Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di Malaysia 32 2007/JPendidikan32/Jpend32[07].… · Kertas...

103Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di MalaysiaJurnal Pendidikan 32 (2007) 103-118

Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di Malaysia

RAHMAH ISMAILNANTHAKUMAR LOGANATHAN

ABSTRAK

Kertas kerja ini menganalisis dan membandingkan kadar pulangan pendidikanmengikut peringkat pencapaian pendidikan sekolah rendah, menengah dantertiari, serta mengikut beberapa kursus terpilih peringkat ijazah di InstitusiPengajian Tinggi Awam Tempatan (IPTA). Tujuan analisis ini dibuat adalahuntuk meninjau sejauh mana pelaburan dalam sektor pendidikan mampumeningkatkan ‘modal manusia’, berdasarkan pulangan sosial dan persendirianyang diterima. Kajian ini mengguna pakai 2 kaedah pengiraan utama, iaitukaedah Terperinci dan kaedah Purata. Pengiraan kos pembiayaan pendidikanjuga diperjelaskan untuk mendapat pemahaman menyeluruh berkaitan aspekterbabit. Keputusan kajian ini juga penting bagi meningkatkan kefahaman kitamengenai kepentingan pelaburan dalam sektor pendidikan dan ia mampumengupas situasi kadar pulangan pendidikan di Malaysia yang ditinjau daripelbagai persepsi dan pada masa yang sama beberapa interpretasi dancadangan berguna dapat diutarakan di akhir kajian bagi meningkatkan lagitingkat kadar pulangan pendidikan pada masa akan datang.

ABSTRACT

This paper analysis the rate of return from investment in education at theprimary, secondary, tertiary and some selected courses in the public higherlearning institutions by using Cost and Benefit Analysis (CBA). The main reasonfor this analysis is to compare impact of investment in education on ‘humancapital’ accumulation based on social and private the return. The result of thisstudy is very useful to look forward at the importance of investment in education.Previous studies have been used several methodology to analyse the rate ofreturn from investment in education and from that a lot of conclusion had beendiscussed. Anyway, in this study the ways of educational costing in Malaysiahad been showed clearly and try to analysis the rate of return in educationfrom various situations by using the Elaborate and Short-cut Method. Finally,a few miscellaneous aspects about the rate of return measurement in this analysisshould be highlight clearly because the private and social rate of return resultin each level of education is not equal.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50103

104 Jurnal Pendidikan 32

PENGENALAN

Pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB) di Malaysia meletakkan pendidikansebagai alat penting dalam usaha membanteras kemiskinan dan menyusunsemula masyarakat. Tujuan pendidikan dalam DEB ialah untuk merapatkanperbezaan jurang pendidikan dan ekonomi antara komuniti Bumiputera dengankomuniti bukan Bumiputera. Malah, pendidikan dan latihan juga diharapkandapat mempercepatkan pencapaian objektif DEB dan seterusnya DasarPembangunan Nasional (DPN) berdasarkan penetapan dalam Falsafah PendidikanNegara.

Jumlah perbelanjaan kerajaan terhadap pendidikan mengalami peningkatanyang begitu mendadak sekali. Misalnya pada tahun 1998, jumlah perbelanjaanpendidikan adalah sebanyak RM12,510,391,200 atau 19.5 peratus daripadajumlah perbelanjaan keseluruhan negara. Manakala pada tahun 1999, jumlahperbelanjaan kerajaan ke atas pendidikan adalah sebanyak RM13,462,340,030atau 20.7 peratus dari keseluruhan perbelanjaan negara. Perbelanjaan ini terusmeningkat kepada RM14,079,737,820 pada tahun 2000. Pada tahun 2003 pulaperuntukan bagi perbelanjaan mengurus dan pembangunan sektor pendidikanmeliputi hampir 25 peratus dari keseluruhan peruntukan perbelanjaan negara(Laporan Belanjawan 2003)

Enrolmen pelajar di setiap peringkat juga telah mengalami peningkatan.Contohnya, dalam tempoh Rancangan Malaysia Ketujuh (RMK-7), enrolmenpelajar pra-sekolah bagi tahun 2000 adalah seramai 399,980 dan pelajar SekolahRendah seramai 2,945,906 orang. Sementara pelajar tahap Menengah Rendahyang meliputi pelajar tingkatan satu hingga tiga pula adalah seramai 1,245,523orang. Sementara bilangan pelajar tahap Menengah Atas yang melibatkan pelajartingkatan empat dan lima pula adalah seramai 697,223 orang (Malaysia 1996).Jika ditinjau enrolmen dan graduan di peringkat ijazah pertama dari InstitusiPengajian Tinggi Awam (IPTA), didapati arah aliran enrolmen mulamenampakkan peningkatan yang begitu mendadak. Misalnya, enrolmen pelajarpada tahun 1995 adalah seramai 75,709 pelajar dan ia meningkat kepada 170,794pelajar menjelang tahun 2000 serta dijangkakan akan terus meningkat ke 244,527orang pelajar menjelang tahun 2005 kelak (Malaysia 2001).

Pihak kerajaan telah memberi pelbagai insentif subsidi berbentuk bantuankewangan seperti biasiswa dan pinjaman kepada para pelajar untuk melanjutkanpelajaran mereka ke tahap yang lebih tinggi. Ini disebabkan kos mengikutipengajian di IPTA mahupun Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (IPTS)memerlukan modal yang begitu tinggi dan pelaburan dalam bidang pendidikanpada tahap ini sangat penting dalam meningkatkan milikan modal manusia yangdapat menjamin seseorang mendapat pekerjaan. Penubuhan Perbadanan TabungPendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) pada tahun 1998 telah banyak membantupara pelajar bagi membiayai kos pembelajaran mereka. Di samping itu, programpendidikan yang berasaskan sains dan teknologi juga turut diberi penekanan

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50104

105Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di Malaysia

menyeluruh dan pihak kerajaan telah mensasarkan 60:40 pelajar aliran sainskepada pelajar aliran sastera. Matlamat kerajaan ini secara tidak langsung akanmewujudkan lebih ramai lagi graduan serta tenaga mahir dalam bidang sainsdan teknologi untuk memenuhi keperluan ekonomi yang berasaskanpengetahuan (k-economy). Bagi mencapai matlamat ini, enrolmen pelajar bagiprogram ijazah pertama dalam bidang sains dan teknologi di semua IPTA telahdipertingkatkan secara berperingkat-peringkat.

Kini permintaan tenaga kerja berpendidikan mula mengalami peningkatansecara mendadak. Misalnya dalam RMK-8, keperluan tenaga kerja profesionaldan teknikal akan meningkat kepada 12.1 peratus daripada keseluruhankeperluan tenaga kerja. Berbanding hanya 11.0 peratus pada tahun 2000 dansekadar 9.9 peratus pada tahun 1995. Didapati, peratus penduduk yang kenalhuruf di Malaysia pada tahun 1996 adalah sebanyak 93.0 peratus dan ia agaktinggi berbanding negara-negara ASEAN yang lain. Kini, kerajaan Malaysia jugamemberi penekanan terhadap pembangunan sumber manusia. Berdasarkankomitmen yang besar oleh pihak kerajaan dalam mengembangkan sektorpendidikan di Malaysia dan pencapaian pendidikan, maka adalah menjadiobjektif artikel ini untuk melihat dengan lebih dekat pencapaian kadar pulanganpendidikan mengikut tiga peringkat pencapaian pendidikan utama negara, iaiturendah, menengah dan tertiari serta mengikut berbagai aliran di IPTA.

SOROTAN KAJIAN LEPAS

Analisis kadar pulangan pendidikan merupakan antara isu utama yang seringmendapat tumpuan para penganalisis di serata dunia. Antara mereka yang pernahmembuat kajian berkaitan isu ini ialah Psacharopoulos (1987, 1994), Ghosh(1999), Ashenfelter dan Mooney (1971), serta Thias dan Carnoy (1972).Contohnya, kajian yang dilakukan oleh Psacharopoulos (1987) mendapati kadarpulangan pendidikan di beberapa benua terpilih bagi golongan yang mendapatpendidikan di sekolah umum mempunyai kadar pulangan yang lebih tinggiberbanding pelajar yang mendapat pendidikan vokasional. Malahan, kadarpulangan sosial di negara-negara membangun juga lebih tinggi berbandingnegara maju, khususnya di peringkat sekolah rendah.

Sementara kajian yang dilakukan oleh Ghosh (1999) membabitkanpengiraan kadar pulangan dalaman hasil daripada pelaburan dalam bidangpendidikan bagi peringkat pencapaian pendidikan Sarjana (Master) dan DoktorFalsafah (Ph.D) dalam sektor awam dan swasta bagi golongan wanita. Didapatitingkat pencapaian pendidikan peringkat sarjana memberi pulangan persendirianyang lebih tinggi berbanding peringkat Ph.D di sektor swasta. Sebaliknya disektor awam, kadar pulangan persendirian peringkat Ph.D pula memberi pulanganyang lebih tinggi berbanding peringkat sarjana bagi golongan wanita yang terdiridaripada pelbagai kaum.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50105


Ashenfelter dan Mooney (1968) pula telah menjalankan kajian berkenaankadar pulangan persendirian bagi tingkat pencapaian pendidikan peringkat IjazahLanjutan (Ph.D), Sarjana Sastera (M.A) dan Sarjana Muda Sastera (B.A) yangdipecahkan mengikut profesion dan bidang pengkhususan mereka. Kajiantersebut juga melibatkan pengiraan Nilai Kini Bersih (NPV) dan membuatpenganggaran linear berdasarkan pendapatan sepanjang hidup serta tempohmasa persekolahan seseorang individu. Kajian tersebut mendapati, kadarpulangan persendirian bagi mereka yang menamatkan pengajian Ijazah Lanjutandalam tempoh masa tiga tahun adalah lebih tinggi berbanding mereka yangmenamatkan pengajian Ijazah Lanjutan selama empat atau lima tahun sertabagi mereka yang memiliki Sarjana Sastera (M.A) dan Sarjana Muda Sastera(B.A). Dari sudut profesion perguruan pula, didapati golongan pendidik aliransains tulen mempunyai kadar pulangan persendirian yang lebih tinggi berbandingaliran sains sosial dan kemanusiaan.

Kajian berkenaan kadar pulangan sosial yang dilakukan oleh Thias danCarnoy (1972) di Kenya pada tahun 1968 pula membabitkan peringkat penca-paian pendidikan dan tempoh masa persekolahan pelajar. Hasil keputusan kajian,didapati kadar pulangan sosial pelajar sekolah rendah adalah jauh lebih tinggiberbanding pelajar sekolah menengah mahupun pelajar universiti terutamanyayang membabitkan tempoh masa persekolahan lima hingga tujuh tahun.Sementara kadar pulangan sosial adalah paling rendah di peringkat tertiari.

Kajian Tan Jee-Peng (1985) melibatkan analisis kadar pulanganpersendirian pada tingkat pencapaian pendidikan sekolah menengah mengikutjantina. Beliau telah mengukur jumlah kos perbelanjaan pelajar sepanjangtempoh persekolahan menengah dengan menggunakan kaedah soal selidik.Antara kos persendirian yang diambil kira ialah, yuran sekolah, pakaian seragamsekolah, kos pengangkutan, peralatan sekolah dan kos perbelanjaan buku. Kajianbeliau kemudiannya dibahagikan kepada sekolah kerajaan dan sekolah swastamengikut bidang pengkhususan pelajar. Didapati, kadar pulangan persendirianpelajar lelaki dan perempuan dari sekolah swasta adalah lebih tinggi berbandingpelajar sekolah bantuan kerajaan. Tetapi dalam bidang teknikal, kadar pulanganpersendirian pelajar perempuan dari sekolah kerajaan adalah lebih tinggi jikadibandingkan pelajar perempuan di sekolah swasta dan pelajar lelaki secarakeseluruhan.

Namun berlainan pula kajian yang dilakukan oleh Rahmah Ismail (1987)di Malaysia yang menggunakan data Penyiasatan Kehidupan Keluarga (1977-1977), telah menganggarkan persamaan regresi modal manusia denganmemasukkan pemboleh ubah patung (dummy) bagi jenis pendidikan, aliranpengantar pendidikan, keturunan, lokasi, sektor dan taraf pekerjaan. Keputusankajian menunjukkan secara keseluruhannya, kadar pulangan pendidikan beradadalam lingkungan 8 hingga 11% (bergantung pada jenis sampel). Pekerja yangberkelulusan sekolah pengantar bahasa Inggeris didapati menerima perolehansekurang-kurangnya 17% lebih tinggi daripada aliran lain.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50106


Kajian yang membabitkan aspek keturunan pula telah dikaji oleh Anand(1983) dengan menggunakan data Penyiasatan Banci 1970, telah mengkajifungsi perolehan pekerja di kawasan bandar. Beliau telah menggunakanlogarithma pendapatan tahunan sebagai pemboleh ubah bersandar dan tempohmasa persekolahan serta pengalaman bekerja, beliau mendapati kadar pulanganpendidikan bagi kaum Bumiputera adalah lebih tinggi (12.8%) berbanding kaumCina (7.9%) dan India (6.5%).

Sementara analisis kadar pulangan pendidikan yang melibatkan kajian kesdi beberapa lokasi terpilih juga pernah dijalankan sebelum ini, antaranya ialahseperti kajian oleh Psacharopoulos (1994), Patrick dan Kehrberg (1973) danInternational Labor Organization (ILO). Misalnya, Psacharopoulos (1994) telahmenggunakan data pendapatan per kapita di beberapa negara kajian danmendapati kadar pulangan sosial bagi negara yang mempunyai pendapatan perkapita yang rendah adalah lebih tinggi berbanding dengan negara yangmempunyai pendapatan per kapita yang lebih tinggi. Tetapi dari sudut kadarpulangan persendirian pula, kajian beliau mendapati tingkat pencapaianperingkat tertiari di negara berpendapatan per kapita rendah adalah lebih tinggidaripada peringkat sekolah menengah. Namun, di negara berpendapatan perkapita tinggi, kadar pulangan persendirian dari tingkat pendidikan sekolahmenengah adalah lebih tinggi dari peringkat tertiari.

Patrick dan Kehrberg (1973) pula telah melakukan kajian berkenaan kosdan pulangan dalam lima sektor pertanian terpilih di barat negara Brazil. Kajianini menganggap pencapaian pendidikan sebagai penentu produktiviti dalamsektor pertanian. Kajian empirik mengkaji anggaran pulangan hasil pencapaianpendidikan. Ia juga memaparkan kadar pulangan dalaman yang melibatkananalisis kos dan faedah sosial serta persendirian mengikut lima kawasanpertanian terpilih di Barat Brazil. Didapati, golongan petani yang mendapattingkat pendidikan yang lebih lama mampu meningkatkan produktiviti sektorpertanian di beberapa kawasan terpilih kajian. Namun didapati kadar pulanganpersendirian hampir di semua kawasan kajian adalah lebih tinggi berbandingkadar pulangan sosial.

Kajian ILO pada tahun 1976 di Sudan pula melibatkan analisis kadarpulangan persendirian dan sosial mengikut 3 peringkat pencapaian pendidikanyang utama. Ia kemudiannya dibandingkan dengan negara kurang membangunyang lain. Didapati kadar pulangan persendirian peringkat tertiari adalah palingtinggi di negara Sudan. Namun ia masih berada diparas lebih rendah dari negara-negara kurang membangun. Sementara kadar pulangan sosial peringkat sekolahrendah adalah lebih tinggi di Sudan dan paling rendah di peringkat pencapaiantertiari. Tetapi ia masih lebih rendah dari kebanyakkan negara kurangmembangun yang lain.

Eaton (1985) pula telah membuat kajian empirik untuk mendapatkan kadarpulangan persendirian dan kadar pulangan sosial hasil daripada kualitipersekolahan di negara Brazil. Untuk itu, beliau telah mengguna pakai model

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50107


Mincer yang diubahsuai menjadi model Behrman-Birdsall. Kajian juga turutmelibatkan analisis nilai kini bersih bagi kos perbelanjaan awam kerajaan keatas pembangunan persekolahan penduduk Brazil. Penemuan utama kajian iniialah, didapati kadar pulangan persendirian adalah lebih tinggi berbanding kadarpulangan sosial, khususnya bagi mereka yang mempunyai tempoh masapersekolahan yang lebih lama.

SPESIFIKASI KAEDAH

Bagi mendapat kadar pulangan sosial dan kadar pulangan persendirian daripadapelaburan pendidikan, kajian ini menggunakan dua kaedah, iaitu kaedahterperinci dan kaedah purata dengan membuat beberapa andaian sertapenyesuaian.

KAEDAH PURATA

Bagi kaedah purata andaian-andaiannya adalah seperti berikut:

a. Tingkat upah diukur secara purata mengikut jangka masa individu beradadi pasaran kerja menggunakan data skala gaji SSB tahun 2002;

b. Tingkat jumlah kos persendirian individu diukur secara purata mengikuttingkat pencapaian pendidikan individu dalam satu jangka masa tertentu;

c. Jumlah kos langsung sosial pihak kerajaan ke atas perkembangan sektorpendidikan diukur secara purata mengikut satu jangka masa tertentu;

d. Tingkat faedah yang diperoleh seseorang individu tidak dipengaruhi olehspesifikasi umur (age-specific), sebaliknya ia berdasarkan kepada tingkatpencapaian pendidikan yang diterima individu; dan

e. Individu mula memasuki pasaran kerja pada usia 15 tahun seperti manatermaktub dalam Akta Kerja 1955 dan bersara wajib pada usia 56 tahun.

KADAR PULANGAN SOSIAL

Formula bagi mengira kadar pulangan sosial melalui kaedah purata adalah sepertiberikut:

( ) ( )( )( ) ( ) ( )( )( )0

0 01

1 1n

t tp p

t S tC t W t r W t W t r− −∗

=− =+ + = − +∑ ∑ (1)

Apabila kos dan pendapatan berdasarkan nilai purata, maka ( ) =pC t

( )0 0 0 0, , ,∗ ∗= = =p p pC W t W W W W W dan persamaan di atas menjadi:

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50108


( )( ) ( )( )0 01 1t tP pC W r W W r− −+ + = − + (2)

atau

( ) 1 0

0

1 1S p

p

W Wr

C W+

∗

−+ − =

+ (3)

Pelaburan kerajaan dalam bidang pendidikan melibatkan kos melepas dalamerti kata peruntukan itu tidak dapat digunakan untuk pelaburan lain. Pulangandaripada pelaburan lain ini merupakan kos melepas sosial kepada pelaburanpendidikan kerajaan. Bagi mengambil kira kos melepas ini Kadar BerianPinjaman Purata (Average Lending Rate - ALR) oleh Bank Perdagangan, iaitu δdimasukkan ke dalam persamaan (3) di atas dan persamaan tersebut boleh ditulisseperti berikut:

( ) ( )1 0

0

1 11

S p

p

W Wr

C W+

∗

−+ − =

+ δ + (4)

KADAR PULANGAN PERSENDIRIAN

Formula bagi mengira kadar pulangan persendirian melalui kaedah purata adalahseperti berikut:

( )( )( ) ( )( )( )0

0 01

ˆ 1 1 1 1n

t tP p

t S tC W Tx r W W Tx r− −∗

=− =+ − − = − − −∑ ∑ (5)

Sekiranya kos dan pendapatan berdasarkan nilai purata, maka ( )ˆ =pC t( )0 0 0 0

ˆ , , , ,∗ ∗= = = =p p pC W t W W W W W Tx Tx dan persamaan di atas menjadi:

( )( )( ) ( )( )( )0 0ˆ 1 1 1 1t t

pC W Tx r W W Tx r− −∗+ − + = − − − (6)

atau

( ) ( )( )( )

01

0

11 1 ˆ 1

pS

p

W W Txr

C W Tx+

∗

− −+ − =

+ − (7)

dengan:ˆ

pC = Kos sosial purata kerajaan untuk pendidikan sama ada di peringkatrendah, menengah atau tertiari

ˆpC = Kos persendirian purata untuk mendapatkan pendidikan sama ada di

peringkat rendah, menengah atau tertiari

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50109


0W ∗ = Pendapatan purata tahunan yang dilepaskan sepanjang tempoh masaindividu mengikuti tingkat pendidikan sama ada di peringkat rendah,menengah atau tertiari

pW = Pendapatan purata tahunan individu dengan pencapaian pendidikan samaada di peringkat rendah, menengah atau tertiari

0W = Pendapatan purata tahunan individu dengan pendidikan bawah daripadasama ada rendah, menengah dan tertiari

S = Jumlah tahun persekolahan / pengajian di IPTAn = Jangkaan jumlah tahun bekerjat = Tahun yang menjadi unjuran bagi setiap angkubahr = Kadar pulangan dalamanδ = Kadar Berian Pinjaman PurataTx = Kadar cukai pendapatan individu

KAEDAH TERPERINCI

Bagi kaedah terperinci pula, beberapa andaian penting yang perlu diaplikasikanadalah seperti berikut:

a. Tahun asas kajian adalah pada tahun 2000;b. Individu memasuki pasaran kerja pada usia 15 tahun seperti mana yang

termaktub dalam Akta Kerja 1955c. Persaraan wajib individu adalah pada usia 56 tahun;d. Tingkat pendapatan individu adalah berdasarkan kepada data skala gaji

SSB kerajaan tahun 2002 dengan diandaikan individu tidak mengalamikenaikan pangkat sepanjang berada di pasaran kerja; dan

e. Kos persendirian dan sosial pada pelbagai tingkat pencapaian pendidikandiandaikan berubah-ubah dari tahun asas kajian.

KADAR PULANGAN SOSIAL

Kedah Terperinci bagi mengira kadar pulangan sosial yang membabitkan tigaperingkat pencapaian pendidikan dapat dirumus dalam bentuk persamaan sepertiberikut:

( ) ( )( )( ) ( ) ( )( )( )0

0 01

1 1n

t tp p

t S tC t W t r W t W t r− −

=− =+ + = − +∑ ∑ (8)

Sementara pengiraan kadar pulangan sosial yang melibatkan kos lepas(opportunity cost) ke atas pelaburan pendidikan kerajaan pula akan mengambilkira nilai ALR pada setiap tahun persekolahan atau pengajian individu danpersamaannya boleh ditulis seperti berikut;

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50110


( )( ) ( )( )( ) ( ) ( ) ( )( )( ) ( )0

0 01

1 1 1 1 1n

t t t t tp p

t S tC t W t i r W t W t i r− − −

=− =+ δ + + + = − + +∑ ∑

(9)

KADAR PULANGAN PERSENDIRIAN

Pengiraan kadar pulangan persendirian secara Kaedah Terperinci menggunakankonsep yang hampir sama dengan analisis kadar pulangan sosial, tetapi yangbezanya ialah ia melibatkan perbelanjaan persendirian individu untukmendapatkan pendidikan dan nilai perolehan pula akan mengambil kiraperolehan bersih setelah mengambil kira cukai pendapatan individu. Denganini kadar pulangan persendirian yang membabitkan 3 peringkat pencapaianpendidikan dapat dirumus seperti berikut:

( ) ( )( )( )( ) ( )( )( )0

0 01

ˆ 1 1 1 1n

t tp p

t S tC t W t Tx r W W Tx r− −

=− =+ − + = − − +∑ ∑ (10)

dengan:

ˆpC = Kos perbelanjaan langsung purata (per pelajar) tahunan yang ditanggung

oleh individu untuk memasuki peringkat pendidikan sama ada rendah,menengah atau tertiari

Cp = Kos langsung purata (per pelajar) tahunan yang dibelanjakan oleh pihakkerajaan untuk pendidikan sama ada peringkat rendah, menengah atautertiari

Wp = Pendapatan purata tahunan individu diperingkat pendidikan sama adarendah, menengah atau tertiari

Wo = Pendapatan purata tahunan individu dengan pencapaian pendidikan lebihrendah sama ada dibandingkan dengan peringkat pencapaian pendidikanrendah, menengah atau tertiari

i = Peratus kenaikan pendapatan tahunan berdasarkan skala gaji SSBpersamaan (7) dan (10) juga digunakan dalam mengira kadar pulanganpendidikan persendidrian bagi berbagai kursus pengajian di IPTA.

SUMBER DATA

Sumber data bagi menganalisis objektif kajian ini adalah bersifat sekunder danprimer. Data sekunder diperoleh dari Kementerian Pendidikan Malaysia, JabatanPerkhidmatan Awam, Lembaga Hasil Dalam Negeri dan Bank Negara Malaysia.Data-data yang dapat disediakan oleh Kementerian Pendidikan adalah jumlah

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50111


perbelanjaan kerajaan ke atas pendidikan pada berbagai tingkat pendidikan yangdigunakan dalam mengira kos sosial pendidikan. Jabatan Perkhidmatan Awampula menyediakan maklumat tentang skala gaji pekerja mengikut berbagai tahappencapaian pendidikan dan maklumat ini digunakan bagi mendapatkan faedahsosial dan faedah persendirian. Lembaga Hasil Dalam Negeri menyediakanmaklumat tentang kadar cukai pendapatan individu dan Bank Negara Malaysiamenyediakan maklumat tentang kadar pinjaman purata.

Dari segi kos sosial, iaitu hasil peruntukan perbelanjaan pendidikan olehpihak kerajaan pula diperoleh dari data Perangkaan Pendidikan Malaysia (1995-2000), Kementerian Pendidikan Malaysia. Namun, kajian ini tidak mengambilkira nilai susut nilai tahunan bagi aset-aset yang terbabit bagi tujuanpembangunan serta pengurusan pendidikan bagi setiap peringkat pendidikan.Sebaliknya jumlah peruntukan kerajaan untuk perkembangan pendidikan yangdisalurkan melalui Kementerian Pendidikan Malaysia bagi pembangunanmahupun pengurusan bidang pendidikan dianggap sebagai jumlah kos langsungberbentuk lump-sum untuk perkembangan pendidikan pada tahun berkaitan.

Disebabkan kesukaran mendapatkan data jumlah kos perbelanjaanpengurusan dan pembangunan secara berasingan antara tingkat pencapaiansekolah rendah dan menengah, maka dalam kajian ini diandaikan sebanyak40% dari jumlah perbelanjaan langsung untuk pengurusan dan pembangunanpendidikan disalurkan ke peringkat sekolah rendah dan selebihnya dianggapsebagai perbelanjaan pembangunan dan pengurusan peringkat sekolahmenengah. Data primer diperoleh daripada hasil soal selidik yang dijalankanterhadap 30 pelajar serta ibu bapa mereka pada setiap tiga tingkat pendidikan,iaitu rendah, menengah dan tertiari di sekitar Wilayah Persekutuan KualaLumpur. Ia bertujuan mendapatkan data- data berkaitan perbelanjaan para pelajardi setiap peringkat pendidikan dan maklumat ini digunakan sebagai kospersendirian dalam mengira kadar pulangan pendidikan persendirian. Sementarakadar cukai pendapatan individu adalah berdasarkan kepada tafsiran cukaipendapatan bagi individu bermastautin tahun 2000, seperti mana yang ditetapkanoleh Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

Bagi mengira kadar pulangan pendidikan di peringkat ijazah, maklumattentang perbelanjaan mereka adalah diperlukan. Kos persendirian purata pelajarIPTA merangkumi kos makanan dan minuman, kos yuran pengajian di IPTAserta kos purata bayaran sekali yang ditanggung pada tahun pertama pengajianpelajar di IPTA. Sementara kos purata bayaran berulang yang terpaksa ditampungsepanjang tempoh masa pelajar mengikut program pengajian di IPTA pulamelibatkan kos yuran asrama, peralatan makmal, yuran perpustakaan, kesihatandan insuran. Segala maklumat kos purata persendirian pelajar peringkat ijazahserta mengikut kursus pengajian ini diperoleh dari dua sumber, iaitu dariBahagian Kemasukan IPTA, Kementerian Pendidikan Malaysia dan melalui hasilsoal selidik yang dilakukan terhadap 30 pelajar di IPTA bagi setiap kursuspengajian.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50112


KEPUTUSAN PENGIRAAN KADAR PULANGAN PENDIDIKAN

Keputusan keseluruhan pengiraan kadar pulangan pendidikan menggunakankaedah terperinci dan kaedah purata dalam kajian ini ditunjukkan dalam Jadual1 di bawah. Rajah 1 menjelaskan lagi keputusan kadar pulangan sosial denganmenggunakan kaedah terperinci dan kaedah purata, manakala Rajah 2menunjukkan kadar pulangan persendirian dengan menggunakan kedua-duakaedah tersebut. Secara keseluruhannya didapati kadar pulangan pendidikansama ada sosial atau persendirian adalah paling tinggi bagi peringkat pendidikanrendah diikuti oleh peringkat tertiari dan menengah. Keputusan ini masih dapatdikekalkan walaupun kita mengambil kira kos melepas kerajaan dalam mengirakadar pulangan sosial. Kadar pulangan pendidikan peringkat rendah adalahdalam lingkungan 26% hingga 33% bergantung kepada kaedah mana yangdigunakan. Sementara kadar pulangan peringkat menengah adalah dalamlingkungan 11% hingga 17%. Pendidikan tertiari pula menghasilkan kadarpulangan antara 14% hingga 25%.

Perbandingan antara kadar pulangan sosial dengan kadar pulanganpersendirian pula menunjukkan kadar pulangan persendirian adalah lebih tinggi

JADUAL 1. Kadar pulangan sosial dan persendirian pendidikan menurutberbagai-bagai kaedah

Peringkat pencapaian Kadar pulangan Kadar pulanganpendidikan sosial persendirian

Kaedah purataSekolah rendah 33 33Sekolah menengah 17 176IPTA 24 25

Kaedah terperinciSekolah rendah 27 27Sekolah menengah 12 11IPTA 24 15

Dengan kos lepas

Kaedah purataSekolah rendah 32Sekolah menengah 17IPTA 23

Kaedah terperinciSekolah rendah 26Sekolah menengah 11IPTA 14

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50113


RAJAH 1. Kadar pulangan sosial dengan kaedah purata dan kaedah terperinci

Kadar

pula

ngan %

35

30

25

20

15

10

5

0Sekolah rendah Sekolah menengah IPTA

Peringkat pendidikan Terperinci

Purata

RAJAH 2. Kadar pulangan persendirian dengan kaedah purata dan kaedah terperinci

Kadar

pula

ngan %

35

30

25

20

15

10

5

0Sekolah rendah Sekolah menengah IPTA


Purata

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50114


daripada kadar pulangan sosial bagi kebanyakan peringkat pendidikan kecualiperingkat pendidikan menengah melalui kaedah terperinci. Keputusan ini adalahkonsisten dengan hasil kajian Psacharopoulous dan Woodhall (1985) danPsacharopoulous (1994) yang juga menunjukkan kadar pulangan pendidikansama ada sosial atau persendirian adalah paling tinggi di peringkat pendidikanrendah. Begitu juga kadar pulangan persendirian adalah lebih tinggi daripadakadar pulangan sosial bagi semua tingkat pendidikan.

Selanjutnya hasil kajian ini menunjukkan kadar pulangan pendidikan diperingkat tertiari adalah lebih tinggi daripada peringkat menengah bagi kesemuakes. Keputusan ini juga konsisten dengan penemuan Psacharopoulous (1994),iaitu bagi pulangan pendidikan persendirian. Keputusan yang sedemikian adalahdidorong oleh faktor seperti terlalu ramai graduan di peringkat menengah yangmenyebabkan kesukaran mereka mendapatkan pekerjaan. Ini juga disokongoleh kadar pengangguran yang tertinggi di Malaysia dikalangan mereka yangberpendidikan menengah. Keadaan ini menjejaskan jumlah pendapatan yangditerima oleh mereka dengan pencapaian pendidikan menengah, manakalajumlah kos yang terpaksa ditanggung agak besar.

Jadual 2 dan Rajah 3 pula menunjukkan keputusan pengiraan kadarpulangan persendirian dengan menggunakan kaedah terperinci dan kaedahpurata bagi berbagai-bagai program pengajian di IPTA, iaitu denganmenggunakan persamaan (7) dan (10).. Hasil pengiraan ini menunjukkan kaedahpurata memberi kadar pulangan yang lebih tinggi daripada terperinci. Jeniskursus yang menghasilkan kadar pulangan yang tertinggi adalah teknologimaklumat dan sains tulen, iaitu antara 17% hingga 27% masing-masing menurutkaedah purata dan kaedah terperinci. Ini diikuti oleh kursus Ekonomi, Sastera,Kejuruteraan dan Perundangan. Kadar pulangan yang agak rendah dikalangangraduan kejuruteraan adalah disebabkan kos pengajian yang lebih tinggi terpaksaditanggung oleh kumpulan ini dibandingkan dengan kumpulan-kumpulan lain,namun daripada sudut pendapatannya tidak jauh bezanya terutamanyaberdasarkan skala gaji sektor awam.

JADUAL 2. Kadar pulangan pendidikan menurut berbagai jenis pengajian di IPTA

Program pengajian (IPTA) Kaedah purata Kaedah terperinci

Sastera/sains kemanusian 23 14Ekonomi 24 15Kejuruteraan 20 13Teknologi maklumat 27 17Sains tulen 27 17Perundangan 19 13

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50115


KESIMPULAN

Hasil kajian ini juga menunjukkan bahawa wujudnya kadar pulangan pendidikanyang berbeza-beza mengikut tingkat pencapaian pendidikan. Ia dipengaruhisecara langsung oleh faktor perbezaan kos untuk mendapatkan pendidikan danpengaruh tingkat pendapatan yang berasaskan kepada tingkat pencapaianpendidikan individu. Keadaan yang sama juga berlaku di peringkat tertiari,dengan beberapa jenis pengajian mendahului program lain daripada segi kadarpulangan pelaburan modal manusia.

Didapati kadar pulangan persendirian adalah lebih tinggi berbanding kadarpulangan sosial dalam kebanyakan situasi. Ini disebabkan jumlah perbelanjaanpersendirian purata adalah lebih kecil berbanding peruntukan perbelanjaanpurata yang diberikan oleh pihak kerajaan. Akibatnya, nilai kadar pulanganpersendirian didapati lebih besar berbanding nilai kadar pulangan sosial dalamketiga-tiga peringkat pencapaian pendidikan dan keadaan ini turut dibantu olehkesan kenaikan pendapatan seperti mana yang termaktub dibawah SSB kerajaan.Peringkat pendidikan rendah juga menghasilkan kadar pulangan tertinggi yangselari dengan telahan teori modal manusia, iaitu di peringkat awal ini nilaimarginal daripada pelaburan adalah tinggi kerana individu baru mula mengenalhuruf. Setelah pelaburan selanjutnya dilakukan, maka faedah marginal menurun.

Secara keseluruhan kajian ini memberi gambaran jelas tentang kadarpulangan pendidikan di Malaysia mengikut tiga peringkat pencapaian pendidikandan menurut berbagai jenis pengajian di IPTA. Memandangkan kepada besarnya

Kadar

pula

ngan %

35

25

20

15

10

5

0

BA B.IT LLB


Purata

Bs.CB.Econ B.Engine

RAJAH 3. Kadar pulangan pendidikan mengikut program pengajian di IPTA

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50116


manfaat daripada pendidikan rendah, maka adalah wajar setiap individumendapat pendidikan peringkat ini. Dengan kata lain Malaysia sepatutnyamencapai kadar enrolmen peringkat rendah seratus peratus. Disamping kadarpulangan yang tinggi, pendidikan asas ini penting dalam membentuk individuyang bermoral dan beretika demi kesejahteraan keseluruhan masyarakat.Sesungguhnya komitmen kerajaan dalam bidang pendidikan perludipertingkatkan dan disusuli dengan peluang pekerjaan yang mencukupi bagimenampung keperluan pencari kerja.

RUJUKAN

Anand, S.1983. Inequality and poverty in Malaysia: Measurement and decomposition.Washington: Oxford University Press.

Ashenfelter, O. & Mooney, J. D. 1968. Graduate education ability and earnings. Reviewof Economics and Statistics, February 1968: 78-86.

Bank Negara Malaysia. Laporan Tahunan, pelbagai tahun.Eaton, P. 1985. The quality of schooling: comment. The American Economic Review

75(5): 1195–1201.Ghosh, B. N. 1999. Women’s education and progress the malaysian experience. Man &

Development, June 1999: 138–157.ILO. 1976. Growth, employment and equity: A comprehensive strategy for the Sudan.

Geneva.Jabatan Perkhidmatan Awam. Laporan Tahunan, pelbagai tahun.Kementerian Kewangan Malaysia. 2003. Laporan belanjawan 2003.

. Laporan Ekonomi, pelbagai tahun.

. 2002. Buku Panduan Kemasukan ke Institusi Pendidikan TinggiAwam 2002/2003.

. 2000 a. Perangkaan Pendidikan Malaysia 2000.

. Perangkaan Pendidikan Malaysia, pelbagai tahun.

. 2001. Laporan Tahunan 2001.

. 2000 b. Laporan Tahunan 2000.

. 1999. Laporan Tahunan 1999.Lembaga Hasil Dalam Negeri. Laporan Tahunan, pelbagai tahun.Malaysia .1996. Rancangan Malaysia Ketujuh, 1996-2000. Kuala Lumpur: Percetakan

Kerajaan.. 2001. Rancangan Malaysia Kelapan 2001–2005. Kuala Lumpur:

PercetakanKerajaan.

Patrick, G. F. & E. W. Kehrberg 1973. Cost and returns of education in five agriculturalareas of eastern Brazil. American Journal of Agricultural Economic May, 145–153.

Psacharopoulos, G. 1994. Returns of investment in education: a global update. WorldDevelopment 22(9): 1325–1343.

. 1987. Economic of education: research and studies. WashingtonD.C: Pergamont.

Psacharopoulos, G. & Woodhall M. 1985. Education for development: an analysis ofinvestment choices. Washington D.C: Oxford University Press.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50117


Rahmah Ismail. 1997. Human capital and earnings differentials in Malaysia: A study byethnic and activity status. Penerbitan Tak Berkala No. 36, Fakulti Ekonomi, UKM.

Tan, Jee-Peng. 1985. Private enrollement and expenditure on education: somemarcotrends. International Review of Education 31:103-117.

Thias, H. & Carnoy, M. 1972. Cost-benefit analysis in education: a case study of Kenya.Baltimore, Maryland: John Hopkins University Press.

.

Jpend32[07].pmd 07/05/2007, 14:50118

Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di Malaysia 32 2007/JPendidikan32/Jpend32[07].… · Kertas...

Documents

Transcript of Analisis Kadar Pulangan Pendidikan di Malaysia 32 2007/JPendidikan32/Jpend32[07].… · Kertas...