LAPORAN KEGIATAN PELAKSANAAN DAN HASIL MONITORING  DAN  EVALUASI   PUTARAN  I & II PROGRAM RASKIN      

Jl. S. Parman Kav. 81, Slipi, Jakarta 11420; Telp. 021-56967127, 5674211; Fax. 021-56967127

Email : prisma@prismaindonesia.com, prisma.redaksi@gmail.com

 

LLAAPPOORRAANN  KKEEGGIIAATTAANN  PPEELLAAKKSSAANNAAAANN  DDAANN  HHAASSIILL  MMOONNIITTOORRIINNGG    DDAANN    EEVVAALLUUAASSII    PPUUTTAARRAANN    II  &&  IIII  PPRROOGGRRAAMM  RRAASSKKIINN            Title :     Laporan Kegiatan Pelaksanaan dan Hasil Monitoring dan Evaluasi Putaran I & II Program Raskin  Program :    Monitoring And Evaluation Of The Implementation Of The National Reform And Pilot Activities Of The Raskin Program In Indonesia

Funded :    AusAID through the PRSF Facility Steering Committee

Indonesia Partner Agency : National Team for Accelerating Poverty Reduction (TNP2K)

Dates :    July 2012 – March 2013 

i 

 

PENGANTAR 

 

 

Penyaluran beras untuk  rakyat miskin  (Raskin) pertama kali diluncurkan pada 

tahun 1998 sebagai langkah darurat dalam menghadapi dampak krisis moneter dengan 

nama Operasi Pasar Khusus (OPK). Pada tahun 2002 pemerintah mengganti nama OPK 

menjadi Raskin sebagai bagian dari perlindungan sosial bagi rakyat miskin bukan  lagi 

sebagai program darurat.  

Penetapan  jumlah beras  per  bulan per  rumah  tangga miskin  (RTM)  yang pada 

awalnya 10 kg, selama beberapa tahun berikutnya bervariasi dari 10 hingga 20 kg, dan 

pada 2007 kembali menjadi 10 kg. Namun pada 2012 RTM akan mendapat jatah 15 kg 

per bulan.  Frekuensi distribusi yang pada tahun‐tahun sebelumnya 12 kali, maka pada 

2006  berkurang menjadi  10  kali,  dan  sejak  tahun  2007  kembali  menjadi  12  kali  per 

tahun.   

Dengan  latarbelakang  di  atas,  maka  dipandang  perlu  untuk  melakukan  kajian 

secara seksama terhadap efektivitas penyaluran program raskin. Melalui kajian  seperti 

ini  diharapkan pemerintah akan mendapatkan masukan‐masukan tentang kekurangan 

dan  kelebihan  pemanfaatan  dua  cara  tersebut  demi  perbaikan  penyaluran  Raskin  di 

masa yang akan datang. Kajian ini mengambil bentuk monitoring dan evaluasi (monev), 

dimana pendekatan yang akan digunakan adalah survey,  indepth  interview, dan  focus 

group discussion. di 22 Kabupaten dan Kota pada 11 Propinsi. Monitoring dan evaluasi 

ini  dilakukan  oleh  Prisma  Resource  Centre  –  LP3ES  bekerjasama  dengan  TNP2K  dan 

PRSF‐Ausaid selama 8 bulan dari Juli 2012 – Maret 2013. 

Laporan  ini  merupakan  hasil  monitoring  dan  evaluasi  putaran  I  dan  II  yang 

berlangsung  sejak  tahap  rekruitmen  dan  seleksi  tenaga  pengumpul  data  hingga 

pelaporan  hasil  monitoring,  terutama  untuk  temuan‐temuan  yang  bersifat  kualitatif. 

Dalam  temuan‐temuan  ini  mencakup  masalah  pendataan  warga  miskin,  sosialisasi 

program  raskin,  pemasangan  poster  dan  pembagian  kartu  DPM,  distribusi  beras  dan 

kualitas beras. 

ii 

 

Akhirnya,  semoga  laporan  ini  bermanfaat  bagi  semua  pihak  khususnya  yang 

terlibat dalam pengelolaan program raskin  Sekalipun disadari bahwa laporan ini belum 

cukup sempurna baik dari isi dan bahasanya. 

 

Jakarta, 27 Desember 2012  

 

 

 

   

iii 

 

DAFTAR ISI 

 

 

PENGANTAR          i 

DAFTAR ISI        iii 

DAFTAR TABEL        v 

DAFTAR GAMBAR       vii 

 

BAB  I  PENDAHULUAN      1 

    1.1  Latar Belakang      1 

    1.2  Tujuan      2 

    1.3  Metodologi      3 

  

BAB  II  PELAKSANAAN KEGIATAN    14 

    2.1  Program Raskin    14 

    2.2  Monitoring dan Evaluasi Raskin    16 

 

BAB  III  PERKEMBANGAN KEGIATAN MONITORING    32 

    3.1  Profil Tenaga Pengumpul Data    32 

    3.2  Pengumpulan Data    33 

    3.3  Media Assesment    36 

    3.4  Masalah dan Hambatan    37 

 

BAB  IV  TEMUAN MONITORING    39 

    4.1  Pendataan    39 

    4.2  Sosialisasi    53 

    4.3  Pemasangan Poster dan  Pembagian Kartu    66 

    4.4  Distribusi Beras    86 

    4.5  Kualitas Raskin    92 

    4.6  Harga Raskin  105 

 

iv 

 

BAB  V  PENUTUP  118 

    5.1  Kesimpulan   118 

    5.2  Tindak Lanjut  119 

 

LAMPIRAN 

  Lampiran 1‐ Pelaksanaan dan Permasalahan Monev Raskin 2012 

  Lampiran 2‐ Daftar Tenaga Pelaksana di 22 Kabupaten Monev Raskin 2012 

v 

 

DAFTAR TABEL 

 

 

Tabel 1.1. :   Propinsi dan Jumlah Responden       6 

Tabel 1.2. :   Sumber Informasi Wawancara Mendalam di Desa, Kecamatan  

dan Kabupaten      7 

Tabel 1.3:   Peserta FGD di Kabupaten/Kota dan Desa      8 

Tabel 1.4:   Lokasi Monitoring and Evaluasi Program Raskin    11 

Tabel 2.1:   Jumlah Penerima Raskin di 11 Propinsi    15 

Tabel 2.2:   Jumlah Tenaga Pelamar dan TPD Terpilih    17 

Tabel 2.3:    Tempat, Waktu dan Peserta Pelatihan Metode Monev    19 

Tabel 2.4:   Tanggal dan Peserta Pelatihan Entry Data di 11 Propinsi    20 

Tabel 2.5:   Pelaksanaan FGD Kabupaten Putaran I Program Raskin  

di 22 Kabupaten    23 

Tabel 2.6:   Pelaksanaan FGD Kabupaten dan Kecamatan Putaran II  

Program Raskin    26 

Tabel 2.7:   Tanggal dan Agenda Pertemuan dengan TNP2K    30 

Tabel 3.1:   Profil Tenaga Pengumpul Data    32 

Tabel 3.2:   Perkembangan Kegiatan Wawancara dan Entry Data Putaran I    33 

Tabel 3.3:   Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran I    35 

Tabel 3.4:   Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran II    35 

Tabel 3.5:    Media Asssesment di 22 Kabupaten/Kota    36 

Tabel 4.1:   Penambahan dan Penurunan RTS program Raskin  

tahun 2012 di 11 Propinsi    39 

Tabel 4.2:  Pagu Alokasi RTS 2012 Kabupaten/Kota Lokasi Monev    40 

Tabel 4.3:  Kondisi Penetapan dan Perubahan RTS–PM  

di 22 Kabupaten/Kota     45 

Tabel 4.4:  Gambaran Pelaksanaan Sosialisasi Program Raskin  

di 22 Kabupaten/Kota    56 

Tabel 4. 5:   Lokasi Penerapan Ujicoba Pemakaian Kartu RTS    66 

Tabel 4.6:  Pemasangan Poster DPM di 22 Kabupaten/Kota    71 

vi 

 

Tabel 4.7:  Gambaran Penggunaan Kartu di 11 Kabupaten/Kota  

Lokasi Ujicoba    79 

Tabel 4.8:  Ragam Kualitas Raskin di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev      96 

Tabel 4.9:  Peruntukan Biaya Tambahan di 22 Kabupaten/Kota  

Lokasi Monev    113 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

vii 

 

DAFTAR GAMBAR 

 

 

 

Gambar 1 :   Pendekatan pelaksanaan monitoring dan evaluasi  

program raskin    10 

Gambar 2.:  Lokasi Warga  yang masuk dalam DPM   44 

Gambar 3:  Peserta sosialisasi di desa Pacur Rahayu, Nias Selatan   55 

Gambar 4:  Contoh Raskin di  Amanatun Selatan, Kab.TTS   93 

Gambar 5:  Kualitas Beras Raskin   95 

 

 

       

 

 

 

1 | P a g e   

BAB I 

PENDAHULUAN 

 

 

 

1.1.   LATAR BELAKANG 

Untuk  membantu  kecukupan  pangan  dan  mengurangi  biaya  masyarakat  miskin, 

Pemerintah  Indonesia  telah mengeluarkan  program  subsidi  beras  yang  disebut  RASKIN. 

Program  ini  pada  dasarnya  merupakan  kelanjutan  dan  program  operasi  pasar  yang 

dilaksanakan oleh BULOG pertengahan 1998. Dalam program RASKIN, masyarakat miskin 

dapat membeli paket beras sebanyak 15 kg dengan harga subsidi sebesar Rp. 1.600,‐ per 

kilo. Sementara harga beras di pasaran berkisar Rp. 5.500,‐ per kilo. Ini berarti, pemerintah 

memberikan  subsidi  sekitar  Rp.  58.000,‐  perbulan  untuk  setiap  rumah  tangga  yang 

terkategori  miskin.  Sehingga  dana  subsidi  program  RASKIN  untuk  tahun  2012  yang 

dialokasikan Pemerintah mencapai Rp. 15,6 trilyun bagi sekitar 1,65 juta warga miskin.  

Sesudah lebih dari 10 tahun berjalan, maka dari sejumlah studi menunjukan adanya 

sejumlah  kelemahan  yang  signifikan.  Misal  saja  ;  ketepatan  dalam  menetapkan  warga 

miskin.  Karenanya,  pemerintah  melakukan  perubahan  dalam  pelaksanaan  program 

RASKIN  terutama agar rumah  tangga miskin  terjamin betul  sebagai penerima subsidi  ini. 

Akurasi penetapan rumah tangga miskin sebagai penerima manfaat menjadi sangat penting 

mengingat dalam program selama ini mereka hanya menerima beras raskin sebanyak 4‐8 

kg dan sebaliknya jumlah rumah tangga bukan miskin mendapatkan lebih.   Banyak warga 

miskin yang  tidak mengetahui bahwa mereka seharusnya mendapat subsidi beras murah 

dalam jumlah dan harga yang telah ditetapkan oleh program.  

Mendasarkan  pada  kelemahan  dalam  penetapan  sasaran  penerima  raskin,  maka 

pada  tahun  2102  dilakukan  penyempurnaan  terutama  dalam  mekanisme  penetapan 

sasaran penerima raskin yang lebih terbuka. Hal ini dilakukan melalui uji coba sistim kartu 

dan  voucher  pada  tahun  2012  dan  diharapkan  dapat  diperluas  untuk  tahun  2013.  

Mengingat  raskin  adalah  program  yang  bersifat  unik  dan  sensitive  secara  social,  maka 

disepakati bahwa perubahan program raskin dalam uji coba lebih melihat dampak positif 

2 | P a g e   

dan negatif pada masyarakat yang berbeda. Beberapa aspek yang akan mendapat perhatian 

dalam perubahan mencakup  ; perbaikan sasaran, peningkatan alokasi raskin pada rumah 

tangga miskin, pengurangan tingkat kecemburuan dan konflik social, pemahaman atas hak 

yang  lebih baik dan  lainnya. Aspek‐aspek  ini  diharapkan menjadi dasar dalam perluasan 

program raskin secara nasional. Uji coba ini akan melihat tingkat kelayakan dalam program 

nasional melalui sistim kartu dan voucher pada tahun 2013.  

Dalam  kerangka  pelaksanaan  mekanisme  penetapan  sasaran  secara  nasional. 

Pemerintah  telah mendistribusikan daftar penerima  raskin,  sosialisasi  tujuan  raskin baik 

melalui  radio,  poster  dan  media  kampanye  lainnya.  Pada  tahun  2012,  alokasi  distribusi 

raskin  telah  ditetapkan  dengan  menggunakan  data  PPLS11,  dimana  daftar  penerima 

manfaat raskin disiapkan oleh TNP2K. Disamping itu, TNP2K juga memberikan dukungan 

terhadap  PT  Pos  Indonesia  dalam  mengirimkan  daftar  penerima  raskin  hingga  tingkat 

desa. Dalam uji coba sistim kartu dan voucher Ini mengambil lokasi di 6 Propinsi yaitu Jawa 

Timur, Bali, NTT, Sumatera Utara, Bangka Belitung dan Sulawesi Tenggara yang mencakup 

sekitar 1.3 juta rumah tangga. Jumlah ini kurang lebih 9‐10% dari 17,5 juta rumah tangga 

yang potensial sebagai penerima raskin.   

Untuk  melihat  effektivitas  sistim  baru  dalam  mekanisme  penetapan  sasaran 

penerima  manfaat  raskin  melalui  kartu  dan  voucher,  maka  TNP2K  dengan  didukung  

AusAid  bekerjasama  dengan  Prisma  –  LP3ES  melakukan  monitoring  dan  evaluasi  atas 

pelaksanaan  uji  coba  ini.  Dalam monev  ini  juga mengambil  beberapa  propinsi  penerima 

raskin  yang  menggunakan  kartu  yaitu  Jawa  Barat,  Jawa  Tengah,  Kalimantan  Selatan, 

Sulawesi  Selatan  dan  Maluku  Utara.  Dengan  demikian,  lokasi  monev  berlangsung  di  11 

Propinsi. 

 

1.2. TUJUAN 

Pelaksanaan program raskin yang bertujuan untuk memberikan fakta‐fakta kepada 

TNP2K sebagai dasar dalam merumuskan rekomendasi kebijakan untuk mempromosikan 

effektivitas  penetapan  sasaran  dan  distribusi  program  raskin  bagi  rumah  tangga miskin 

dan  yang  tidak  memilikikecukupan  pangan.  Sementara  tujuan  khusus  dari  kegiatan 

monitoring dan evaluasi ini  adalah sebagai berikut :  

3 | P a g e   

 

a. Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  metodologi  penelitian 

social (kemiskinan) 

b. Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  teknik‐teknik 

monitoring dan evaluasi program raskin  (survey,  focus group discussion dan 

in‐depth interview) 

c. Meningkatkan kemampuan peserta dalam memahami instrument survey, FGD 

dan in‐ depth interview 

d. Meningkatkan kemampuan peserta dalam menyusun laporan hasil monitoring 

dan evaluasi 

 

1.3. METODOLOGI 

1.3.1. Materi Monev 

Sesuai dengan tujuan dari kegiatan monitoring dan evaluasi ini, maka ruang 

lingkup materi  atau  isu  yang menjadi  fokus  perhatian,  pengamatan  dan  penilaian 

meliputi : 

  a.    Beras dan Cash  

Tujuan dari program raskin adalah memberikan  subsidi bagi warga miskin 

agar mampu memenuhi kebutuhan pangan (makan) setiap harinya. Dalam program 

raskin, warga diberikan subsidi untuk membeli beras secara murah sesuai dengan 

ukuran (kecukupan makan) bagi setiap rumah tangga.  Ini berbeda dengan bantuan 

program kemiskinan yang  lain  seperti BLT, dimana warga miskin menerima dana 

(cash)  yang  dapat  digunakan  untuk  berbagai  kepentingan.  Program    raskin  lebih 

bersifat  tertutup,  dimana  bantuan  diberikan  dalam  bentuk  subsidi  harga  beras. 

Dalam kaitan ini, maka monev dapat difokuskan pada issue ini yang meliputi: 

• Apakah penerima manfaat dari program raskin menjual kembali 

berasnya  

• Jika dijual, digunakan untuk apa uangnya (modal usaha, membayar 

hutang, dll)  

• Berapa banyak dari masyarakat yang telah menjual 

4 | P a g e   

 

  b.    Mekanisme Raskin 

Distribusi  Raskin  merupakan  metode  baru  melalui  kartu  ID  dan  voucher. 

Metode  ini  diharapkan  dapat  meningkatkan  efisiensi  dan  effektivitas  program 

raskin  dalam  menjangkau  keluarga  miskin.  Beberapa  pertanyaan  terkait  dengan 

masalah ini yang perlu digali adalah 

• Untuk  daerah  tertentu,  warga  miskin  tidak  ingin  namanya  dipublikasi 

karena merasa malu disebut miskin sekalipun akan mendapat bantuan. 

Berapa banyak orang yang seperti ini dan apa cirri‐cirinya 

• Pada  sisi  lain,  untuk  daftar  penerima  raskin  bisa  terjadi  bukan  warga 

miskin.  Jika  seperti  ini,  adakah warga  lain  yang  keberatan,  bagaimana 

komplai dilakukan dan secara individu atau kelompok  

• Adakah  hambatan  atau  keterbatasan  dalam  penggunaan  karti  ID 

dibandingkan  dengan  voucher  dalam  ketepatan  penyaluran  program 

raskin bagi warga miskin.  

• Bagaimana  aparat  pemerintah  dalam merespon  keberatan masyarakat 

dan  adakah  jaminan  bahwa  keberatan  masyarakat  dibahas  dan 

diselesaikan 

• Jika  terdapat  kekeliuran  penerima  manfaat,  apakah  ada  penggantian 

calon  penerima  raskin.  Jika  ada  berapa  orang  yang  dipilih  baru,  apa 

alasan pergantian dan bagaimana dilakukan.  

 

    c.    Proses Distribusi RASKIN  

Program Raskin pada dasarnya sudah dilaksanakan sejak tahun 2002. Dalam 

mekanisme baru yang sekarang tentu memerlukan pemahaman dari para pelaksana 

di  tingkat  lapangan  dan  juga  masyarakat.  Informasi  tentang  hal  ini  sangat 

diperlukan  seperti  apakah  ada  kegiatan  pelatihan  bagi  aparat  (Tim  Raskin)  di 

Kabupaten,  Kecamatan  dan  Desa.  Bagaimana  respon  dari  peserta  terkait  dengan 

pendekatan baru dalam distribusi raskin yang baru.  Termasuk bagaimana kegiatan 

5 | P a g e   

sosialisasi terhadap masyarakat. Disamping itu, beberapa hal terkait dengan proses 

distribusi raskin yang perlu diidentifikasi adalah :  

• Adakah metode  yang  khusus  dalam menentukan  orang miskin  sebagai 

penerima manfaat 

• Jika ada, bagaimana metode tersebut dilaksanakan 

• Sebaliknya, adakah orang yang tidak miskin didaftar sebagai penerima 

• Bagaimana raskin didistribusikan, pada tempat dan waktu yang tepat  

• Apakah harga, ukuran dan kualitas beras sesuai dengan ketentuan 

• Apakah  ada  cara  yang  khusus  disediakan  bagi  warga miskin  yang  tua 

dan cacat agar lebih mudah mendapatkan 

• Adakah biaya – biaya lain yang dibebankan untuk mendapatkan raskin  

 

    c.    Dampak Raskin 

Sekalipun secara teori jumlah raskin yang disediakan tidak cukup signifikan 

dalam  mengentaskan  rumah  tangga  miskin  (15  kg  per  rumah  tangga),  namun 

bantuan  Raskin  banyak  member  kemudahan  dalam  aspek  social  dan  ekonomi. 

Tentu dalam prakteknya bisa berbeda. Dalam kaitan ini, maka perlu dilihat dampak 

raskin  secara  terbatas  pada  aspek‐aspek  yang  langsung  dan  jangka  pendek, 

misalnya  

• Apakah  raskin  dapat  meningkatkan  kecukupan  pangan  bagi  rumah 

tangga miskin di desa 

• Dalam aspek kesehatan, dengan raskin rumah tangga miskin  lebih baik 

dari segi nutrisi dan sehat fisiknya 

• Apakah  rumah  tangga miskin menjadi  lebih  aktif  dan  produktif  (kerja 

sendiri, buruh) 

• Dalam  kehidupan  social,  apakah  lebih  aktif  dan  partisipatif  dalam 

kegiatan social (pertemuan warga, gotong royong)  

   

6 | P a g e   

1.3.2.  Pendekatan Monev 

Untuk  menjawab  pertanyaan‐pertanyaan  diatas,  maka  pendekatan  dalam  

monitoring dan  evaluasi  akan digunakan kombinasi  antara  data  sekunder,  analisa 

media,  wawancara,  FGD  dan  observasi  terhadap  penerima  manfaat.  Pendekatan 

dalam monitoring dan evaluasi ini dapat digambarkan sebagai berikut :   

a.    Review Dokumen dan Media Analisis 

Dalam monev ini akan dilakukan review dokumen yang mencakup pedoman 

program  raskin,  laporan  pelaksanaan  program  raskin  terdahulu,  peraturan‐

perundangan baik di  tingkat pusat hingga kabupaten. Disamping  itu, Koordinator 

Kabupaten  juga  akan  melakukan  analisis  terhadap  berita  dan  tulisan  tentang 

pelaksanaan  program  raskin  di  semua  media  di  kabupaten.  Media  yang 

dikumpulkan  dan  dianalisa  adalah  berita  dan  tulisan  baik  yang  bersifat  negative 

maupun positive di media sejak tahun 2011.  

b.    Wawancara 

Selama  monev  akan  dilakukan  dengan  wawancara  terhadap  penerima 

manfaat  dari  program  raskin.  Wawancara  dilakukan  untuk  menggali  berbagai 

informasi terkait dengan input, proses, hasil dan dampak dari pelaksanaan program 

raskin  di  setiap  desa.  Jumlah  penerima manfaat  yang  diwawancarai  sekitar  3.000 

untuk  11  Propinsi.  Dengan  demikian,  setiap  propinsi  terdapat  antara  250  –  300 

rumah  tangga  yang  diwawancarai.  Dari  jumlah  ini,  sekitar  30%  atau  75  rumah 

tangga  adalah  perempuan.  Gambaran  jumlah  responden  di  tiap  kabupaten, 

kecamatan dan desa adalah sbb : 

Tabel 1.1. : Propinsi dan Jumlah Responden 

No  Wilayah  Jumlah Responden 

1  Propinsi (1)  300 – 3300 RTM 

2  Kabupaten (2)  150 – 165 RTM 

3  Kecamatan (6)  75 – 90 RTM 

4  Desa (20)  10 – 15 RTM 

 

7 | P a g e   

c.    Wawancara Mendalam 

Untuk memperdalam temuan‐temuan hasil survey, maka pengumpulan data 

dan  informasi  juga  didilakukan  melalui  wawancara  mendalam  di  tingkat  desa, 

kecamatan  dan  kabupaten.  Sumber  informasi  adalah  pimpinan/tokoh masyarakat 

formal  dan  informal  yang  terkait  langsung  dalam  program  raskin.  Untuk  Desa 

antara  lain  Kepala/Sekretaris  Desa,  Tokoh  Masyarakat  dan  Kecamatan 

Camat/Sekretaris  Kecamatan  dan  Kabupaten  adalah  Tim  Raskin,  Bulog  dan 

LSM/Universitas. Secara rinci gambaran wawancara mendalam sebagai berikut : 

Tabel 1.2. :  Sumber Informasi Wawancara Mendalam di Desa, Kecamatan dan Kabupaten 

 Tujuan  Jumlah Informan  Unsur Informan Kunci 

• Mengidentifikasi dan 

mengetahui pandangan 

masyarakat  terkait dengan 

pelaksanaan raskin 

• Mengkonfirmasi dan 

memperdalam temuan hasil 

survey terhadap penerima 

manfaat  

Kelurahan; 

3 orang 

Kepala /Sekretaris 

Desa/Lurah,petugas, tokoh 

masyarakat 

Kecamatan; 

3‐4 person 

 

Kabupaten/Kota : 

5‐6 orang 

Camat/Sekcam, petugas 

raskin, aktivis organisasi 

 

Tim Raskin Kabupaten plus 

LSM/Media/Universitas 

 

d.    Focus Group Discussions (FGD). 

Untuk mempertajam dan memperdalam temuan survey untuk data kualitatif, 

maka dilakukan Focus Group Discussion di Tingkat Desa dan Kabupaten. Di tingkat 

desa, FGD akan dilakukan 2 kali yaitu dengan rumah tangga penerima manfaat laki‐

laki  dan  perempuan.  Sementara  untuk  FGD  di  tingkat  kabupaten/kota  dilakukan 

sekali  dengan  peserta  dari  stakeholder  program  raskin  (BPS,  Dinas  Sosial,  PMD, 

DPRD, LSM, Media dan Universitas. 

 

   

8 | P a g e   

Tabel 1.3 : Peserta FGD di Kabupaten/Kota dan Desa  

Tujuan  Jumlah Peserta  Unsur Peserta 

Focus Group Discussion.    Rumah Tangga Penerima 

Mengidentifikasi dan 

mendalami penilaian 

masyarakat terkait  

pelaksanaan program raskin 

Desa/Kelurahan; 

8‐10 peserta per 

kelompok 

• Perempuan 

• Laki‐laki, 

Kota/Kabupaten; 

10 peserta 

Pemko/kab., Bulog, LSM, 

University, Pers/Media.  

 

e.    Pengolahan Data dan Pelaporan 

  1)   Pengolahan Data 

• Ada  3  jenis  data  yang  dikumpulkan  dan  diolah  yaitu  Pertama, 

data  kuantitaif  dari  survey  terhadap  3.300  responden  dan  sms. 

Untuk  data  kuantitatif melalui  sms  akan  dikirimkan  langsung  ke 

pusat  data  di  Jakarta,  1  hari  sesudah  pengumpulan  data  selesai. 

Sementara  untuk  data  survey  terhadap  penerima  manfaat  akan 

diolah  melalui  mekanisme  sbb  :  a).  Data  dientry  oleh  TPD 

Kecamatan secara silang (TPD A mengentry data TPB C dan TPD 

entry  data  TPD  B).  Hasil  entry  dan  kuesioner  diberikan  ke 

Koordinator  Kabupaten/Kota  untuk  dicek  kebenarannya.  Jika 

tidak bermasalah dikirimkan ke  Jakarta dan sedang  jika  terdapat 

in‐konsistensi  dikembalikan  ke  TPD  Kecamatan  untuk  diulang. 

Pusat  data  di  Jakarta  akan  mengolah  seluruh  data  dari 

Kabupaten/Kota. 

• Kedua, data kualitatif dari wawancara mendalam dan FGD baik di 

tingkat  kabupaten  dan  desa  ditranskrip  oleh  Koordinator 

Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan.  Format  transkrip  dapat  dilihat 

pada  lampiran  A.  Hasil  transkrip  dikirimkan  langsung  ke  Tim 

Monev di Jakarta.  

9 | P a g e   

• Ketiga,  data  sekunder  dari  laporan  instansi  terkait  dan  analisis 

media  akan  dilakukan  oleh  Koordinator  Kabupaten.  Untuk  data 

sekunder terkait dengan program raskin dapat dikumpulkan dari 

instansi yang terkait langsung dalam pelaksanaan program raskin. 

Sementara  data  sekunder  yang  berasal  dari  media  analisis 

dikumpulkan  dari  berita,  artikel  atau  opini  tentang  pelaksanaan 

program  raskin  dari  Koran  local  (kabupaten)  sejak  tahun  2011. 

Format media analisis dapat dilihat pada lampiran B. 

  2)  Pelaporan 

• Setiap  TPD  Kecamatan  akan  memberikan  laporan  bulanan  yang 

berupa  catatan  kegiatan  selama  proses  monitoring  dan  evaluasi 

program  raskin  berlangsung  di  kecamatan.  Format  laporan 

bulanan  dikirimkan  langsung  ke  Tim  Monev  Jakarta  dengan 

tembusan  Koordinator  Kabupaten.  Format  laporan  bulan  dapat 

dilihat pada lampiran C. 

• Setiap  Koordinator  Kabupaten  akan  menyusun  laporan 

pelaksanaan  program  raskin  di  tingkat  kabupaten.  Selain 

menguraikan  jenis  kegiatan  yang  dilakukan,  hasil  yang  dicapai, 

hambatan  dan  kendala  pelaksanaan  program  raskin,  laporan 

Koordinator Kabupaten  juga harus menyampaikan analisa terkait 

dengan  effektivitas  program  raskin  dan  dampaknya  terhadap 

rumah  tangga  miskin.  Laporan  ini  dikirimkan  langsung  ke  TIM 

Monev di Jakarta 

10 | P a g e   

Gambar  1. Pendekatan pelaksanaan monitoring and evaluasi Program Raskin 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

1.3.2.  Lokasi 

Sebagaimana  diketahui  lokasi  monitoring  dan  evaluasi  ini  dilakukan  di  11 

Propinsi,  dimana  6  propinsi  yang  menjadi  lokasi  pilot  project  penerapan 

pendekatan  Kartu  Identitas  dan  Voucher  dan  5  Propinsi  yang  menggunakan 

pendekatan  lama  (daftar  penerima).  Masing‐masing  propinsi  diambil  2 

Kabupaten/Kota  baik  yang  pilot  maupun  tidak,  sehingga  terdapat  22 

Kabupaten/Kota  yang  menjadi  lokasi.  Setiap  kabupaten  diambil  3  Kecamatan. 

Monitoring and Evaluasi

Data Entry, Processing and Analysis

FGD at District/City 

FGD with RTS‐PM Kelurahan/Desa 

(gender‐disable‐elder) 

Interview RTS‐PM 

(male‐female) 

In‐Depth Interview Raskin Stakeholders 

Document Review and Media Analysis of Raskin 

Program 

Develop the Monev Guideline (Interview, FGD, Report, etc) 

Project Preparation(field researcher selection, instrument 

design, etc)

11 | P a g e   

Secara rinci lokasi monitoring dan evaluasi dalam program monev ini dapat dilihat 

pada Tabel berikut : 

  Tabel 1.4: Lokasi Monitoring and Evaluasi Program Raskin 

 

No.  Provinsi Jumlah 

Kabupaten  

Kabupaten 

/Kota Uji 

Coba 

Lokasi 

Monev 

Kecamatan 

Lokasi 

1.   Sumatera 

Utara 

33  Pulau Nias 

(4 Kab/Kota) 

Kabupaten  

Nias Selatan 

 

Teluk Dalam 

Lolowau 

Lahusa 

Kabupaten 

Deli Serdang 

Lubuk Pakam 

Tanjg Morawa

Pancur Batu 

2.  Bangka 

Belitung 

7  Semua 

Kab/Kota 

Kabupaten 

Bangka 

 

Sangaliat 

Mendo Barat 

Belinyu 

Kabupaten 

Belitung 

Tnjungpandan

Membalong 

Sijuk 

3.  Jawa Barat  26  ‐  Kota Bogor 

 

Bogor Barat 

Bogor Selatan 

Tanah Sereal 

Kabupaten 

Subang 

Subang 

Cipunagera 

Blanakan 

   

12 | P a g e   

4.  Jawa Tengah  35  ‐  Kabupaten 

Semarang 

 

Ungaran 

Timur 

Pabelan 

Suruh 

Kabupaten 

Brebes 

Brebes 

Losari 

Ketanggungan 

5.  Jawa Timur  38  Pulau 

Madura 

(4 Kab/Kota) 

Kabupaten 

Pamekasan 

Pamekasan 

Proppo 

Batu Marmar 

Kabupaten 

Sampang 

Sampang 

Omben 

Kedungdung 

6.  Bali  9  Seluruh 

Kab/Kota 

Kabupaten 

Karangasem 

 

Karangasem 

Kubu 

Abang 

Kabupaten 

Buleleng 

Buleleng 

Seririt 

Gerokgak 

7.  Nusa 

Tenggara 

Timur 

21  Seluruh 

Kab/Kota 

Kabupaten 

Timor Timur 

Selatan 

 

Kota Soe 

Mollo Utara 

Amanatun Sel 

Kabupaten 

Sumba Barat 

Daya 

Loura 

Kodi Bangedo 

Kodi Utara 

   

13 | P a g e   

8.  Kalimantan 

Selatan 

13  ‐  Kabupaten 

Barito Kuala 

 

Marahaban 

Alalak 

Tamban 

Kabupaten 

Banjar 

Martapura 

Astambul 

Sungai Tabuk 

9.  Sulawesi 

Selatan 

24  ‐  Kota 

Makassar 

 

Makassar 

Tallo 

Panakukang 

Kabupaten 

Gowa 

Sumbaopu 

Pallangga 

Bontonompo 

10  Sulawesi 

Tenggara 

12  (5 Kab/Kota).  Kabupaten 

Buton 

 

Pasar Wajo 

Mawasangka 

Laludo 

Kabupaten 

Muna 

Katobu 

Tongkuno 

Parigi 

11.  Maluku Utara  9  ‐  Halmahera 

Utara 

 

Tobelo 

Loloda Utara 

Galela Utara 

Kota Tidore  Tidore 

Tidore Selatan

Oba Utara 

  TOTAL  227  50  22  66 

 

   

14 | P a g e   

BAB II 

PELAKSANAAN KEGIATAN 

 

Pada  bagian  ini    dijelaskan  konsep  program  raskin    dan  pelaksanaan  kegiatan 

monitoring dan evaluasi. Terkait dengan program raskin penjelasan didasarkan atas hasil 

review dokumen baik yang bersifat kebijakan maupun  laporan hasil  kajian yang  relevan. 

Sementara  untuk  pelaksanaan  kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  didasarkan  atas 

pelaksanaan kegiatan sejak kontrak kerjasama ditanda tangani.  

2.1.    Program Raskin 

Distribusi  Raskin  atau  beras  untuk  orang  miskin  yang  dimulai  tahun  1998 

merupakan  kebijakan  program  untuk  mengatasi  krisis  moneter  (KRISMON).  Tujuan 

utamanya adalah membantu dan memperkuat keamanan pangan dari rumah tangga miskin 

yang  terkena dampak krisis. Pada  tahap awal program bantuan beras  ini disebut dengan 

operasi pasar khusus (OPK)1 Kemudian dirubah dengan Program Raskin tahun 2002 yang 

fungsinya diperluas dari yang bersifat darurat menjadi sebagai bagian dari program jaring 

pengamanan  sosial.  Prubahan  ini  diharapkan  dapat  memberikan  pelayanan  yang  tepat 

sesuai dengan tujuan dari raskin.  

Perubahan  nama  dari  OPK  menjadi  Raskin  pada  dasarnya  tidak  secara  otomatis 

meningkatkan  effektivitas  distribusi  raskin  semenjak  penentuan  criteria  siapa  penerima 

raskin  juga merupakan masalah  yang  sulit.  Data  kemiskinan  yang  berbasis  pada  kondisi 

local  adalah  sesuatu  yang  sulit  untuk  didapat.  Proses  penentuan  warga  miskin  yang 

seharusnya dilakukan melalui musyawarah di  tingkat desa dan kelurahan  tidak berjalan. 

Padahal  musyarawarah  merupakan  medium  dalam  memperkuat  program  raskin  untuk 

menjamin keadilan bagi warga miskin.  

                                                            1Operasi Pasar Khusus merupakan salah satu upaya pemerintah dalam kerangka JaringPengaman Sosial (social safety net), khususnya dalam mencukupi kebutuhan pangan pokok melalui penyaluran beras bagi warga miskin (keluarga pra‐sejahtera) sebagai akibat kondisi ekonomi yang bersangkutan maupun akibat pengaruh Krisis Ekonomi dan Moneter.  

15 | P a g e   

Sampai dengan tahun 2006, data untuk penerima manfaat didasarkan pada BKKBN 

yang  membagi    kedalam  kelompok  rumah  tangga  pra‐sejahtera  dan  sejahtera.  Program 

raskin.  Tidak  dapat  menjangkau  seluruh  rumah  tangga  miskin.  Namun  dalam 

pelaksanaannya,  program  Raskin  dinilai  semakin  jauh  dari  tujuannya  karena  sasaran 

rumah  tangga  penerimanya  tidak  mencakup  warga  yang  miskin  yang  tidak  terdaftar.  

Karena  itu, mulai  tahun 2007 sasaran penerima  raskin menggunakan data  rumah  tangga 

(RTM) miskin dari BPS. Dari sekitar 19,1 juta RTM maka hanya 15,8 juta RTM yang dapat 

pelayanan  program  Raskin.Ini  merupakan  sasaran  paling  besar  yang  pernah  dijangkau 

program Raskin.  Data  rumah  tangga  yang  didasarkan  atas  Program  Perlindungan  Sosial, 

PPLS‐2008  secara  effektif  diterapkan  mulai  tahun  2008  untuk  seluruh  program 

pengentasan kemiskinan yang dilaksanakan pemerintah. 

Tabel  2.1. : Jumlah Penerima Raskin di 11 Propinsi 

 

Selama tahun 2005 – 2009 jumlah raskin yang telah didistribusikan berkisar 1,6 – 

3,2  juta  ton  Total  RASKIN  distributed  between  2005‐2009  lies  between  1.6  million‐3.2 

tonnes. Beras dapat ditebus atau dijual dengan harga Rp. 1.000 per kg (untuk tahun 2007) 

dan Rp 1.600/kg (untuk tahun 2008).  Raskin pada dasarnya tidak hanya membantu rumah 

tangga miskin  dalam mencukupi  kebutuhan  pangannya, melainkan  juga  dapat menjamin 

stabilitas harga harga beras. RASKIN dapat mengurangi permintaan akan beras dari 18,5 

juta  penduduk  pada  tahun  2009.  Sekalipun  terjadi  peningkatan  harga  pada  tahun  2008 

16 | P a g e   

menjadi Rp. 1.600,‐ namun hal ini masih dapat dijangkau karena harga pasar Rp 5.000‐Rp 

5.500/kg. 

Dalam  upaya  meningkatkan  effektivitas  program  raskin,  pemerintah  telah 

melakukan perubahan terutama dalam sistim distrisbusi. Disamping menggunakan daftar 

penerima,  pemerintah  juga  menggunakan  kartu  identitas  (ID)  dan  voucher  bagi  setiap  

rumah  tangga  penerima  Raskin.    Diharapkan  perubahan  pendekatan  distribusi  ini  dapat 

lebih  transparan  dalam  proses  penetapan  sasaran.    Perubahan  ini  dilakukan  secara 

nasional  dan  pada  tahap  awal  diujicobakan  di  sejumlah  daerah  yang mencakup  1,3  juta 

rumah tangga.  

2.2.    Monitoring dan Evaluasi Raskin 

Kegiatan  monitoring  dan  evaluasi  dilakukan  untuk  melihat  pelaksanaan  uji  coba 

perubahan  sistim  distribusi    raskin    mulai  dari  proses  sosialisasi,  pembagian  hingga 

effektivitas  dan  manfaatnya.  Beberapa  kegiatan  yang  telah  dilakukan  dalam  rangka 

pelaksanaan monitoring dan evaluasi ini adalah sebagai berikut : 

2.2.1.   Rekruitmen dan Seleksi Koordinator dan TPD 

Sesuai dengan  jumlah lokasi yang disepakati maka kegiatan monitoring dan 

evaluasi  ini membutuhkan tenaga pengumpul data sebanyak 86 orang yang terdiri 

dari  22  Koordinator  Kabupaten  dan  66  Tenaga  Pengumpul  Data  (enumerator)  di 

Kecamatan. Dalam proses recruitment Tim memanfaatkan jaringan kerja di daerah 

baik dari lembaga swadaya masyarakat maupun perguruan tinggi setempat.  Proses 

rekruitmen  diawali  dengan  penyebar  luasan  informasi  akan  kebutuhan  tenaga  ini 

kepada sejumlah lembaga di 11 Propinsi. Setidaknya ada 3 lembaga yang dihubungi 

atau dikontak untuk membantu menyediakan tenaga stafnya. Setidaknya ada sekitar 

124  orang yang melamar atau berminat untuk menjadi Koordinator Kabupaten dan 

TPD  (enumerator)  Kecamatan.  Tim  Prisma  –  LP3ES  kemudian melakukan  seleksi 

melalui dengan menggunakan 2 kriteria yaitu   (a). Seleksi administrasi (b). Seleksi 

Pengalaman Kerja sebagai dasar dalam menetapkan atau memilih. 

 

   

17 | P a g e   

Tabel 2.2. : Jumlah Tenaga Pelamar dan TPD Terpilih 

No  Propinsi Jumlah 

Pelamar Diterima  Ditolak 

1  Sumatera Utara  11  8  3 

2  Bangka Belitung  9  8  1 

3  Jawa Barat  14  8  6 

4  Jawa Tengah  11  8  3 

5  Jawa Timur  15  8  7 

6  Bali  8  8  ‐ 

7  Nusa Tenggara Timur  12  8  4 

8  Kalimantan Selatan   15  8  7 

9  Sulawesi Selatan  9  8  1 

10  Sulawesi Tenggara  11  8  3 

11  Maluku Utara  9  8  1 

 

Proses  seleksi  yang  relative membutuhkan waktu  adalah untuk propinsi  di 

wilayah Jawa dan Kalimantan Selatan.  Seleksi di wilayah ini membutuhkan hingga 3 

kali terutama untuk wilayah Jawa Barat dan Jawa Timur hal ini dikarenakan tenaga 

yang dikirimkan kurang sesuai dari sisi latar belakang pendidikan dan pengalaman 

kerjanya.  Termasuk  ketidaksediaan  tinggal  di  pedesaan.  Gambaran  profil  tenaga 

Koordinator Kabupaten dan TPD Kecamatan dapat dilihat pada lampiran 1.  

2.2.2.  Pelatihan Metode Monev bagi Koordinator dan TPD 

Pelatihan metode monitoring dan evaluasi bagi Koordinator Kabupaten dan 

TPD  Kecamatan  pada  awalnya  dirancang  dalam  2  tahap  yaitu  :  Pelatihan  Bagi 

Koordinator  Kabupaten  di  Jakarta  dan  Pelatihan  Bagi  TPD  Kecamatan  di  masing‐

masing  propinsi.    Namun    didasarkan  atas  pertimbangan  bahwa  kemampuan  dan 

18 | P a g e   

penguasaan metode monev antara Koordinator dan TPD tidak  jauh berbeda, maka 

pelatihan  diputuskan  untuk  digabungkan.  Perubahan  konsep  pelatihan  ini 

kemudian didiskusikan dengan Tim TNP2K dan PRSF – AusAid untuk mendapatkan 

kesepakatan.  Secara khusus ada 4 tujuan dari kegiatan pelatihan ini yaitu  

(a).   Meningkatkan kemampuan peserta dalam memahami metodologi penelitian 

  social (kemiskinan),  

(b).  Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  teknik‐teknik 

monitoring   dan  evaluasi  program  raskin  (survey,  focus  group  discussion 

dan in‐depth   interview,  

(c).   Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  memahami  instrument  survey, 

FGD   dan in‐ depth interview  

(d).   Meningkatkan  kemampuan  peserta  dalam  menyusun  laporan  hasil 

monitoring   dan evaluasi. 

Dalam  pelatihan  ini,  materi  yang  diberikan  mencakup  3  bagian  yaitu  ; 

Pertama,  materi  yang  dimaksudkan  untuk  meningkatkan  pengetahuan  tentang 

raskin,  metode  penelitian  dan  gambaran  program  monev.  Kedua,  materi  yang 

bertujuan  meningkatkan  ketrampilan  teknis  dalam  melaksanakan  kegiatan 

monitoring,  termasuk  memahami  instrument  monev  dan  Ketiga,  materi  yang 

terkait  dengan manajemen  kegiatan  monitoring  yang  meliputi    mekanisme  kerja, 

peran dan fungsi, hak dan kewajiban serta rencana kerja. Ketiga lingkup materi ini 

disampaikan  oleh  nara  sumber  dari  TNP2K  dan  Prisma‐LP3ES.  Pelaksanaan 

pelatihan  berlangsung  di  3  wilayah  (Jakarta,  Surabaya  dan Makassar)  dan  diikuti 

oleh  86  tenaga  pengumpul  data  serta  beangsung  effektif  3  hari.  Gambaran  umum 

tentang  waktu,  tempat  dan  peserta  pelatihan  metode  monev  di  3  wilayah  dapat 

dilihat pada Tabel dibawah ini. 

 

   

19 | P a g e   

Tabel 2.3 :  Tempat, Waktu dan Peserta Pelatihan Metode Monev 

No Wilayah dan Asal 

Peserta Tanggal 

Jumlah 

Peserta Tempat 

1  Barat (Sumut, Babel, Jabar 

dan Jateng) 

10‐13 

September 

32 orang  Hotel Mega 

Anggrek Jakarta 

2  Timur (Sulsel, Sultra dan 

Malut) 

13‐16 

September 

24 orang  Hotel Singgasana 

Makassar 

3  Tengah (Jatim, Bali, NTT 

dan Kalsel) 

16‐19 

September 

32 orang  Hotel Novotel 

Surabaya 

 

Refreshment Training 

Dalam  rangka  meningkatkan  kemampuan  koordinator  dan  tenaga 

pengumpul  data    dalam  mengumpulkan  data  dan  informasi  pada  putaran  II, 

sekaligus  melihat  permasalahan  dan  perkembangan  data  dan  informasi  pada 

putaran  I,  maka  dilakukan  kegiatan  pelatihan  penyegaran  (refreshment  training). 

Kegiatan ini berlangsung di 2 (dua) tempat yaitu : Pertama, di Makassar, tanggal  9‐

11  November      2012  dengan  jumlah  peserta  sebanyak    40  orang  dari  wilayah 

Maluku  Utara,  Sulawesi  Tenggara,  Sulawesi  Selatan  dan  Jawa  Timur.  Kedua,  di 

Jakarta, tanggal 11‐13 November 2012  dengan jumlah peserta sebanyak 48 peserta  

dari wilayah Sumatera Utara, Bangka Belitung, Jawa Barat, Jawa Tengah, Kalimantan 

Selatan  dan  NTT.  Disamping  dari  Prisma  LP3ES,  maka  tenaga  fasilitator  dalam 

pelatihan ini dari TNP2K. Hasil refreshment training ini menyepakati beberapa hal 

berikut : 

a. Menyempurnakan instrument survey (kuantitatif) 

b. Mengganti kegiatan FGD Desa menjadi FGD Kecamatan 

c. Merekrut tenaga editor untuk melaksanakan tugas entry data 

d. Meningkatkan  peran  Koordinator  dalam  melakukan  supervise  proses 

pengumpulan data 

 

   

20 | P a g e   

2.2.3.  Training Pengolahan (entry) Data 

Pelatihan  pengolahan  dan  entry  data  merupakan  kegiatan  yang  sangat 

penting  untuk  menjamin  kualitas  data  yang  dihasilkan  dari    wawancara.  Pada 

dasarnya,  pelatihan  ini  dapat  disatukan  dengan  pelatihan metode monev.  Namun 

karena  sistim  pengolahan  data  baru  dikembangkan  sesudah    pelatihan  monev 

berakhir    ‐  maka  pelatihan  entry  data  dilakukan  terpisah  dan  dikaitkan  dengan 

kegiatan monitoring  lapangan  di  11  propinsi,    Proses  pelatihan  sistim  entry  data 

dilakukan melalui  2  proses  atau  tahapan. Pertama,  diskusi  konsep  entry  data  di 

TNP2K.  Diskusi  ini  membahas  model  tehnology,  metode  kerja  dan  proses 

pengiriman  data. Kedua,    coaching  dan  uji  coba  tehnologi  entry  data  di  Prisma  – 

LP3ES.    Selain  dilatih  dan  diujicobakan  bagaimana  cara  memasukan  data  dalam 

sistim, pertemuan juga membahas rencana pelatihan kepada Koordinator dan TPD 

di 11 Propinsi. Gambaran umum pelaksanaan pelatihan entry data dapat dilihat pda 

Tabel dibawah 

 

Tabel 2.4. : Tanggal dan Peserta Pelatihan Entry Data di 11 Propinsi 

No  Tempat Pelatihan  Tanggal  Peserta  Pelaksana 

1  Sumatera Utara  12‐13 Oktober  8 orang  Prisma – LP3ES 

2  Bangka Belitung  7‐8 Oktober  7 orang  Prisma – LP3ES 

3  Jawa Barat  5 dan 16 

Oktober 

8 orang  TNP2K dan 

Prisma‐LP3ES 

4  Jawa Tengah  5‐6 Oktober  5 orang  Prisma – LP3ES 

5  Jawa Timur  9‐10 Oktober  8 orang  Prisma – LP3ES 

6  Bali  14 – 15 

Oktober 

8 orang  Prisma – LP3ES 

7  Nusa Tenggara Timur  12‐13 Oktober  5 orang  Prisma – LP3ES 

8  Kalimantan Selatan  14 – 15 

Oktober 

8 orang  TNP2K 

21 | P a g e   

9  Sulawesi Selatan  4‐6 Oktober  8 orang  TNP2K 

10  Sulawesi Tenggara  8‐9 Oktober  4 orang  TNP2K 

11  Maluku Utara  8 – 9 Oktober  2 orang  TNP2K dan 

Prisma – LP3ES 

 

Dalam  pelatihan  entry  data,  ternyata  tidak  semua  tenaga  (TPD)  dapat 

mengikuti seperti Maluku Utara, Sulawesi Tenggara, Nusa Tenggara Timur dan Jawa 

Tengah karena lokasi tugas sangat jauh dan TPD sudah memiliki agenda wawancara 

dengan masyarakat. Namun Koordinator Kabupaten akan bertanggungjawab untuk 

memberikan training bagi TPD yang tidak hadir.  

Rekruitmen Editor Data 

Dari  review pelaksanaan kegiatan monitoring dan evaluasi  putaran  I,  salah 

satu masalah adalah keterlambatan dalam pengiriman data  oleh Tenaga Pengumpul 

Data.  Hal  ini  disebabkan  oleh  padatnya  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  TPD. 

Implikasinya,  pengiriman  data  (laporan)  ke  Jakarta  disamping  dari  sisi  waktu 

terlambat,  juga  dalam  beberapa  kasus  kurang  dalam  sisi  kualitas.  Karenanya, 

direkomendasikan agar direkruit tenaga editor yang berperan dalam mengecek data 

yang disampaikan TPD dan mengentry dan mengirimkan ke Jakarta. Tenaga editor 

ini ditempatkan di masing‐masing kabupaten/kota yang menjadi lokasi monev dan 

bertugas  untuk  tujuan  melakukan  entry  data  dari  monitoring  dan  evaluasi  pada 

putaran II dan III. 

 

2.2.4  Pengumpulan Data 

Kegiatan  pengumpulan  data  dalam  rangka  monitoring  dan  evaluasi 

pelaksanaan program raskin dilakukan melalui survey kepada rumah tangga miskin 

(RTM),  komunitas,  wawancara  mendalam  dengan  tokoh  masyarakat  dan  diskusi 

kelompok  terfokus  dengan masyarakat  di  desa  dan  instansi  terkait  di  kabupaten. 

Disamping itu, juga dilakukan analisa berita tentang berbagai permasalahan raskin 

22 | P a g e   

yang  ditulis  atau  diberitakan  oleh media  cetak  lokal  di  22  kabupaten/kota  dalam 

rangka mendukung atau melengkapi data primer.  

1)  Survei 

Sampai  dengan  20  Oktober  21012,  kegiatan  pengumpulan  data  difokuskan 

pada  wawancara  dengan  DPM  dan  komunitas.  Hal  ini  merupakan  kesepakatan 

dengan TNP2K, dimana data kuantitatif (hasil survey) lebih didahulukan ketimbang 

data  kualitatif  (FGD  dan  Indepth  interview).  Pertimbangan  lainnya  adalah  proses 

entry  dan  pengolahan  data  hasil  survey  (kuantitatif)  membutuhkan  waktu  yang 

cukup.    Disamping  itu,  pengumpulan  data  juga  dilakukan  melalui  wawancara 

mendalam  dengan  Kepala  Desa/Lurah/Sekretaris/Aparat  Desa  yang  bertanggung 

jawab dalam pelaksanaan raskin. Survei Komunitas dilakukan dengan mengambil 1 

responden  di  setiap  desa.  Dengan  demikian,  terdapat  220  responden  komunitas 

untuk  22  Kabupaten. Wawancara  dilakukan  terhadap  150  orang  penerima  raskin 

yang  diambil  secara  acak  dari  daftar  penerima  manfaat  (DPM).    Wawancara 

dilakukan secara tatap muka dengan menggunakan kuesioner yang disiapkan oleh 

Tim TNP2K.  

 

2) Focus group Discussion 

Sekalipun  demikian,  terdapat  beberapa  kabupaten/propinsi  yang  telah 

memulai kegiatan diskusi kelompok terfokus, seperti Maluku Utara (Tidore). Hal ini 

dilatarbelakang,  lokasi  desa  dimana  kegiatan  monev  dilakukan  sangat  jauh  dari 

pusat kecamatan. Sehingga untuk tujuan praktis dan efisiensi biaya, maka sesudah 

wawancara selesai TPD langsung melaksanakan FGD.  Kegiatan FGD baik di tingkat 

Desa  maupun  Kabupaten  telah  diselesaikan  oleh  seluruh  koordinator  Kabupaten.  

Dalam  FGD  Desa  diikuti  8  orang  peserta  yang  berasal  dari  penerima  raskin  dan 

tokoh masyarakat.  Sementara  untuk  FGD Kabupaten diikuti  oleh  sekitar  10  orang 

peserta yang berasal dari Tim Raskin Kabupaten, Universitas dan Lembaga Swadaya 

Masyarakat).  Masalah‐masalah  yang  dibahas  dalam  pelaksanaan  FGD mencukup  ; 

pendataan,  sosialisasi  program,  sistim  distribusi,  harga  jual  serta  kualitas  beras. 

23 | P a g e   

Termasuk  masalah  keluhan  dan  penyampaiannya.  Gambaran  pelaksanaan  FGD 

Kabupaten seperti pada Tabel 9 berikut  

Tabel 2.5.  : Pelaksanaan FGD Kabupaten Putaran I Program Raskin di 22 Kabupaten 

NO  Kabupaten/Kota Waktu 

Pelaksanan Tempat 

Jumlah dan 

Unsur Peserta 

1  Nias Selatan  6 November 

2012 

(10.00 – 13.15) 

Ruangan 

Sekwilda 

Kab. Nias 

Selatan 

9 orang 

(sekwilda, Kabag 

Kesra, Kabag 

Ekonomi, 

Bappeda, LSM, 

PT. Pos, Camat 

2  Deli Serdang  7 November 

2012‐10.00 – 

13.00 

Ruang Kabag 

Ekonomi 

Pemkab 

10 orang (Kabag 

Ekonomi, BPM,  

BPS, Bulog, LSM, 

Camat) 

3  Bangka  1 November 

2012 

(09.00 – 12.00) 

Ruang 

Wakil Bupati 

13 Bulog (BPS, 

POS, Bulog, Tim 

Raskin, Sekda, 

Kecamatan, 

Universitas, LSM) 

4  Belitung  1 November 

2012‐ 

(08.30 – 11.30) 

Radio Voice 

Belitung 

8 orang 

(Bappeda, PT. 

Pos, Bulog, BPS 

dan Kecamatan) 

5  Bogor  8 November 

2012 

(10.00 – 12.30) 

Ruang Asisten 

II 

Sekda Bogor 

8 orang (BPS, 

Bulog, Tim 

Raskin, Kabag 

Ekonomi, staf 

Sekda, 

Kecamatan) 

24 | P a g e   

6  Sumedang  8 November 

2012 

(08.30 – 12.00) 

Kantor Bulog 

Sumedang 

11 orang (Kabag 

Kesra,  Tim 

Raskin, Camat, 

Bulog dan Polres) 

7  Brebes  8 November 

2012 

(09.00 – 11.30) 

Ruang Sekwilda 

Kabupaten 

Brebes 

12 orang (Kabag 

Ekonomi, Bulog, 

LSM, Bappeda, 

Pos, Kepolisian) 

8  Semarang  6 November 

2012 (10.00 – 

12.30) 

Aula Dewan 

Riset 

Prop. Jateng 

6 orang (Kabag 

Ekonomi, 

Bappeda, BPS, PT. 

Pos, LSM) 

9  Sampang  6 November 

2012  

( 10.00‐12.30) 

Aula Dinas 

Sosial Kab, 

Sampang 

10 orang (PT. Pos, 

Dinas Sosial, 

Bulog, Universitas 

dan LSM 

10  Pamekasan  29 Oktober 2012

14.00 – 17.00 

RM. Andayani  9 orang (PT. Pos, 

BPS, Bulog, LSM, 

Tim Raskin, 

Kepala Desa) 

11  Banjar  7 November 

2012 

(10.00 – 13.45) 

Kantor Camat 

Martapura 

7 orang (Camat, 

BPS, PT. Pos,  

LSM) 

12  Barito Kuala  6 November 

2012 

(09.00 – 12.30) 

Ruang Sekwilda 

Kabupaten 

Barito 

13 orang (Asisten 

Sekda, Kabag 

Kesra, PT.Pos, 

Bulog, BPS dan 

Kecamatan) 

13  Buleleng  9 November 

2012‐(10.00 – 

Asisten II 

Sekwilda Kab. 

9 orang (Tim 

Raskin, 

25 | P a g e   

14.00)  Buleleng  Bulog,DPRD, LSM 

dan PT. Pos) 

14  Karang Asem  2 November 

2012 

(10.15 – 13.00) 

Kantor UPPKH   7 orang (Dinas 

Sosial Bulog, BPS, 

PT. Pos, LSM dan 

Toma) 

15  Timor Tengah 

Selatan (Kupang) 

Belum dilakukan   Kesibukan Tim 

Raskin 

16  Sumba Barat Daya  22 Oktober 2012

(09.00 – 13.00) 

Aula Sekwilda 

Kabupaten SBD 

12 orang   (BPS, 

Pos, Sekwilda, 

LSM, Dinas Sosial, 

Bulog, Kabag 

Ekonomi, 

Universitas, 

Kecamatan) 

17  Makassar  5 November 

2012 

(09.30 – 12.30) 

Coffe Toffee  9 orang (Kabag 

Ekonomi, DPRD, 

BPS, Bulog, LSM, 

Universitas, 

Lurah) 

18  Gowa  5 November 

2012 

(14.00 – 16.30) 

Kafe Mario, 

Gowa 

9 orang (PT. Pos, 

BPS, Bulog, LSM, 

Universitas, 

Tokoh 

Masyarakat) 

19  Buton  7 November 

2012 

(10.00 – 12.00) 

Ruang Rapat 

Bupati Buton 

10 orang ( Kabag 

Ekonomi, Bulog, 

PT. Pos, LSM, BPS, 

Tokoh 

Masyarakat) 

26 | P a g e   

20  Muna  7 November 

2012 (09.00 – 

12.00) 

Ruang Sekwilda 

Kabupaten 

Muna 

11 orang (Sekda, 

BPM, PT. Pos, 

Bulog, Kabag 

Ekonomi, BPS, 

LSM, Kecamatan). 

21  Halmahera 

Utara(Ternate) 

7 November 

2012 10.30 – 

13.00 

Djoung Caffe  6 orang (BPS, 

LSM, Universitas, 

Kabag Ekonomi 

Pemda) 

22  Tidore   Belum dilakukan   Kesibukan Tim 

Raskin 

 

Selain  itu,  Tim  Monev  Raskin  juga  melengkapi  data  sekunder  melalui 

kegiatan  media  assessment  di  setiap  kabupaten  terkait  dengan  berbagai 

pemberitaan  dan  artikel  tentang  program  raskin  di  masing‐masing  kabupaten.  

Kegiatan ini dilakukan oleh Koordinator dengan mengklipping dan mencatat  jenis‐

jenis permasalahan yang berkembang selama pelksanaan raskin. Pemberitaan yang 

dikumpulkan  dibatasi  sejak  awal  tahun  2012  terutama  dari  media  cetak  local. 

Sementara,  untuk  pelaksanaan  FGD  pada  putaran  II    dapat  dilihat  pada  Tabel 

dibawah ini. 

 

Tabel 2.6.  : Pelaksanaan FGD Kabupaten dan Kecamatan Putaran II Program Raskin  

No  Lokasi Pelaksanaan FGD 

Kabupaten  Kecamatan 

1  Sumatera Utara     

  a. Nias Selatan  Tanggal 7 Desember 

• Teluk Dalam, 3‐12‐12 

• Lolowau, 5‐12‐12 

• Lahusa, 6‐12‐12 

  b. Deli Serdang  Tanggal 6 Desember  • Lubuk Pakam, 3‐12‐

27 | P a g e   

12 

• Tjg Morawa, 4‐12‐12 

• Pancur Batu, 5‐12‐12 

2  Bangka Belitung     

  a. Bangka  Tanggal 7 Desember 

• Sungailiat, 6‐12‐12 

• Membalong, 7‐12‐12 

• Sijuk, 6‐12‐12 

  b. Belitung  Tanggal 7 Desember  •  

3  Jawa Barat     

  a. Subang  Tanggal 5 Desember 

• Subang, 4‐12‐12 

• Cipunegara, 4‐12‐12 

• Ciasem, 5‐12‐12 

  b. Bogor  Tanggal 12 desember

• Bogor Selatan, 3‐12‐

12 

• Bogor Barat, 4‐12‐12 

• Tanah Sereal, 6‐12‐12 

4  Jawa Tengah     

  a. Brebes  Tanggal 5 Desember 

• Brebes, 5 – 12 ‐ 12 

• Losari, 6 – 12 ‐ 12 

• Ketanggungan, 7‐12‐

12 

  b. Semarang  Tanggal 5 Desember 

• Mijen, 5 – 12 ‐ 12 

• Semarang Utara, 6 – 

12 

• Tugu, 4 – 12 – 12 

5  Jawa Timur     

  a. Sampang Tanggal 17 

Desember 

• Pengarengan, 14‐12 

• Omben, 15‐12‐12 

28 | P a g e   

• Kedungdung, 16‐12‐

12 

  b. Pamekasan Tanggal 14 

Desember 

• Pamekasan, 6‐12‐12 

• Proppo, 7‐12‐12 

• Batu marmarm,8‐12 

6  Bali     

  a. Buleleng  Tanggal 7 Desember 

• Buleleng, 12‐12‐12 

• Seririt, 11‐12‐12 

• Gerokgak, 10‐12‐12 

  b. Karangasem Tanggal 12 

Desember 

• Karangasem, 10‐12‐

12 

• Abang, 11‐12‐12 

• Kubu, 11‐12‐12 

7  Kalimantan Selatan     

  a. Barito Kuala Tanggal 10 

Desember 

• Marabahan, 10‐12‐12 

• Alalak, 4‐12‐12 

• Tamban, 5‐12‐12 

  b. Banjar Baru  Tanggal 6 Desember 

• Martapura, 5‐12‐12 

• Astambul, 4‐12‐12 

• Sungai Tabuk, 3‐12‐12

8  Nusa Tenggara Timur     

  a. Timor Timur Selatan Tanggal 7 Desember 

• Kota Soe, 5‐12‐12 

• Mollo Utara, 6‐12‐12 

• Amanatun, 4‐12‐12 

  b. Sumba Barat Daya Tanggal 29 

November 

• Loura,  28‐11‐12 

• Kodi Utara, 29‐11—12

• Kodi Bangedo, 29‐11‐

12 

29 | P a g e   

9  Sulawesi Selatan     

  a. Makassar  Tanggal 7 Desember 

• Makassar, 4‐12‐12 

• Tallo, 6‐12‐12 

• Panakukang,  4‐12‐12 

  b. Gowa Tanggal 10 

Desember 

• Somba Opu, 5‐12‐12 

• Pallangga, 6‐12‐12 

• Bontonompo, 6‐12‐12 

10  Sulawesi Tenggara     

  a. Buton  Tanggal 7 Desember 

• Pasar Wajo, 4‐12‐12 

• Sampolawa, 6‐12‐12 

• Lakudo, 5‐12‐12 

  b. Muna  Tanggal 6 Desember 

• Kusambi, 1‐12‐12 

• Watupote, 1‐12‐12 

• Napabalano, 30‐11‐12 

11  Maluku Utara     

  a. Halmahera Utara Tanggal 13 

Desember 

• Tobello, 11‐12‐12 

• Kao Utara, 12‐12‐12 

• Galelea Utara, 12‐12‐

12 

  b. Tidore Kepulauan Tanggal 12 

Desember 

• Tidore, 11‐12‐12 

• Oba Utara, 10‐12‐12 

• Tidore Selatan, 11‐12‐

12 

2.2.5.   Kegiatan Pendukung 

Disamping  kegiatan  utama  sebagaimana  dikemukakan  diatas,  sejumlah 

kegiatan  yang  bersifat  pendukung  dalam  rangka  effektivitas  pelaksanaan  monev 

yang dilakukan antara lain meliputi : 

 

30 | P a g e   

a. Konsultasi dengan TNP2K 

Tim Pelaksana Prisma‐LP3ES juga secara intensif melakukan komunikasi dengan 

Tim  TNP2K  baik  dalam  persiapan  maupun  selama  pelaksanaan  pengumpulan 

data  (wawancara) melaui  pertemuan maupun  email.  Selama  2  bulan  program 

berjalan,  setidaknya  dilakukan  ...  kali  pertemuan  untuk  membahas  dan 

mendiskusi beberapa topik sebagaimana Tabel dibawah ini. 

 

Tabel 2.7. : Tanggal dan Agenda Pertemuan dengan TNP2K 

No  Waktu  Topik Pembahasan 

1  15 Agustus   Membahas  persiapan penyusunan instrument (variable  

dan masalah) dan sosialisasi, penerapan metode 

2  4 September  Membahas perkembangan rekrutmen tenaga lapangan, 

pemilihan responden, kuesioner, rencana pre‐test, 

prosedur uji kuesioner 

3  13 September  Membahas  teknis pengumpulan data kuantitatif dan 

kualitatif, input data  di daerah dan dengan cara entri 

silang,  

4  24 September  Membahas  perubahan wilayah sampel, monitoring  

wilayah Timur  kuesioner dan program entri data dalam 

tahap 

5  28 September  Membahas  program input dan pelatihan terhadap tim 

Jabar, serta rencana monitoring dan pelatihan program 

entri di daerah 

6  17 Oktober  Membahas tentang hasil monitoring lapangan, tenggat 

waktu pengiriman hasil entri data 

 

b. Pengembangan Komunikasi dengan TPD (mailing list) 

Dalam  rangka  meningkatkan  effektivitas  pelaksanaan  monev  di  lokasi, 

maka  Prisma‐LP3ES  juga membangun  komunikasi  yang  intensif melalui  email, 

sms  dan  telepon.  Ada  2  bentuk  mailinglist  yang  dibuka  oleh  Prisma  –  LP3ES 

31 | P a g e   

yaitu  ;  Pertama,  komunikasi  dengan  hanya  tenaga  Koordinator  Kabupaten 

melalui (kordraskin2012@prismaindonesia.com). Komunikasi ini sebagai media 

informasi  atas  perkembangan  dan  permasalahan  kegiatan  monev  di  masing‐

masing  kabupaten.  Kedua,  komunikasi  dengan  seluruh  TPD  Kecamatan 

melalui(monevraskin2012@prismaindonesia.com). Hal ini bersifat lebih terbuka 

untuk menginformasikan berbagai masalah  terkait dengan pelaksanaan monev 

yang membutuhkan tindakan segera. Misal saja ; informasi tentang sistim entry 

data. 

c. Kontak Tim Raskin Kabupaten 

Disamping di tingkat Jakarta, Koordinator Kabupaten juga telah melakukan 

komunikasi  dan  perkenalan  dengan  Tim  Raskin  di  tingkat  Kabupaten, 

Kecamatan  dan  Kelurahan/Desa  .  Dalam  pertemuan  dengan  Tim  Raskin, 

Koordinator  Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan  menjelaskan  kegiatan  rencana 

monev,  dukungan  perizinan,  mendiskusikan  masalah  distribusi  raskin  hingga 

akses terhadap daftar penerima manfaat (DPM).  

 

   

32 | P a g e   

BAB III 

PERKEMBANGAN KEGIATAN MONITORING 

 

Setelah  3  bulan  (25  Juli  –  20  Oktober)    monitoring  dan  evaluasi  program  raskin 

berjalan,  seluruh  bentuk    kegiatan  telah  dapat  diselesaikan  sesuai  dengan  tahapan  dan 

waktu  yang  direncanakan.  Nyaris  tidak  terdapat  hambatan  berati  baik  di  internal 

pelaksana  maupun  di  masyarakat  yang  memberi  pengaruh  terhadap  kemandegan  dan 

kelancaran proses monitoring di lokasi. Hal ini dikarenakan kerjasama dan koordinasi yang 

baik  antara  Prisma‐LP3ES  dengan  TNP2K,  Koordinator  Kabupaten  dan  TPD  Kecamatan 

serta  Tim  Raskin  Kabupaten,  Kecamatan  dan  Keluragan/Desa.    Secara  detail,  gambaran 

perkembangan kegiatan monitoring program raskin adalah sebagai berikut : 

3.1.   Profil Tenaga Pengumpul Data 

Sebagaimana  telah  dijelaskan  dalam  Bab  II,  maka  personil  yang  berperan  dalam 

pengumpulan data sebanyak 88 orang yang terdiri dari 22 Koordinator Kabupaten dan 66 

Tenaga  Pengumpul  Data  (enumerator)  Kecamatan.    Gambaran  umum  profil  tenaga 

pengumpul data adalah sebagai berikut : 

Tabel 3.1. : Profil Tenaga Pengumpul Data 

No  Keterangan Tenaga Pengumpul Data 

Koord Kabupaten  TPD Kecamatan 

1  Jenis kelamin  a. 14 Laki‐laki 

b. 8 perempuan 

a. 50 laki‐laki 

b. 16 perempuan 

2  Pendidikan 

a. Sarjana 

b. Master 

 

a.  18 orang 

b.   4 orang 

 

a. 64 orang 

b.   2 orang 

   

33 | P a g e   

3  Pengalaman Kerja 

a. Penelitian 

b. Pemberdayaan Masyarakat

c. Pengajar (dosen) 

 

a.  22 orang 

b.  15 orang 

c.    7 orang 

 

a. 66 orang 

b. 45 orang 

c. 21 orang 

 

3.2.  Pengumpulan Data 

3.2.1   Putaran I 

Kegiatan pengumpulan data dalam rangka memantau pelaksanaan program 

raskin  dilakukan  melalui  2  tahapan.  Pertama,  melakukan  wawancara  terhadap 

3.000  rumah  tangga miskin  yang menjadi  penerima manfaat  dan  komunitas  yang 

tersebar  di  220  desa  dengan menggunakan  kuesioner.  Kedua,  melakukan  diskusi 

(FGD) dengan 2 kelompok (laki dan perempuan) dengan peserta masing‐masing 8 

orang  di  220  desa  dan  stakeholder  terkait  di  kabupaten/kota.  Ini  berarti  jumlah 

warga masyarakat miskin yang dilibatkan dalam diskusi sebanyak 3.520 orang dan 

220 stakeholder (instansi pemerintah, lembaga swadaya masyarakat. Disamping itu, 

juga dilakukan wawancara mendalam dengan 3 orang dari aparatur pemerintah dan 

tokoh masyarakat di  tingkat desa. Dengan demikian,  total ada sekitar 7.000 orang 

yang  dilibatkan  dalam  setiap  putaran  pengumpulan  data  (monitoring).  

Perkembangan  kegiatan  pengumpulan  data  putaran  I  di  11  Propinsi  sampai  1 

November 2012 dapat digambarkan sebagai berikut : 

Tabel 3.2. : Perkembangan Kegiatan Wawancara dan Entry Data Putaran I 

No  Propinsi Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data 

Target  Pencapaian  Entry Data 

1  Sumatera Utara  20 Desa  20 Desa  100 % 

2  Bangka Belitung  20 Desa  20 Desa  100 % 

3  Jawa Barat  20 Desa  20 Desa  100 % 

4  Jawa Tengah  20 Desa  20 Desa  100 % 

5  Jawa Timur  20 Desa  20 Desa  100 % 

34 | P a g e   

6  Bali  20 Desa  20 Desa  100 % 

7  Nusa Tenggara Timur  20 Desa  20 Desa  100 % 

8  Kalimantan Selatan  20 Desa  20 Desa  100% 

9  Sulawesi Selatan  20 Desa  20 Desa  100% 

10  Sulawesi Tenggara  20 Desa  20 Desa  100% 

11  Maluku Utara  20 Desa  20 Desa  100 % 

  Jumlah  220 Desa  220 Desa  100 % 

 

Sekalipun telah diselesaikan di  semua lokasi, namun disadari bahwa proses 

wawancara di sejumalh kabupaten mengalami keterlambatan dari waktu yang telah 

ditetapkan  dengan  TNP2K.    Hal  ini  lebih  dikarenakan  terkendala  dengan  kondisi 

lokasi (desa) yang sulit dijangkau baik  jarak yang  jauh maupun  infrastruktur yang 

kurang memadai, seperti ; di Nias Selatan dan Kepulauan Tidore.  Sementara untuk 

kasus  di  Jawa  Barat  yaitu  di  Bogor,  keterlambatan  kegiatan  wawancara  lebih 

dikarenakan  peran  dan  tugas  Koordinator  dan  enumerator  yang  kurang  optimal.  

Demikian pula untuk pelaksanaan entry data, sekalipun kegiatan wawancara sudah 

selesai di semua desa, namun kegiatan entry data mengalami keterlambatan seperti 

; di Sumba Barat Daya karena factor lemahnya jaringan internet. Dan Bali (Buleleng) 

karena kerusakan sarana kompuetr dari tenaga enumerator. 

Sementara  untuk  kegiatan  indepth  interview  dengan  komunitas,  diskusi 

kelompok  terfokus  di  tingkat  desa  dan  kabupaten,  perkembangannya  telah  dapat 

diselesaikan.  Kesumuanya.  Kecuali  untuk  FGD  Kabupaten  di  sejumlah  

Kabupaten/Kota  mengalami  keterlambatan  dan  hingga  9  November  dan  untuk 

wilayah Halmahera dan Kupang yang belum dapat dilaksanakan hingga batas waktu 

yang  ditentukan.  Hal  ini  disebabkan  kesibukan  dan  kesulitan  hadir  dari  sejumlah 

instansi  yang  menjadi  kunci  dalam  diskusi,  seperti  ;  Tim  Raskin  Kabupaten. 

Demikian pula untuk wawancara dengan komunitas  terutama di  Jawa Timur yaitu 

Sampang  dan  Madura  yang  mengalami  keterlambatan.    Di  kedua  kabupaten  ini, 

kewenangan  raskin  di  desa  berada  di  Kepala  Desa  dan  aparatur  yang  lain  tidak 

berani memberikan pendapat sekalipun faham dengan distribusi raskin. Mengingat 

35 | P a g e   

kepala  desa  sedang  menunaikan  ibadah  haji,  maka  wawancara  komunitas  harus 

menunggu kepulangan kepala desa dari ibadah haji.  

Tabel 3.3. : Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran I 

No  Propinsi 

Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data 

FGD Desa FGD  

Kabupaten 

Wawancara 

Komunitas 

1  Sumatera Utara  Sudah  Sudah  Sudah 

2  Bangka Belitung  Sudah  Sudah  Sudah 

3  Jawa Barat  Sudah  Sudah  Sudah 

4  Jawa Tengah  Sudah  Sudah  Sudah 

5  Jawa Timur  Sudah  Sudah  Sudah 

6  Bali  Sudah  Sudah  Sudah 

7  Nusa Tenggara Timur  Sudah  Belum (Kupang)  Sudah 

8  Kalimantan Selatan  Sudah  Sudah  Sudah 

9  Sulawesi Selatan  Sudah  Sudah  Sudah 

10  Sulawesi Tenggara  Sudah  Sudah  Sudah 

11  Maluku Utara  Sudah  Belum (Halmahera)  Sudah 

 

  Tabel 3.4. : Perkembangan Pelaksanaan Focus Group Diskussion Putaran II 

No  Propinsi  Perkembangan Kegiatan Pengumpulan Data 

FGD 

Kecamatan 

FGD  

Kabupaten 

Wawancara 

Komunitas 

1  Sumatera Utara  Sudah  Sudah  Sudah 

2  Bangka Belitung  Sudah  Sudah  Sudah 

3  Jawa Barat  Sudah  Sudah  Sudah 

4  Jawa Tengah  Sudah  Sudah  Sudah 

5  Jawa Timur  Sudah  Sudah  Sudah 

6  Bali  Sudah  Sudah  Sudah 

36 | P a g e   

7  Nusa Tenggara Timur  Sudah  Sudah  Sudah 

8  Kalimantan Selatan  Sudah  Sudah  Sudah 

9  Sulawesi Selatan  Sudah  Sudah  Sudah 

10  Sulawesi Tenggara  Sudah  Sudah  Sudah 

11  Maluku Utara  Sudah  Sudah  Sudah 

 

3.3.   Media Assesment 

Sementara  kegiatan  media  assessment  terkait  dengan  berbagai  berita  atau  opini 

tentang  program  raskin  telah  dilakukan  oleh  Koordinator  Kabupaten.    Berita  atau  opini 

yang dikumpulkan atau berasal dari media cetak (surat khabar) local sejak 1 januari 2012. 

Tercatat sudah 59  berita yang sudah dihimpun dengan ragam persoalan yang mencakup 5 

kategori.    Secara  umum  gambaran  kegiatan media  assessment  yang  telah  berjalan  di  11 

propinsi dapat digambarkan sebagai berikut : 

 

Tabel 3.5 :  Media Asssesment di 22 Kabupaten/Kota 

No  Kabupaten  Jumlah 

Berita 

Isu/Masalah 

1  Nias Selatan  3 berita  Distribusi, kualitas beras dan DPM 

2  Deli Serdang  2 berita  Kualitas beras dan harga 

3  Bangka  2 berita  Ketidaktepatan penerima raskin 

4  Belitung  2 berita  Kuantitas  dan  kualitas  beras,  lokasi 

distribusi,  

5  Bogor  4 berita  Penerima  raskin  dan  biaya 

penebusan 

6  Subang  2 berita  Penjualan  beras  raskin  dan 

pembagian yang merata 

7  Brebes  3 berita  DPM, harga dan alokasi beras 

8  Semarang  30 berita  Penjualan  beras  raskin,  biaya,  DPM 

kualitas, dan alokasi, harga 

37 | P a g e   

9  Sampang  3 berita  DPM,  lokasi  distribusi  dan  biaya 

penebusan 

10  Pamekasan  4 berita  Penerima  raskin  dan  waktu 

distribusi 

11  Karangasem  2 berita  Penerima  raskin  dan  jumlah  yang 

diterima 

12  Buleleng  4 berita  Penolakan  kartu  raskin  dan  waktu 

distribusi  

13  Timor Timur Selatan  2 berita  Penerima raskin dan kualitas beras 

14  Sumba Barat Daya  1 berita  Kualitas beras 

15  Barito Kuala  2 berita  Waktu distribusi dan jumlah beras 

16  Banjar  2 berita  Penerima  raskin  dan  lokasi 

distribusi 

17  Makassar  4 berita  Pendataan, penerima raskin,  jumlah 

dan kualitas beras 

18  Gowa  4 berita  Pendataan,  waktu  distribusi  dan 

jumlah beras 

19  Buton  2 berita  Penerima raskin dan harga beras 

20  Muna  2 berita  Lokasi distribusi dan waktu 

21  Halmahera  2 berita  Alokasi raskin dan DPM 

22  Tidore  2 berita  Harga dan kualitas beras 

  Jumlah  59 berita   

 

3.4.   Masalah dan Hambatan 

  Dalam  pelaksanaan  kegiatan monitoring  dan  evaluasi  untuk  program  raskin  yang 

sudah  berjalan selama 3 bulan (juli – September 2012),  beberapa masalah dan hambatan 

yang   ditemui adalah secara umum dikelompokan dalam 3 bagian yaitu : 

   

38 | P a g e   

a.    Pelaksanan Monitoring 

Dalam  pelaksanaan  monitoring,  beberapa  lokasi  nyaris  tidak  menghadapi 

hambatan  yang  berarti  sehingga  proses  monitoring  berjalan  lancar.  Sementara 

beberapa lokasi terdapat hambatan yang antara lain meliputi : 

• Lambannya proses penerbitan perizinan baik dari  instansi  kabupaten hingga 

RT  karena  factor  birokrasi,  pejabat  tidak  di  tempat,  dan  tidak  ada 

pendelegasian  wewenangBeberapa  lokasi  monev  sangat  jauh  dari  pusat 

kabupaten/kecamatan sehingga membutuhkan waktu untuk menjangkau. 

• Belum  semua  desa  menerima  DPM  sehingga  kesulitan  untuk  menentukan 

responden   

• Kesulitan  mendapatkan  DPM  karena  aparat  desa  tidak  di  tempat  dan  tidak 

mendelegasikan ke aparat desa yang lain 

• Waktu untuk menghubungi atau mencari responden karena nama yang tertera 

dalam DPM tidak sesuai dengan nama panggilan sehari‐hari.     

b.    Supervisor dan TPD 

• Beban tugas dari supervisor cukup banyak mulai dari supervise TPD, asistensi 

FGD Desa hingga memfasilitasi FGD Kabupaten dan Media Assesmen, membuat 

control  terhadap  kualitas  kuesioner  dan  entry  data  kurang  maksimal 

dilakukan. 

• Sebagian  TPD  belum  cukup  berpengalaman  dalam melakukan wawancara  di 

pedesaan  sehingga  sering  mengalami  kesulitan  atau  keterbatasan  untuk 

melakukan wawancara mendalam 

• Di  sejumlah  lokasi,  kemampuan  TPD  dalam memahami  isi  kuesioner  sangat 

rendah  sehingga  dalam proses wawancara menjadi  kurang  optimal  data  dan 

informasi yang dikumpulkan. 

• Pertemuan antar TPD untuk proses sharing informasi di beberapa Kabupaten 

kurang berjalan  effektif  sehingga proses  belajar  antar  1  lokasi  dengan  lokasi 

lain kurang berlangsung 

   

39 | P a g e   

BAB IV 

TEMUAN MONITORING 

 

 

4.1 Pendataan 

4.1.1.  Rumah Tangga Sasaran (RTS) 

Mendasarkan  pada  (dokumen  panduan  raskin  2012)  maka  penerima 

program raskin pada tahun 2012, sebesar 17,48 juta Rumah Tangga Sasaran (RTS) sesuai dengan  hasil  Pendataan  Perlindungan  Sosial  tahun  2011  (PPLS‐11)  BPS`  Jumlah  ini,  pada 

dasarnya  tidak  berbeda  dengan  pagu  raskin  tahun  2010  dan  2011,  namun  menurun 

dibandingkan tahun 2009 yang hampir mencapai   18,5  juta RTS.   Di tingkat propinsi, pagu 

raskin  ini  berbeda‐beda  alokasinya.  Beberapa  propinsi  mengalami  penambahan 

seperti ; Bangka Belitung, Jawa Timur dll, namun sejumlah propinsi lain mengalami 

penurunan,  misal  Sumatera  Utara,  Sulawesi  Tenggara.    Penurunan  ini  telah 

menimbulkan  implikasi  dalam  pelaksanaan  raskin  di  tingkat  daerah.    Pihak  BPS 

(Biro  Pusat  Statistik)  Kabupaten/Kota  yang  melakukan  pendataan  telah  dinilai 

bertanggungjawab  atas  penurunan  ini.  Di  Kabupaten  Gowa  misal  saja;    sejumlah 

warga desa Bontoala, Kecamatan Pallangga telah melakukan aksi demonstrasi untuk 

mempertanyakan  cara  pendataan  BPS  dan  penetapan  daftar  penerima  manfaat 

(DPM).   

 

Tabel 4.1.  Penambahan dan Penurunan RTS program Raskin tahun 2012 di 11 

Propinsi 

No  Propinsi Penambahan/ 

Penurunan Prosentase 

1  Sumatera Utara  (46.197 RTS)  ‐ 6% 

2  Bangka Belitung  14.962 RTS  53 % 

3  Jawa Barat  273.502RTS  10 % 

4  Jawa Tengah  49.103 RTS  2 % 

40 | P a g e   

5  Jawa Timur  321.927 RTS  10 % 

6  Bali  46.058 RTS  34 % 

7  Nusa Tenggara Timur  (128.569 RTS)  23 % 

8  Kalimantan Selatan  ‐  0 % 

9  Sulawesi Selatan  (7.198 RTS)  ‐ 1 % 

10  Sulawesi Tenggara  (87.136 RTS)  ‐ 34 % 

11  Maluku Utara  (695 RTS)  ‐ 1 %   Sumber: TNP2K 

 

Sekalipun  terdapat  peningkatan  jumlah  RTS,  namun  dalam  kontek 

kabupaten/kota  yang  menjadi  lokasi  monitoring  dan  evaluasi  tidak  dengan 

sendirinya  ikut  mengalami  penambahan  alokasi  julah  RTSnya.  Sebagai  contoh, 

untuk  Propinsi  Jatim  meski  pagu  jumlah  RTSnya  naik,  namun  jumlah  RTS  di 

Kabupaten Sampang   justru turun sekitar 22.538 RTS pada periode Juni‐Desember 

2012. Penurunan jumlah RTS dengan sendirinya terjadi pada lokasi yang alokasi di 

tingkat  propinsi  menurun,  seperti  di  Kota  Makasar  yang  jumlah  RTSnya  turun 

sebesar  15.837  RTS.    Tentu  peningkatan  dan  penurunan  alokasi  jumlah  RTS  ini 

berpengaruh  terhadap  kebijakan  di  tingkat  local,  terutama  desa  baik  untuk 

penetapan RTS maupun alokasi beras yang dapat ditebus atau didistribusikan. 

 

Tabel 4.2. Pagu Alokasi RTS 2012 Kabupaten/Kota Lokasi Monev 

No  Kabupaten/Kota 

RTS­PM Prosentase Jan­Mei 

2012 

Juni­Des 

2012 Naik/Turun 

1  DELI SERDANG  77,203 70,391 (6,812)  8.82%

2  NIAS SELATAN  36,917 34,015 (2,902)  7.86%

3  BANGKA  4,978 9,582 4,604  92.49%

4  BELITUNG  5,307 7,880 2,573  48.48%

5  SUBANG  139,896 149,900 10,004  7.15%

6  KOTA BOGOR  42,328 46,704 4,376  10.34%

41 | P a g e   

7  KOTA SEMARANG  55,221 50,937 (4,284)  7.76%

8  BREBES  217,690 199,632 (18,058)  8.30%

9  SAMPANG  150,386 127,848 (22,538)  14.99%

10  PAMEKASAN  109,017 101,482 (7,535)  6.91%

11  KARANG ASEM  35,921 26,787 (9,134)  25.43%

12  BULELENG  45,187 47,511 2,324  5.14%

13  TIMOR TENGAH S  62,946 55,085 (7,861)  12.49%

14  SUMBA BARAT 

DAYA 

35,825 33,395 (2,430)  6.78%

15  BANJAR  26,500 17,966 (8,534)  32.20%

16  BARITO KUALA  18,246 16,857 (1,389)  7.61%

17  GOWA  43,162 37,967 (5,195)  12.04%

18  KOTA MAKASSAR  62,192 46,355 (15,837)  25.46%

19  BUTON  39,055 16,721 (22,334)  57.19%

20  MUNA  37,293 19,971 (17,322)  46.45%

21  HALMAHERA 

UTARA 

11,051 12,345 1,294  11.71%

22  KOTA TIDORE   2,978 5,811 2,833  95.13%Sumber : TNP2K 

 

Dari Tabel diatas menunjukan bahwa hampir seluruh Kabupaten/Kota yang 

menjadi lokasi monev program raskin Prisma‐LP3ES mengalami penurunan jumlah 

RTSnya. Penurunan yang dari sisi prosentase cukup signifikan terjadi di Kota Buton 

yang  mencapai  57,19%  yaitu  dari  semula  39.055  RTS  menjadi  16.721  RTS. 

Sementara  pertambahan  jumlah  RTS  yang  hampir  100%  terjadi  di  Kabupaten 

Bangka sekitar 92,49% dan Kepulauan Tidore mencapai 95,13%. Tidak ada alasan 

yang jelas dan standart,  apa factor yang mendasari dari penurunan jumlah RTS ini. 

Disamping  asumsi  bahwa  jumlah  rumah  tangga miskin menurun,  beberapa  factor 

dari  penurunan  ini  dikarenakan  (a)  pendataan  yang  dilakukan  oleh  BPS  tidak 

melibatkan  kantor  desa/kelurahan  (b).    Namun  dalam  FGD  Kabupaten,  hampir 

42 | P a g e   

seluruh  Dinas  Kabupaten/Kota  (Tim  Raskin)  tidak  mengetahui  secara  persis  apa 

faktornya dan menyatakan jika penurunan ini kebijakan dari pusat (TNP2K). 

 

4.1.2.  Penggantian RTS 

Ketidakcermatan  dalam  pendataan,  pada  akhirnya  bermuara  pada  in‐

effektivitas program raskin. Sebagai dalam dokumen TNP2K dijelaskan bahwa salah 

satu  ukuran  dalam  menilai  effektivitas  dari  program  raskin  adalah  ketepatan 

penerima manfaat atau RTS. Karenanya, dalam panduan program raskin  disebutkan 

bahwa  data  RTS  BPS  perlu  diverifikasi melalui Mudes/Muskel  kemudian  hasilnya 

dimasukkan dalam daftar RTS‐PM, ditetapkan oleh kepala desa/lurah dan disyahkan 

oleh Camat. Fakta di lapangan menunjukan bahwa data DPM di banyak tempat berbeda 

antara Pemerintah  dan Desa. Mengapa  terjadi  perbedaan  sehingga membuat  desa 

keberatan dengan DPM. Mengapa solusi  yang ditempuh adalah membagi rata raskin 

bukan melakukan Musyawarah Pergantian RTS.  Sebaliknya terdapat pula desa yang 

melakukan  musyawarah  atas  penetapan  RTS  (pergantian  dan  penambahan).  Apa  

hal yang mendasari  desa (kepala) bersedia melakukan musyawarah. 

Perbedaan  cara  pandang  terhadap  rumah  tangga  miskin  antara  instansi 

pemerintah dan aparat desa serta masyarakat yang membuat terjadinya kesalahan 

dalam pendataan dan penetapan RTS sebagai penerima program raskin. Disamping 

factor  kurangnya  sosialisasi  dan  transparansi  terkait  dengan  program  raskin. 

Termasuk  adanya  unsur  kepentingan  politik  lokal  local  dan  kekerabatan.  Hal  lain 

yang  paling  menyedihkan  adalah  ketidakberdayaan  masyarakat  miskin  sendiri 

untuk menuntut haknya serta ketiadaan lembaga (kelompok) swadaya masyarakat 

di  Desa  yang  memperjuangkan  hak  atas  raskin.  Salah  seorang  peserta  FGD 

Kabupaten  Pamekasan  dari  mahasiswa  dari  Universitas  mengatakan  “Seandainya 

pemerintah  kabupaten  dan  juga  kepala  desa  intensif  melakukan  sosialisasi  dan 

tranparan  dalam  manajemen  raskin,  saya  yakin  tidak  ada  kesalahan  dalam 

penetapan RTS/DPM ” 

Upaya perbaikan data DPM baik untuk pergantian maupun penambahan RTS 

sesuai dengan pedoman raskin melalui musyawarah desa, namun tidak semua desa 

43 | P a g e   

memanfaatkan peluang ini.  Hanya beberapa desa dan di kabuapaten tertentu yang 

melakukan musyawarah desa/kelurahan untuk verifikasi dan perbaikan RTS. Salah 

satu lokasi yang melakukan perubahan/pergantian RTS adalah Kecamatan Belinyu, 

Kabupaten  Bangka.  Kenaikan  jumlah  RTS  yang  mencapai  100%  juga  membuat 

masalah karena DPM banyak yang  tidak  sesuai. Dalam melakukan perubahan dan 

pergantian  nama‐nama  DPM  pusat,  perangkat  kelurahan/desa  melaksanakan 

musyawarah  kelurahan/desa  yang  melibatkan  seluruh  perangkat  kelurahan/desa 

seperti  lurah,  kepala  desa,  BPD,  kepala  lingkungan,  ketua  RW,  ketua  RT,  hingga 

tokoh masyarakat guna memilih nama‐nama yang masih dianggap layak menerima 

raskin  sekaligus  memilah  nama‐nama  yang  dinilai  tidak  layak  menerima  raskin, 

sehingga  musyawarah  kelurahan/desa  tersebut  menghasilkan  DPM 

kelurahan/desa.  

Dalam musyawarah kelurahan/desa, otoritas penuh diberikan kepada ketua 

RT karena dianggap paling tahu kondisi nyata kehidupan para warga baik dari sisi 

perekonomian maupun lainnya. Perubahan dan pergantian DPM pusat menjadi DPM 

kelurahan/desa dilakukan atas dasar supaya penyaluran raskin menjadi lebih tepat 

sasaran.  Bila  DPM  pusat  tidak  diubah  dan  digantikan,  maka  dikhawatirkan  akan 

menimbulkan  konflik  di  tengah masyarakat.  Di  Kabupaten Bangka,perubahan  dan 

pergantian  RTS/DPM    sekitar  50%  dari  asalnya  karena  ketidaksesuaian  dengan 

kenyataan sebagai rumah tangga miskin.  

Prinsip  partisipasi  dalam  pengelolaan  program  raskin  tidak  selamanya 

berjalan di kabupaten/kota. Di sejumlah lokasi, perubahan dan pergantian RTS‐PM 

tidak  dilakukan  melalui  proses  musyawarah  desa  melainkan  sepenuhnya 

dilimpahkan  ke Ketua RT  untuk memutuskan  jika  terdapat warganya  yang  dinilai 

tidak  layak  atau perlu diganti. Hal  ini  terjadi  di Kabupaten  Subang    Propinsi  Jawa 

Barat. Kebijakan Kepala Desa memberikan kewenangan (diskresi) kepada Ketua RT 

untuk  memutuskan  dapat  bersifat  positif  karena  lebih  cepat  dan  effektif.  Namun 

pada sisi lain, dapat pula negativ karena jauh dari kendali dan potensi manipulasi, Di 

Kabupaten  Subang,  perubahan  dan  pergantian  RTS  PM  sepenuhnya  diserahkan 

pada Ketua RT dengan  alasan  lebih mengetahui  secara persis  layak  atau  tidaknya 

44 | P a g e   

warga  dapat  raskin.    Namun  dalam  faktanya  seperti  terjadi  di  Desa  Tanjung, 

Kecamatan Cipunegara Kabupaten Subang, masih banyak warga yang  layak secara 

ekonomi namun  tercatat  sebagai RTS PM.  Sebaliknya,  terdapat pula warga miskin 

yang  tercatat  sebagai  RTS  PM,  namun  dalam  faktanya  tidak  mendapatkan  raskin 

karena  kehabisan  beras  maupun  waktu  penebusan  terlalu  singkat,  sebagaimana 

terjadi  di  Desa  Ciasem,  Kecamatan  Ciasem  –  Subang.    Dalam  wawancara,  Ibu 

Kadmina dari Kecamatan Ciasem mengatakan sebagai berikut : 

Jika waktu penebusan  terlalu cepat, maka saya  tidak akan pernah merasakan program 

raskin  karena  tidak  sanggup menebus walaupun  hanya  lima  liter  besar  (Rp  10  000,­), 

Ketua  RT  tidak  memberi  kelonggaran  waktu  agar  warga  mampu  menebus.  Apalagi 

keringanan dalam bentuk yang lain (Ibu Kadmina, RTS PM Desa Ciasem). 

Kebijakan  tentang  penetapan  (perbahan  dan  pergantian  RTS  PM  berbeda‐

beda  antar  kabupaten/Kota  sekalipun  berada  dalam  1  jalur  atau  wilayah 

pemerintahan.  Sebagai  contoh,  di  RW  2  Kel.Curug Mekar  Kota  Bogor,  dari  16  KK 

penerima  raskin  sebelumnya,  maka  saat  kini  hanya  1  KK.  Padahal  jumlah  15  KK 

lainnya  masih  dalam  kondisi  miskin  dan  masih  tetap  layak  menerima  Raskin. 

Kesalahan Ketua RT/RW dalam memutuskan seseorang sebagai RTS PM juga tidak 

lepas dari factor sosial yaitu relasi yang dekat atau ketergantungan pada seseorang. 

Pada  gambar  dibawah  ini  adalah  rumah  milik  Bapak  Asep  Mulyadi  yang  masuk 

dalam data DPM dari TNP2K sekalipun dari sisi ekonomi cukup kaya untuk ukuran 

di Desa Ciasem Baru.   Namun karena kesadaran beliau tentang arti bantuan, maka 

sejak namanya masuk dalam DPM (1 tahun) beliau tidak bersedia mengambil beras 

raskin.  

         

   

 

 

 

 

 

Pada kesempatan wawacara dengan TPD  beliau  mengatakan  :  “Nama saya masuk dalam DPM dan saya tidak  malu  karena  tidak  minta­minta  dan  memaksa  untuk dimasukan. Namun  saya memilih tidak  mengambil  atau  menebus beras raskin karena banyak orang di  kampung  ini  yang  lebih  membutuhkan  di  banding keluarga saya 

Gambar 2. Lokasi Warga  yang masuk dalam DPM

45 | P a g e   

“ Jumlah warga  di desa Kurummi 468 KK, namun yang dapat kartu raskin hanya 

129 KK. Yang menjadi landasan pemerintah desa untuk berani membagikan beras 

secara merata  karena masyarakat memang  layak menerima, meski    tidak  ada 

dalam DPM. Karena itu walaupun melanggar aturan tapi kami yang berhadapan 

langsung dengan warga.   Kami  tak  bisa menyakiti mereka hanya  karena  tidak 

mendapat raskin.( Abraham Mali Tako ­ Sekretaris Desa) “ 

Terkait  dengan  kegiatan  pendataan  dan  pergantian  RTS  PM  di  22  lokasi 

monitoring dan evaluasi program raskin, maka sebagian besar menunjukan bahwa 

proses pendataan atau DPM yang ada kurang akurat dan menggambarkan kondisi di 

setiap desa. Perubahan dan pergantian RTS DP dilakukan melalui musyawarah baik 

di tingkat Desa/Keluarahan ataupun RT/RW, hanya putusannya yang berbeda‐beda. 

Pada  umumnya  kebijakan  yang  ditempuh  Desa/Kelurahan  dalam  kaitan  dengan 

penetapan  RTS  (DPM)  adalah  membagi  rata  alokasi  raskin  bagi  semua  warga 

miskin.  Alasan  desa  melakukan  musyawarah  dan  menetapkan  bagi  rata  dapat 

dilihat dari kasus Desa Kurumi Kabupaten Sumba Barat Daya sebagai berikut : 

 

 

 

 

 

 

Kecuali untuk beberapa desa lokasi, seperti Desa Mayong Buleleng yang tidak 

melakukan  musyawarah  desa  karena  memutuskan  untuk  membagi  raskin  sesuai 

dengan  DPM  yang  telah  ditentukan.  Sementara  untuk  Kabupaten  Brebes  Jawa 

Tengah, musyawarah pergantian RTS PM tidak dilakukan karena waktu yang sangat 

mepet antara penerimaan DPM dengan waktu distribusi raskin (2 hari).  Secara rinci 

gambaran  kondisi  proses  pendataan  dan  penetapan  RTS  PM  dan  pergantiannya 

sebagaimana pada Tabel dibawah  

 

Tabel 4.3. Kondisi Penetapan dan Perubahan RTS–PM di 22 Kabupaten/Kota  

No  Kabupaten/Kota  Masalah Pendataan RTS PM 

1  Nias Selatan  • Pendataan  RTS  oleh  BPS  dilakukan  oleh  tenaga 

dari luar dan tidak komunikasi dengan desa 

• Musyawarah  desa  untuk  penggantian  RTS 

dilakukan di desa/kecamatan yang  faham dengan 

46 | P a g e   

program raskin, seperti desa 

• Protes  atas  penetapan RTS  dilakukan  oleh warga 

dengan  mendatangi  kantor  desa  dan  terkada 

membawa senjata tajam 

2  Deli Serdang  • Data  tentang  DPM  banyak  yang  tidak  sesuai 

dengan kondisi di masyarakat 

• Protes  dalam  bentuk  demo  di  Kecamatan  Lubuk 

Pakan atas data DPM yang dilakukan  

a. Warga  yang  benar‐benar  miskin,  tapi  tidak 

masuk di DPM. 

b. Warga  yang  terdaftar  di  DPM  sebelumnya, 

namun  tidak  terdaftar  lagi,  meski  tergolong 

mampu. 

• Desa  melakukan  musyawarah  dengan  warga 

pemrotes  dengan  berpegang  pada  pedoman 

raskin. 

3  Bangka   • DPM  pusat  yang  dikirimkan  ke  kelurahan/desa 

seolah  menjadi  akar  dari  beragam  persoalan 

raskin 

• Musyawarah  desa  dilakukan  karena  terdapat 

nama‐nama  yang  dianggap  perangkat  desa  tidak 

layak menerima raskin 

• Musyawarah  desa  memutuskan  masalah 

penggantias  RTS‐PM  diserahkan  ke  RT  karena 

lebih tahu warganya 

4  Belitung  • Dalam kasus Kabupaten Belitung, data DPM pada 

dasarnya  bukan  berbeda,  melainkan  data  baru 

yang  berubah  terhitung  Juli  2012.  Sehingga 

banyak  yang  tidak  sesuai  dengan  keadaan  di 

desa/kelurahan, yaknimasih banyak warga miskin 

47 | P a g e   

yang  layak  menerima  namun  justru  tidak  lagi 

masuk,  atau  bahkan  ada  nama  penerima  yang 

tidak  masuk  sebelumnya  tidak  masuk  justru 

terdaftar sebagai penerima manfaat. 

• Metode  lain  yang  digunakan  oleh  perangkat 

desa/kelurahan  dalam  memastikan  RTS  PM 

adalah menyortir kartu raskin dari PT. Pos untuk 

warga  yang  dianggap  tidak  layak  dan  harus 

diganti. Cara ini efektif untuk mengurangi protes.   

5  Bogor   • Tanpa koordinasi dengan aparat kelurahan 

• Data (DPM) tidak sesuai dengan fakta di lapangan

• Musywarah  Kelurahan  untuk  menyusun  DPM 

baru 

• Kelurahan  Pasir  Jaya    yang  tidak  menggunakan 

DPM  melainkan  kartu  gakin  untuk  penentuan 

penerima  

6  Subang  • Data  (DPM)  yang  diterima  banyak  yang  tidak 

sesuai dengan data di kelurahan 

• Desa  menyerahkan  ke  RT/RW  untuk 

memutuskan penerima raskin (RTS PM) 

7  Brebes  • Data  DPM  yang  diserahkan  tidak  sesuai  dan 

alokasi RTS menurun 

• Protes dan ancaman warga ke RT, RW dan Kepala 

Desa sulit dibendung 

• Putusan musyawarah Kepala Desa,  staf  dan BPD 

memutuskan membagi rata 

8  Semarang  • DPM diterima, tetapi tidak sesuai dengan kondisi 

warga  miskin  di  kota  yang  umumnya  dinilai 

memiliki asset (TV/HP. Dll) 

48 | P a g e   

• Protes warga ke Ketua RT yang nyaris setiap hari 

soal alokasi/jumlah RTS PM 

• Musyawarah  di  tingkat  RT  yang  memutuskan 

penetapan dan penerima raskin merata 

9  Sampang  • DPM tidak sesuai dengan kondisi warga sehingga 

kebijakan dibagi rata 

• Di  Kecamatan  Pengarengan,  PNS  dan  warga 

mampu menerima raskin, kecuali di Desa Apaan 

• Musyawarah desa dilakukan karena pengurangan 

pagu  dan  kenaikan  biaya  distribusi  sebesar  Rp. 

1000 

10  Pamekasan  • Kebijakan  dibagi  rata  untuk  menghindari 

kecemberuan dan kredibilitas kepala desa kepada 

warga pemilihnya 

• Musyawarah  desa  dilakukan  jika  terdapat 

penambahan jumlah RTS PM 

11  Buleleng  • Musyawarah  Kepala  Desa  dan  lembaga  terkait 

soal DPM 

• Raskin dibagi merata kecuali PNS, TNI dan Polri 

• Desa Mayong yang membagi sesuai dengan DPM 

yang diterima. 

12  Karang Asem  • Pendataan    survey  PPLS  tidak  valid,  dan 

menggunakan  sistem  blok.    Hasil  musyawarah  

Desa  bersama    kepala  dusun  dalam 

memverifikasi  RTS  (DPM)/dusun  banyak  data 

yang  tidak  sesuai  dengan  jumlah KK/RT   miskin 

tiap Dusun.  

• Memanggil  PNS  dan  orang  mampu  yang  masuk 

DPM dan diminta kerelaannya untuk mundur 

49 | P a g e   

• Adanya  kesadaran  dari  Kepala/Aparat  Desa  dan 

warga untuk mendahulukan yang tidak mampu 

13  Banjar  • Data dari Pusat banyak yang tidak terdaftar 

• Dari Pihak desa solusi yang ditempuh dengan 

membidani  dengan cara membagi rata.  

• Sedangkan fakta dilapangan menunjukan jika 

masih banyak warga miskin yang tidak terdaftar 

di DPM. 

14  Barito Kuala  • Di    Barito  Kuala,  terutama  di  Desa  Antar  Baru 

yang  cenderung  pemutaran  penerima  raskin, 

apabila pada bulan ini ada warga yang menerima 

raskin,  bulan  berikutnya  gantian  dengan  warga 

lain yang belum menerima pada bulan ini.  

• Warga protes mengapa  ia  tidak menerima raski.. 

Yang  menarik  di  Desa  Antar  Jaya  ini  ada 

kesepakatan  bersama  antara  aparat  desa, 

pengelola  raskin  serta  warga  bahwa  tentang 

pemanfaatan  beras.    jika  ada  warga  yang 

ketahuan menjual  raskinnya  ke  pihak  lain maka 

ia  akan  mendapat  sanksi  berupa  penghapusan 

namanya  dari  daftar  penerima  raskin  untuk 

selamanya.  

15  Timor Timur Selatan  • Data  tentang Target  penerima RASKIN  sungguh‐

sungguh  berbeda  dengan DPM karena  kebijakan 

pembagian  RASKIN  untuk  seluruh  warga  desa 

(kecuali bagi PNS, TNI/Polri, pendeta).  

• Hanya  2  kelurahan  yakni  Kobekamusa  dan 

Cendana  yang  sudah  melakukan  pembagian 

RASKIN  berdasarkan  DPM  yang  diterima,  untuk 

jatah  raskin  periode  juni‐Desember  2012 

50 | P a g e   

ditambah raskin ke‐13.   

16  Sumba Barat Daya  • Pendataan  tidak  sesuai  dengan  fakta.  Misal  di 

Desa Kurummi, dari 217 warga miskin yang ada 

hanya 129 KK yang dapat kartu raskin 

• Musyawarah  Desa  dilakukan  untuk  menetapkan 

pembagian  secara  merata  karena  tidak  ada 

sebuah  aturan  yang  menegaskan  dan  mengatur 

tentang  membatasi  penetapan  dan  pergantian 

KRTM.  Selain  alasan  di  atas,  pemerintah  desa 

berpendapat  bahwa  demi  menjaga  dan 

memelihara  rasa  kebersamaan  dan  keutuhan 

persatuan  dalam  masyarakat  desa  demi 

tercapainya  harapan  dan  kesejahteraan 

masyarakat  melalui  program‐program 

pemerintah di desa setempat 

17  Makassar  • Mayoritas  kelurahan  di  Makasar  keberatan 

dengan  DPM  baru  karena  tidak  sesuai  dengan 

kenyataan  dilapangan.  Contoh  di  lokasi  monev 

kelurahan  Maccini  Parang  terdapat  daftar  nama 

penerima  Raskin  dalam  DPM  adalah  PNS 

Golongan  3,  Pemilik  Show  Room  Mobil. 

Sebaliknya  masih  banyak  yang  layak  menerima 

tetapi di keluarkan dari DPM. 

• Kelurahan  Bara‐Baraya  Selatan  dan  Maccini 

Parang  (lokasi  monev)untuk  penggantian  RTS, 

tidak  melalui  musyawarah  RT/RW  yang 

diberikan  kewenangan.Pergantian  RTS‐PM 

dilakukan  jika  warga  sudah  tidak  layak  lagi, 

pindah, dan meninggal  

   

51 | P a g e   

18  Gowa  • Tidak  dilakukan  verifikasi  oleh  Desa  terhadap 

daftar  DPM  yang  dikumpulkan.  Di  Desa 

Kalebarembang, DPM disimpang di kantor desa 

• Di  Kecamatan  Botonompo,  sebagian  besar  desa 

pasif melakukan musyawarah desa dan  kegiatan 

lain  sebelum  ada  kepastian  penyaluran  raskin 

yang dihentikan Dolog pada bulan Juni 

• Tidak ada musyawarah untuk pergantian karena 

warga  yang  miskin  di  Kec.  Sombaompu  lebih 

besar dari pada DPM  

19  Buton  • Proses    pendataan  dilakukan  oleh  petugas  yang 

tidak koordinasi dengan aparat desa.  

• DPM banyak yang tidak tepat  sasaran (ada yang 

layak  dapat  namun  tidak masuk,  sebaliknya  ada 

yang tidak layak tapi masuk dalam DPM). 

• Musyawarah  desa  dilakukan  bukan  untuk 

penggantian  namun  membagi  rata  kepada 

seluruh masyarakat kecuali PNS untuk mencegah 

keributan  kerusuhan  ataupun  konflik  social  di 

masyarakat, 

20  Muna  • Selain terjadi penurunan quota, maka DPM yang 

baru hasil verifikasi tidak tepat sasaran karena 

banyak warga yang sangat layak mendapatkan 

kartu (lansia,janda2 yang tidak bisa lagi mencari 

nafkah, orang cacat,dll) tidak mendapatkan kartu, 

• Langkah yang ditempuh melalui musyawarah, 

adalah membagi rata untuk menghindari konflik 

social di masyarakat. 

• Hubungan kekerabatan  (rasa persaudaraan ) 

masih sangat kuat diantara warga membuat 

52 | P a g e   

warga yang menerima kartu pun rela membagi 

hak‐haknya pada warga  yang lain (Kec. 

Sampolawa) 

21  Halmahera Utara  • Pendataan  yang  kurang  akurat  membuat  DPM 

antar desa dalam 1 Kecamatan berbeda‐beda. Di 

Kecamatan  Tobelo  misalnya,  ada  desa  yang 

kuotanya turun dan ada desa yang naik. Sehingga 

membuat kecemberuan diantara warga 

• Di  desa  MKCM  ketika  warga  yang  masuk  daftar 

DPM  tidak  mempunyai  uang,    maka  kades 

memberikan kewenangan kepada warga tersebut 

untuk  menentukan  siapa  yang  menggantikan 

untuk mengambil jatah raskinnya  

22  Tidore  • Untuk  Kec.  Tidore  Selatan  (Tomolou,  Gurabati, 

Dokiri  dan  Toloa),  RASKIN  dibagi  rata  untuk 

semua Warga terkecuali PNS dan Pengusaha 

• Kecamatan  Tidore  (Topo,  Gamtufukange    dan 

Goto)  untuk  Kelurahan  Topo,  distribusi  RASKIN 

pada  awalnya  berdasarkan  DPM,  namun  karena 

ada  kecemburuan  dari  warga  sebagian,  maka 

pihak  Kelurahan  menggambil  kebijakan 

mendistribusikan  ke  seluruh  Kepala  Rumah 

Tangga  yang  berada  pada  lingkungan Kelurahan 

Topo.  

• Untuk  Kecamatan  Oba  Utara  (Desa  Guraping, 

Galala dan Akekolano), pada tiga Desa ini petugas 

Kelurahan  mengumpulkan  uang  dari  DPM  dan 

non‐DPM.  Penerima  raskin  tergantung  pada 

wartga yang dapat menyetor uang penebusan.   

 

53 | P a g e   

4.2 Sosialisasi 

  Dalam  pedoman  penyaluran  raskin  tahun  2012  yang  dikeluarkan  oleh  Kantor 

Menko Kesra, dijelaskan bahwa Sosialisasi Program Raskin adalah kegiatan penting untuk 

memberikan  informasi  yang  lengkap  dan  benar  kepada  seluruh  pihak  terkait  dengan 

peningkatkan efektivitas pelaksanaan Program Raskin dalam mencapai  6 (enam) sasaran 

yang tepat. Sosialisasi dilakukan mulai dari Tim Pusat hingga Desa dengan jenjang sebagai 

berikut : 

1. Tim  Koordinasi  Raskin  Pusat  melakukan  sosialisasi  kepada  Tim  Koordinasi 

Raskin Provinsi. 

2. Tim Koordinasi Raskin Provinsi melakukan sosialisasi kepada Tim Koordinasi 

Raskin Kabupaten/Kota. 

3. Tim  Koordinasi  Raskin  Kabupaten/Kota  melakukan  sosialisasi  kepada  Tim 

Koordinasi Raskin Kecamatan. 

4. Tim  Koordinasi  Raskin  Kecamatan  melakukan  sosialisasi  kepada  Pelaksana 

Distribusi. 

5. Pelaksana Distribusi melakukan sosialisasi kepada RTS‐PM. 

  Monitoring dan evaluasi atas pelaksanaan kegiatan sosialisasi lebih difokuskan pada 

tingkat Kabupaten, Kecamatan dan Desa baik dari segi bentuk atau media yang digunakan 

maupun  frekwensinya.  Sementara  monitoring  terhadap  kegiatan  sosialisasi  di  propinsi 

bukan  menjadi  focus  perhatian  karena  lingkup  tugas  dari  koordinator  di  tingkat 

kabupaten/kota.  Proses  monitoring  dilakukan  dengan  merekam  keterangan  atau 

pengakuan Tim Raskin Kabupaten, Camat dan Desa terkait dengan sosialisasi. Tim monev 

tidak dapat melihat secara langsung pelaksanaan sosialiasi karena kehadiran Tim di lokasi 

monev  sesudah  kegiatan  sosialisasi  berjalan.  Dalam  kaitan  ini,  maka  sosialisasi  program 

raskin  umumnya  dilakukan  di  tingkat  pelaksana  (Propinsi/Kabupaten‐Kota/Kecamatan). 

Namun sampai pada tingkat masyarakat sasaran, maka sosialisasi di tingkat desa, RW/RT 

dan masyarakat mulai berkurang dan bahkan  tidak dilakukan sama  sekali. Ada beberapa 

faktor, kegiatan sosialisasi di tingkat desa dan masyarakat tidak berjalan : 

 

54 | P a g e   

1. Desa  tidak  ingin  kegiatan  sosialisasi  menimbulkan  kekrisuhan  di  masyarakat 

karena DPM yang tidak sesuai dengan kondisi di masyarakat 

2. Pihak desa beranggapan bahwa program raskin sudah berjalan  lama sehingga 

tidak perlu lagi sosialisasi 

3. Ada  kesengajaan  dari  Desa  untuk  tidak  menyelenggarakan  sosialisasi  agar 

warga tidak tahu hak‐haknya dan akhirnya tidak melakukan protes 

4. Lokasi  tinggal  dari warga  dengan  desa  yang  sangat  berjauhan  dan daerahnya 

sulit dijangkau.  

  Dalam  kaitan  dengan  sosialisasi  yang  dilakukan  oleh  Tim  Kabupaten/Kota 

umumnya  berjalan  melalui  2  bentuk  ;  Pertama,  berlangsung  di  tingkat  kabupaten/kota 

dengan  mengundang  instansi  terkait  dan  Camat.  Materi  yang  disampaikan  ;  kuota  atau 

alokasi  raskin  per  kecamatan  dan  desa.  Kedua,  berlangsung  di  Kecamatan  dengan 

mengundang  seluruh  Kepala/Aparat  Desa/Keluarahan.  Materi  yang  disampaikan 

mencakup  alokasi  raskin  per  desa,  lokasi/titik  bagi  dan  harga  penebusan.  Menurut 

informasi  dari  aparat  kecamatan  dan  desa  atau  kelurahan,  sosialisasi  yang  lebih  effektif 

adalah  jika  di  lakukan  di  tingkat  kecamatan  ketimbang  kabupaten.  Hal  ini  disebabkan 

pesertanya  tidak  banyak  sehingga  banyak  waktu  untuk  mendiskusikan  berbagai  soal.  

Masalah yang dibahas  lebih  terkait pada  issue yang nyata  seperti alasan penurunan RTS, 

harga  dan  kualitas  beras.  Kurang  effektifnya  sosialisasi  di  kabupaten  sebagaimana 

disampaikan oleh aparat dari Kecamatan Tajung Morawa, Deli Sedang : 

Alasan  kecamatan  tidak  melakukan  sosialisasi  lebih  detailke  desa­desa 

penerima  raskin  karena  sosialiasi  yang  diterima  pihak  kecamatan  dari 

kabupaten sangat umum/tidak jelas. Sehingga dikuatirkan aparat desa salah 

pengertian dan pemahaman terhadap kebijakan raskin.  

  Pada  desa  yang  melakukan  sosialisasi  tentang  program  raskin,  namun  dalam 

kenyataannya warga tidak banyak yang menghadiri. Hal ini disebabkan warga sudah punya 

pandangan bahwa tidak sesuatu yang baru dalam program raskin. Bapak Muslimin seorang 

warga  yang  masuk  DPM  dari  Desa  Prapak  Kidul,  Kecamatan  Losari,  Kabupaten  Brebes 

mengatakan  “  saya  sengaja  tidak  hadir  dalam  sosialisasi  karena  tidak  ada  gunanya 

55 | P a g e   

mengingat  beras  dibagi  rata  dan  harga  beras  sudah  ditetapkan  seperti  bulan­bulan 

sebelumnya “ 

Bukan  saja  frekuensinya  yang  rendah  (1 

kali  selama  program),  namun  pihak  yang  hadir 

juga  terbatas.  Pada  gambar  disamping  ini 

menunjukan  bahwa  warga  yang  hadir  dalam 

sosialisasi  raskin  hanya  10  orang  ibu‐ibu  yang 

masuk  DPM  di    Desa  Pacur  Rahayu,  Nias 

Selatan.Sekalipun  secara  resmi,  terdapat 

sejumlah  desa  yang  tidak melakukan  sosialisasi 

namun  upaya  penyebaran  informasi  tentang 

raskin dilakukan  secara  terbatas. Misal  saja;  PT. 

Pos  ketika membagikan  kartu  ke  kelurahan/desa  ‐ menjelaskan  tentang  raskin  terutama 

soal  kartu  raskin  kepada  RT  dan  warga,  seperti  di  Kelurahan  Bukit  Kelok  Kec.  Belinyu 

Belitung.  Termasuk  secara  tidak  langsung  ketika  warga  membayar  atau  mengumpulkan 

uang penebusan raskin di RT/RW. 

  Dalam  kasus  tertentu,  sosialisasi  juga  pada  akhirnya menimbulkan  konflik  antara 

warga  dengan  Kepala/Aparat  Desa  sebagaimana  di  Desa  Jati  Kecamatan  Cipunegara, 

Subang. Ketua RW di Desa Jati menceritakan sejarah  raskin dengan sistim kartu dari Bulog. 

Ternyata  manjadi  konflik  karena  masyarakat  menuding  aparat  pilih  kasih  dalam 

menyalurkan bantuan kepada masyarakat. Karena itu, Ketua RW tersebut mengemukakan 

apabila  pembagian    beras  tersebut  ingin  sesuai  dengan  harapan  pemerintah  maka 

sosialisasi  sebaiknya  dari  pemerintah  pusat  atau  lembaga  independent  bukan  dari 

lingkungan  aparat  desa.  Sehingga warga mengerti  dan memahami  ketentuan  dari  raskin 

yang sebenarnya. Karena jika kepala/aparat desa terkadang kurang dipercaya oleh warga, 

terutama dalam soal bantuan raskin. 

  Secara umum gambaran pelaksanaan sosialisasi program raskin di masing‐masing 

kecamatan yang menjadi lokasi monitoring dan evaluasi adalah sebagai berikut : 

 

   

Gambar 3. Peserta sosialisasi di desa Pacur Rahayu, Nias Selatan 

56 | P a g e   

 

Tabel 4.4.  Gambaran Pelaksanaan Sosialisasi Program Raskin di 22 Kabupaten/Kota 

No  Kabubapaten/Kota  Kecamatan I  Kecamatan II 

1  Nias Selatan  Di Kecamatan Lolowau Sejauh 

ini sosialisasi baru di  lakukan 

jika  muncul  masalah  di  

tengah  masyarakat 

memuncak  dan  berkonflik, 

banyak  dan  mungkin  hampir 

dari  separuh  warga  masih 

belum  mendapat  dan 

mendengar  sosialisasi 

program  raskin,ini  bisa  di 

ukur  dari  hasil  pemahaman 

mereka pada proses raskin 

Hampir  semua  desa  di  Kec. 

Teluk  Dalam  tidak 

melakukan  sosialisasi 

tentang  raskin,  baik  itu 

mengenai  daftar  penerima, 

jumlah  yang  diberikan 

termasuk  soal  harga  raskin. 

Hal ini disebabkan beberapa: 

• raskin  sudah  dibagi 

kepada  masyarakat  yang 

jumlahnya  lebih  banyak 

dari jumlah DPM, 

• Kuota  penerima  raskin  di 

desa masih kurang, 

2  Deli Serdang  Di  kecamatan  tanjung 

morawa  tidak  melakukan 

sosialisasi  lebih  detailke 

desa‐desa  penerima  raskin 

karena  sosialiasi  yang 

diterima  pihak  kecamatan 

dari  kabupaten  sangat 

umum/tidak  jelas.  Sehingga 

dikuatirkan aparat desa salah 

pengertian  dan  pemahaman 

terhadap kebijakan raskin.  

• Sosialisasi  di  Kec.  Lubuk 

Pakam  sebenarnya  tidak 

pernah  dilakukan  baik  oleh 

pihak  Kabupaten, 

Kecamatan,  maupun 

Desa/Kalurahan.  Kalaupun 

ada,  hanya  pertemuan 

informaal  yang 

membicarakan  perubahan 

DPM, dilakukan hanya sekali 

   

57 | P a g e   

3  Bangka   Sosialisasi  dilaksanakan  Tim 

Kabupaten  pada  Juli  2012  di 

Kantor  Kecamatan  Belinyu 

yang  dihadiri  oleh  seluruh 

lurah  dan  kepala  desa  di 

Wilayah  Kecamatan  Belinyu. 

Materi  yang  dibahas  meliputi 

sasaran penerima, jumlah bera 

harga, mekanisme penyaluran 

Secara  khusus  di  Kec. 

Sungaliat  tidak  ada 

sosialisasi    raskin 

kemasyarakat. Hanya saat PT 

Pos  menyampaikan  kartu 

raskin  ke  kelurahan/desa, 

dijelaskan  sedikit  tentang 

mekanisme  penggunaan 

kartu  raskin  yang  baru. 

Namun  untuk  aparat 

pemerintah  pernah  ada 

sosialisasi terkait mekanisme 

baru distribusi raskin  

4  Belitung  Di  Kec.  Membalong  tidak  ada 

sosialisasi    terpogram  yang 

dilakukan  oleh  pihak  RT/RW 

serta  kadus  ke  masyarakat 

secara  menyeluruh.  Kalaupun 

ada,  sifatnya  tak  tetap  baik  di 

rumah  pihak  RT/RW  dan 

terkadang  di  toko/warung/ 

masjid.  Sehingga  warga  bisa 

saling  menginformasikan  dari 

mulut ke mulut/rumah. Hal ini 

juga  karena  RTS  banyak  yang 

lansia sehingga sulit hadir.  

Selain sosialisasi raskin yang 

dilakukan  secara  khusus  di 

kantor  desa,  aparat  desa  di 

wilayah  Kecamatan  Sijuk 

juga  menyampaikan 

sosialisasi  dari  mulut 

kemulut.Hal  ini  dilakukan 

guna  mengantisipasi  warga 

yang  tidak  bisa  hadir 

sewaktu sosialisasi  sehingga 

terdapat keseragaman dalam 

pemahaman masyarat 

   

58 | P a g e   

5  Bogor  Untuk Kecamatan Tanah 

Sareal Kota Bogor, sosialisasi 

dilakukan di tiap2 kelurahan 

dalam bentuk rapat formal 

dengan materi DPM, kuota 

beras Raskin tiap kelurahan, 

harga beras. Pelaksana 

kegiatan adalah Kelurahan 

terkait dan  dilaksanakan pada 

awal Bulan Juni tahun 2012. 

Hasilnya berupa Berita Acara 

Musyawarah Kelurahan 

berupa penetapan DPM, 

jumlah DPM tetap meski ada 

pergantian penerima manfaat. 

Secara  resmi  di  kecamatan 

Bogor  Barat,  sosialisasi 

memang  terbatas.  Namun 

jika dalam bentuk Pertemuan 

regular  setiap  bulan  di 

tingkat  kecamatan  untuk 

membahas  berbagai 

persoalan  raskin  relative 

sering  dilakukan.  Apara 

kelurahan  dan  kecamatan 

untuk  menjelaskan  dan 

membicarakan  berbagai 

persoalan raskin 

6  Subang  Terkait  dengan  sosialisasi  di 

Kec Cipunegara, seorang warga 

penerima  raskin  desa 

Sidamulya  tidak  faham  jika 

ditanya  raskin.  Namun  jika 

ditanya  apa  menerima  beras 

Dolog?  mereka  baru 

mengatakan  ya  setiap  bulan 

sebesar  5  liter.  Hal  ini 

mencerminkan  pemahaman 

warga  tentang Program  raskin  

yang rendah.  

Aparat  desa  tidak  sanggup 

untuk  mensosialisasikan 

mengenai  DPM  karena  takut 

ada  konflik  di  daerahnya 

sehingga  raskin  dibagi  rata. 

Hal  ini  juga  terkait  dgn 

kurangnta  pengetahuan 

raskin    aparat  desa  sendiri. 

Misal; Raskin dianggap beras 

murah  bukan  beras  subsidi 

dan tidak pernah mengetahui 

yang  namanya  FRP  (Format 

Rekap Pengganti) 

7  Brebes  Tidak  pernah  dilakukan 

sosialisasi  secara  formal  baik 

Untuk  tingkat 

kelurahan/desa  di  Kec. 

59 | P a g e   

didesa  maupun  kecamatan. 

Sosialisasi  hanya  dilakukan 

secara  informal  oleh  petugas 

lapangan  Bulog    kepada  staf 

Desa,  tentang  pagu  raskin  di 

masing‐masing  desa,  RTS,  dan 

harga  tebus.  Kemudian  juga 

disinggung  sedikit  mengenai 

mekanisme  raskin  yang  baru 

tetapi  hanya  sekilas,  tidak 

secara  mendetail  tentang  cara 

pengunaan Poster dan FRP. 

Brebes,  ada  petugas  raskin  

kecamatan  yang  datang 

mensosialisaskan  jumlah 

quota.  Bisa  disebut  bahwa 

sosialisasi  ke  RTM  nyaris 

tidak  ada  sama  sekali. 

Terbukti  dengan  adanya 

sosialisasi  tetapi  minim 

materi  Bagi  petugas 

sepertinya  istilah”pokoknya 

sudah  berjalan”  Seperti 

kasus    Desa  Kaliwlingi  DPM 

dan  Formulir  penggantian 

sampai  sekarang  tidak 

pernah ditemukan,  

8  Semarang  Selain  tatap  muka  dengan 

dinas  terkait  dan  kecamatan, 

untuk  Kota  Semarang 

Sosialiasi  juga dilakukan  lewat 

media  yaitu  TVRI,  TV  lokal 

menjelang  puasa.  Harapannya 

masyarakat  faham  dengan 

program raskin.  

Di  Kec.  Semarang  Utara, 

seperti  di  Kel.  Tanjungmas 

sosialisasi  disampaikan  pada 

pertemuan  “Jumpa  Warga” 

setiap  1  bulan  sekali. 

Pertemuan  ini  membahas 

segala  permasalahan  yang 

ada  di  warga  masyarakat 

termasuk  masalah 

penyaluran raskin.   

9  Sampang   Sosialisasi dilakukan di 

Kecamatan dengan materi 

penurunan pagu (DPM baru), 

model penyaluran raskin 

dengan kartu. Tim Raskin 

Di  Kec.  Kedundung, 

sosialisasi  raskin  sangat 

minim  dilakukan,  terutama 

masalah  DPM,  jumlah  dan 

harga  yang  ditetapkan  oleh 

60 | P a g e   

Kabupaten bersama Bulog dan 

PT Pos (sosialisasi kartu baru) 

menjelaskan kepada  koorlap 

raskin kecamatan yang juga 

dihadiri oleh pemantau raskin. 

Kemudian dari pihak 

kecamatan memberikan 

sosialisasi seluruh kepala desa 

di suatu kecamatan. 

pemerintah,  Sehingga 

tercipta  opini  bahwa  beras 

yang  diturunkan  oleh 

pemerintah  boleh  diterima 

oleh  semua  warga  dengan 

jumlah  berkisar  antara  10 

s/d  15kg.  Sedang,  materi 

sosialisai  ditingkat  desa 

sebatas  proses  dan  tempat 

penebusan beras. 

10  Pamekasan  Di Kecamatan Pamekasan, 

baru desa gladak anyar yang 

sudah melakukan sosialisasi di 

masyarakat terkait dengan 

penggunaan kartu.  Sedangkan 

Desa Tejah Barat dan Bugih 

belum sosialisasi terkait 

adanya mekanisme raskin  

Karenadikwatirkan belum bisa 

menerima penurunan pagu,  

Sosialisasi tidak di 

laksanakan di tingkat 

Kecamatan Batumarmar dan 

Desa terkaitwaktu Pilkada & 

pilkades sesuai surat edaran 

Bupati Pamekasan ke PT POS 

Pamekasan, tentang 

penundaan program raskin 

terbaru dan juga adanya 

penurunan pagu.  

11  Karangasem  Di  Karangasem, seluruh 

Kepala Desa dikumpulkan oleh 

Bupati bersama Tim Raskin  

Kabupaten, dengan materi : 

penyaluran raskin harus sesuai 

DPM dan dapat melakukan 

perubahan apabila ada data 

DPM yang tidak sesuai dengan 

kriteria miskin. Perubahan 

tidak melebihi kuota / jumlah 

Di  sebagian  besar  desa  di 

wilayah  Karangasem,  selain 

penyampaian  langsung  juga 

sosialisasi  pada  saat 

pertemuan/musyawarah  di 

tingkat  dusun  yang 

dilakukan setiap bulan sekali. 

Peran  Desa  pekraman/adat 

termasuk banjar di dalamnya 

sangat  positif  selama  proses 

61 | P a g e   

DPM masing‐masing desa.  

Tidak boleh menaikan harga 

melebihi Rp. 1.600,‐ dan tidak 

boleh dibagi rata. 

soisalisasi  raskin 

berlangsung 

12  Buleleng  Sosialisasi  raskin  di  sejumlah 

desa  di  Kec  Grogak  dilakukan 

oleh petugas Raskin di desa yg 

menginformasikan  kedusun 

RT/RW.  Kegiatan  ini  biasanya 

dilakukan  setelah  ada 

informasi  dari  kecamatan 

ataupun  langsung  dari 

kabupaten.  Namun  dengan 

warga, RT/RW melakukan dari 

rumah  ke  rumah  agar  tidak 

membuat warga gaduh dengan 

pembagian merata. 

Di Kec. Buleleng, aparat desa 

tidak melakukan sosialisasi 

karena belum memiliki 

pemahaman yang cukup 

mengenai penggunaan kartu 

raskin.  Bahkan banyak 

aparat desa yang 

menanyakan prosedur 

penyaluran raskin dengan 

sistem kartu ini kepada TPD. 

Termasuk aparat Kecamatan 

yang memiliki pemahaman 

yang cukup mengenai raskin 

sistem kartu. 

13  Banjar  Sosialisasi di hampir semua 

desa di Kecamatan Astambul 

tentang penyaluran dan 

pembayaran raskin dari desa 

kekecamatan dan dari RT ke 

Desa. Sementara tentang 

pengurangan dan pergantian 

RTS‐PM tidak disosialisasikan 

karena petugas raskin tidak 

mengetahui masalah ini. 

 

   

62 | P a g e   

14  Barito  Sosialisasi  dilakukan  di  desa‐

desa  kecamatan  Marabahan. 

Materinya  mencakup  kuota 

raskin untuk tiap desa, laporan 

pendistribusian  raskin  setiap 

bulannya  serta  permasalahan‐ 

di  desa.  Beberapa  RT  lebih 

menggunakan  pengajian  atau 

warung  untuk  bicara  raskin 

dan  tidak  mengumpulkan 

warganya dalam forum formal. 

Di  Kec.  Alak‐alak,  sosialisasi 

dilakukan  dalam  rangka 

menyampaikan  informasi 

terkait  dengan  kuota  raskin 

untuk  tiap  desa, 

penyampaian  laporan 

pendistribusian raskin setiap 

bulannya  serta 

permasalahan‐permasalahan 

raskin yang muncul di desa. 

15  Makasar   Di  kelurahan  wilayah  Kec. 

Makasar  sosialisasi  mengenai 

Raskin  tidak  terkait  dengan 

DPM,  karena  beras  sudah 

terbagi  dengan  cara  mereka 

masing‐masing.  Pihak 

kelurahan  tidak  mau  merusak 

mekanisme  yang  dilakukan 

dan  sudah  berjalan 

aman.Sosialisasi  yang 

dilakukan hanya  penyampaian 

bahwa  data  baru  (DPM  baru) 

terjadi  pengurangan  data 

penerima.  

Di Kecamatan Panakukang, 

sosialisasi di kelurahan  

berlangsung secara informal 

sehingga dapat memberikan 

pemahaman terhadap RTS‐

PM yang di dpm lama 

terdaftar sebagai penerima 

manfaat dan setelah dpm 

baru dikeluarkan. Sehingga 

RTS yang bersangkutan tidak 

menimbulkan kegaduhan. 

Dan sekaligus untuk 

menghindari keributan. 

 

16  Gowa  Di  Kec.  Botonompo,  sosialisasi 

hanya dilakukan dalam bentuk 

pemasangan  poster  DPM. 

Inipun  hanya  di  desa 

Bontolangkasa  Selatan  dan 

Petugas  raskin  kelurahan 

tamarunang, kec. Somba opu 

mengatakan  bahwa  tidak 

pernah  ada  sosialisasi 

tentang  raskin  baik 

63 | P a g e   

desa  yang  lain  belum.  Hal  ini 

terkait  dengan  seringnya 

keterlambatan  penyaluran 

beras  di  Gowa.  Menurut  Agus 

Salim,    seorang  pengelola 

raskin  desa  kalebarembang, 

mengatakan  jangan  sampai 

kita  lakukan musyawarah  dan 

sosialisasi  tapi  ternyata  tidak 

ada berasnya keluar. 

mekanisme baru (materi dan 

waktu).  Apa  yang  harus 

disosialisasikan,karena  kartu 

dan  poster  terlambat  turun 

sementara  raskin  sudah 

turun  sehingga  kami 

langsung  menyalurkan 

raskin pada saat turun raskin 

beserta DPMnya 

17  Buton  Untuk  Kec.  Pasarwajo, 

sosialisasi  tentang  program 

raskin secara keseluruhan baik 

kuota, sasaran penerima, harga 

raskin,  jumlah  raskin  tidak 

pernah  di  lakukan    baik  dari 

pemerintah  kabupaten 

ataupun  kecamatan  atau  Desa 

dan  Kelurahan.    Pertemuan 

yang di lakukan di tingkat Desa 

Kelurahan  lebih  pada 

mekanisme  penyaluran  yang 

dihadiri oleh  masyarakat serta 

perangkat  Desa/Kelurahan 

dan  hasil  pertemuan  tersebut 

di kuatkan dengan berita acara 

kesepakatan 

Sosialisasi  raskin  dengan 

metode  baru  dilakukan  oleh 

camat  Lakudo  yang  diikuti 

para  lurah/kepala  desa. 

Camat  menjelaskan 

perkembangan  pagu  raskin 

dan  penggunaan  kartu  dan 

DPM. Penurunan pagu raskin 

ini  menjadi  materi  utama 

yang dibahas peserta  selama 

sosialisasi  ini.  Namun  tidak 

ada  diskusi    apa  cara  yg 

dilakukan  untuk 

mengatasinya  misal 

melakukan  pergantian  atau 

pengusulan  RTS.  Pihak 

kecamatan  terkesan 

memberi  rekomendasi  agar 

raskin dibagi rata. 

   

64 | P a g e   

18  Muna  Selama  ini  belum  ada 

sosialisasi  terkait  raskin  yang 

dilakukan  di  Kec.  Napabalano  

baik  oleh  Pihak  Kecamatan 

maupun  dari  Tim  Koordinasi 

Raskin Kabupaten. Masyarakat 

hanya  mendapat  informasi 

raskin  dari  Desa/Kelurahan  

terbatas  pada    saat 

mengumpul  uang  (untuk 

menebus  beras)  dan    jadwal 

pembagian  beras  di  kantor 

Desa/Lurah. 

Aparat  Desa/  Kelurahan  di 

Kec.  Kusambi  tidak  pernah 

menerima  petunjuk  teknis 

dan    materi  sosialisasi  

tentang  raskin.  Sehingga 

desapun  tidak  menjelaskan 

soal  raskin  ke  masyarakat. 

Penjelasan  ke  masyarakat 

hanya  masalah  pembayaran 

untuk  menebus  raskin 

kepada  pengelola  Raskin  di 

Desa/Kelurahan  yang  di 

tentukan  oleh  kepala 

Desa/Lurah 

19  Timor Timur 

Selatan 

10 desa/kelurahan sampel yang telah di kunjungi belum 

pernah menerima sosialisasi dari pihak mana pun terkait 

program raskin. Yang sering terjadi hanya informasi rencana 

distribusi raskin dan permintaan agar warga segera 

mengumpulkan dana utuk penebusan raskin.Namun staf 

bagian Ekonomi Kabupaten TTS (Chris Tallo)mengatakan 

“Pernah ada rapat koordinasi tentang perubahan data Rumah 

Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) antara semua 

Kabupaten di NTT, TNP2K, BPS, BPKP pada 18 September 2012, 

di Kupang”. 

20  Sumba Barat Daya  Hal  yang  sama dengan Kab.  Sumba Barat Daya,  jika  sebagian 

besar  masyarakat  tidak  mendapatkan  sosialisasi  tentang 

program  raskin.  Masyarakat  tahu  tentang  raskin  saat  ada 

perintah  kepala Dusun  untuk menyetor  uang  tebusan  raskin. 

Masyarakat  hanya  mendengar  dari  mulut  ke  mulut,  dan 

informasi  Kepala  Dusun,  bukan  dalam  sosialisasi  formal. 

65 | P a g e   

Sehingga  mereka  memahami  Raskin  sebagai  Beras  Miskin 

semata, yang diperuntukkan bagi orang miskin. Namun setiap 

akan mengambil  raskin, Kepala Desa  selalu memberi  arahan‐

arahan agar dengan adanya Raskin, setiap waktu bisa semakin 

menurunkan jumlah penerima. 

21  Halmahera Utara  Sosialisasi hanya di  lakukan di 

tingkat  kecamatan  Tobello 

kepada  kepala  desa.  Sedang 

kepala  desa  tidak  melakukan 

sosialisasi  kepada  warganya 

masing‐masing.  Materi  yang 

disampaikan  dalam  sosialisasi 

yang  dilakukan  oleh  camat 

kepada  kepala  desa  adalah 

menyangkut  dengan  pagu 

anggaran  5  bulan  dan  pagu 

triwulan kedua yang 7 bulan. 

Sosialisasi yang di tingkat desa 

hanya  ketika  akan  distribusi 

raskin.  

Untuk  Kec.  Galela  Utara, 

tidak  pernah  ada  sosialisasi 

yang  dilakukan  oleh 

kabupaten  maupun 

kecamatan. Di Lalonga, kades 

melakukan  sosialisasi  ke 

warga dengan materi yang di 

terima  bersamaan  dengan 

DPM  yang  dikirim. 

Sedangkan  di  desa  Salimuli 

dan  Saluta  tidak  pernah 

dilakukan  sosialisasi 

menyangkut  dengan  raskin. 

Meski  warga  berharap 

bahwa  nanti  ada  sosialisasi 

raskin  oleh  pemerintah 

kabupatan. 

22  Kepulauan Tidore  Untuk  Kelurahan  Tidore  dan 

Tidore  Selatan,  warga  tidak 

mengetahui secara detil terkait 

dengan RASKIN,  karena warga 

hanya  mengetahuinya  disaat 

pembagian  akan  dilakukan, 

dimana  pihak  kelurahan 

menyampaikannya  di  tiap 

Oba  Selatan  (Guraping, 

Galala  dan  Akekolano), 

warga  mengetahui  program 

RASKIN  melalui 

pengumuman  di  Mesjid  dan 

pertemuan  tentang  RTS 

sebelum  RASKIN  di  bagikan. 

Kecuali  untuk  desa 

66 | P a g e   

Mesjid 

 

Akekolano,  dimana  tiap  RT 

menyampaikan  ke  warganya 

masing‐masing 

 

4.3 Pemasangan Poster dan Pembagian Kartu 

  Dalam program raskin dengan menggunakan mekanisme baru, maka setidaknya ada 

3  (tiga)  hal  yang  menjadi  tujuan  yaitu  (a)  meningkatkan  ketepatan  sasaran 

penyaluranRaskin.  (b).  Meningkatkan  pemahaman  penerima  mengenai  haknya 

mendapatkan  Raskin  sesuai  dengan  jumlah  yang  telah  ditetapkan  dan  (c). menguji  coba 

mekanisme  baru  penyaluran  Raskin  untuk  perbaikan  masa  depan.  Salah  satu  kebijakan 

yang ditempuh dalam mencapai ketiga tujuan ini adalah penggunaan kartu raskin kepada 

1,3  juta RTS terpilih di sejumlah (7) propinsi uji coba. Disamping memasang poster yang 

berisikasi  DPM  di  kantor  kelurahan/desa.  Kartu  bagi masing‐masing  RTS  ini  dikirimkan 

langsung  oleh  PT.  Pos  dan  diharapkan  agar  warga  menggunakan  ketika  menebus  beras 

raskin. 

 

Tabel 4. 5. Lokasi Penerapan Ujicoba Pemakaian Kartu RTS 

No  Propinsi Kabupaten Lokasi  

Uji coba 

1  Sumatera Utara  Nias Selatan 

2  Bangka Belitung  Bangka dan Belitung 

3  Jawa Timur  Sampang dan Pamekasan 

4  B a l i  Buleleng dan Karangasem 

5  Nusa Tenggara Timur  TTS dan Sumba Barat Daya 

6  Kalimantan Selatan  Banjarbaru 

7  Sulawesi Tenggara  Buton dan Muna 

 

  Dalam  dokumen  TNP2K  disebutkan  bahwa  dengan  penggunaan  kartu  diharapkan 

dapat memperbaiki ketepatan sasaran dengan memperbaiki mekanisme pemantauan dan 

meningkatkan  pengetahuan  akan  hak  Raskin.  Termasuk  sebagai  upaya  mengurangi 

67 | P a g e   

kemungkinan daftar penerima diubah secara subyektif. Karena itu, dalam perencanaannya  

Kartu  dilengkapi  6  carik/kupon,  masing‐masing  tertulis  nama  dan  bulan  (Juli‐Desember 

2012)    dan    dilengkapi  dengan  nomor  IRT  (bar  code)  RTS‐PM  dan  kolom  untuk 

tandatangan petugas dan RTS‐PM. Untuk menjamin kartu akan diterima oleh warga, maka 

kartu dikirimkan langsung ke alamat RTS‐PM oleh PT. Pos. 

  Namun dalam  faktanya,  sebagian besar masyarakat  penerima  raskin  tidak pernah 

melihat  daftar  DPM.  Pada  dasarnya  warga  tidak  setuju  dengan  alasan  aparat  desa  jika 

daftar  DPM  dipasang  akan  membuat  yang  bersangkutan  malu.  Salah  seorang  warga 

penerima DPM dari Nias Selatan (Bapak Beny Halawa, dari Desa Bawodobara, Kec. Teluk 

Dalam)  mengatakan  “sebenarnya  warga  tidak  malu  jika  namanya  tedaftar  pada  DPM 

apalagi  jika yang di daftar tersebut benar benar orang yang layak dan benar benar miskin”. 

Sikap warga seperti  ini  juga  terjadi di  sejumlah  lokasi  seperti  ; Bangka, Bogor, Semarang 

dan lainnya. 

  Pemasangan  poster  atau  DPM  di  papan  informasi  tidak  dilakukan  oleh  Desa 

mengesankan ada yang disembunyikan. Kebanyakan aparat desa berasalan bahwa daftar 

DPM akan   di  rusak oleh warga atau  terkoyak oleh warga yang usil, hingga alasan  teknis 

seperti  kehujanan  dan  lainnya.  Namun    fakta  lapangan menunjukan  bahwa  kepentingan 

dan muatan  politik  desa  sulit  dihindari  karena  Kepala/Aparat  Desa   menciptakan  image 

jika DPM atau poster  ini  sangat eksklusif  sehingga warga masyarakat di buat  tergantung 

dengan oknum‐oknum  tertentu di desa.  Faktor  lain  yang diduga menjadi penyebab  tidak 

terpasangnya daftar DPM adalah banyaknya pengurangan penerima raskin dan warga yang 

tidak  layak  menerima  raskin,  sehingga  membuat    kesenjangan  di  tengah‐tengah  warga. 

Desa  berpandangan  dengan  tidak  di  pasangkan  Poster  DPM  bisa  meminimalisir  adanya 

konflik  di  antara  warga.  Dalam  FGD  di  Nias  Selatan  dan  Kabupaten  lainnya,  beberapa 

alasan yang muncul terkait dengan pemasangan poster/kartu DPM adalah berikut 

• Kartu  raskin  kebanyakan  baru  di  terima  pada  bulan  sepuluh  akhir  2012,  

sementara pembagian raskin lebih duluan dari pendistribusian kartu di tingkat 

desa. 

• Masalah pembagian kartu raskin yang di lakukan oleh petugas POS sampai saat 

ini tidak berjalan sama sekali, terbatasnya  petugas atau sumber daya di kantor 

68 | P a g e   

pos. Alasan ini masuk akan jika melihat kasus di Nias Selatan, dimana petugas 

kantor  pos  hanya  2  orang  melayani  belasan  kecamatan  dan  ratusan  desa 

dengan jarak tempuh yang sangat berjauhan dan akses yang sulit. 

• Pembagian kartu  raskin  langsung pada warga  juga menyulitkan petugas pos, 

karena alamat di desa yang aksesibilitinya  rendah  seperti di Kabupaten Nias 

Selatan.  Termasuk kesulitan menemukan nama karena factor kesamaan nama 

dan panggilan.  

• Alternatif  membagi  kartu  melalui  Kepala  Desa,  ternyata  juga  tidak  berjalan 

effektif.  Sekalipun  Kepala/Aparat  Desa  mengetahui  nama  warganya,  namun 

dihadapkan  keterbatas  sumberdaya  untuk  membagikan.  Terlebih  lagi  pihak 

PT.  Pos  yang  berwenang  tidak  bersedia  membantu  dana  operasional  dalam 

penyebaran kartu. 

• Sementara  dari  beberapa  aktifitas  program  raskin  ini  tidak  ada  warga  yang 

secara  terbuka  melakukan  pengawasan  atau  memonitor  secara 

berkesinambungan karena sosialisasi dan penerapan program ini belum benar 

benar  di  pahami  oleh  warga  dengan  baik.  Disamping  itu,  pelibatan  atau 

partisipasi  warga  masyarakat  pada  program  ini  baik  sebelum  sedang  dan 

sesudah kegiatan raskin sangat minim dilakukan.  

4.3.1.  Pemasangan Poster DPM 

Media  poster  yang  berisikan  daftar  penerima  manfaat  (DPM)  hakikatnya 

sangat  baik  dalam  menciptakan  effektivitas  program  raskin.  Bukan  saja  sebagai 

sarana  informasi  bagi warga  yang berhak dan  tidak atas  raskin, melainkan poster 

juga  dapat  berguna  sebagai  control  atau  pengawasan  oleh  warga  sendiri  atas 

pendistribusian raskin. Namun dalam prakteknya berbeda. Hampir disemua lokasi, 

aparat  desa  tidak memasang  poster  DPM.  Kalupun  ada  sifatnya  kasus  dan  secara 

kuantitas  dapat  dihitung.  Dalam  perspektif  yang  lebih  luas,  hal  ini  menunjukan 

bahwa  kekuatan  politik  (kekuasaan)  dari  Desa  sangat  besar  dalam  menentukan 

distribusi  raskin  di  masyarakat.  Anggapan  bahwa  situasi  sosial‐politik  di 

masyarakat  telah  berubah  dan  mencair  sehingga  hubungan  antar  warga  lebih 

terbuka belum sepenuhnya benar untuk kasus tertentu.   

69 | P a g e   

Kekuasaan  yang  sangat  kuat  oleh  Kepala  Desa  tidak  selalu  negatif 

dampaknya. Namun dalam kasus raskin di sebagian besar lokasi menunjukan 3 hal : 

Pertama,  sebagai  pemimpin  atau  pengayom  di  masyarakat  ada  kecenderungan 

untuk  tidak  memasang  poster  DPM  karena  motivasi  untuk  bertindak  adil  dan 

menciptakan  rasa  aman  di  lingkungannya  (tanpa  konflik  antar  warga).  Kedua, 

sebagai  pelaku  politik  ingin  melincungi  kepentingan  politiknya  dari  warga‐

masyarakat pemilihnya dan  Ketiga, dalam rangka memperoleh atau memanfaatkan 

nilai ekonomi yang  timbul baik untuk diri dan aparatnya. Gambaran ketiga hal  ini 

dapat dilihat dari kasus di Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara 

 

• Pada awal melakukan monev, sebenarnya Poster DPM banyak yang tidak 

di pasang, tetapi di simpan oleh kepala desa atau lingkungan/dusun. Baru 

setelah kami menanyakan soal Poster DPM, para petugas raskin kemudian 

meunjunjukanya. 

• Beberapa hal yang mendasari kenapa tidak dipasang diantaranya adalah 

karena  takut  terjadi  kekacauan  atau  protes warga.  Ketakutan  tersebut 

karena protes warga yang miskin atau  lebih miskin yang tidak terdaftar 

di DPM dan ada orang yang mampu tapi masuk dalam DPM. 

• Pemasangan poster  tidak pernah dilakukan pihak desa,    sampai  saat  ini 

poster masih  tersimpan  rapi  di  dalam  lemari  kantor  desa.   DPM  dalam 

poster sudah tidak sesuai lagi dengan kondisi pembagian raskin. 

• Bila  poster  ini  tetap  di  pasang, warga  yang  terdaftar  dalam DPM  juga 

tidak rela berasnya dibagikan pada orang  lain, alasannya karena daftar 

mereka sudah ditentukan oleh pemerintah pusat. 

• Data  penerima  hasil  musyawarah  pun  tidak  berani  dipasang,  karena 

masih ada juga orang yang kurang mampu yang belum terakomodir. 

• Poster DPM  tidak dipampangkan di 4 desa yang ada sehingga  tidak ada 

warga yang tahu namanya masuk atau tidak dalam DPM 

• Alasan  poster  tidak  dipasangkan  adalah  untuk  menghindari  keributan 

oleh  warga  yang  namanya  tidak  tercantum  padahal  merasa  berhak 

70 | P a g e   

menerima raskin,apalagi  sebelumnya  ia menerima raskin.  Jumlah warga 

yang  tidak  menerima  lagi  ini  cukup  banyak,  sehingga  desa 

mememutuskan tidak memasang.  

• Dengan tidak dipasang Poster DPM maka warga tidak tahu berapa orang  

yang menerima raskin dan berapa kilo yang disalurkan. 

 

Diluar faktor diatas, memang ada masalah yang riil terkait dengan data DPM 

yang  tidak  sesuai.  Sehingga  di  seluruh  wilayah  monev,  kendatipun  DPM  sudah 

diterima pihak desa/kelurahan. namun tidak ada satupun desa atau kelurahan yang 

memasang poster DPM di papan pengumuman. Hal ini terjadi karena setelah dibaca 

pihak desa atau kelurahan nama‐nama yang  tercantum dalam DPM dinilai banyak 

yang  tidak  sesuai/tidak  layak  dari  aspek  sosial‐ekonomi.  Selain  itu,  banyak  RTS 

yang  semula  menerima  raskin  justru  dalam  DPM  yang  baru  (data  PPLS  2011) 

namanya  tidak  masuk  lagi,  padahal  yang  bersangkutan  dipandang  masih  layak 

menerima  raskin.  Hal  ini  terlihat  pada  banyak  desa  dan  salah  satunya  di  Desa 

Terong  dan  Air  Seru,  Kabupaten  Bangka  dimanaposter  sengaja  tidak  dipasang 

karena  akan  mendapatkan  protes  dari  para  DPM  yang  dikeluarkan.  Sementara 

untuk  menghindari  itu    perlu  mengundang  DPM  yang  dikeluarkan  aparat  desa, 

ketua  RT,  RW  serta  tokoh  masyarakat  melakukan  musyawarah  desa  untuk 

menjelaskan alasan dikeluarkan dan penggantinya.  

Sekalipun tidak memasang poster DPM, namun terdapat pula sejumlah desa 

yang  terbuka dalam menyalurkan  raskin  sesuai  dengan DPM yang diterima. Misal 

saja  di  Desa  Tanjung  Binga,  Kabupaten  Bangka,  dimanaposter  memang  tidak 

ditempelkan  tetapi  nama‐nama  di  poster  diumumkan  kepada  yang  bersangkutan 

sehingga  terjadi  transparansi dalam penyaluran.Warga yang merasa mampu  tentu 

merasa  akan malu  jika  namanya  tercantum  di  DPM.  Karena  masih  banyak  orang 

yang  berhak  dan  pantas  menerima  raskin.  Desa  Tanjung  Binga  merupakan  salah 

satu desa yang mengumumkan nama‐nama DPM dari pusat, kemudian mengundang 

seluruh  penerima  untuk  kemudian mencatat  warga  yang mengundurkan  diri  dan 

memusyawarahkan dengan para tokoh masyarakat warga pengganti atau penerima 

71 | P a g e   

raskin  yang  baru.  Sementara  untuk  desa  lain,  sebagian  besar  hanya  memasang 

poster  tanpa  mengkonsultasikan  dengan  masyarakat,  termasuk  dalam  masalah 

penggantian RTS yang diputuskan sendiri oleh RT/RW.  

Tabel 4.6. Pemasangan Poster DPM di 22 Kabupaten/Kota 

No  Kabupaten/Kota  Pemasangan Poster DPM 

1  Subang  Poster DPM tidak pernah dipasang oleh petugas raskin 

desa.Alasanyatidak ada intruksi untuk dipasang dan seandainya 

dipasang akan menimbulkan masalah ditengah masyarakat 

karena masih banyak RTM yang tidak termasuk dalam DPM. 

2  Bogor  • Untuk Kelurahan Bubulak yang memasang poster DPM tidak 

ada warga yang merasa malu. Adapun di Kel.Gn.Batu dan 

Pasir Jaya, poster DPM tidak pernah dipasang sehingga 

warga tidak tahu apakah namanya ada dalam poster DPM. 

Poster tidak dipasang karena alasan teknis yakni kantor 

sedang renovasi dan tempat pemasangan poster di luar, 

khawatir rusak.  

• Sejauh ini tidak ditemukan warga yang merasa malu 

namanya dicantumkan sebagai DPM, sebaliknya, warga 

malah senang namanya masuk DPM karena bisa menebus 

beras raskin. Namun, menurut aparat kelurahan di Kec. 

Bogor Selatan, warga malah tidak senang dikatakan miskin 

karena merasa malu dengan sebutan tersebut.  

• Menurut keempat Kasi Kemas di Kec. Bogor Selatan, poster 

DPM tidak dipasang lebih disebabkan karena dikuatirkan 

warga banyak yang komplain karena namanya tidak masuk 

dalam daftar DPM. Untuk menghindari itu, poster DPM tidak 

pernah dipasang hingga sekarang. 

   

72 | P a g e   

3  Brebes  1. DPM  tidak  dipasang  dengan  alasan    menjaga  kondisi 

kerukunan antar warga masyarakat, Apabila dipasang 

maka  akan  terjadi  protes  dari  warga  yang  tidak 

tercantum  dalam  DPM.  Protes  tersebut  dapat  meluas 

dan  berimbas  pada  urusan  pajak  sampai  pada 

teracamnya  jabatan  perangkat  desa,  RT/RW 

(penurunan  jabatan). Kemudian  solusi  yang ditempuh 

oleh  ketua  RT/RW,  perangkat  desa,  dan  tokoh 

masyarakat  adalah membagi  rata berdasarkan  jumlah 

KK atau jumlah rumah.  

2. Kelebihan penggunaan DPM adalah pembagian  raskin 

akan  lebih  tepat  sasaran  kepada  warga  yang  benar‐

benar  berhak  menerima.  Sedangkan  kekurangannya 

adalah  akan  menimbulkan  konflik  dan  rasa  iri  pada 

warga yang tidak tercantum dalam DPM. 

3. Sebagian  warga  yang  tercantum  dalam  DPM 

sebenarnya tidak begitu rela apabila raskin dibagi rata, 

tetapi  tidak  berani  protes  dengan  alasan  hanyalah 

rakyat  kecil,  sehingga  menurut  saja  keputusan 

RT/RW/Pemdes.  Sebagian  warga  takut  dikatakan 

terlalu  banyak  protes,  sudah  dikasih  raskin  tetapi 

masih  protes  dan  takut  akan  dikucilkan  warga 

masyarakat yang tidak memperoleh raskin. 

 

4  Semarang  • Dari  4  kelurahan  (Mijen,  Jatibarang,  Ngadirgo  dan 

Wonoplumbon)  hanya  di  Kelurahan  Ngadirgo  yang 

memasang  Poster  DPM.  Di  tiga  kelurahan  tidak 

memasang  poster  dengan  alasan  tidak  tahu  kalau 

poster tersebut harus dipasang dan di Kelurahan Mijen 

beralasan tidak ada tempat poster.  

73 | P a g e   

• Pengaruh positif dari pemasangan poster seolah  tidak 

ada  karena  pelaksanaan  pembagian  raskin  masih 

dibagi  secara  merata.  Penerima  manfaat  juga 

cenderung tidak mempedulikan namanya tercantum di 

poster  DPM  atau  tidak.  Bahkan  saat  ditanya  tentang 

namanya  yang  tercantum,  mereka  sering  menjawab 

bahwa  nereka  tidak  mengetahui.  Bagi  mereka,  yang 

penting  pada  pelaksanaan  pembagian  beras  raskin  di 

RT  tidak  menjadikan  masalah  konflik  sosial. 

Pembagian  merata  telah  dianggap  sebagai  cara  yang 

tepat dalam mengatasi masalah raskin. 

• Walaupun  poster  sudah  dipasang  di  kelurahan  tetapi 

masih  banyak  masyarakat  tidak  membaca  atau 

memperhatikan poster tersebut karena ketidak tahuan 

mereka  akan  fungsi  poster  tersebut.  Ketidaktahuan 

masyarakat  karena  lemahnya  sosialisasi  ditingkat 

warga. 

• Pemasangan  poster  DPM  di  Desa/Kelurahan  tidak 

effektif karena sebagian besar RTS yang diwawancara 

tidak  mengetahui  mengenai  poster  DPM  dan  tidak 

pernah  mendapat  informasi  mengenai  poster  DPM. 

Selain itu warga juga tidak pernah pergi ke kelurahan, 

bisa dikatakan warga ke kelurahan hanya 1 kali dalam 

setahun. 

5  Makasar  • Tidak  ada  warga  yang  merasa  malu  jika  namanya  di 

cantumkan  dalam  DPM,  bahkan  orang  yang  sudah 

mampu  masih  saja  meminta  untuk  diberikan 

Raskin.Disamping poster DPM, tidak berjalanan efektif 

karena lama tersimpan di kantor pos, karena terlambat 

menyalurkan.  

74 | P a g e   

• Sementara  PT  Pos,  menyampaikan  bahwa  tidak 

didistribusikan  DPM  tepat  pada  waktunya  karena 

menunggu juknis dari pusat 

• Tiga  kelurahan  kecamatan  panakukang  yakni 

pampang,  panaikang  dan  tamamaung.  Poster  DPM 

belum  dipasang.  Berdasarkan  hasil  wawancara 

komunitas  di  tiga  kelurahan  tersebut  pemasangan 

poster DPM akan mengundang perhatian warga, akibat 

adanya pengurangan dpm‐RTS 

6  Gowa  • Pemasangan  poster  di  kantor  desa  yang  hanya  sehari 

membuat warga sekitar tidak mampu mengakses lebih 

jauh tentang penyaluran raskin di desa. Keterlambatan 

penyaluran raskin selalu menjadi alasan bagi pengelola 

raskin  di  desa.  Sehingga  apa  yang  ingin  dilihat  dari 

penggunaan metode baru tidak berjalan efektif di desa 

tersebut.  Sedangkan  penggunaan  kartu  belum 

menjangkau daerah Sulawesi Selatan secara umum. 

• Poster yang diterima oleh aparat desa dipajang di salah 

satu  sisi  ruangan  kantor  yang  mudah  diakses  oleh 

setiap  pengunjung  yang  datang  ke  kantor  tersebut. 

DPM  baru  tersebut  merupakan  Daftar  yang  masih 

butuh  diverifikasi  berdasarkan  karena  kurang  sesuai 

dengan kondisi 

7  Halmahera Utara  • Tidak  ada  warga  yang  malu  namannya  tercantum 

dalam  DPM.  DPM  tidak  pernah  dipasang  di  papan 

pengumuman kantor desa. Di Desa Dau,   Kades  justru 

menaruhnya  di  rumah,  alasan  tidak  menempel  takut 

jangan  sampai  warga  yang  tidak  ada  namanya 

komplain sehingga tidak di tempel.  

• Kemudian di desa Doro, alasan tidak menempel DPM di 

75 | P a g e   

papan  pengumuman  karena  raskin  dibagi  merata, 

Sedangkan di Gulo DPM kades sempat menaruhnya di 

bawah  kasur  untuk  menjadi  pengalas  tempat  tidur, 

ketika  di  tanya  baru  kades  mengeluarkan  daftar 

tersebut,  dan  tidak  di  tempel  alasannya  sama  karena 

raskin di bagi rata.  

8  Tidore  • Terkait  dengan  poster DPM,  hingga  saat  ini  di  kantor 

kelurahan  sampel  atau  tempat‐tempat  umum  lainnya 

tidak  dilakukannya  pemasangan  poster  DPM, 

alasannya  karena  nanti  muncul  kecemburuan  dari 

masyarakat,  atau  keluhan  terkait  nama‐nama  yang 

muncul.  

• Di  Kelurahan  Toloa  sendiri  alasan  yang  sama  tidak 

menempelkan  poster  DPM  akan  memunculkan 

keberatan dari  masyarakat lainnya, karena pendataan 

DPM  dinilai  oleh  kelurahan  banyak  yang  tidak  tepat 

sasaran.  Hal  yang  sama  juga  di  kelurahan  Dokiri, 

Tomalou  dan  Gurabati.  Terkait  dengan  kartu  raskin 

belum dilakukan uji coba. 

 

Terkait  dengan  sikap  atau  penilaian  warga  terhadap  pengumuman  nama‐

nama penerima raskin nampaknya terjadi perbedaan pandangan (split judgement). 

Pada  satu  sisi,  menilai  bahwa  pencantuman  nama  akan  membuat  warga  “malu” 

namanya  dicantumkan  dalam  DPM  dan  merasa    tidak  enak  dilihat  oleh  warga 

lainnya  karena  pada  dasarnya merasa mampu  secara  ekonomi  dan masih  banyak 

warga  yang  jauh  lebih  membutuhkan.  Selain  itu  juga  warga  juga  merasa  malu 

karena  dianggap warga lain sebagai penerima beras raskin, padahal tiap hari sama 

sekali  tidak  pernah  makan  beras  raskin.  Namun  pada  sisi  lain,  ada  yang  menilai 

bahwa pencantuman dalam bukanlah masalah atau aib karena ada beberapa warga 

yang legowo namanya dicantumkan secara administratif, namun pemanfaatan beras 

76 | P a g e   

justru  diserahkan  kepada  warga  yang  dianggap  lebih  membutuhkan.  Disamping 

menilai  bahwa  namanya  bantuan  harus  kepada  semua  warga  tidak  boleh  ada 

diskriminasi.   

4.3.2.  Kartu DPM 

Terkait  dengan Kartu DPM, nampaknya hampir  sebagian besar desa  belum 

memanfaatkan  kartu  ketika  pengambilan  raskin.    Hal  ini  didasari  pertimbangan 

bahwa  secara  prinsip  tidak  ada  perbedaan  mendasar  pada  saat  sebelum 

penggunaan kartu dan poster ataupun setelahnya, Bahkan ada desa yang kartunya 

tidak  dibagikan  sama  sekali  dan  disimpan di  kantor  desa,  namun  demi  keperluan 

administratif pelaporan, pihak desa yang memfungsikan sendiri penggunaan kartu 

RTS. 

Salah satu faktor penyebab dari belum dioptimalkan pendekatan kartu untuk 

meningkatkan  effektivitas  penyaluran  Raskin  karena  PT.  POS   membagikan  kartu 

dengan  memberikan  terlebih  dahulu  ke  pihak  desa,  dan  kemudian  disalurkan 

RT/RW untuk dibagikan. Pada sisi  lain,  terdapat pula kasus dimana Kartu RTS‐PM 

yang  langsung  diserahkan  PT.  POS  kepada RTM  yang  namanya  tertera.  Namun  di 

sejumlah lokasi, kartu tidak diterima warga karena : (a). warga sedang tidak berada 

di  rumah  atau  sedang  di  kebun,  (b). warga  tidak  bisa  baca  tulis  dan menganggap 

bukan  sesuatu  yang  penting  dan  (c).  lokasi  tinggal  dari  warga  penerima  raskin 

sangat  jauh  dan  tidak  dapat  dijangkau.  Sesungguhnya  beberapa  Kepala  Desa 

mengakui bahwa kelebihan dari pemakaian kartu DPM dibandingkan poster adalah 

cukup  terkontrol dan  tergambarkan sisi pengawasan oleh  semua pihak. Persoalan 

yang  muncul  justru  kesiapan  petugas  dan  aparat  yang  terlibat  pada  program  ini 

yang belum terbangun sehingga banyak ketentuan dan hal teknis yang tidak bisa di 

lakukan bahkan sulit untuk di terapkan di lapangan.  

Disamping  masalah  sosial  dan  teknis  dalam  pendistribusian  kartu  raskin 

kepada  warga  masyarakat,  terdapat  pula  alasan  yang  bersifat  politis  yang 

menyebabkan  kartu  raskin  tidak  diterima  warga.  Di  Pamekasan  misalnya,  kartu 

raskin sengaja  tidak dibagikan ke warga oleh PT. Pos karena adanya surat edaran 

dari  Bupati  Pamekasan  bahwa  kartu  raskin  untuk  sementara  di  tunda    dalam 

77 | P a g e   

pendistribusian  mengingat  mendekati  waktu  Pilkada  dan  Pilkades  dan  i  untuk 

menjaga  stabilitas  masyarakat.  Karena  itu,  penebusan  raskin  di  Kabupaten 

Pamekasan tidak menggunakan kartu raskin. Dalam FGD di Kabupaten Pamekasan, 

Ketua  Asosiasi  Kepala  Desa  mengatakan  “Kartu  raskin  diperoleh  desa  dari 

kecamatan,  yang  kemudian  atas  inisiatif  kepala  desa  tidak  dibagi  ke  masyarakat 

penerima manfaat, karena kebijakan desa adalahmembagi rata sesuai tradisi desa” 

Hal yang sama juga terjadi di Kabupaten Sampang. Dimana poster DPM tidak 

ditempelkan khawatir adanya protes dari warga mengingat raskin didesa ini dibagi 

rata.  Kepala/aparat  desa  beranggapan  bahwa  poster  dan  kartu  rasin  sangat  tidak 

afektif, karena justru akan menimbulkan gejolak (kecemburuan sosial). Kartu dinilai 

akan menyulitkan bagi pengelola raskin dibawah bahwa warga yang tahu jatah atau 

haknya  tiap  bulan  dapat  akan meminta  kembali  jatah  sebelumnya  (Korlap Raskin 

Desa  Pengarengan‐Sampang).  Kartu  Raskin  yang  dari  PT.  Pos  tidak  digunakan 

dalam penebusan beras, dan kemudian pihak desa menerbitkan  kupon sendiri bagi  

setiap KK  penerima sesuai dengan dusun masing‐masing. 

Pada  dasarnya,  terdapat  kabupaten  (meski  belum  seluruh  desa/kelurahan) 

yang  telah membagikan kartu kepada RTS‐PM seperti di Kabupaten Bangka. Misal 

saja,  di  Kelurahan  Sinar  Baru  sudah  digunakan,  dibagikan  kepada  RTS‐PM  yang 

sesuai  muskel  dan  DPM  Pusat,  Hanya  saja  kartu  keseluruhan  di  pegang  Kaling 

(kepala  lingkungan) masing‐masing,  sebagai  antisipasi  agar  tidak ada yang hilang. 

Menurut Kasi Kesra Sri Menanti  :  sebenarnya penggunaan kartu  tentu saja efektif, 

dalam  sisi  pertanggung  jawaban  kartu  itu  punya  kelebihan,  administrasinya  jelas, 

dan sebagai barometer lancarnya program raskin ini.  Yang menjadi masalah adalah 

pendistribusian  kartu  raskin  oleh  PT.  Pos    di  beberapa  kelurahan  mengalami 

keterlambatan,  sementara  DPM  sudah  dipegang  setiap  kelurahan.  Sehingga  kartu 

tidak dipakai  ketika penebusan. 

Sementara menurut  PT. Pos,  tugasnya hanya menyalurkan kartu raskin saja 

secara hand to hand ke RTS‐nya secara langsung dari tidak boleh diwakilkan karena 

perlu  paraf  untuk  kelengkapan  administrasi  PT.  Pos  menggunakan  surat  resmi 

untuk  mengundang  para  RTS.  Dalam  distribusi,  PT.  Pos  ingin  semua  kartu  di 

78 | P a g e   

distribusikan ke semua RTS‐PM sesuai DPM.   Namun pihak kelurahan mengatakan 

bahwa  data  DPM  Pusat  tidak  valid,  jadi  data  tersebut  merujuk  ke  muskel,  maka 

kartu  hanya  dibagikan  saja  ke  DPM  yang  layak  saja,  bukan  DPM  pengganti  dan 

bukan DPM diganti.   Dalam kasus Kelurahan Sinar Baru, DPM sejumlah 233   RTS, 

yang tidak layak sekitar 102. Silang sengketa antara PT. Pos dan Desa terkait dengan 

DPM membuat kartu sering  tidak digunakan untuk penebusan.   Karenanya Kepala 

Lingkungan (Kaling)  Kaling Sinar Baru mengatakan “ Sebelum ada kartu raskin dari 

Pusat,  RTS­PM  dan  kelurahan  sudah  nyaman  dengan  eksistensi  kartu  kuning  dari 

Pemerintah  Kabupaten,  jadi  semuanya  sudah  terdata  dan  administrasi  persoalan 

raskin sudah berjalan sesuai rencana, tapi dengan keberadaan kartu raskin dari Pusat 

ini  membuat  DPM  berubah.  Sehingga  dirasa  tidak  terlalu  efektif,  apalagi    sistem 

kerjanya ribet perlu sobek  ini  itu dan apalagi  jika disimpan oleh para  lansia dengan 

kartu sekecil itu bisa­bisa hilang”. 

Sementara dalam penggunaan kartu raskin yang relatif berjalan baik adalah 

di    Kecamatan  Sijuk  Belitung.  Dimana  PT.  Pos  membagikan  kartu  dengan 

bekerjasama  dengan  pihak  desa.  Nama‐nama  yang  tertera  di  DPM  diundang  ke 

kantor desa dan pihak PT Pos  membagikan langsung kartu kepada RTS yang datang 

sesuai  nama‐nama  yang  telah  ditetapkan  desa.Setiap  penebusan  raskin 

menggunakan  kartu.  Salah  satu  kekurangan  dari  sistem  kartu  sendiri  adalah 

prosedur  yang  semakin  panjang  dalam  penebusan  raskin,  sistem  pelaporan  yang 

berbelit,  kendala  jika  kartu  tertinggal  ataupun  hilang.  Kelebihannya  dengan 

menggunakan  sistem  kartu  maka  akan  tertib  secara  administrasi.    Termasuk 

partisipasi warga dalam mengontrol distribusi raskin. Rata‐rata warga secara aktif 

melakukan  monitor  dengan  memperhatikan  pemanfaatan  raskin  oleh  para 

tetangganya. 

Dalam kaitan dengan pelaksanaan uji  coba kartu  raskin di kabupaten/kota, 

secara umum dapat digambarkan sebagai berikut :  

   

79 | P a g e   

Tabel 4.7.  Gambaran Penggunaan Kartu di 11 Kabupaten/Kota Lokasi Ujicoba 

No  Kabupaten/Kota  Penggunaan Kartu Raskin 

1  Nias Selatan  Pendistribusian kartu di Kec. Teluk Dalam  tidak  dilakukan, 

bahkan  saat  ini  sebagian  besar  kartu  yang  sebelumnya 

sudah  sempat  dikirim    oleh  pihak  pos,  kini  sudah  diambil 

oleh  pihak  desa  tanpa  alasan  yang  jelas.  Penarikan  kartu 

tersebut  dilakukan  pada  saat  pembagian  raskin  bulan 

oktonber yang lalu. 

2  Bangka   Terkait  kartu  raskin  TNP2K,  di  Kecamatan  Belinyu  hanya 

kelurahan  Bukit  Ketok  yang  baru  mendapatkannya, 

sedangkan Desa Gunung Pelawan dan Riding Panjang belum 

karena  adanya  kendala  teknis  yang  dialami  oleh  PT.  Pos 

berupa kekurangan waktu dalam hal pendistribusian kartu. 

Hanya  kartu  raskin  yang  dibagikan  langsung  oleh  PT.  Pos 

kepada  RTS‐PM  di  Kelurahan  Bukit  Ketok  baru  sebagian 

dari  kuota  kartu  raskin.  Hal  ini  sebagai  dampak  dari 

perubahan  dan  pergantian  DPM.  Kartu  yang  dibagikan 

hanyalah  kepada  warga  yang  namanya  tidak  digantikan, 

sedangkan  kartu  yang  namanya  telah 

digantikan/dikeluarkan  dari  DPM  dipegang  kembali  oleh 

PT. Pos. Selama ini, penyaluran raskin di Kecamatan Belinyu 

telah  menggunakan  sistem  kartu  raskin  yang  dikeluarkan 

oleh  pemerintah  kabupaten  Bangka.  Ketika  pengambilan 

raskin, warga wajib membawa kartu tersebut. Sehingga ada 

2  kartu  yang  dipakai  ketika  penebusan  yaitu  dari  kartu 

Pemkab  dan  TNP2K.  Sedangkan  bagi  RTS‐PM  yang  tidak 

mendapat  kartu  raskin  tetap  menggunakan  kartu  raskin 

dari  pemerintah  kabupaten  Bangka.  Berdasarkan 

pengalaman semenjak penggunaaan kartu raskin TNP2K di 

80 | P a g e   

Kelurahan  Bukit  Ketok,  mekanisme  kartu  tersebut  dinilai 

terlalu ribet dan  jelimet, berbeda dengan mekanisme kartu 

raskin dari pemkab Bangka yang dirasa justru lebih mudah 

dan sederhana. 

3  Belitung  Di  Belitung,pihak  kantor  pos  bekerjasama  dengan  

kecamatan  dan  aparat  desa/kelurahan  dalam membagikan 

kartu.  Warga  dikumpulkan  di  balai  dan  pihak  kantor  pos 

langsung  membagikan.  Namun  demikian,  untuk 

menghindari  konflik  dan  karena  proses  perubahan  nama, 

pihak  desa/kelurahan  terlebih  dahulu  menyortir  nama‐

nama  warga  yang  akan  diganti  sehingga  kartu  tidak 

langsung  dibagikan  ke  semua  warga  sebagaimana 

tercantum di DPM. 

4  Sampang  Poster  DPM  tidak  ditempelkan  dan  Kartu  Raskin  tidak 

dibagi  ke  RTS‐PM  karena  khawatir  adanya  protes  dari 

warga  mengingat  raskin  didesa  dibagi  rata.  Desa 

beranggapan  bahwa  poster  dan  kartu  rasin  baru  sangat 

tidak  afektif,  karena  justru  akan  menimbulkan  gejolak 

(kecemburuan  sosial).  Disamping  penyaluran  kartu  raskin 

mengalami  keterlambatan,  untuk  penebusan  bulan 

September  kartu  diberikan  Oktober.  Sehingga  penebusan 

raskin  tetap  dengan  sistem  lama  dengan  menggunakan 

kartu  modifikasi  dari  desa  dan  tidak  menggunakan  kartu 

raskin. 

5  Pamekasan  DPM &  kartu memang  belum didistribusikan  oleh  PT.  POS 

ke  tingkat  Desa,  RTS‐PM  belum  menerima  kartu  raskin 

karena  ada  surat  edaran  dari  Bupati  Pamekasan  bahwa 

kartu  raskin  untuk  sementara  ditunda  pendistribusian 

untuk menjaga  stabilitas  sosial masyarakat mengingatakan 

berlangsung Pilkada dan Pilkades   

81 | P a g e   

6  Buleleng  Di  Kabupaten  Buleleng,  sebagian  besar  desa merasa  kartu 

raskin  tidak  diperlukan  karena  beras  sudah  dibagi  rata. 

Menurut Kepala Cabang PT. Pos  Indonesia Singaraja Bapak 

Chairudin    kartu  sudah  disebar  kemasyarakat  mencapai 

32.195  dari  jumlah  47.517.  Kendala  belum  bisa  mencapai 

100%  adalah  :  Desa  dan  warga  menolak  kehadiran  kartu 

raskin,    nama  yang  tercantum  di  kartu  raskin  bukan 

merupakan  warga  desa  setempat.  Pada  saat  jadwal 

pembagian  kartu  raskin  ada  warga  tidak  mau  mengambil 

kartu  raskin  dengan  alasan  merasa  tidak  enak  dengan 

warga  yang  tidak  mendapatkan.  Untuk  mengatasi  kartu 

raskin yang masih sisa tersebut dari petugas pos menitipkan 

di  Kantor  Pos  Kecamatan.  Adapun  cara  pembagian  kartu 

raskin dilakukan di Balai Desa dengan mengumpukan warga  

dan dibagikan sesuai KTP atau Kartu Keluarga. Sebenarnya 

2  (dua)  minggu  sebelum  pembagian  kartu  raskin,  PT  Pos 

sudah  berkordinasi  dengan  Desa  mengenai  jadwal 

pembagian  kartu  raskin  dengan menyertakan  daftar  nama 

warga  penerima  kartu  raskin,  kemudian    seminggu 

sebelumnya  PT Pos kembali datang ke desa untuk kordinasi 

dan  konfirmasi  kesiapan  desa.  Sementara  dari  pihak  desa  

kurang  maksimal  mengumpulkan  warga  dalam  rangka 

pembagian  kartu  raskin.  Dimana  jadwal  yang  sudah 

disepakati  bersama  ternyata  dari  desa  belum  siap  untuk 

mengumpulkan  warga,  bahkan  jadwal  pembagian  ditunda 

sampai  3  (tiga)  kali.  Yang  ironis  adalah  pada  saat  jadwal 

yang  sudah  disepakati  untuk  pembagian  kartu  raskin  dari 

pihak desa menyatakan menolak kehadiran kartu raskin 

   

82 | P a g e   

7  Karangasem  Secara  umum    DPM  dan  Kartu  berjalan  efektif  dimana 

masyarakat  menebus  beras  miskin  dengan  kartu  raskin.  

Hanya sistem yang ditetapkan oleh kepala dusun dan kepala 

desa  terkait  dengan  pemakaian  kartu,    disepakati  kartu 

raskin  tidak  diberikan  ke  RTS‐PM  namun  dikumpulkan  di 

tingkat  kepala  dusun,  dikarenakan  takut  kartu  akan hilang 

maupun  rusak  sehingga  tidak  bisa  mengambil  beras. 

Penggunaan  kartu  sendiri  untuk  mengukur  efektifitasnya 

masih  dipertanyakan  karena  apa  menjadi  indikator 

pengukuran?  Mengingat  tanpa  kartu  raskin  bulog  tetap 

mengirim  raskin  dan  desa  bisa  membagikan.  Karena 

menjadi  catatan  kartu  raskin  dikumpulkan  di  desa 

selanjutnya  disampaikan  ke  kecamatan?  Ada  yang  hanya 

disimpan di Toples di kantor di desa. Sementara dikirim ke 

kecamatan,  namun  Dinas  Sosial  Kabupaten  meminta 

Kecamatan untuk menyimpan dulu. Demikian pula tidak ada 

sangsi  apabila  RTS  menebus  raskin  tidak  menggunakan 

kartu  raskin.  Misal  saja,  desa  Subagan  Kecamatan 

Karangasem  yang mengembalikan  seluruh  kartu  raskin  ke 

PT. POS 

8  TTS  • Khusus  di  Desa  Nunleu,  Kualeu,  Kokoi  dan  Fenun  di 

Kecamatan  Amanatun  Selatan,  pemasangan  poster  dan 

penggunaan  kartu  raskin  belum  berjalan  sebagaimana 

yang diharapkan karena masyarakat  tidak antusias untuk 

mencari  tahu  apakah  namanya  masuk  DPM  atau  tidak, 

mengingat ada di daftar maupun tidak  tetap memperoleh 

raskin  dalam  jumlah  dan  harga  yang  sama  saja  dengan 

warga  yang  namanya  tidak  ada  pada  daftar  DPM. 

Sementara  dengan  kartu  raskin  sudah  bagikan  secara 

langsung  kepada  masyarakat  oleh  pendamping  Program 

83 | P a g e   

Keluarga  Harapan  (PKH)  sehingga  masyarakat  sudah 

langsung menerima sesuai dengan DPM yang dikeluarkan 

pemerintah.  Namun  penggunaan  kartu  untuk  penebusan 

belum semua desa menerapkan. 

• Berbeda  dengan  Kecamatan  Molio  Utara,  dimana  Poster 

DPM  dan  Kartu  raskin  merupakan  cara  yang  efektif  dan 

memudahkan  petugas  satker  maupun  pemerintah  desa 

dalam  proses  penebusan  raskin  oleh  setiap  KRTM.      PT. 

POS  membagikankartu  di  setiap  kantor  desa.  Setelah  itu 

setiap  RTSM,  mengambilnya  di  kantor  desa.  Bagi  setiap 

RTSM  yang  memiliki  kartu,  selalu  membawa  Kartu 

Raskinnya  saat  penebusan.  Kebijakan  dari  pemerintah 

desa  untuk  semua  keluarga  miskin  mendapat  raskin 

adalah cara yang dilakukan untuk menghidari diskriminasi 

dan kecemburuan sosial dalam wilayah desa. Atau dengan 

kata  lain  yang  mendukung  program  pemerintahan  desa 

ialah RTSM yang mendapat raskin. Sedangkan bagi rumah 

tangga  miskin  yang  tidak  mendapat  raskin  tidak 

mendukung program‐program desa. Contohnya: ada kerja 

bakti  di  desa,  yang  berpartisipasi  ialah  RTSM  yang 

mendapat raskin 

9  Sumba Barat Daya  Pada  dasarnya  hampir  seluruh  Desa  telah  dibagikan  kartu 

Raskin  oleh  PT.  Pos  Indonesia  Sumba  Barat  Daya.  Metode 

pembagian  kartu  raskin  oleh  PT.  Pos  yaitu  dengan  datang 

langsung  ke  desa, meminta  kepala  desa mengundang RTM 

yang ada dalam DPM dan langsung membagikan ke RTS‐PM. 

Kecuali  jika  pada  saat  membagi  tidak  ada,  barulah 

diserahkan kepada kepala desa untuk membaginya. Namun 

ada  beberapa  desa  yang  tidak  mengundang  RTM  sesuai 

DPM  dan  meminta  PT.  Pos  untuk  membagi  sendiri  kartu 

84 | P a g e   

Raskin.  Yang  sudah  membagi  Kartu  Raskin  :  Desa  Walla 

Ndimu,  Lete  Loko,  Kalena  Rongo,  Kori,  Rama  Dana  dan 

Umbu Ngedo.  Sementara Desa Karunni,  Billa  Cenge, Totok, 

dan  Mangga  Nipi,  belum  membagi  Kartu  Raskin  karena 

khawatir  akan  ada  gejolak  dalam  masyarakat,  karena 

banyak  RTM  yang  tidak  masuk  DPM  atau  sebaliknya 

beberapa nama dalam DPM tidak sesuai atau  layak sebagai 

RTS‐PM. 

10  Buton  Untuk  Kelurahan  Saragi  dan  Desa  Winning  di  Kec.  Pasar 

Wajo,  kartu  telah  digunakan  dalam  penebusan  raskin 

sekalipun dengan mekanisme   bagi  rata, Sedang Kelurahan 

Kombeli kartu tidak di bagikan karena besarnya penurunan 

jumlah  kuota  RTS‐PM  dan  pemerintah  kelurahan  tidak 

berani  membagikan  karena  di  khawatirkan  terjadi 

keributan  dalam  masyarakat.  PT.  P0S  membawa  kartu  ke 

kantor  Lurah  atau  Desa,untuk  desa  Saragi  RTS  di  panggil 

untuk  datang  menerima  kartunya  di  kantor  lurah  yang 

langsung  di  berikan  oleh  pegawai  pos    dan  bagi  RTS  yang 

tidak  datang  mengambil  sendiri  kartunya  di  kantor  POS 

sedang  Kelurahan  Kombeli  Kartu  hanya  di  serahkan  ke 

kantor  kelurahan.  Kelebihan:  pembagian  terdistribusi 

dengan teratur, RTS menjadi tahu akan hak mereka (Harga 

dan  jumlah  raskin  yang  di  terima).  Kekurangan:  sebagian 

yang mendapat kartu tidak tepat sasaran dan jumlah kuota 

raskin ke masing‐masing RTS berkurang dengan mekanisme 

bagi rata 

11  Muna  • Di Kecamatan Napabalano, kartu sudah dibagikan kepada 

Rumah  Tangga  Sasaran  (RTS)  di  Desa/Kelurahan 

Kecamatan  Napabalano.  Namun  untuk  pengambilan 

/penebusan raskin tidak menggunakan kartu karena DPM 

85 | P a g e   

tidak  tepat  sasaran.  Sehingga  jika  kartu  digunakan  bisa 

terjadi  keributan  atau  konflik  sesama  warga.  Selain  itu 

karena  berdasarkan  kesepakatank  raskin  di  bagi  rata 

maka menebus raskin tidak harus menggunakan kartu. 

• Hal  yang  sama  di  Kec.  Kusambi,  dimana  Kantor  Pos 

membagiakan  langsung  Kartu  Raskin  secara  langsung 

pada RTS di Desa Sidamangura dan Desa Tanjung Pinang 

,kecuali di Kelurahan Konawe,  kartu  raskin  untuk RTS 

di  Kelurahan  Konawe  di  serahkan  ke  aparat  Kelurahan. 

Sejak    kartu  di  terima  dari  pihak  POS  kartu  Raskin  di 

Kelurahan  Konawe  belum    di  salurkan  kepada  RTS‐PM 

dan kartu tersebut masih di simpan di kantor kelurahan. 

Kartu tidak di bagikan ke RTS‐PM karena hanya sebagian 

saja masyarakat yang dapat, sementara Raskin dibagi rata 

kepada masyarakat miskin 

• Demikian  pula  untuk  Kec.  Wtopute,  kartu  raskin  sudah 

terbagi  keseluruh  RTS  yang  ada  di  dalam  daftar  DPM, 

namun  saat  pengambilan  beras  kartu  tidak  di  gunakan 

karena beras  raskin  di  bagi  rata  kesemua warga  kurang 

mampu.  Jika  kartu  digunakan  maka  hanya  warga 

penerima  kartu yang mendapatkan beras raskin. Karena 

itu,  penggunaan  kartu  untuk menebus  raskin  di  anggap 

tidak  efektif  karena  raskin  di  bagi  rata  dan  jatah  beras 

tidak  akan  sama  dengan  jumlah  yang  tercantum  dalam 

kartu,  

• Hal  yang  sama  di  wilayah  Kec.  Lakudo,  Kartu  Raskin 

hanya  digunakan  sebagai  salah  satu  syarat  administrasi 

ketika  pihak  desa  melakukan  penebusan  raskin  di 

Bulog,  Sementara  jika  masyarakat  mengambil  beras 

86 | P a g e   

didesa/kelurahan  tidak  menggunakan  kartu  raskin. 

RTS/masyarakat  hanya  datang  membawa  uang  sesuai 

dengan  pemberitahuan  dari  pihak  desa/kelurahan, 

jumlah  uang  dan  beras  yang  diterima  sesuai  dengan 

pemberitahuan  dari  desa/kelurahan.  Seorang  warga 

mengatakan “ Saya tidak tahu apa gunanya kartu, karena 

saya  tidak  mengetahui  berapa  mestinya  raskin  yang 

harus diterima,  apakah akan menerima setiap bulan atau 

tidak “ 

 

4.4 Distribusi Beras 

Secara umum distribusi Raskin mengalir dari pihak Dolog menuju titik distribusi di 

tingkat  desa/kelurahan.  Lalu  dari  desa/kelurahan  menghubungi  para  pengola  Raskin  di 

tingkat RW untuk mengambil beras sejumlah kuota wilayahnya. Kemudian pihak RW akan 

meneruskannya  pada  RT  yang  selanjutnya  akan  membagikan  langsung  kepada  para 

penerima  Raskin.    Keberhasilan  dalam  distribusi  Raskin  diukur  berdasarkan  pencapaian 

enam  Tepat  (6  T),  yaitu  Tepat  Sasaran,  Tepat  Jumlah,  Tepat  Harga,  Tepat Waktu,  Tepat 

Administrasi, dan Tepat Kualitas. Indikator Distribusi Raskin yang akan dibahas dalam bab 

ini hanyalah mengenai Tepat Jumlah dan Tepat Waktu.  

4.4.1. Jumlah Beras  

Menurut  ketentuannya  masyarakat  yang  tercantum  dalam  DPM  akan 

menerima  Raskin  sejumlah  15  kg/RTS.    Tetapi  pada  kenyataannya  di  lapangan 

hanya  sedikit  wilayah  yang membagi  sesuai  ketentuan  pada  warganya.  Di  antara 

daerah  itu  adalah  Walla  Ndimu  (Sumba  Barat  Daya),  Pejarakan  dan  Mayong 

(Buleleng), Ulu Benteng dan Antar Jaya (Barito Kuala), Kecamatan Lubuk Pakam. 

Di Kelurahan Ulu Benteng dan Desa Antar  Jaya, Barito Kuala,  jumlah raskin 

dibagikan sesuai aturan karena tidak mau menimbulkan persoalan di kemudian hari 

dan    juga tidak mau repot membagi kembali menjadi beberapa kantong dari 1 sak 

ukuran  15  kg.Apabila  ada  yang  mengeluh  atau  protes,  para  pengurus  Raskin  di 

tingkat desa di  Kecamatan Lubuk Pakam, Deli Serdang, mengeluarkan jurus ampuh 

87 | P a g e   

dengan mengatakan, “Ini semua adalah ketentuan dari Pusat.”  Hingga kini warga di 

sana menerima Raskin sesuai ketentuan. 

Namun  demikian  jurus  itu  tidak  berhasil  di wilayah  lain. Mayoritas  RTS  di 

banyak    daerah  menerima  Raskin  dalam  jumlah  kurang  dari  15  kg.  Ada  yang 

memperoleh jatah 1‐3 kg, 5 kg, 10 liter, dan variasi jumlah lainnya.  Setidaknya ada 

dua faktor yang bisa dijadikan sebagai alasan para pengelola Raskin di tingkat desa 

tidak membagi sejumlah 15 kg, yakni: 

• Pendataan penerima yang salah atau tidak tepat 

Sebagaimana  telah  disinggung  dalam  bab  sebelumnya,  begitu  banyak  yang 

mengeluhkan  tentang  pendataan  yang  tidak  tepat.  Ada  warga  yang 

seharusnya  berhak  menerima  Raskin  justru  tidak  termasuk  dalam  DPM, 

tetapi sebaliknya keluarga yang mampu malah  tercantum namanya di sana. 

Atau pada DPM periode  sebelumnya namanya  tercantum sebagai penerima 

Raskin,  namun  tidak  berhak  lagi  setelah  DPM  periode  baru  keluar.  Oleh 

karena  itu  guna  meredam  protes  dan  konflik  seputar  semrawutnya 

pendataan  itu  maka  aparat  mengambil  jalan  membagi  beras  pada  semua 

warga. Konsekuensinya adalah masing‐masing warga akan menerima kurang 

dari 15 kg.  

• Jumlah RTM lebih daripada DPM 

Masih lebih banyak warga yang membutuhkan Raskin dibandingkan jumlah 

warga yang tercantum dalam DPM.  

Banyak  aparat  pengelola  Raskin  meyakini  bila  mengikuti  ketentuan 

pembagian  15  kg  untuk  setiap  warga  yang  tercatat  dalam  DPM  pasti  akan 

menimbulkan  gejolak  konflik  atau  kerusuhan.  Masyarakat miskin  tidak mau  tahu 

ketika  namanya  tidak  ada  dalam  DPM  sementara  tetangganya  yang  tidak  jauh 

berbeda kehidupan ekonominya termasuk dalam DPM. Akibat lain dari persoalan ini 

yang  paling  umum  terjadi  adalah  masyarakat  yang  tidak  mendapatkan  jatah 

pembelian Raskin tidak akan bersedia berpatisipasi dalam kegiatan‐kegiatan di desa 

seperti kerja bakti, gotong royong,  dan lainnya.  

88 | P a g e   

Oleh  karena  itu  pembagian  untuk  semua  warga  atau  pembagian  merata 

dianggap  merupakan  jalan  tengah  yang  dapat  diterima  dengan  baik  oleh  semua 

pihak. Meski istilahnya pembagian merata, namun di lapangan ditemukan berbagai 

cara pembagian yang telah diterapkan para pengelola Raskin selama ini. Beberapa 

cara pembagian tersebut adalah: 

1) Warga di DPM menerima beras  lebih banyak   daripada warga di  luar 

DPM.  

Cara  ini  sudah  diterapkan  di  kelurahan  Toloa  dan  Tomalou,  Kecamatan 

Tidore  Selatan,  Tidore  Kepulauan,  dimana  warga  DPM  menerima  50  kg 

(untuk jatah distribusi 5 bulan), sedangkan warga selain DPM mendapatkan 

jatah 25 kg di Toloa dan 20 kg di Tomalou.  Sementara di Kecamatan Sijuk, 

Belitung,  mekanisme  yang  dijalankan  adalah  membagi  jatah  Raskin  dari 

warga  yang  semula  tercatat  dalam  DPM,  tetapi mengundurkan  diri  karena 

merasa  mampu,  kepada  warga  pengganti  yang  dinilai  layak  mendapatkan 

Raskin. Berdasarkan hasil musyawarah desa diputuskan warga yang ada di 

DPM tetap menerima 15 kg, sementara warga lainnya memperoleh jatah 7.5 

kg. 

2) Seluruh warga menerima jumlah beras yang sama 

Jumlah beras dibagi dalam porsi yang sama kepada seluruh masyarakat, baik 

yang  tergolong  tidak  mampu  maupun  yang  mampu.  Tetapi  ada  juga  yang 

membagi  pada  seluruh  masyarakat  dengan  pengecualian  pada  kelompok 

PNS, pengusaha, atau keluarga kaya. 

3) Berdasarkan jumlah anggota rumah tangga/KK  

Salah satu desa yang menerapkan cara ini adalah desa Kaliwlingi, Brebes. Di 

sini Raskin dibagi rata menurut KK dimana setiap KK mendapat  jatah 5 kg. 

Sehingga bila dalam 1 rumah dihuni oleh 4 KK, maka rumah tangga tersebut 

menerima  Raskin  sebanyak  20  kg.  Cara  serupa  digunakan  di  desa  Gulo, 

Halmahera Utara. Sehingga agar dapat mencukupi untuk semua KK yang ada, 

Raskin dibagi dalam satuan liter tidak lagi dalam kilogram.   

   

89 | P a g e   

 

4) Diputar secara bergilir 

Mekanisme  lain  yang  biasa  digunakan  untuk  menyiasati  supaya  semua 

mendapat  Raskin  sejumlah  15  kg  adalah  membagi  secara  bergilir  setiap 

dusun  secara  berkala.  Di  Kecamatan  Pengarengan,  Sampang,  ketika  pagu 

wilayahnya mengalami  penurunan,  aparat  di  sana menawarkan  pembagian 

akan  dilakukan  setiap  bulan  untuk  semua warga  di  seluruh  dusun  dengan 

jumlah  yang  lebih  kecil  dibandingkan  sebelumnya  atau  diputar  bergiliran. 

Ternyata warga memilih diputar secara bergilir untuk setiap dusun. Sehingga 

bila pada bulan ini warga di dusun A akan menerima Raskin sejumlah 15 kg, 

maka pada bulan berikutnya giliran warga di dusun B yang mendapat  jatah 

beras sejumlah itu.   

Masih  terkait  dengan  jumlah  beras  yang  diterima  oleh  masyarakat,  selain 

kebanyakan menerima kurang dari 15 kg karena dibagi rata, tidak jarang ditemukan 

pula  berkurangnya  jumlah  itu  karena  persoalan  timbangan  atau  beras  tumpah. 

Dalam  proses  penyaluran  beras  yang  cukup  panjang  dari  gudang  DOLOG menuju 

titik  distribusi  (biasanya  di  kantor  desa,  tetapi  ada  juga  yang  di  rumah  kepala 

lingkungan)  terkadang  terjadi  beras  tumpah  saat  bongkar  muat.  Kejadian  ini 

ditemukan di beberapa wilayah. Di Kecamatan Sungai Liat dan Kecamatan Belinyu, 

Bangka, hal ini biasa terjadi pada kemasan 50 kg yang berkurang sebanyak 2‐5 kg. 

Sehingga  ketika  menakar  dan  menimbang  beras  untuk  dibagikan  kepada  warga 

tidak akan bisa tepat sejumlah 15 kg tetapi hanya sekitar 13‐14 kg. 

Walau  demikian  ada  pula  yang  menduga  bahwa  terdapat  indikasi 

penyimpangan dalam soal ini. Warga di Kecamatan Lahusa, Nias Selatan, yang sudah 

membayar untuk  jatah beras 10 kg mengaku kecewa karena ternyata  jumlah yang 

ditebus  tidak  sampai  10  kg.  Mereka  tidak  bisa  menyalahkan  kepala  desa  karena 

mereka menyaksikan  secara  langsung  ketika  beras  diantar  BULOG  dan  dibagikan 

langsung  oleh  tim  Raskin  desa.  Seorang  kepala  desa  setempat  pernah 

menyampaikan  kepada  supir  dan  pengantar  beras  itu  bahwa  mereka  akan 

menimbang  dulu  seluruh  beras  yang  sudah  diantar  sebelum  sang  pengantar  itu 

90 | P a g e   

pulang. Tetapi petugas pengantar  itu  justru mengatakan dengan nada mengancam 

bahwa bila  akan dilakukan penimbangan  terlebih  dahulu, maka beras  yang  sudah 

diantar  tersebut  akan  ditarik  kembali  dan meminta  pihak  desa  untuk  selanjutnya 

mengambil  saja  langsung  di  gudang BULOG. Mereka  tidak mau  lagi mengantar  ke 

desanya. Mendengar ancaman seperti itu, khawatir warganya tidak akan mendapat 

beras lagi, maka kepala desa itu tidak pernah mempermasalahkannya lagi. 

Khawatir  tidak  akan mendapat beras  lagi. Hal  ini  juga  yang dirasakan oleh 

masyarakat  jika keberatan atau mengajukan protes terhadap kebijakan pembagian 

merata.  Apalagi  kebanyakan  mereka  merupakan  warga  marginal  di  tengah 

masyarakat,  berpendidikan  rendah,  dan  sulit  mengemukakan  pendapat  sehingga 

tidak  mempunyai  keberanian  untuk  protes  secara  langsung  kepada  ketua 

RT/RW/aparat desa lainnya.  

Oleh  karena  itu  tak  heran  jika  hingga  kini  tidak  pernah  ada  protes  dari 

warga.Selain  ada  pemberitahuan  kepada  warga  sebelum melaksanakan  kebijakan 

ini, warga juga tidak mau ribut. Semata demi menjaga kerukunan antar tetangga dan 

warga masyarakat lainnya.  

4.4.2. Waktu Penyaluran  

Dalam  Pedum  Raskin  pada  bagian  waktu  penyaluran  hanya  disebutkan 

bahwa waktu pelaksanaan penyaluran beras kepada RTS‐PM sesuai dengan rencana 

penyaluran.  Pada  umumnya  distribusi  beras  ini  dilaksanakan  setiap  bulan  atau  1 

kali  sebulan.  Namun  di  lapangan  masih  ditemukan  pelaksanaan  distribusi  tidak 

setiap bulan dengan berbagai alasan yang melatarbelakanginya. Antara lain adalah 

sebagai berikut:   

1) Menunggu hasil Musdes 

Data  penerima  Raskin  yang  menimbulkan  persoalan  di  beberapa  daerah 

sedikit  banyak  berpengaruh  pada  waktu  penyaluran  beras.  Di  Kecamatan 

Makasar,  misalnya.  Penyaluran  Raskin  pernah  terhambat  beberapa  bulan 

karena harus menunggu hasil musyawarah dan verifikasi data. 

   

91 | P a g e   

2) Transportasi/jarak/letak geografis 

Jarak  desa  ke  BULOG  yang  jauh  dengan  kondisi  jalan  yang  rusak  dianggap 

tidak  efektif  jika  penyaluran  harus  dilakukan  setiap  bulan.  Selain  itu  alat 

pengangkutan  beras  juga  menjadi  pertimbangan,  seperti  di  Kecamatan 

Lolowau, Nias Selatan. Di sana kapal pengangkut beras hanya 1 unit dengan 

kapasitas yang  terbatas apalagi  saat  cuaca buruk.  Sehingga distribusi beras 

umumnya dilaksanakan sekaligus untuk beberapa bulan. 

3) Supaya jumlah yang diterima lebih banyak 

Alasan  ini  terkait  dengan  sistim  pembagian  merata  yang  telah  dibahas 

sebelumnya.  Dengan  cara  itu  bila  ditebus  setiap  bulan  maka  warga  hanya 

akan  menerima  beras  dalam  jumlah  yang  sedikit.  Oleh  karena  itu  supaya 

sekali menebus warga bisa  langsung menerima dalam  jumlah banyak maka 

distribusinya  dilakukan  beberapa  bulan  sekali.  Seperti  yang  disampaikan 

oleh kepala desa Walla Ndimu, Sumba Barat Daya, “Lebih baik kumpul banyak 

baru diambil, supaya terima berasnya dalam jumlah yang banyak.” 

4) Sistim pembagian bergilir 

Hampir sama dengan alasan sebelumnya, maka alasan ini juga berhubungan 

dengan sistim bagi rata. Khususnya ini terjadi di Madura. Dengan pembagian 

secara  bergilir  maka  warga  yang  sudah  menerima  Raskin  pada  bulan 

pertama  tidak  akan  mendapatkan  jatahnya  pada  bulan  berikutnya  karena 

bulan ini giliran warga lainnya. 

5) Saat panen 

Penyaluran Raskin  tidak dilakukan secara  teratur setiap bulan karena pada 

bulan  tertentu  sedang  panen  raya.  Seperti  yang  berlaku  antara  lain  di 

Kecamatan Marabahan, Barito Kuala.  

6) Tunggakan desa 

Karena  desa  belum  membayar/menyetor  lunas  uang  penebusan  Raskin 

warga  pada  bulan  sebelumnya  maka  pengambilan  Raskin  pada  bulan 

berikutnya akan tertunda. Seperti yang dialami oleh warga desa Limbangan, 

Kecamatan  Losari,  Brebes.  Sementara  di  Pallangga,  Gowa,  tampaknya  ada 

92 | P a g e   

kasus  seolah‐seolah  ada  tunggakan  desa  sebagai  penyebab  keterlambatan 

penyaluran  di  sana.  Hal  ini  terungkap  dalam  FGD  Kabupaten,  alasan 

distribusi  tidak  setiap  bulan  karena  ada  penunggakan  pembayaran  kepada 

Bulog. Ada kejanggalan di sini. Karena setiap warga dapat menerima Raskin 

bila sudah membayar uang tebusan. Jadi tidak ada penunggakan pada tingkat 

penerima  raskin  ke  aparat  desa.  Bahkan  banyak  masyarakat  miskin 

terkadang  meminjam  uang  dulu  dari  tetangga  atau  kerabatnya  demi 

mendapat Raskin. Artinya ada indikasi penggelapan uang tebusa Raskin dari 

warga bukan persoalan penunggakan.  Dampak dari kasus ini dirasakan oleh 

masyarakat  di  desa  Bontolangkasa,  Kecamatan  Bontonompo,  Gowa,  yang 

tidak menerima Raskin selama 6 bulan. Padahal desa ini termasuk desa yang 

paling  cepat  melakukan  penyetoran  hasil  penjualan  Raskin  ke  pengelola 

kecamatan.  

4.5 Kualitas Raskin 

  Salah  satu  indikator  keberhasilan  pencapaian  penyaluran  Raskin  adalah  Tepat 

Kualitas, yakni beras yang diterima masyarakat sesuai dengan kualitas beras BULOG atau 

beras medium  kondisi  baik  sesuai  dengan  persyaratan  kualitas  beras  yang  diatur  dalam 

Inpres Kebijakan Perberasan yang berlaku  (Pedum Raskin 2012). Atau dalam pengertian 

masyarakat  kebanyakan  Raskin  yang  diterima  adalah  beras  berkualitas  baik  yang  layak 

dikonsumsi  masyarakat.  Namun  hasil  pengolahan  data  kualitatif  menunjukkan  bahwa 

hanya  di  sebagian  kecil  wilayah  yang  warganya  menerima  beras  dengan  kualitas  baik. 

Sedangkan  kondisi  raskin  yang  disalurkan  kepada  sebagian  besar  warga  mempunyai 

kualitas yang kurang baik.  

  Selengkapnya  akan  diuraikan  dalam  bab  ini  yang  terbagi  dalam  beberapa  bagian  

berikut:  1)  Aneka  bentuk  Raskin  yang  diterima  warga,  2)  Pemanfaatan  Raskin  kualitas 

buruk, dan 3) Pengembalian Raskin yang pernah dilakukan.     

  4.5.1.  Bentuk Raskin 

Bila  mengacu  pada  Inpres  no.3  tahun  2012  tentang  Perberasan,  maka 

standar kualitas beras BULOG yang dimaksud adalah:  

kualitas kadar air maksimum 14% 

93 | P a g e   

“Raskin yang kami terima bulan Juni baik, dan kami konsumsi bersama keluarga kami”. (warga penerima Raskin

yang tinggal di Kecamatan Amanatun Selatan,

Kabupaten Timor Tengah

Selatan) 

Gambar 4. Contoh Raskin di  Amanatun Selatan,Kab.TTS  

butir patah maksimum 20% 

kadar menir maksimum 2 % 

derajat sosoh minimum 95% 

Namun  standar  semacam  itu  tentu  saja  tidak 

mudah  untuk  dipahami  oleh  masyarakat  umum. 

Yang  dipahami  dan  diinginkan  masyarakat 

adalah  beras  berkualitas  baik,  antara  lain 

berasnya tidak patah‐patah, tidak keras, tidak 

berbau apek. 

Di wilayah Banjar, Barito Kuala, Sumba 

Barat Daya,  dan Timor Tengah Selatan,  cukup 

banyak  warga  penerima  Raskin  yang  menilai 

bahwa beras yang diterimanya sudah relatif baik.  

Di  Barito  Kuala  sesungguhnya 

beras dengan kualitas baik baru dinikmati 

dalam kurun waktu 6 bulan terakhir (Juni‐

Desember).  Hal  ini  serupa  dengan 

pengalaman  warga  di  Halmahera  Utara 

dan  Tidore.  Namun  pada  waktu 

sebelumnya warga di Barito Kuala pernah 

mendapatkan  Raskin  dengan  kualitas 

yang  buruk,  misalnya  ada  campuran 

kerikil,  warna  kekuningan,  bau  apek, 

bahkan pernah ada yang sudah berulat.  

Kondisi  tersebut  bertepatan  dengan  bulan  tanam  dan  bulan  panen  padi  di 

sana.  Pada  bulan  panen  seperti  bulan  Juni,  Juli,  dan  Agustus,  biasanya  kualitas 

Raskin baik. Namun pada bulan  tanam seperti bulan  Januari,  Februari, dan Maret, 

umumnya  Raskin  yang  diterima  warga  adalah  beras  bermutu  tidak  baik.  Hal  ini 

94 | P a g e   

“Memang begitulah model beras lokal kita untuk Raskin”  

(BULOG Bangka) 

umumnya  terjadi  di  wilayah  sampel  yang  sebagian  besar  masyarakatnya  bekerja 

sebagai petani (antara lain di Desa Beringin dan Berangas). 

Meski  demikian  mayoritas  warga  di 

banyak  wilayah  mengaku  masih  menerima 

Raskin  dalam  kualitas  yang  tidak  baik. 

Temuan  itu tidak sama di setiap daerah. Ada 

wilayah  yang  menjumpai  buruknya  mutu 

Raskin: 

Pada  waktu tertentu saja (tidak setiap waktu penyaluran)  

Pada beberapa karung dalam periode penyaluran yang sama 

Pada setiap waktu penyaluran dan hampir semua karung   

Pada karung dengan kemasan lebih kecil 

 

Di  Deli  Serdang  sebagian  besar  masyarakat  miskin  menyatakan  bahwa 

Raskin  yang  dinikmati  sekarang  sudah  baik  kualitasnya  dan  lebih  enak  rasanya. 

Namun,  menurut  beberapa  warga,  setiap  bulan  kualitas  beras  tidak  sama.  Ada 

kalanya bagus seperti beras yang mereka beli di pasar dan kadangkala buruk. Pada 

bulan Oktober dan November 2012, misalnya, ditemukan beberapa karung Raskin 

dengan  mutu  tidak  baik.  Beras  dengan  kualitas  buruk  itu  biasanya  banyak 

ditemukan pada karung berukuran 15 kg.  

Hal  serupa  terjadi  pula  di  Bangka  dan  Belitung.  Sejak  pembagian  Raskin 

bulan Oktober 2012, ketika Raskin disalurkan dalam kemasan 15 kg, kualitas beras 

justru kurang baik. Kemasan dengan ukuran  itu merupakan beras  lokal  Indonesia. 

Bentuknya halus, patah‐patah/pecah‐pecah/pecah seribu, bau apek, berwarna agak 

kuning,  berdebu,  banyak  padi  dan  batu.  Pihak  BULOG  menyatakan  memang 

begitulah  model  beras  lokal  kita  untuk  Raskin.  Kondisi  ini  tidak  seperti  Raskin 

sebelumnya  yang  merupakan  beras  impor  dimana  bentuk  butirannya  utuh  dan 

dikemas  dalam  ukuran  50  kg.    Meski  kualitasnya  tidak  sesuai  standar,  petugas 

pembagi  tetap  menyalurkannya  dan  warga  juga  tetap  menebusnya.  Karena 

umumnya  aparat  tidak  memeriksa  seluruh  karung  yang  diantar  ke  desa  atau 

95 | P a g e   

kelurahan sehingga Raskin yang diterima tidak diketahui kualitasnya. Seperti yang 

disampaikan  seorang  aparat  desa  di  Kecamatan Kao Utara, Kabupaten Halmahera 

Utara, berikut ini:   

Itu tara kase tahu, entah mau bagus dia tara bae, tetap saya 

kase, pasti dong mara karna tara bae, pasti dong buang, dia 

b’abu,  dia  bagumpal,  trus  kaya  dia  b’kutu.”  (kami  tidak 

beritahu,  entah  beras  tersebut  bagus  atau  tidak  bagus, 

tetap  saya  bagikan  ke warga,  pasti mereka marah‐marah 

karena  kualitas  raskin  jelek,  mereka  pasti  buang,  karena 

beras berabu, banyak gumpalan, terus banyak kutunya) 

Tidak berlebihan kiranya bila masyarakat menilai kualitas Raskin seringkali 

jauh  dari  kelayakan  konsumsi  bagi  manusia.  Bentuk  butiran  beras  tidak 

utuh/remuk/hancur,  sudah  menguning  atau  bahkan  cenderung  berwarna  hitam, 

berdebu, berkutu, berbau, berbatu, banyak kotoran sisa penggilingan/katul, banyak 

karak,  menggumpal.  Sehingga  ketika  dimasak  tidak  tahan  lama  atau  cepat  basi 

(Brebes dan Muna), atau setelah dingin nasinya menjadi keras (Halmahera Utara). 

Berikut ini adalah sebagian contoh Raskin yang ditemukan di lapangan. 

 

  Sebelum ditampi/dibersihkan  Setelah dibersihkan 

 

 

   

Gambar 5. Kualitas Beras Raskin

96 | P a g e   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ragam  mutu  Raskin  di  wilayah  sampel  yang  berhasil  didata  hingga  kini 

ditampilkan dalam Tabel di halaman berikutnya : 

 

Tabel 4.8  Ragam Kualitas Raskin di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev 

No Kabupaten/ 

Kotamadya Kualitas Raskin 

1  Deli Serdang  Sudah menjadi bubuk, menir, menggumpal, tidak 

putih, hitam, kadang berkutu, banyak debu, berbau 

2  Nias Selatan  Hitam, berbau, berkutu, ada sampah berupa kulit padi 

dan gabah 

3  Bangka  Patah‐patah/pecah‐pecah, beras hancur, keras, tidak 

pulen, agak kuning, bau apek, banyak debu 

4  Belitung  Pecah‐pecah, menggumpal, kuning, banyak debu, 

padi, berbatu, berbau 

5  Bogor  Tidak utuh/pecah‐pecah, berkutu 

6  Subang  Keras, banyak menir, kuning bahkan ada yang merah, 

banyak kutu dan pasir 

7  Brebes  Pecah‐pecah, banyak menir, kuning, hitam, berkutu, 

berbau apek 

   

Beras Berkutu

97 | P a g e   

8  Semarang  Patah‐patah, menggumpal, kuning cenderung hitam, 

berkutu, berbau apek, banyak kotoran sisa 

penggilingan/katul 

9  Sampang  Hancur, berkerikil/batu 

10  Pamekasan  Batu‐batu kecil, kulit padi 

11  Karangasem  Keras, merah, kekuningan, berbau karung 

12  Buleleng  Keras/pera, berbau 

13  Sumba Barat Daya  Cukup baik 

14  Timor Tengah Selatan  Cukup baik 

15  Barito Kuala  Cukup baik, pada semester terakhir 

16  Banjar  Cukup baik 

17  Gowa  Kuning, hitam, berkutu, berbatu, berbau 

18  Makasar  Menggumpal, kuning, berkatul, berkutu, bau apek 

19  Buton  Hancur, kekuningan/kemerahan, kotor, berbau, 

berkutu, berbatu 

20  Muna  Hancur, berbubuk, kuning, kotor, berbau, berkutu, 

berbatu 

21  Halmahera Utara  Patah‐patah, menggumpal, kuning, berabu, berbau; 

semester terakhir relatif baik 

22  Tidore Kepulauan  Berdebu, berkutu, berbau; semester terakhir relatif 

baik 

 

Sesuai  dengan  amanat  Inpres  no.3  tahun  2012  tentang  pengadaan  beras 

maka  Dolog  wajib  membeli  hasil  petani  lokal  seharga  Rp  6.600  dengan  kualitas 

medium. Tentu  saja pada  saat melakukan pembelian beras dari mitra kerja  sudah 

dilakukan  pemeriksaan  kualitas  secara  sampling  5‐10 %  agar memenuhi  standar 

kualitas BULOG. Dan Dolog harus membeli seluruh jumlah beras yang ada di petani. 

Akibatnya  beras  yang  dimiliki/stok  dalam  gudang  Dolog  lebih  banyak  dari  beras 

yang disalurkan ke masyarakat.  

98 | P a g e   

Untuk  itu    dalam  penyimpanannya  pihak  Dolog  memerlukan  perawatan 

ekstra  dengan melakukan  spray 2 minggu  sekali  dan minimal  3  bulan melakukan 

fungigasi  dengan  tujuan  untuk  memberantas  hama/kutu‐kutu  yang  ada  di  beras. 

Idealnya  beras  yang masuk  di  gudang  Dolog  disimpan maksimal  6  bulan,  karena 

kalau lebih dari waktu itu akan mengalami penurunan kualitas dan kuantitas. Kalau 

udara  terlalu  panas  kuantitas  beras  bisa menurun,  sementara  kondisi  cuaca  yang 

terlalu lembab akan berdampak pada penurunan kualitas.  

Ada  sebagian  pihak  menduga  buruknya  kualitas  Raskin  kemungkinan 

disebabkan oleh beberapa hal berikut ini: 

Lamanya penyaluran beras (atau penyimpanan di gudang) ditambah terkena 

hujan mengakibatkan beras menjadi menggumpal, berubah warna, dan bau. 

Lamanya perjalanan dari lokasi pembelian beras.  

Hal yang terakhir disebutkan oleh pihak Kansilog Nias Selatan. Beras untuk 

masyarakat di sana harus melalui perjalanan panjang dari India atau Thailand, lalu 

menuju Surabaya atau  Jakarta, baru disalurkan ke Medan dan  selanjutnya menuju 

Sibolga‐Gunug Sitoli.   Apalagi pihaknya juga tidak pernah memeriksa beras setelah 

tiba di gudang. 

Namun kondisi Raskin di Subang diyakini bukanlah akibat dari penyimpanan 

yang  lama.  Pada  bulan  November  2012,  misalnya.  Jumlah  menir  dalam  Raskin 

kemungkinan lebih dari 40‐60 % (sedangkan dalam Inpres Perberasan kandungan 

menir hanya diperbolehkan 2 %). Menurut warga di  sana  jumlah  itu  lebih banyak 

daripada bulan sebelumya.  

Seorang  warga  di  Kecamatan  Cipunagara,  Kabupaten  Subang, 

memperlihatkan  Raskin yang baru saja ditebusnya. Dari sejumlah 5 liter beras yang 

diterima,  kurang  lebih  2  liter 

diantaranya  merupakan  menir. 

Tampaknya  ini  beras  oplosan 

antara  menir  dan  beras  utuh, 

tambahnya.  Dan  ia  menyarankan 

kepada  tim  lapangan  untuk 

Menyarankan untuk menyelidiki huller yang ada di wilayahnya karena sering terjadi

pembelian menir secara besar-besaran yang diduga sebagai pencampur Raskin. (warga di

Kecamatan Cipunagara, Subang)

99 | P a g e   

menyelidiki  huller  yang  ada di wilayahnya  karena  sering  terjadi  pembelian menir 

secara besar‐besaran yang diduga sebagai pencampur Raskin. 

Dugaan  itu  disampaikan  pula  oleh  aparat  desa  setempat.  Sambil menunjuk 

pabrik  huller  yang  merupakan  mitra  Bulog  yang  berada  di  dekat  kantor  desa,  ia 

menyampaikan  bahwa  ada  permainan  dalam  masalah  kualitas  beras  yang  jelek 

serta bobot yang kurang, karena beras utuh dicampur dengan menir. 

Penyimpangan  dalam  bentuk  yang  lain  terjadi  pula  di  Kabupaten 

Karangasem. Kelurahan Karangasem tidak berani membuka karung beras di kantor 

lurah karena khawatir mengundang protes dari warga terkait adanya pengurangan 

beras yang dilakukan oleh pihaknya. Oleh karena itu buruknya kualitas Raskin baru 

diketahui setelah ada keluhan dari warga. 

Sementara  itu  di  Kaliwlingi,  Kabupaten  Brebes,  beberapa  penerima  Raskin 

sudah berani mengambil sikap terhadap kualitas beras. Keputusan untuk menebus 

atau  tidak  tergantung  pada  mutu  beras  yang  disalurkan  pada  bulan  itu.  Artinya 

apabila kualitas Raskin saat itu buruk, maka mereka tidak akan menebusnya. Hal itu 

diketahui  oleh petugas beberapa RT di  sana. Tetapi  karena ada beban kuota yang 

harus dibayar penuh, maka para ketua RT tersebut mengambil langkah dengan cara 

menjualnya  kepada  warga  lain  yang  membutuhkan  sehingga  setiap  bulan  Raskin 

selalu habis terjual.      

Lain  halnya  di  kabupaten  Buton.  Sekalipun  kulitasnya  tidak  bagus  namun 

warga  tetap  senang  menebus  Raskin  dengan  alasan  harganya  terjangkau.  Faktor 

lainnya adalah kondisi alam di kecamatan Sampolawa, Buton, yang tandus sehingga 

warga  tidak  bisa  menanam  padi.  Mereka  hanya  bisa  menanam  ubi  atau  jagung,  

sehingga beras menjadi kebutuhan warga. 

Buruknya  kualitas  Raskin  sesungguhnya  telah  menjadi  rahasia  umum,  

”Beras  bantuan  itu  pasti  jelek  kualitasnya.”  Walau  begitu  masyarakat  tetap 

menerimanya  karena  memang  pada  tahun‐tahun  sebelumnya  kualitas  beras  juga 

sudah  buruk.  Sehingga mereka  beranggapan,  “Beginilah  beras murah,  beras  jatah, 

beras  untuk  masyarakat  miskin.”  Seakan  itu  sudah  menjadi  kewajaran  dan 

sepantasnya bagi kalangan tidak mampu. Padahal mereka berharap walau harganya 

100 | P a g e   

murah  janganlahkualitasnya  juga  rendah  karena  masyarakat  miskinpun  sama 

dengan masyarakat yang lain.  

    4.5.2.   Pemanfaatan Beras 

Meski  berkualitas  buruk,  secara  umum  Raskin  tetap  dikonsumsi  oleh 

masyarakat miskin.    Sebagian mengkonsumsinya  tanpa mencampur  dengan  beras 

lain dengan alasan keuangan karena warga tidak mempunyai uang untuk membeli 

beras  lainnya.  Ada  pula  karena  alasan  kesehatan.  Sebagaimana  yang  diungkapkan 

oleh  beberapa  warga  di  Kabupaten  Deli  Serdang  dan  Kota  Tidore  Kepulauan, 

“Terkadang  rasanya  lumayan  enak  juga,  apalagi  Raskin  kadar  gulanya  rendah 

sehingga  baik  untuk  kesehatan.”    Tetapi  ada  kasus  di  Kaliwlingi,  Brebes,  apabila 

dimakan tanpa campuran beras yang lebih bagus, perut warga menjadi sakit.   

Memang sebagian besar warga biasanya mengkonsumsi Raskin dengan cara 

mencampurnya  dengan  jagung  (antara  lain  di  Kabupaten  Pamekasan  dan 

Kabupaten  Karangasem)  atau  umumnya  dengan  beras  lainnya  berjenis  premium 

atau  yang  lebih  baik mutunya.  Tetapi  sebelum  dikonsumsi,    Raskin  harus melalui 

berbagai  proses  terlebih  dahulu  supaya  enak  di  lidah.  Warga  sudah  memiliki 

berbagai cara dalam menyiasatinya, antara lain 

Mencuci beras dengan lebih lama/berkali‐kali  

Mencuci beras dengan air garam untuk menghilangkan bau apeknya 

Mencampur dengan daun pandan saat memasak supaya wangi 

Menambahkan air pada saat memasak sehingga beras tidak keras 

Memasak dengan santan  

Ditambahkan kelapa 

Selain dikonsumsi sendiri, ternyata Raskin juga dimanfaatkan untuk berbagai 

keperluan.  Misalnya  sebagai  pakan  ternak  (Pamekasan,  Karangasem,  Tidore, 

Subang,  dan  Deli  Serdang).  “Kalau  berasnya  berkutu masih  bisa  dipilih,  tapi  kalau 

menggumpal  atau menjadi  bubuk,  ya..dijadikan makanan  ternak  saja,”  ujar  warga 

penerima Raskin di Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang.  Sedangkan 

di Subang, banyaknya menir yang ditemukan dalam  Raskin diberikan sebagai pakan 

101 | P a g e   

ternak  ayam  oleh  sebagian  warga.  Dengan  begitu  warga  dapat  menghemat 

pengeluaran karena harga pakan ternak per kg bisa mencapai Rp 3.000‐ Rp 4.000.  

Kegunaan  Raskin  lainnya  adalah  untuk  sumbangan  saat  hajatan  (berlaku 

umum  di  berbagai  daerah)  atau  untuk  upacara  adat  (Buleleng  dan  Karangasem). 

Ada pula yang memanfaatkannya sebagai bahan baku usaha, antara lain usaha nasi 

goreng, bubur (Brebes), digiling menjadi tepung untuk pembuatan makanan olahan 

(Banjar), makanan ringan khas daerah (Karangasem).  

Selain itu ada beberapa warga yang menjual lagi Raskin yang sudah ditebus, 

dengan berbagai alasan berikut ini: 

Untuk membeli beras yang lebih baik atau bahan pokok lain seperti  jagung 

atau singkong 

Untuk  memenuhi  kebutuhan  dapur  seperti  garam,  bumbu  masak,  minyak 

goreng, sayur, dan lauk pauk 

Ketika panen padi (bagi yang mempunyai sawah) 

Adapun  harga  jualnya  cukup  bervariasi  di  berbagai  daerah.  Ada  yang 

mendapatkan  harga  jual  per  kg  sebesar  Rp  4.000‐Rp  5.000  (Buleleng),  Rp  4.500 

(Karangasem), Rp 5.000  (Deli  Serdang), Rp 5.000‐Rp 6.000  (Brebes), Rp 6.000‐Rp 

7.000 (Sampang). 

Menurut keterangan seorang petugas penyalur Raskin di Kelurahan Bulu Lor 

Semarang, warga menjual maupun menukar Raskin tersebut kepada tengkulak atau 

orang yang biasa membeli Raskin dari warga setempat. Untuk 2,5 kg Raskin dapat 

terjual  senilai  Rp  12.000,    sedangkan  apabila  ditukar  maka  Raskin  sejumlah 

itusetara  dengan  1,5  kg  beras  yang  biasa  dijual  di  pasar.  Ditambahkan  oleh 

pengurus  Raskin  di  kelurahan  lainnya,  Raskin  tersebut  akan  dijual  lagi  oleh 

tengkulak  ke  pabrik  pengolahan  tepung  beras  atau  digunakan  untuk  membuat 

lontong  maupun  bubur.  Dengan  penggunaan  Raskin  maka  akan  menekan  biaya 

produksi pembuatan bahan makanan tersebut.  

Penjualan  Raskin  bukan  hanya  dilakukan  oleh  warga,  tetapi  juga  oleh 

pengurus  Raskin.  Hal  ini  diakui  oleh  seorang  pemilik  warung  nasi  uduk  di 

Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang, yang membeli Raskin dari pengurus RT 

102 | P a g e   

setempat, karena sang pengurus merasa kesulitan menjual Raskin dengan kualitas 

buruk  kepada  warga,  sementara  dalam  waktu  dua  hari  mereka  harus  melunasi 

pembayaran  Raskin  ke  tingkat  Desa.  Tetapi  transaksi  penjualan  itu  tidak  terjadi 

ketika Raskin datang dalam kualitas yang baik karena sudah habis diserbu warga.   

Sedangkan  di  Timor  Tengah  Selatan  (TTS),  Sumba  Barat  Daya  (SBD),    dan 

Muna sejauh pemantauan hingga kini tidak ada warga yang menjual Raskin kepada 

pihak  lain.  Sebab  musim  sekarang  adalah  musim  lapar  atau  kekurangan  bahan 

pangan di TTS, sehingga Raskin dianggap dapat menyelamatkan warga dari situasi 

itu. Apalagi bagi masyarakat  yang hidup di wilayah dengan kondisi  tanah berbatu 

seperti warga desa Totok, SBD, dimana tidak ada tanaman yang dapat tumbuh subur 

di  sana.  Masyarakat  miskin  setempat  sangat  ingin  mendapatkan  Raskin  untuk 

mengubah menu  makanan harian mereka dari semula hanya berupa ubi dan talas. 

Sementara di Muna masyarakat masih kuat keyakinannya kalau menjual beras akan 

berdosa.     

  4.5.3.  Pengembalian Beras 

Berdasarkan  keterangan  yang  dikumpulkan  dari  pihak  BULOG, 

sesungguhnya  jika  ada    beras  yang  tidak  layak  konsumsi,  maka  beras  dapat 

dikembalikan dan ditukar dalam waktu 24  jam. Namun belum banyak warga atau 

para  pengurus  Raskin  di  berbagai  wilayah  yang  mengetahui  mengenai  adanya 

mekanisme pengembalian beras tersebut. Di samping itu aparat di desa/kelurahan 

juga khawatir adanya biaya tambahan saat mengembalikan ke BULOG.  

Padahal BULOG akan bertanggung jawab sepenuhnya terhadap penggantian 

beras  yang  rusak  termasuk mengganti  biaya  pengangkutan  atau  dengan  kata  lain 

tanpa  ada penambahan beban biaya. Demikian  antara  lain  yang disampaikan oleh 

Kansilog Nias Selatan dan BULOG Kabupaten Muna.  

Walau demikian pengembalian Raskin ini agak sulit dilakukan dalam tempo 

24  jam.  Karena  jarak  dan  geografis  desa  yang  sangat  menyebar,  biasanya  beras 

dengan  kualitas  buruk  baru  diketahui  setelah  karung  dibuka  di  titik  bagi  yang 

kebanyakan  terletak di  dusun  dan  telah  lebih  dari  24  jam. Apalagi  jumlah  karung 

beras yang tiba di titik distribusi (kantor desa) biasanya dalam jumlah yang banyak 

103 | P a g e   

sehingga  pengelola  raskin  di  tingkat  desa  tidak  dapat  memeriksa  satu  demi  satu 

karung  Raskin  untuk  melihat  kualitasnya.  Selain  itu  peralatan  untuk  memeriksa 

Raskin juga tidak dimiliki oleh petugas raskin di tingkat desa.  

Oleh  karena  itu  waktu  1  x  24  jam  yang  diberikan  oleh  BULOG  untuk 

melakukan penukaran tidak akan mungkin bisa dipenuhi oleh aparat ditingkat desa. 

Proses distribusi dari kantor desa ke dusun/banjar memerlukan waktu 1‐2 hari, dan 

kualitas  beras  baru  dapat  diketahui  pada  hari  kedua  sehingga  sudah  tidak  bisa 

melakukan klaim. Di samping itu petugas yang mengantarkan beras hanyalah supir 

truk dan kuli  angkut bukan karyawan BULOG,  sehingga urusan keluhan  tidak bisa 

ditangani langsung di lapangan.  

Sementara  kendala  teknis  yang  dihadapi  di  Bogor  adalah  penyaluran  oleh 

BULOG dilakukan  pada malam hari/tengah malam  sehingga  pihak  kelurahan  atau 

warga  tidak  sempat  memeriksa  kualitas  beras  pada  setiap  karung  yang  diantar. 

Kesempatan  untuk  memeriksa  itu  baru  dapat  dilakukan  setelah  beras  sampai  di 

rumah  Ketua  RT/RW  saat  beras  dibongkar  dan  ditimbang  di  sana.  Tetapi  ketika 

warga menjumpai beras berkualitas kurang baik, ada semacam keengganan warga 

untuk  mengembalikan  beras  ke  RT/RW/Kelurahan  karena  beranggapan  akan 

menyita waktu padahal kebutuhan beras sudah tidak bisa ditunda lagi.  

Meskipun  demikian  di  beberapa  wilayah  ada  sejumlah  aparat  yang  sudah 

pernah  melakukan  pengembalian  Raskin  kepada  BULOG,  antara  lain  Semarang, 

Gowa,  Bangka,  Makasar.  Di  Semarang  pengelola  Raskin  pernah  mengembalikan 

Raskin  karena  ditemukan  banyak  kutunya  dan  selanjutnya  BULOG  mengganti 

dengan beras  yang  lebih  baik.  Pengalaman  yang  sama pernah dialami  oleh  aparat 

kelurahan  di  Makasar,  namun  pihak  kelurahan  harus  mengantar  dan  mengambil 

penggantinya sendiri serta dengan menggunakan biaya sendiri. 

Demikian  pula  yang  terjadi  di  salah  satu  kelurahan  di  Bangka  pada  bulan 

September.  Saat  itu  ditemukan  sekarung  beras  ukuran  50  kg  yang  tidak  layak 

konsumsi  karena  isinya  menggumpal  seperti  sudah  pernah  terkena  air  dan 

kadaluarsa. Barangkali karena penyaluran dari BULOG itu sudah berlangsung lama 

sehingga  tidak  mengidentifikasi  karung  tersebut  secara  seksama  termasuk  beras 

104 | P a g e   

buruk tadi. Lalu pihak kepala lingkungan setempat melaporkan temuan itu  kepada 

pihak BULOG, dan menukarkan dengan beras yang layak dikonsumsi. 

Penukaran  beras  dari  desa  kepada  BULOG  tersebut,  menurut  Ketua  Tim 

Raskin  BULOG  di  Bali,  rata‐rata  per  bulan  terjadi  sebanyak  11%.  Diakui  oleh 

pihaknya bahwa cara penyimpanan beras di BULOG masih konvensional dan sangat 

manual. Hal ini sangat berbeda dengan negara tetangga seperti  Malaysia, Vietnam, 

dimana  beras  yang  disimpan  tersebut  semakin  lama  kualitasnya  justru  semakin 

baik. 

Namun  ternyata  penukaran  beras  tidak  selalu  menghasilkan  kualitas  yang 

lebih baik. Antara lain hal ini dialami oleh warga di Kecamatan Ciasem, Kabupaten 

Subang. Ada satu desa yang mengembalikan beras dengan kualitas jelek ke BULOG. 

Pada hari berikutnya beras pengganti datang tetapi dengan kualitas yang tidak lebih 

baik.  

Hal  ini tentu saja membuat para pengelola Raskin untuk berpikir ulang bila 

ingin mengganti beras. Apalagi ternyata biaya transportasi tetap ditanggung sendiri 

oleh  pengurus  desa.  Kini  aparat  di  Brebes  agak  enggan  menukarkan  beras  lagi 

kepada  BULOG.  Bila  hampir  setiap  penyaluran,  selalu  ada  beras  dalam  kualitas 

yangburuk, maka akan menyita waktu dan merepotkan atau menambah pekerjaan 

mereka.  

Alasan biaya dan waktu juga mengemuka dari wilayah lain, seperti Sampang, 

Pamekasan,  Halmahera  Utara,  dan  Muna.  Sempat  terpikir  akan  mengembalikan 

beras  ke  BULOG,  tetapi  selain  masyarakat  tidak  paham  caranya,  para  pengurus 

Raskin  juga  mempertanyakan  biaya  transportasi  dan  biaya  buruh  menjadi 

tanggungan  masyarakat  atau  BULOG.  Selain  itu  kalau  dikembalikan  ke  BULOG 

prosesnya akan memakan waktu yang  lama. Oleh karena  itu biasanya masyarakat 

menerima saja apa adanya beras yang sudah ditebus.   

Pasrah. Barangkali itulah kata yang paling tepat untuk menggambarkan sikap 

masyarakat  miskin  pada  umumnya  terhadap  kualitas  Raskin.  Mereka  menerima 

begitu  saja  beras  pemberian  pemerintah  dengan  harga murah  ini.  Karena  Raskin 

merupakan  bantuan  pemerintah,  baik  buruknya  tidak  diperhitungkan  atau  lebih 

105 | P a g e   

tepatnya  sudah  dimaklumi.  Mereka  tetap  bersyukur  telah  mendapatkan  bantuan. 

Tanpa protes. Karena menurut warga di Brebes,  “Rasanya  tidak etis  sudah dikasih 

beras murah  tetapi masih protes.“  

Sesungguhnya banyak keluhan masyarakat terhadap kualitas Raskin. Namun 

biasanya hanya  sampai pada obrolan dengan  tetangga  saja.  Sangat  jarang keluhan 

tersebut  disampaikan  secara  langsung  kepada  perangkat  desa.  Hal  ini  terutama  

karena warga khawatir keluhan atau protes yang disampaikan  akan membuat nama 

mereka dicoret atau dikeluarkan dari Daftar Penerima Raskin. 

Permasalahan  kualitas  beras  dapat  dikatakan  sebagai  persoalan  yang 

menuntut  perhatian  serius  dari  pemerintah.  Memperbaiki  atau  meningkatkan 

kualitas  beras  harus  menjadi  prioritas  pemerintah  dalam  penyaluran  Raskin 

mendatang. Sebagaimana pesan yang disampaikan oleh aparat di Kabupaten Subang 

berikut  ini,  “Sebaiknya  pemerintah  lebih  memperhatikan  kualitas  beras  terlebih 

dahulu dibandingkan mengubah sistim atau menerapkan metode baru.”  Bahkan bila 

BULOG  tidak  sanggup  menyediakan  beras  dengan  kualitas  layak  konsumsi,  salah 

seorang  camat  setempat,  yang daerahnya merupakan  salah  satu wilayah  lumbung 

padi,  mengusulkan  untuk  menggunakan  beras  lokal  produksi  wilayahnya  yang 

kualitasnya lebih baik daripada mutu beras BULOG.  

4.6 Harga Raskin 

  Tepat  Harga  merupakan  indikator  lainnya  dalam  mengukur  keberhasilan 

pencapaian  penyaluran Raskin. Dimana ketetapannya adalah Raskin ditebus dengan harga 

Rp  1.600  per  kg  netto  di  Titik  Distribusi  atau  lokasi  penyerahan  Raskin  di  tingkat 

Desa/Kelurahan  atau  lokasi  lain  sesuai  kesepakatan  antara  Pemerintah  Kabupaten/Kota 

dengan Tim BULOG setempat (Pedum Raskin 2012).  

  Pada umumnya masyarakat penerima Raskin tidak mengetahui berapa harga Raskin 

per  kg/liter  yang  ditetapkan  Pemerintah.  Setidaknya  demikianlah  yang  tergambar  dari 

hasil  pengolahan  data  kualitatif.  Hanya  sebagian  kecil  saja  yang  telah  mendapatkan 

informasi  mengenai  ketentuan  harga  Raskin.  Sedangkan  sebagian  besar  lainnya    hanya 

mengetahui  total    biaya  yang  akan  dibayarkan  untuk  menebus  sejumlah  Raskin  yang 

106 | P a g e   

menjadi  jatahnya,  dan  sedikit  yang  menyadari  atau  memahami  bahwa  mereka  sudah 

mengeluarkan uang melebihi dari yang seharusnya. 

Terkait  dengan  persoalan  harga  ini,  terungkap  pula  dari  beberapa  pihak  tentang 

besarnya biaya  tambahan yang dikutip serta kegunaannya. Selain  itu diperoleh  informasi 

mengenai  kemampuan  masyarakat  miskin  untuk  menebus  beras  baik  bagi  warga  yang 

menerimanya setiap bulan maupun beberapa bulan sekaligus.   Selanjutnya dalam bab  ini 

akan  dibahas  mengenai  1)  Kemampuan  Menebus  Beras  dan  2)  Biaya  Tambahan  dan 

Peruntukannya.  

  4.6.1.  Kemampuan Menebus Beras 

Mayoritas  warga  selalu  mengambil  jatahnya  saat  beras  datang.Termasuk 

warga  penerima  Raskin  diSampang  yang  penyalurannya  dilakukan  dengan model 

diputar atau bergilir per dusun dimana setiap 1 dusun penyalurannya 2 bulan sekali 

atau 3 bulan sekali. Demikian pula bagi sebagian warga Semarang Utara yang tidak 

merasa kesulitan dalam menebus Raskin sejumlah 1‐3 kg saja dengan harga kurang 

dari  Rp  10.000.  Hal  ini  masih  dianggap  ringan  oleh  sebagian  warga.  Apalagi  di 

Kabupaten Bangka dan Kabupaten Belitung dimana Raskin diberikan secara gratis.  

Meski  demikian  bukan  berarti  kelompok  warga  yang  tidak  pernah 

melewatkan  setiap  jadwal  distribusi  Raskin  itu  selalu  mempunyai  dana  untuk 

menebusnya. Warga Karangasem, salah satu contohnya, selalu dapat menebus beras 

dalam  setiap  penyaluran,  karena  dibantu  secara  tidak  langsung  oleh  Kepala 

Lingkungan  yang  sudah  membayar  dimuka  seluruh  jatah  beras  warga  di 

lingkungannya.  Sehingga  warga  masih  mempunyai  waktu  sekitar  3  hari  untuk 

melunasi penebusannya. 

Namun  pada  setiap  penyaluran  ada  beberapa  warga  yang  tidak  menebus 

Raskin,  karena beberapa alasan berikut ini: 

Tidak mempunyai uang.  

Seperti yang dinyatakan oleh seorang warga Ciasem, Kabupaten Subang, berikut 

ini: “Saya tidak pernah merasakan program raskin karena tidak sanggup menebus 

walaupun  hanya  lima  liter  beras  seharga  Rp  10.000.    Apalagi  Ketua  RT  tidak 

memberi kelonggaran atau keringanan apapun.”  

107 | P a g e   

Kualitas beras yang jelek 

Musim panen 

Khusus di wilayah pertanian ketika  tiba musim panen kebanyakan warga yang 

mempunyai  lahan  maupun  para  pekerjanya  biasanya  enggan  membeli 

Raskinkarena masih memiliki persediaan beras dan beranggapan kualitas beras 

hasil panen lebih bagus dari Raskin. 

Dari  pemaparan  tersebut  diperoleh  gambaran  bahwa  kemampuan  warga 

kurang  mampu  ini  tetap  saja  dalam  keterbatasan  terutama  dalam  persoalan 

ketersediaan  dana.  Pekerjaan  mereka  yang  kebanyakan  pada  bidang  usaha  yang 

tidak  memberikan  penghasilan  yang  tetap  membuat  mereka  seringkali  kesulitan 

membayar Raskin. Di bawah  ini adalah beberapa  faktor yang menyebabkan warga 

penerima Raskin bertambah sulit untuk menebus beras yang menjadi jatahnya.   

1. Jadwal datang beras setiap bulan tidak tetap waktunya. 

Misalkan distribusi pernah dilakukan pada tengah bulan atau kadang   pada 

awal  bulan.  Tetapi  tidak  selalu  pada  waktu  tersebut.  Waktu  yang  tidak  tentu  itu 

menyulitkan  mereka  yang  berpenghasilan  rendah  dan  tidak  tetap  untuk 

menyiapkan dananya. Tidak bisa dipastikan apakah mereka mempunyai uang atau 

tidak ketika beras datang dalam jadwal yang tidak menentu ini. Apalagi jika Raskin 

disalurkan  saat  masyarakat  belum  menerima  gaji  atau  bahkan  ketika  uang 

penghasilan warga sudah habis atau tanggal tua. Akibatnya pada situasi seperti  itu 

dimana  ada  warga  yang  tidak  menebus  Raskin  maka  jatahnya  akan  dialihkan 

kepada warga penerima lainnya. Dan bilakeluarga lain yang tercantum dalam DPM 

itu  tidak mampu atau  tidak sanggup menebusnya maka biasanya akan ditawarkan 

kepadamasyarakat lainnyaselain yang terdaftardi DPM. 

Di  Buleleng  ada  beberapa  dusun  yang  mempertanyakan  masalah  jadwal 

penebusan  beras  ini.  Karena  ketua  lingkungan/RT  di  wilayah  mereka  tidak 

mengumumkan  kapan  tepatnya  beras  dapat  ditebus.  Mereka  hanya  diberi  tahu 

bahwa  waktu  penebusan  beras  hanya  1  hari,  dan  bila  melampaui  dari  jadwal 

tersebut  aparat  tidak  akan melayani  lagi  dengan  alasan  beras  sudah  ditebus  oleh 

warga  lainnya.  Padahal  warga  masih  mengumpulkan  dana  untuk  menebusnya 

108 | P a g e   

dengan  menempuh  berbagai  cara  seperti  mengumpulkan  barang‐barang  bekas 

terlebih  dahulu  untuk  dijual  atau  bekerja  serabutan  lainnya.  Ternyata  ada 

permainan  di  sana.  Hasil  observasi  di  lapangan  menemukan  bahwa  pada  setiap 

penyaluran  di  wilayah  itu  selalu  ada  tukang  tadah  yang  sudah  siap  menampung 

beras dari Kepala RT dengan harga pasaran berkisar Rp. 4.000 ‐ Rp. 5.000.   

2. Penyaluran beras dalam waktu beberapa bulan sekaligus 

Di  beberapa  wilayah,  dengan  pertimbangan  utama  menghemat  biaya 

transportasi,  distribusi  beras  kepada  keluarga miskin  yang  tercantum dalam DPM 

seringkali  dilakukan  tidak  setiap  bulan  (antara  lain  di  Nias  Selatan,  Karangasem, 

Timor  Tengah  Selatan,  Buton,  Muna,  Halmahera  Utara,  Tidore),  misalnya  dalam 

kurun  waktu  3  bulan  sekali  atau  4  bulan  sekali.  Penyaluran  beberapa  bulan 

sekaligus  seperti  itu  dirasa  sangat  memberatkan  bagi  masyarakat.  Terlebih  bila 

datangnya beras bertepatan dengan  adanya upacara di dusun/desa  (Karangasem) 

atau pada waktu hasil bumi berkurang (Nias Selatan).  

Padahal  terkadang beras  yang diterima  tidak  sesuai  dengan  jatah  sejumlah 

bulan  penyaluran  yang  sudah  dibayar  oleh  warga.  Artinya  ketika  warga  telah 

membayar  beras  untuk  jatah  3  bulan,  misalnya,  maka  selayaknya  mereka  akan 

menerima  beras  sebanyak  jatah  3  bulan  tersebut.  Tetapi  kadang  tidak  demikian 

praktik  yang  terjadi  di  lapangan.  Hal  itu  terjadi  belum  lama  ini  di  Lahusa,  Nias 

Selatan. Warga diminta membayar jatah beras untuk 3 bulan berikutnya, sementara 

jatah  3  bulan  sebelumnya  yang  telah mereka  setor  sekaligus masih  belum  genap 

diterima semuanya atau tersisa jatah 1 bulan lagi. 

Di sisi lain dengan pola penyaluran seperti ini ada sebagian masyarakat yang 

tidak  sanggup  bila  harus menebus  jatahnya  sebanyak  jumlah  bulan  distribusinya. 

Misalnya  seharusnya  warga  berhak  menebus  Raskin  sejumlah  45  kg  untuk  jatah 

distribusi  selama  3  bulan,  tetapi  karena  tidak memiliki  cukup  dana maka mereka 

hanya mampu menebus 20 – 30 kg.   

3. Pembayaran Raskin harus dilakukan sebelum penebusan. 

Bagi  para  pengelola  hal  ini  meringankan  karena  hasil  pembayaran  dari 

warga dapat disetor guna pengambilan beras jatah desanya. Namun jika penagihan 

109 | P a g e   

dilakukan sebelumnya selain warga belum mempunyai dana tebusan juga khawatir 

tidak  akan  menerima  beras  sesuai  harga  yang  sudah  dibayar.  Masyarakat  lebih 

semangat  membayar  jika  beras  sudah  datang  dan  terlihat  berada  di  kantor 

desa/kelurahan. 

Terkait  dengan hal  tersebut,  di Desa  Sidamangura dan Konawe, Kabupaten 

Muna,  sering  terjadi  keributan pada  setiap pembagian Raskin. Karena masyarakat 

yang  sudah membayar  sebelumnya  justru  tidak  dapat menerima  jatahnya.  Aparat 

desa justru mendahulukan pelayanan terhadap warga yang menebus setelah beras 

datang  dibandingkan mereka  yang  telah membayar  jauh  sebelum  hari  penebusan 

tiba. Ketika warga mengajukan keberatan dan protes mengenai persoalan itu, pihak 

aparat desa justru menawarkan pengembalian uang mereka sebagai solusinya.   

4. Adanya biaya tambahan 

Biaya tambahan di luar harga semestinya Raskin turut menambah kesulitan 

warga meski  bagi  sebagian  orang  barangkali  tidak  besar  nilainya.  Khusus  tentang 

hal  ini  selengkapnya  akan  dibahas  dalam  bagian  tersendiri  di  bab  ini  (Biaya 

Tambahan  dan  Peruntukannya).  Warga  yang  sering  mengalami  kesulitan  dalam 

menebus  Raskin  mungkin  tidak  banyak  jumlahnya.  Terutama  para  lansia,  janda, 

keluarga  miskin  sekali  dan  keluarga  miskin  dengan  banyak  anak.  Akan  tetapi 

jumlahnya  akan  semakin  bertambah  pada  saat musim  paceklik  dan  tidak  banyak 

pekerjaan  di  lingkungan  tempat  tinggalnya.  Karena  rata‐rata  pekerjaan  warga 

adalah petani, nelayan, pekerja lepas, dan buruh.Sehingga pada saat musim paceklik 

atau sedang mengganggur, mereka tidak punya pendapatan sama sekali.  

Seperti di Batumarmar, Pamekasan, misalnya. Meski  terlihat banyak rumah 

besar dan mewah di  sana namun  itu merupakan hasil  dari masa  lalu  saat mereka 

bekerja  sebagai  TKI  bukan  cermin  keadaan  sekarang.  Karena  setelah  kembali  ke 

kampungnya mereka tidak bekerja lagi atau hanya bekerja sebagai petani yang tidak 

menentu penghasilannya. Keadaan tak pasti ini dialami juga oleh buruh tani bawang 

di  Brebes.  Ketika  musim  paceklik  mereka  kehilangan  pendapatan  yang  biasanya 

diterima sebesar Rp 12.000 untuk setengah hari kerja. Sedangkan di Kodi Bangedo, 

Sumba Barat Daya, masa‐masa sulit penduduk di sana justru terjadi pada saat panen 

110 | P a g e   

padi.  Pundi  keuangan  mereka  terisi  kala  tiba  musim  jambu  sekitar  bulan 

September‐Desember.  Jadi  kemampuan  keuangan  mereka  tergantung  musim. 

Begitu pula para nelayan di Semarang Utara. Mereka pergi melaut tidak setiap hari 

dan ketika melaut pun belum tentu memperoleh hasil.  

Oleh  karena  itu  banyak  pula  di  antara  mereka  yang  bersedia  melakukan 

usaha apa saja atau bekerja serabutan sepanjang mendatangkan uang. Seperti yang 

diungkapkan oleh seorang warga di Semarang, yang tinggal bersama anak‐anaknya 

yang sudah berkeluarga beserta cucu‐cucunya dengan total anggota rumah  tangga 

sejumlah  8  orang  dalam  rumah  berukuran  4x5  m2  dan  berdinding  papan. 

Penghasilan  keluarga  ini  tidak menentu  karena  hanya menantu  dan  cucunya  saja 

yang bekerja secara serabutan. Sehingga mereka seringkali merasa kesulitan untuk 

menebus raskin. 

Untuk mensiasati hal ini cara yang umum ditempuh oleh kebanyakan warga 

adalah meminjam  uang  atau  berhutang.  Baik  pada  tetangga,  saudara,  kepala  desa 

maupun  pihak  lainnya.Pinjaman  akan  dikembalikankelak  setelahmereka 

mempunyai  uang  atau  mendapatkan  kiriman  dari  keluarga  yang  merantau. 

Sedangkan  para  jompo  dan  janda  mengandalkan  pemberian  uang  dari  sanak 

saudara dan anak‐anaknya.  

Cara  lainnya  adalah  menjual  harta  yang  masih  dimiliki  atau  menjual  hasil 

kebun  berupa  sayur  mayur,  singkong,  ubi,  buah‐buahan  (antara  lain  di  Timor 

Tengah  Selatan,  Buton,  Muna)  dan  hasil  ternak  seperti  ayam,  babi,  dan  kambing 

(antara  lain  di  Timor  Tengah  Selatan).  Ada  pula  yang  sengaja  menyisihkan  uang 

atau menyimpan sisa uang belanja harian demi dapat menebus Raskin. 

Meski kebanyakan titik bagi menerapkan sistim beras boleh dibawa pulang 

oleh warga setelah dibayar atau  ‘ada uang ada barang’,  tetapi di beberapa wilayah 

lainnya  terdapat  pengecualian.  Di  Semarang  Utara  masyarakat  diperbolehkan 

mengambil  Raskin  terlebih  dulu  dan  membayarnya  setelah  mempunyai  uang. 

Bahkan  bagi  warga  yang  sangat  tidak  mampu  biasanya  ditalangi  terlebih  dahulu 

oleh tetangga yang lebih mampu atau oleh aparat desa seperti kepala dusun/ketua 

RT/ketua  RW/kepala  desa/korlap  Raskin.  Dana  talangan  itu, menurut  pengakuan 

111 | P a g e   

pengelola Raskin di Sampang, dapat mencapai 30 % dari  jumlah keseluruhan hasil 

pembayaran Raskin desa.  

Di  Brebes  ada  ketua  RT  yang  terpaksa  menggunakan  uang  pribadi  atau 

nombok  hingga  Rp  400.000  setiap  bulan  karena  beras  tidak  ditebus  warga  yang 

tidak  mampu.  Jika  demikian  kondisinya  aparat  terpaksa  harus  menutupi  jumlah 

keseluruhan  tebusan  beras  termasuk  menanggung  pembayaran  dari  warga  yang 

belum melunasi pembayaran atau menunggak (di Nias Selatan, ada yang menunggak 

sampai 3‐6 bulan).  Selain dengan cara merogoh kantong pribadi, ada pula pengelola 

Raskin yang mengambil jalan dengan menjual beras yang tersisa kepada pihak lain. 

Dengan harga yang lebih tinggi atau yang berlaku di pasaran. Tentu saja ada laba di 

sana. Namun mereka berdalih hal ini dilakukan supaya dapat mengembalikan uang 

tebusan saat mengambil beras di BULOG.  

Di  sisi  lain  bila  ingin  dibandingkan  antara  harga  Raskin  yang  ditetapkan 

dengan nilai kualitasnya, kebanyakan warga menganggap kedua hal itu sudah setara 

atau sesuai. Dengan nada yang pasrah bahkan tak jarang yang sinis. “Yaa…, harga Rp 

2.000  wajarlah  kalau  kualitasnya  juga  seperti  ini,”  demikian  pernyataan  salah 

seorang  warga  di  Bogor.    Atau  seperti  yang  diungkapkan  oleh  masyarakat  di 

Semarang dan Gowa, “Harga tersebut memang sesuai karena kualitasnya juga jelek.”  

Jauh lebih jelek dari beras di pasar, tambah warga Muna. 

Jadi  semuanya  tergantung  pada  sudut  pandangnya.  Beras  akan  dinilai 

kualitasnya berdasarkan harga yang mana. Bila hanya berdasarkan angka Rp 1.600 

atau Rp 2.000 atau variasinya, maka harga yang ditebus warga sudah sesuai dengan 

kualitasnya. Namun  jika ditinjau dari harga beli Pemerintah ke BULOG sebesar Rp 

6.000 (antara lain di Deli Serdang, Bogor) atau Rp 7.000 (antara lain di Gowa), maka 

beras  yang  selama  ini  diterima warga  dinilai masih  jauh  dari  kualitas  seharusnya 

pada harga tersebut.    

  4.6.2.  Biaya Tambahan dan Peruntukannya 

Harga yang dibebankan kepada sebagian warga untuk membeli Raskin lebih 

dari  yang  ditetapkan  Rp  1.600  per  kg.  Besarnya  beragam  di  berbagai  wilayah. 

Sebagian  warga  di  Deli  Serdang,  Nias  Selatan,  Semarang,  Sampang,  Buleleng, 

112 | P a g e   

Karangasem,  Buton,  Halmahera  Utara,  dan  Tidore  menebus  beras  dengan  harga 

antara  Rp  1.700‐Rp  3.000  per  kg.  Sementara  masyarakat  di  Subang,  Brebes,  dan 

Gowa dibebani harga Rp 1.800‐Rp 2.500  per liter. Dan sebesar Rp 2.000‐Rp 2.500 

per liter bagi warga di Bogor, Banjar, Barito Kuala.  

Menurut warga desa Madongka, Buton, “Jika kami bandingkan dengan harga 

pasar,  harga  Rp  2.000  sangat murah.  Kami  bayar  1  karung  (15  kg‐red)  seharga 

Rp.35.000. Ada biaya Rp. 5.000 katanya untuk sumbangan desa jika ada urusan atau 

kegiatan sosial di desa kami tidak ditagih lagi.”  

Oleh karena itu pada akhirnya besarnya biaya tambahan disesuaikan dengan 

kebutuhan  atau  peruntukan  setiap  desa/kelurahan.  Langkah  penambahan  harga 

tersebut, menurut  para  pengelola  Raskin,  terpaksa  ditempuh  terutama  digunakan 

untuk  menutupi  biaya  transportasi  dan  pembelian 

kemasan  (berupa  kantong  plastic,  karung,  dll). 

Sebagaimana yang diungkapkan oleh seorang petugas 

Raskin di Tidore : 

  Bila  ditelusuri  berdasarkan  hasil  wawancara 

mendalam  dan  diskusi  terarah,  ditemukan  beragam 

peruntukan  dari  kelebihan  harga  resmi  Pemerintah. 

Catatan  selengkapnya  dapat  dilihat  dalam  tabel  di 

bawah ini.  

   

 “Sebenarnya harus

dijual Rp. 1.600/Kg, namun karena biaya penebusan ini kami pinjam maka ada bunga 10% yang harus dibayar, selain itu pembelian kantong plastik untuk mengisi beras (5 pak), dan sisa lainnya diberikan untuk honorarium petugas”. (Petugas Raskin, Tidore)

 

113 | P a g e   

Tabel 4.9  Peruntukan Biaya Tambahan di 22 Kabupaten/Kota Lokasi Monev 

No  Kabupaten/Kotamadya  Peruntukan 

1  Deli Serdang  Operasional petugas, kantong plastik/karung 

2  Nias Selatan  Angkut, gudang, administrasi termasuk Satgas Raskin 

3  Bangka  ‐ 

4  Belitung  Sumbangan sukarela, uang konsumsi, upah para 

penimbang 

5  Bogor  Transportasi, kemasan/plastic 

6  Subang  Kas RT (upah RT, kursi) 

7  Brebes  Iuran RT, transportasi 

8  Semarang  Transportasi, kemasan/plastic, kas RT 

9  Sampang  Transportasi 

10  Pamekasan  Transportasi 

11  Karangasem  Transportasi, kantong plastic 

12  Buleleng  Transportasi, kantong plastik, upah petugas, Kas Desa 

13  Sumba Barat Daya  ‐ 

14  Timor Tengah Selatan  Transportasi 

15  Barito Kuala  Transportasi, upah angkut, plastik, susut beras 

16  Banjar  Transportasi, bongkar muat, upah kemasan dan 

timbang 

17  Gowa  Honor petugas 

18  Makasar  Administrasi,angkut, karung 

19  Buton  Transportasi, masjid, keperluan desa 

20  Muna  Sumbangan desa 

21  Halmahera Utara  Transportasi, upah petugas 

22  Tidore Kepulauan  Transportasi, kantong plastic, honor petugas, bunga 

pinjaman 

 

114 | P a g e   

Biasanya  biaya  tambahan  merupakan  hasil  musyawarah  desa  dengan 

peruntukan yang sudah disepakati pula. Seperti yang terjadi di Kelurahan Kombeli, 

KabupatenButon,  dimana  hasil  musyawarah  memutuskan  pada  setiap 

penebusanwarga  dikenakan  biaya  tambahan  sebesar  Rp1.000.  Dengan 

pembagiansebagai berikut: 40% untuk kelurahan,40% untuk kegiatan mesjid,10% 

untuk kegiatan generasi muda, dan 10% untuk kegiatan adat. 

Demikian pula di Halmahera Utara. Untuk harga Raskin sebesar Rp 2.000 per 

kg,  maka  alokasinya  adalah  Rp  1.700  akan  disetor  ke  kecamatan,  Rp  100  untuk 

biaya transportasi petugas kecamatan,  dan Rp 200 untuk petugas Raskin desa.  

 Biaya  transportasi,  sebagaimana  telah  disinggung  sebelumnya,  merupakan 

alasan utama kebanyakan desa mengutip tambahan dari harga resmi. Karena harus 

menanggung biaya pengambilan beras ke BULOG yang berjarak 60 km dari  lokasi 

desa, maka aparat salah satu desa di Buton mengenakan tambahan biaya sebesar Rp 

2.000  untuk  satu  kali  penebusan  pada  warganya.  Padahal  berdasarkan  hasil 

wawancara dengan BULOG Divre Bau‐Bau,  biaya penyaluran  (berupa  biaya buruh 

dan  transportasi)  sampai  ke  titik  distribusi  (kantor  desa/kelurahan)  dan  biaya 

penyimpanan  (berupa  biaya  perawatan  beras)  menjadi  tanggungan  BULOG  yang 

bersumber dari Anggaran Pusat. 

 Alasan  serupa  muncul  pula  dari    Kecamatan  Kota  Soe  dan  Mollo  Utara, 

Kabupaten Timor Tengah Selatan dengan alokasi dana transportasi sebesar Rp 100 

– Rp 150 per kg. Khusus Kecamatan Kota Soe menjadi menarik karena sebenarnya 

letak kecamatan  ini  sangat dekat dengan gudang beras,  sementara kecamatan  lain 

yang lokasinya jauh dari gudang beras justru tidak mengutip biaya transportasi dari 

warganya.  

Sementara  di  Sampang,  dari  hasil  FGD,  terungkap  bahwa  di  beberapa  desa 

berlaku  pungutan  uang  transpor  lokal  dalam  desa  guna  mengangkut  beras  dari 

rumah kepala desa ke rumah kepala dusun. Hal yang sama berlaku pula di Makasar, 

Buleleng,  dan Karangasem. Besarnya Rp  200  – Rp  400  per  kg  beras  yang  ditebus 

atau Rp 1.000 per RTS.  

115 | P a g e   

Sedangkan di Banjar tambahan biaya digunakan untuk   biaya bongkar muat 

beras dari  titik distribusi di kecamatan sampai ke  titik distribusi dan transportasi. 

Seperti  di  Kecamatan  Sei  Tabuk,  desa  Lok  Buntar,  untuk  kuota  2.850  kg  biaya 

transport  yang  dikenakan  pada  warga  adalah  Rp  400/kg,  sehingga  total  ongkos 

transportasi yang dikeluarkan sebesar Rp1.140.000 dengan dua moda transportasi 

yakni mobil dan perahu.   

Selain untuk transportasi, kelebihan harga juga dialokasikan untuk pengelola 

Raskin  itu  sendiri.  Dengan  nama  atau  istilah  yang  berbeda.  Ada  yang 

mengatasnamakan biaya operasional petugas raskin. Ada pula yang menyebut  jasa 

pendistribusian, hanya karena tim Raskin desa tidak menerima beras jatah. Padahal 

di  beberapa  wilayah  ditemukan  para  pengelola  Raskin  turut  menikmati  berkah 

beras murah  ini.  Seorang  kader  Posyandu  di  Kecamatan  Subang  yang merangkap 

sebagai  pengelola  Raskin  tingkat  RW  mengaku  bahwa  setiap    kader  dan  RT 

mendapat jatah beras masing‐masing 1 karung ukuran 15 kg, sementara RW setiap 

bulan  mendapat  jatah  Rp  100.000.  Ditambahkan  oleh  seorang  ketua  RT  di 

Kecamatan  Cipunagara,  Subang,  dari  penyelenggaraan  program  Raskin  ini  RT 

mendapat  upah  Rp  100.000  per  bulan.  Dan  ternyata  berkah  Raskin  begitu  luas 

hingga  berwujud  kursi.  Kini  setiap  RT  di  salah  satu  desa  di  Subang  sudah 

mempunyai  kursi  yang  lazim  dimanfaatkan  untuk  pertemuan  tingkat  RT  atau 

disewakan untuk hajatan sebagai pemasukan kas RT. 

Selama  ini  warga  tidak  pernah  mengajukan  keberatan  atau  protes  kepada 

pihak pengelola Raskin karena ada kekhawatiran bila melakukan protes maka tidak 

akan diperbolehkan menebus Raskin lagi. Untuk meminta keringanan kepada aparat 

desa  pun  merekatidak  berani  dan  takut  diprotes  oleh  warga  lainnya.  Sehingga 

keluhan mereka hanya disampaikan pada tetangga saja. 

Sedangkan  warga  yang  tidak  merasa  keberatan  dengan  biaya  tambahan 

tersebut  beranggapan  bahwa  itu  hal  yang  wajar  dan  manusiawi  mengingat  tim 

Raskin  desa  telah  bekerja  keras.  Mulai  dari  pengutipan  yang  terkadang  sampai 

berkali‐kali menjemput ke  rumah warga karena  tidak ada uang atau  sedang pergi 

hingga tiba saat pendistribusian.  

116 | P a g e   

Namun  ada  beberapa  wilayah  yang  tetap  memberlakukan  harga  Raskin 

sesuai  ketetapan  Pemerintah.  Dan  keputusan  itu  tidak  berlaku  di  semua  wilayah 

administrative dari tingkat paling atas sampai paling rendah di tingkat desa. Hanya 

1  desa  atau  kelurahan  dalam  suatu  kecamatan  atau  1  kecamatan  dalam  suatu 

kabupaten  saja.  Contohnya  antara  lain  adalah  desa Mayong  di  Kecamatan  Seririt, 

Buleleng;  desa  Seraya  Timur,  Karangasem;  begitu  pula  Kecamatan  Kedundung, 

Sampang dan Kecamatan Lubuk Pakam, Deli Serdang.  

Di  wilayah  Kecamatan  Lubuk  Pakam,  tidak  ada  tambahan  biaya  untuk 

penebusan  raskin.  Warga  menebus  beras  dengan  harga  Rp.  1.600/kg  atau  Rp. 

24.000  per  15  kg.  Sedangkan  biaya  lain  seperti  biaya  transportasi  menjadi 

tanggungan pihak desa yaitu dari dana Alokasi Dana Desa (ADD). Begitu pula yang 

terjadi di Kecamatan Kedundung. Namun pihak penanggung biaya  lainnya (berupa 

bongkar  muat  dan  transportasi  dari  desa  ke  dusun)  berbeda  pada  setiap  desa 

sampel.  Di  desa  Batoporo  Timur  dan  Banjar,  biaya  lain  diambil  dari  kas  desa, 

sementara di desa Palenggiyan dan Jerruan berasal dari dana pribadi. 

Demikian  pula  di  Sumba  Barat  Daya.  Harga  tebus  beras  dari  masyarakat 

sesuai  dengan  pedoman  umum  Raskin.  Tanpa  ada  biaya  tambahan  lainnya, 

sekalipun bagi masyarakat yang tinggal di desa yang berjarak sekitar 59 km menuju 

BULOG  atau  harus  ditempuh  selama  5.5  jam.  Biaya  angkut  dari  BULOG  ke  titik 

distribusi (desa) menjadi tanggungan BULOG melalui pos biaya operasional Raskin 

yang  telah  ditetapkan  dari  Pusat.  Selain  itu  BULOG  juga  menanggung  biaya 

koordinasi  dengan  pemerintah  kabupaten  sejumlah  Rp  1.500.000/bulan,  dengan 

kecamatan  Rp  100.000/bulan,  dan  dengan  pemerintah  desa  Rp  30.000/bulan. 

Sedangkan  APBD  Kabupaten  hanya  menanggung  biaya  sosialisasi.  Jadi  tidak  ada 

biaya  lain  lagi  yang  dikenakan  bagi  penerima  Raskin,  selain  biaya  tebus  raskin, 

yakni Rp. 1.600/Kg. 

Lain  halnya  yang  terjadi  di  Kecamatan  Kao  Utara,  Kabupaten  Halmahera 

Utara. Di wilayah ini masyarakat menebus Raskin tanpa membayar. Karena seluruh 

biaya  tebus  ditanggung  oleh  PT.  NHM  sebagai  wujud  tanggungjawab  social 

perusahaan terhadap masyarakat lingkar tambang. 

117 | P a g e   

 Agak berbeda dengan wilayah lainnya, masyarakat di Kabupaten Bangka dan 

Kabupaten Belitung tidak perlu mengeluarkan biaya apapun untuk menebus Raskin 

atau  gratis.Hal  ini  sudah  berlaku  di  Propinsi  Bangka  Belitung  sejak  tahun  2009 

dimana  biaya  beras  Rp  1.600/kg  disubsidi  dari  APBD  Propinsi  melalui  Badan 

Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa (total Rp 8,9 miliar). Sedangkan  

biaya angkut/distribusi ditanggung oleh APBD Kabupaten masing‐masing.  

Untuk  biaya  operasional  Raskin  pemerintah  Kabupaten  Bangka  telah 

mengalokasikan  anggaran  khusus  senilai  Rp  300/Kg.  Biaya  tersebut  digunakan 

untuk kepentingan para perangkat kelurahan/desa ketika mendistribusikan raskin. 

Sementara pemerintah Kabupaten Belitung menanggung biaya  yang disebut 

sebagai upah timbang sebesar Rp 4.000 per RTS untuk setiap kali penyaluran. Meski 

demikian  tetap  saja  ada  istilah  ‘sumbangan  sukarela’,  ‘uang  konsumsi’,  dan  lain 

sebagainya dengan nilai yang bervariasi. Ada yang sebesar Rp 3.000, Rp 5.000, atau 

Rp  6.000  yang  diserahkan  pada  saat  pengambilan  untuk  satu  paket  Raskin. 

Sumbangan  itu  diberikan  secara  langsung  pada  aparat,  tetapi  ada  pula  yang 

dimasukkan ke kotak sumbangan yang sudah disiapkan oleh pihak desa.  

Tambahan  biaya  yang  dikutip  di  Belitung  ini  terkesan  janggal.  Apalagi  jika  

dana  tambahan  itu  digunakan  untuk membayar  biaya  timbang  yang  sesungguhnya 

sudah ditanggung oleh APBD Kabupaten.Namun setelah bulan September atau sejak 

dibagikan beras dengan ukuran karung kecil 15kg, pengelola desa Air Seru tidak lagi 

memungut biaya timbang karena tidak perlu membayar tenaga penimbang lagi.  

 

   

118 | P a g e   

BAB V 

P E N U T U P 

 

 

5.1.   Kesimpulan 

Dari kegiatan monitoring atas pelaksanaan program raskin, maka beberapa masalah 

yang ditemui secara umum meliputi :  

1) Di  sejumlah  lokasi,  kegiatan  sosialisasi  tentang  program  raskin  terutama  kepada 

masyarakat kurang dilaksanakan sehingga warga kurang mnegetahui secara benar 

bagaimana mekanisme dan ketentuan dari program raskin.  

2) Poster DPM di sebagian besar desa/kelurahan tidak atau belum dipasang sehingga 

warga  tidak mengetahui  apakah  sebagai  rumah  tangga  sasaran penerima manfaat 

atau tidak 

3) Pembagian  raskin umumnya diberikan  secara merata  sehingga  jumlah beras  yang 

diterima oleh setiap warga tidak seluruhnya sesuai dengan alokasi yang ditentukan 

yaitu sebanyak 15 kg 

4) Titik  pendistribusian  di  beberapa  lokasi  dianggap  oleh  warga  jauh  dari  tempat 

tinggal  warga  penerima,  sehingga  membutuhkan  tambahan  biaya  untuk 

transportasi 

5) Di berbagai daerah, kualitas beras yang dibagikan masih jauh dari layak atau sesuai 

dengan kualitas beras di pasar. Meskipun dalam penyaluran dalam 2 bulan terakhir 

sudah lebih baik. 

6) Di  sebagian  lokasi,  beras  yang  disalurkan  ke  warga  dijual  kembali  ke  pasar  dan 

pedagang  dan  hasil  penjualannya  digunakan  untuk membeli  beras  dan  keperluan 

lainnya. 

Kegiatan    monitoring  atas  program  raskin  di  11  Propinsi,  pada  dasarnya  telah 

berjalan  lancar  sesuai  dengan  yang  direncanakan.  Sampai  laporan  dibuat  sudah  92,3 %  

dari 220 desa yang  telah dikumpulkan  informasinya dengan mewawancarai sekitar 2000 

rumah  tangga miskin  yang menjadi  penerima manfaat.  Termasuk  telah mewawancarai  1 

komunitas di 220 desa.  Untuk melengkapi informasi, Kegiatan diskusi kelompok juga telah 

119 | P a g e   

dimulai meskin baru di 5 Kecamatan. Hal ini dikarenakan tidak ada hambatan yang berarti 

yang berpengaruh terhadap proses monitoring. Masalah birokrasi perizinan relative dapat 

diselesaikan oleh coordinator kabupaten sehingga tidak berpengaruh terhadap penundaan 

wawancara. Satu‐satunya hambatan yang berpengaruh adalah lokasi desa monitoring yang 

sangat jauh, kondisi geografis yang berat dan tingkat keamanan yang rendah seperti di Nias 

Selatan 

 

5.2.  Tindak Lanjut 

Belajar dari pelaksanaan monitoring dan evaluasi pada putaran I dan II, maka dalam 

rangka meningkatkan kualitas data pada putaran III yang direncanakan berlangsung dalam 

bulan Januari 2013, beberapa kegiatan pengumpulan data yang akan dilakuan adalah : 

1) Survei  Kuantitatif,  dengan  melakukan  wawancara  kepada  3.000  RTS‐PM  yang 

tersebar di 22 Kabupaten/Kota dengan instrument yang lebih sederhana  

2) Survei  Kualitatif  ,  dengan  melakukan  indepth  interview  terhadap  komunitas  di 

tingkat  dusun,  desa,  kecamatan  dan  kabupaten  terhadap  beberapa  nara  sumber 

yang kompeten dan mengerti masalah pengelolaan raskin 

Dalam  rangka  pelaksanaan  2  bentuk  kegiatan  tersebut  diatas,  maka  sub‐kegiatan 

yang  akan  dilakukan  sesuai  dengan  hasil  diskusi    dengan  TNP2K  untuk  proses 

pengumpulan data  putaran I dan II yang berakhir pada bulan Desember 2012, maka tindak 

lanjut  kegiatan  yang  akan  dilakukan  oleh  Tim  Prisma  –  LP3ES  untuk  putaran  III  adalah 

sebagai berikut : 

1. Menyelesaikan penulisan  laporan kegiatan wawancara dengan rumah tangga miskin 

di 10 desa dan komunitas pada putaran III 

2. Menyelesaikan  persiapan  monev,  seperti  ;  surat  izin  pemerintah,  penggandaan 

kuesioner dan            

3. Melanjutkan kegiatan  indepth  interview dengan wakil masyarakat   di 66 kecamatan 

(186 desa) 

4. Melaksanakan kegiatan FGD dengan Tim Raskin dan  instansi terkait di 22 Kabupaten 

5. Melakukan kegiatan entry data dan pengiriman ke Prims‐LP3ES 

120 | P a g e   

6. Melakukan kunjungan untuk memantau pelaksanaan kegiatan wawancara 

7. Menyusun laporan hasil monitoring putaran III 

8. Mempresentasikan dan membahas hasil monitoring putaran III dengan TNP2K