Catatan terkini IPU Jerebu di Malaysia yang terjejas 24 June 2013

Berikut adalah carta Indeks Pencemaran Udara (IPU) bagi negeri dan daerah yang terjejas dengan bencana jerebu yang telah direkodkan pada Isnin berdasarkan rujukan daripada laman web rasmi Jabatan Alam Sekitar

Petunjuk

API Status

0-50 Baik / Good

51-100 Sederhana / Moderate

101-200

Tidak Sihat / Unhealthy

201-300

Sangat Tidak Sihat / Very Unhealthy

>301Berbahaya / Hazardous

Negeri Lokasi 7 AM11

AM5 PM

Johor Kota Tinggi 78* 74* 68*

Johor Larkin Lama 111* 107* 108*

Johor Muar 148* 132* 125*

Johor Pasir Gudang 83* 75* 74*

Kedah Alor Setar 63* 64* 64*

KedahBakar Arang, Sg. Petani

75* 77* 98c

Kedah Langkawi 58* 57* 55*

KelantanSMK Tanjung Chat, Kota Bharu

108* 114* 114*

Kelantan Tanah Merah 90* 93* 98*

Melaka Bandaraya Melaka 182* 141* 128*

Melaka Bukit Rambai 260* 170* 150*

Negeri Sembilan Nilai 145* 149* 150*

Negeri Sembilan Port Dickson 335* 292* 193*

Negeri Sembilan Seremban 153* 169* 171*

Pahang Balok Baru, Kuantan 198* 191* 147*

PahangIndera Mahkota, Kuantan

171* 166* 138*

Pahang Jerantut 106* 111* 123*

Perak Jalan Tasek, Ipoh 70* 73* 87*

PerakKg. Air Putih, Taiping

63* 66* 76*

PerakS K Jalan Pegoh, Ipoh

79* 82* 100*

Perak Seri Manjung 141* 148* 171*

Perak Tanjung Malim 128* 137* 152*

Perlis Kangar 62* 63* 63*

Pulau Pinang Perai 72* 72* 83*

Pulau PinangSeberang Jaya 2, Perai

79* 79* 88*

Pulau Pinang USM 70* 71* 81*

Sabah Keningau 78* 77* 74*

Sabah Kota Kinabalu 76* 75* 73*

Sabah Sandakan 50* 50* 51*

Sabah Tawau 39* 41* 41*

Sarawak Bintulu 75* 77* 73*

Sarawak ILP Miri 75* 76* 80*

Sarawak Kapit 63* 66* 71*

Sarawak Kuching 70* 72* 75*

Sarawak Limbang 72* 73* 69*

Sarawak Miri 81* 82* 84*

Sarawak Samarahan 74* 75* 78*

Sarawak Sarikei 85* 88* 92*

Sarawak Sibu 85* 102* 106*

Sarawak Sri Aman 64* 67* 70*

Selangor Banting 178* 180* 209*

Selangor Kuala Selangor 117* 128* 157*

Selangor Pelabuhan Kelang 296* 288* 319*

Selangor Petaling Jaya 198* 193* 196*

Selangor Shah Alam 157* 162* 171*

Terengganu Kemaman 249* 253* 197*

Terengganu Kuala Terengganu 95* 98* 100*

Terengganu Paka 159* 158* 151*

Wilayah Persekutuan

Batu Muda,Kuala Lumpur

191* 198* 189*

Wilayah Persekutuan

Cheras,Kuala Lumpur

157* 160* 168*

Wilayah Persekutuan

Labuan 82* 80* 79*

Wilayah Persekutuan

Putrajaya 155* 152* 156*

Nota* =Habuk Halus (PM10)          |   c = Ozon (O3)a =Sulfur Dioksida (SO2)         |   d = Karbon Monoksida (CO)b =Nitrogen Dioksida (NO2)  |   & = Lebih daripada satu pencemar

My Sumber - http://www.mysumber.com/berita/bacaan-terkini-indeks-ipu-jerebu-24-jun-2013-seluruh-negeri#ixzz2kANcWvxp

ndeks bacaan IPU di Johor pada 21 June 2013

Catatan Indeks Pencemaran Udara (IPU) pada Jumaat, menyaksikan empat daerah di negeri Johor iaitu Kota Tinggi, Larkin lama, Muar dan Pasir Gudang masih berada dalam status tidak sihat dan berbahaya di sebelah pagi

Keadaan jerebu yang semakin teruk di Johor menyebabkan lebih banyak sekolah terpaksa diarah bercuti mulai Jumaat antaranya sekolah di Batu Pahat dan Pasir Gudang turut diarah ditutup selepas di Muar

Berikut adalah Indeks Pencemaran Udara (IPU) di kawasan ini, yang direkodkan bermula jam 7 pagi, 11 pagi dan 5 petang pada hari ini

Lokasi 7 AM 11 AM 5 PM Status

Kota Tinggi 313* 314*  226*  sangat tidak sihat

Larkin lama 190* 197* 158* tidak sihat

 Muar 183* 193* 273*  sangat tidak sihat

Pasir Gudang  310* 323* 189* tidak sihat

Sumber rujukan : Portal rasmi Jabatan Alam sekitar

Gambar : Taman Tema Legoland Malaysia, Nusajaya, Johor hampir hilang dalam pandangan akibat diselubungi jerebu

My Sumber - http://www.mysumber.com/berita/indeks-ipu-jerebu-di-johor-21-jun-2013#ixzz2kAO6yRRk

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan pembakaran hutan terburuk di Victoria, Australia. Beratus-beratus ribu hektar kawasan hutan musnah dalam kebakaran. Trauma yang dialami oleh sebilangan penduduk yang terselamat mungkin akan menghantui mereka selama-lamanya akibat kehilangan harta-benda yang banyak dan orang tersayang. Puncanya dua orang lelaki yang tidak bertanggungjawab disyaki memulakan pembakaran dan kesan panas terik yang melampau di sana. Terfikirkah kita bahawa kemusnahan alam sekitar adalah akibat dari tangan manusia itu sendiri. Mengapa kita masih tidak menginsafinya lagi?

       Alam sekitar memainkan peranan yang penting dalam kehidupan manusia. Manusia berusaha membangunkan alam sekitarnya untuk kesejahteraan hidup. Alam sekitar merujuk kepada segala komponen hidup (biosis) seperti haiwan dan tumbuhan dan yang bukan hidup (abiosis) contohnya, tanah, bentuk muka bumi, cuaca dan faktor kimia. Satu keseimbangan wujud antara manusia dan organisma dengan alam sekitar dan keseimbangan ini adalah dinamik, iaitu sentiasa berubah.           

            Tahukah anda populasi manusia yang kian meningkat pada penghujung kurun ini telah membawa kepada peningkatan pelbagai masalah alam sekitar. Aktiviti-aktiviti yang mengancam alam sekitar banyak dijalankan seperti perindustrian dan pembalakan. Pada Sidang Puncak Bumi di Rio de Janeiro pada tahun 1992 telah membincangkan masalah ini dan ia telah dianggap sebagai masalah sedunia kerana masalah ini dianggap semakin serius. Dalam sidang ini isu pencemaran juga telah dibincangkan di sana. Dewasa ini aktiviti-aktiviti mementingkan pembangunan ekonomi merupakan punca pencemaran yang utama dan akhirnya berlaku kesan rumah hijau yang kronik.

            Negara kita pernah dikejutkan dengan jerebu yang teruk pada tahun 1997 dimana keadaan kualiti udara yang pada masa itu sangat kritikal dan tenat. Bukan sahaja di negara kita malah di negara serantau dan seantero dunia. Banyak faktor yang menyebabkan kita mengalami jerebu yang teruk.            Jadi pihak jabatan dari Kementerian Alam Sekitar di negara kita telah mengambil langkah-langkah keselamatan untuk mengawal dan memantau kebersihan dan keselesaan mengenai tahap pelbagai pencemaran di negara ini. Di sini ingin berkongsi dengan anda semua satu contoh pencemaran lazim negara kita dan negara-negara lain iaitu pencemaran udara. Punca-punca pencemaran udara adalah dari semulajadi termasuklah debu, mikro organisma, letupan gunung berapi, debunga pokok dan sebagainya. Jadi

bagaimanakah cara jabatan ini mengukur atau memeriksa tahap piawai sesuatu kandungan udara?            Dalam mengukur tahap kualiti udara, satu jenis mekanisma digunakan iaitudinamakan Indeks Pencemaran Udara ( IPU ).  Nilai IPU dikira berdasarkan kepekatan purata setiap pencemar udara iaitu Sulfur Dioksida (SO2), Nitrogen Dioksida(NO2),Karbon Monoksida (CO), Ozon (O3) dan kepekatan habuk halus (PM10). Pencemar udara yang dominan dengan kepekatan tertinggi diambilkira sebagai pencemar yang akan menentukan nilai IPU. Pada lazimnya, kepekatan habuk halus (PM10) adalah yang tertinggi berbanding dengan pencemar yang lain dan ini yang menentukan bacaan IPU. Bacaan dikira berdasarkan skala piawai yang telah ditentukan oleh badan professional yang memantau dan bertanggungjawab terhadap alam sekitar.  

Jadual 1 menunjukkan bacaan IPU mengikut dan status kualiti udara yang diukur.  

 

          IPU STATUS

0 – 50 Baik

51 – 100 Sederhana

101 – 200 Tidak sihat

201 – 300 Sangat tidak sihat

> 301 Berbahaya

Jadual 1 Kita ambil satu contoh beberapa bandar yang dipilih dinegara kita yang mempunyai potensi pencemaran udara yang tinggi. Bandar-bandar yang dipilih adalah Pasir Gudang Johor, Kuching Sarawak, Kemaman Terengganu dan di Jerantut Pahang. Jadual 2 adalah data mengenai maklumat IPU pada 1 hingga 7 November 2005.

Nov-05

Kuching

P. Gudang

Jerantut

Kemaman

11:00 AM

5:00 PM

11:00AM

5:00 PM

11:00 AM

5:00 PM

11:00AM

5:00PM

1 34* 36* 32* 31* 47* 47* 29* 26*

2 38* 39* 30*40c 50* 49* 28* 28*

3 34* 29* 25* 24* 42* 41* 29*31c

4 29c 25* 21*25c 40* 40* 26* 26*

5 29* 31* 26* 30* 41* 43* 24*35c

6 33* 32* 28*27c 45* 44* 23*

33c

7 34* 37* 29* 29* 44* 46* 28*34c

Jadual 2 ( Sumber :Kementerian Alam Sekitar )

Petunjuk:

* = Habuk Halus (PM10) c = Ozon (O3)

a = Sulfur Dioksida (SO2) d = Karbon Monoksida (CO)

b = Nitrogen Dioksida (NO2)

& = Lebih daripada satu pencemar # = Masalah Teknikal

Jadi untuk memudahkan pengiraan, kita ambil data IPU ini secara purata bagi setiap bandar seperti yang ditunjukkan dalam jadual 3.

Tarikh Nov 2005 Kuching

P. Gudang Jerantut Kemaman

1 35.0 31.5 47.0 27.52 38.5 35.0 49.5 28.03 31.5 24.5 41.5 30.04 27.0 23.0 40.0 26.05 30.0 28.0 42.0 29.56 32.5 27.5 44.5 28.07 35.5 29.0 45.0 31.0

Jadual 3

Jadual 3 boleh diwakili dengan graf seperti yang ditunjukkan dibawah. 

Daripada graf di atas, di dapati bandar Jerantut mencatatkan bacaan IPU tertinggi. Kemudian bandar Kuching di tempat kedua, Pasir Gudang di tempat ketiga dan akhir sekali Bandar Kemaman. Namun dapat diperhatikan bacaan IPU bagi Pasir Gudang mula menurun selepas hari ketiga sehingga hari ketujuh. Banyak faktor yang menyebabkan bacaan IPU sangat jelas tinggi di Bandar Jerantut. Antaranya adalah projek pembinaan dan pembangunan yang pesat atau di panggil urbanisasi.            Urbanisasi akan membawa kepada pertambahan penduduk akibat imigrasi penduduk luar bandar ke bandar. Apabila terdapat banyak penduduk, kegiatan-kegiatan ekonomi berkembang, banyak tanah baru akan dibuka untuk menempatkan rumah, bangunan dan kilang. Pembinaan-pembinaan yang berleluasa akan menyebabkan pencemaran air, udara dan bunyi.             Pembakaran secara terbuka adalah faktor utama pencemaran udara. Punca semulajadi dari pereputan biologikal dan dibebaskan daripada larutan. Pembakaran ini menghasilkan gas berbahaya seperti karbon Dioksida (CO2) yang mendatangkan bahaya kepada manusia apabila berlebihan, gas Karbon Monoksida (CO) yang bertoksik boleh menyebabkan kematian jika berada di tahap tinggi ( 1% peratus dalam udara boleh menyebabkan kematian kepada manusia) dan ia tidak berbau. Manakala gas Sulfur Dioksida (SO2) boleh menyebabkan kesan di bahagian saluran pernafasan terutama kepada mereka yang terdedah kepada SO2 dengan kepekatan tinggi, boleh menyebabkan kerosakan pada mata dan berkemungkinan menyebabkan kecacatan kepada kandungan ibu.

 

Asap kilang juga antara penyumbang pencemaran udara yang tinggi

 

             Maka dengan ini pelbagai usaha telah dilakukan oleh pelbagai termasuk kerajaan sendiri untuk menangani pencemaran ini agar dapat dibanteras sepenuhnya punca-punca pencemaran ini seperti menanam kembali pokokbaru menggantikan pokok lama yang ditebang, mencipta alat inovasi bagi mengurangkan pengeluaran asap, kempen melakukan pembakaran secara tertutup dan sebagainya. Cintailah alam sekitar.Comments (3)

Jerebu Asia Tenggara 2013 ialah satu kejadian jerebu yang bermula pada Jun 2013. Ia

memberi kesan kepada beberapa negara di kawasan Asia

Tenggara termasuk Malaysia, Indonesia, Singapura dan Brunei. Pada 19 Jun 2013,

satelit-satelit Terra and Aqua milikNASA telah mengambil gambar-gambar asap

dari kebakaran hutan haram di pulau Sumatera, Indonesia yang bertiup ke arah timur ke

kawasan selatan Malaysia dan Singapura, menyebabkan jerebu tebal di kawasan

tersebut.[2] Seperti yang dinyatakan oleh pegawai tempatan Indonesia, jerebu ini

mungkin berasal dari kawasan tanah gambut seluas 3000 hektar di daerah

Bengkalis, wilayah Riau, yang telah dibakar oleh pihak yang tidak diketahui pada 9 Jun.[3] Sebanyak 187 titik panas telah ditemui oleh satelit-satelit pada 18 Jun 2013[4]dan

menurun ke 85 pada 20 Jun 2013. Pada 23 Jun 2013, 119 titik panas telah ditemui.

Pada 24 Jun 2013, 159 titik panas telah ditemui di Riau daripada 227 titik panas yang

ditemui di serata Sumatera. Seorang pegawai tentera udara menjelaskan bahawa

jumlah titik panas rendah yang ditemui pada sesetengah hari adalah berpunca daripada

litupan awan tebal yang menghalang satelit daripada mengesan sesetengah titik panas.[5] Jabatan Alam Sekitar Malaysia mengatakan bahawa 173 titik panas telah ditemui di

Malaysia pada 24 June, 1 daripadanya di Negeri Sembilan, 1 di Terengganu, 3

di Sabah dan 168 di Sarawak.[6] Kebanyakan titik panas ini dimiliki oleh syarikat-

syarikat kelapa sawit atau pekebun-pekebun kecil yang membekalkan kelapa sawit

kepada syarikat-syarikat tersebut dan menggunakan kaedah tebas dan bakar tradisional

untuk mengosongkan tanah mereka untuk musim penanaman seterusnya.[7] Namun,

Perdana Menteri Singapura, Lee Hsien Loong, mengatakan bahawa kebakaran-

kebakaran itu paling berkemungkinan dimulakan oleh syarikat-syarikat tidak

bertanggungjawab dan bukannya oleh pekebun-pekebun kecil dengan kaedah tebas

dan bakar.[8] Pada 25 Jun 2013, presiden Indonesia,Susilo Bambang Yudhoyono telah

memohon maaf secara rasmi kepada Malaysia dan Singapura atas jerebu yang

berbahaya ini.[9]

Pada 26 Jun 2013, 265 titik panas telah ditemui oleh satelit, tetapi sejak itu ia telah

menurun ke 54 pada 27 Jun selepas hujan lebat turun sepanjang malam di antara dua

hari tersebut. Disebabkan jerebu ini, kelab Cardiff City yang baru dinaikkan ke Liga

Premier Inggeris juga telah membatalkan lawatan selama seminggu ke Malaysia, tempat

tinggal pemilik jutawan kelab ini, Vincent Tan, yang dijadualkan bermula pada minggu

itu.[10]

Jumlah titik panas di Sumatera terus menurun pada 27 Jun, dengan 42 titik panas

direkodkan pada 4 petang. Pada masa yang sama keesokan harinya, hanya 15 titik

panas telah ditemui oleh satelit. Agensi Alam Sekitar Kebangsaan Singapura

menyatakan bahawa ini mungkin sebab mengapa keadaan jerebu di Singapura dan

Malaysia menjadi semakin baik sepanjang minggu lepas.[11] Junlah titik panas terus

menurun sehingga hanya tinggal 7 sahaja pada 29 Jun.[12]

Tabung Alam Sedunia (WWF) telah menuntut semula penggubalan dan

penguatkuasaan polisi pembakaran sifar. Berdasarkan pengesanan titik panas oleh

satelit, wilayah Riau di Sumatera didapati mengandungi lebih 88% titik panas yang

menyebabkan kejadian jerebu yang paling teruk di Singapura dan Semenanjung

Malaysia sejak 1997. Dari 1 Jun hingga 24 Jun, satelit-satelit NASA telah mengesan

sejumlah lebih 9,000 titik-titik panas di Sumatera, dan lebih 8,000 daripadanya terdapat

di Riau.[13]

Setakat 29 Jun, sejumlah 2,800 anggota tentera, serta helikopter-helikopter dan

pesawat-pesawat telah diatur kedudukan untuk melawan kebakaran. Kira-kira 3,000

orang awam turut membantu dalam memadamkan kebakaran. Kebakaran-kebakaran

juga telah dikurangkan keluasannya dari 16,500 hektar ke 4,081 hektar.[14]

Isi kandungan

  [sorokkan] 

1 Negara-negara yang terjejas

o 1.1 Brunei

1.1.1 Tindakan yang diambil

1.1.2 Bacaan PSI

o 1.2 Indonesia

1.2.1 Tindakan yang diambil

o 1.3 Malaysia

2 Lihat juga

3 Rujukan

4 Pautan luar

Negara-negara yang terjejas[sunting | sunting sumber]

Brunei[sunting | sunting sumber]

Setakat 23 Jun, Pusat Meteorologi Khas Asean (ASMC) di Singapura telah mengesan

642 titik panas berselerak kebanyakannya di kawasan Borneo tengah dan barat yang

menyebabkan jerebu di [[Brunei] dan kawasan-kawasan Borneo yang lain.[15] Pada 20

Jun, Daerah Brunei-Muara mencatatkan bacaan PSI "baik" pada 44, 75 di Belait, 64

di Temburong dan 66 di Tutong.[16]Menjelang 21 Jun, Jabatan Alam Sekitar, Taman dan

Rekreasi Brunei mengatakan bahawa bacaan PSI adalah "lebih tinggi daripada biasa",

tetapi tahap pencemaran udara masih dianggap "sederhana" kerana bacaan PSI

di Brunei masih lagi di bawah 100. Belait telah mencatatkan bacaan PSI yang tertinggi

apabila bacaannya mencapai 98, sementara di Temburong bacaannya ialah 94, Tutong

92 dan Brunei-Muara mencatatkan bacaan yang terendah pada 65.[17] Sehingga 24 Jun,

jerebu di Brunei tidak berubah dengan bacaan PSI 43 di Brunei-Muara, 75 di Belait, 72

di Temburong dan 73 di Tutong.[15] Pada 26 Jun, jerebu di Brunei telah berakhir dan

bacaan PSI telah kembali ke tahap "baik".[18] Namun, tahap "sederhana" masih lagi

dicatatkan di Tutong (70) dan Belait (64).[18] Jumlah titik panas juga telah menurun

daripda 231 yang dilaporkan pada hari Sabtu ke 117 pada hari Selasa.[18]

Tindakan yang diambil[sunting | sunting sumber]

Ketika masa berjerebu, Jabatan Kesihatan Brunei mengeluarkan nasihat kesihatan

kepada umum.[19] Masyarakat umum juga telah dinasihatkan agar kerap menyemak

bacaan PSI (Indeks Piawai Bahan Cemar), mematuhi nasihat kesihatan dan dapatkan

rawatan segera di hospital atau pusat kesihatan berdekatan sekiranya mereka

mendapat sebarang simptom disebabkan jerebu itu.[20]

Bacaan PSI[sunting | sunting sumber]

Bacaan Indeks Piawai Bahan Cemar bagi Negara Brunei Darussalam[21]

Tarikh (masa) Brunei-Muara Belait Temburong Tutong

26 (4pm) 45 48 42 54

27 (12pm) 26 41 37 50

27 (4pm) 38 52 46 45

27 (5pm) 46 41 62 62

28 (9am) 36 43 24 32

  0–50  Baik  51–100 Sederhana 101–200 Tidak Sihat

Indonesia[sunting | sunting sumber]

Sebahagian Indonesia, yang merupakan sumber kepada kebakaran hutan yang

menyebabkan jerebu ini, telah mengalami impak yang paling besar daripada asap ini.

Di Pekanbaru, ibu negeri wilayah Riau di mana kebanyakan titik panas ditemui, jarak

penglihatan telah menurun dan ramai penduduk Pekanbaru mengadu yang jerebu ini

menjejaskan kesihatan mereka.[22] Selain itu,Lapangan Terbang Sultan Syarif Kasim

II perlu ditutup untuk beberapa jam, menyebabkan beberapa penerbangan dipindahkan

ke lapangan-lapangan terbang berdekatan seperti Lapangan Terbang Antarabangsa

Polonia, Medan atau ke Kuala Lumpur, Malaysia.[23] Penerbangan-penerbangan ke dan

dari Lapangan Terbang Pinang Kampai di Dumai juga telah ditunda oleh pihak berkuasa

disebabkan jarak penglihatan yang teruk.[24]

Walaupun kebanyakan akhbar menumpukan lebih kepada impak jerebu ini pada

Singapura dan Malaysia, penduduk Riau juga telah terjejas teruk. Penduduk-penduduk

telah meninggalkan rumah mereka di Bengkalis, dengan kira-kira 30% mengalami

masalah pernafasan. Api telah membakar kawasan ladang seluas beberapa hektar dan

memusnahkan tuaian musim ini.[25] PSI di Dumaitelah mencapai 492 menjelang pagi

Jumaat.[26] Namun, oleh kerana pola angin, kebanyakan kawasan Indonesia yang lain

tidak akan ditimpa jerebu ini.

Sebelum itu, pada 22 Jun 2013, kerajaan Indonesia telah menyalahkan lapan syarikat,

termasuklah PT Sinar Mas Agro Resources and Technology (SMART) yang berpusat di

Jakarta dan Asia Pacific Resources International (APRIL), atas kebakaran ini.[27] Kemudian, pada hari Sabtu 22 Jun, Menteri Alam Sekitar Balthasar Kambuaya telah

mendedahkan penemuan penyiasatan bahawa sekurang-kurangnya 20 syarikat

penanaman dalam dan luar negara di Riau disyaki menyebabkan kebakaran ini, 8

daripadanya adalah syarikat penanaman Malaysia; PT Langgam Inti Hiberida, PT Bumi

Rakksa Sejati, PT Tunggal Mitra Plantation, PT Udaya Loh Dinawi, PT Adei Plantation,

PT Jatim Jaya Perkasa, PT Multi Gambut Industri dan PT Mustika Agro Lestari.[28]Syarikat penanaman lain yang dikesan mempunyai titik-titik panas ialah PT Siak

Seraya, PT Kimia Tirta Utama, PT Inti Indo Sawit Subur, Village Unit Cooperatives

(KUD) Dayus Mas, PT Padasa Enam Utama, PT Kartayatam Bhakti Mulia, PT Langgam

Inti Hibrindo, PT Riau Sakti Trans, PT Raja Garuda Masa Sejati, PT Sabira Negeri

Utama, PT Guntung Hasrat Makmur, PT Panca Surya Agrindo, PT Bumi Reksa Nusa

Sejati, PT Surya Bratasena Plantation, PT Adei Crumb Rubber, PT Rokan Adi Raya,

Cooperatives 13 Anak Suku Bonai, PT Karyatama Bhakti Muli dan PT Agroraya

Gematrans.[28]

Pada pagi 24 Jun 2013, jerebu telah melitupi Pekanbaru, ibu kota wilayah Riau. PSU di

Pekanbaru telah merekodkan bacaan sederhana sekitar 100 pada minggu sebelumnya,

tetapi ia meningkat ke paras 140 yang tidak sihat pada malam 23 Jun. Pada pagi yang

sama, beberapa penerbangan dalam negara di Lapangan Terbang Syarif Kasim II telah

ditangguh kerana jarak penglihatan rendah menghalang kapal-kapal terbang daripada

berlepas.[29]

Pada 25 Jun, lapan peladang Indonesia telah didakwa dan ditahan atas kesalahan

memulakan api yang menyebabkan kebakaran.[30]

Tindakan yang diambil[sunting | sunting sumber]

Kerajaan Indonesia telah merancang menggunakan teknologi pengubah cuaca untuk

menghasilkan hujan tiruan dan memadamkan kebakaran-kebakaran yang marak.[31] Sebanyak 200 bilion rupiah (kira-kira RM65 juta) telah diperuntukkan untuk

menangani bencana ini dan tujuh pesawat tentera telah dilancarkan bagi pembenihan

awan dan mengebom air untuk melawan kebakaran hutan yang marak pada 21 Jun

2013.[27] Indonesia juga telah menghantar lebih daripada 100 ahli bomba untuk melawan

kebakaran itu. Kerajaan Indonesia kini menumpukan untuk memadamkan kebakaran di

bawah penyelarasan Badan Pencegahan Bencana Kebangsaan (BNPB).

Menteri Pertanian Indonesia, Suswono menyatakan bahawa satu penyiasatan telah

dimulakan untuk mencari firma-firma yang bertanggungjawab atas pencemaran udara

ini, dan telah bersetuju untuk menerbitkan nama-nama firma ini jika mereka telah

terbukti bersalah.[32]

Menteri Perhutanan Indonesia, Zulkifli Hasan mengatakan bahawa kerajaan tidak akan

bertolak ansur dengan syarikat-syarikat yang membakar daratan dan semak-semak

yang menyebabkan jerebu melitupi Riau dan kawasan sekitarnya. Syarikat-syarikat yang

terbukti telah menjalankan kegiatan tebas dan bakar dan menyebabkan kebakaran

tanah dan hutan akan dikenakan tindakan sewajarnya. Kerajaan telah menyerahkan

tugas menguruskan proses undang-undang dan sekatan terhadap firma-firma yang

menyebabkan kebakaran hutan kepada Polis Kebangsaan. "Firma-firma yang

membakar kawasan akan diuruskan oleh polis dan kerajaan tidak akan teragak-agak

untuk menghukum mereka yang ada permit perniagaan sekalipun."[28]

Pada waktu fajar 23 Jun 2013, hujan turun selama 30 minit di Dumai, bandar tepi pantai

yang paling dekat dengan kebanyakan titik panas, hasil daripada pembenihan awan.

Hujan turun lagi di Dumai pada 5 petang hari yang sama, setelah jet Hercules C-130

memulakan pembenihan awan di daerah Bengkalis dan Dumai pada 2pm.[29] Namun,

tidak banyak hujan yang turun kerana awan terlalu sedikit dan terlalu nipis, untuk

memburukkan keadaan.[33] Leftenan Pertama Fajar Gusthana, antara mereka yang

menjalankan pembenihan awan, mengatakan yang pembenihan awan kerana awan

terlalu kurang dan ia juga agak nipis. Beliau juga mengatakan yang tidak ada awan

betul-betul di atas titik-titik panas, yang menjadikannya sukar untuk menjalankan

pembenihan awan.[34]

Malaysia[sunting | sunting sumber]

Pusat bandar Kuala Lumpur menghadap selatan, 9 Mei 2013.

Pusat bandar Kuala Lumpur menghadap selatan, 9 Mei 2013.

Pusat bandar Kuala Lumpur menghadap selatan, 23 Jun 2013.

Pusat bandar Kuala Lumpur menghadap selatan, 23 Jun 2013.

Jerebu yang menimpa Malaysia adalah jerebunya yang paling teruk sejak 2005, bermula

dengan Indeks Pencemaran Udara (IPU) mencapai 172 pada 19 Jun 2013.[35] Pada 17

Jun, hanya dua bacaan IPU tidak sihat yang direkodkan, satu pengurangan daripada

enam kawasan tidak sihat pada 16 Jun.[36][37] Menurut Jabatan Alam Sekitar Malaysia,

dua kawasan tersebut adalah Kemaman, Terengganu (118) dan Balok

Baru, Kuantan,Pahang (110).[36] Pada 19 Jun, bacaan IPU pada jam 5 petang oleh

Jabatan Alam Sekitar Malaysia menunjukkan yang negeri yang menerima impak paling

teruk daripada jerebu ini ialah negeri Johor dan Melaka. Setakat masa itu, bacaan

tertinggi di Johor adalah 172, dicatatkan di Muar, manakala bacaan di Melaka pula

adalah 161, dicatatkan di ibu negeri Melaka, Bandar Melaka.[38]

Pada 20 Jun 2013, masalah jerebu di Malaysia meruncing. Johor dan Melaka kekal

sebagai negeri-negeri yang terjejas paling teruk. Di Johor, Muar merekodkan bacaan

yang merbahaya (383) pada 11 pagi, bacaan yang paling teruk antara semua

bacaan. Kota Tinggi mencatatkan IPU kedua teruk, mencecah paras Sangat tidak

sihat 232. Di Melaka, bacaan IPU 137 dicatatkan di Kota Melaka, melebihi IPU Tidak

sihat. Bacaan di bahagian-bahagian lain Malaysia berjulat antara Baik ke Tidak sihat.[39]

Pada 21 Jun 2013, Jabatan Meteorologi Malaysia meramalkan yang jerebu ini tidak

akan surut sehingga 26 Jun, ketika ribut tropika Bebinca diramalkan bertiup dari arah

barat daya dan membawa asap dari Sumatera ke Malaysia Barat. Jabatan Kesihatan

Negeri Johor juga telah meramalkan peningkatan peratusan penduduk dengan penyakit

saluran pernafasan atas sebanyak sekurang-kurangnya 21%.[40] Ada juga kerisauan

yang jerebu ini mungkin mengganggu jelajah berbasikal Jelajah Malaysia pada minggu

berikutnya.[41]

Pada 23 Jun 2013, Indeks Pencemaran Udara (IPU) di Muar, Johor memuncak ke 746

pada 7 pagi yang jauh melebihi julat minimum tahap Berbahaya, menyebabkan

pengisytiharan darurat di Muar dan Ledang (yang kemudiaannya ditarik balik pada pagi

25 Jun), menyebabkan bandar-bandar ini boleh dikatakan ditutup.[42][43]

Pada 24 Jun 2013, angin yang beralih arah meniup jerebu ini ke arah utara, jauh dari

Johor dan Singapura dan ke arah Melaka, Selangor, Negeri Sembilan, Perak dan Pulau

Pinang. Jerebu ini juga telah melitupi pantai timur, terutama sekali

negeri Terengganu, Pahang dan Kelantan. Kualiti udara di Semenanjung Malaysia utara

dan tengah juga telah menjadi semakin teruk.[6] Kuala Lumpur merekodkan bacaan

IPU Tidak sihat 198 pada jam 11 pagi yang menyatakan bacaan di Kuala Lumpur yang

pertama di ambang julat Sangat tidak sihat dalam musim jerebu. Port Dickson terjejas

paling teruk daripada jerebu ini dengan bacaan IPU memasuki julat Berbahaya dengan

bacaan 335 pada 7 pagi, tetapi angka ini menurun ke bacaan Sangat tidak sihat 292

pada 11 pagi.[44]

http://elib.uum.edu.my/kip/Record/um745881

Berikut adalah maksud sebenar IPU atau nama penuh Indeks Pencemaran Udara. IPU digunakan oleh Jabatan Alam Sekitar untuk

menentukan kualiti udara disesebuah kawasan terutamanya di Malaysia. Dalam bahasa inggeris IPU turut dikenali sebagai APU yang membawa maksud Air Pollutant Index.

IPU atau nama penuh Indeks Pencemaran Udara. IPU digunakan oleh Jabatan Alam Sekitar untuk menentukan kualiti udara disesebuah kawasan terutamanya di Malaysia. Dalam bahasa inggeris IPU turut dikenali sebagai APU yang membawa maksud Air Pollutant Index.

.

Sumber: Maksud Sebenar IPU Indeks Pencemaran Udara | melvister.com 

Fungsi IPU adalah untuk mengkaji kadar tahap pencemaran udara seperti jerebu akibat daripada pembakaran terbuka dan beberapa faktor lain. Seperti yang sedia maklum, kesan jerebu adalah sangat bahaya kepada kesihatan manusia kerana mengandungi kimia dan tosik akibat dari pembakaran terbuka. Tahap Ipu terbahagi kepada beberapa tahap seperti tertera dijadual dibawah. IPU pada tahap 101 keatas adalah tidak sihat dan boleh memudaratkan kesihatan.

Sumber: Maksud Sebenar IPU Indeks Pencemaran Udara | melvister.com 

ANALISIS KAJIAN JEREBU 1997/98

 

3.1        PENGENALAN

 Bahagian ini cuba menerangkan punca dan mekanisma  kejadian jerebu yang dikaitkan

dengan El Nino. Inilah intipati kepada kajian ini yang akan dikupas dengan teliti bagi

mencapai tujuan kajian ini. Metodologi kajian yang menggunakan teknik analisis regresi

dan korelasi akan diaplikasikan ke atas hepotesis dalam permasalahan kajian iaitu jerebu

adalah disebabkan oleh El Nino. El Nino di sini melibatkan fenomena cuaca yang

merangkumi suhu dan jumlah hujan yang dikaitkan dengan IPU. Di sinilah akan dapat

ditentukan sama ada jerebu ini ada kaitan langsung dengan fenomena El Nino.

 

 3.2       INDEKS AYUNAN SELATAN (SOI)

 

 SOI (Southern Oscillation Index) diukur adalah berdasarkan tekanan antara 2 tempat

yang berasaskan kepada kitaran panas dan sejuk lautan di timur dan barat Lautan

Pasifik. Ia diukur dari Darwin ke arah Tahiti yang membentuk satu daya cerun tekanan

(Rajah 3.2.1). Perbezaan kedua-dua lokasi ini akan membentuk indeks. Perbezaan cerun

tekanan di Darwin bernilai negatif akan menyatakan kepada kita tentang wujudnya El

Nino. Sekiranya indeks itu bernilai positif, maka ia dikatakan sebagai La Nina (Rajah

3.2.2).

 Bagi mengira anomali (ketidaktentuan) hujan, kita memerlukan rumus seperti dalam

persamaan 3.1.1. Hujan adalah faktor penting dalam melihat fenomena El Nino. El Nino

telah mempengaruhi taburan hujan yang menyebabkan hujan tahunan berkurangan di

Malaysia. Melihat hujan adalah dengan melihat graf ketidaktentuan hujan sebagai

petunjuk. Sekiranya anomali hujan pada bulan Januari positif, maka terdapat turunan

hujan. Sekiranya ia negatif, maka kemarau wujud dan hujan tidak turun. Menurut sumber

Jabatan Kajicuaca Malaysia (1998a), anomali hujan pada masa El Nino adalah negatif

seperti juga SOI yang menunjukkan bacaan yang negatif. Ini bermakna, El Nino dan

hujan saling berkait. Persamaan 3.1.1 dapat digunakan juga bagi mencari anomali suhu,

kelembapan dan lain-lain yang berkaitan dengan cuaca dengan cara gantian pada rumus

tersebut.

 

Di mana:

   R = Hujan        

               A = Anomali

                J = Januari (contoh bulan yang diambil)

        50, 97 = jangkamasa tahun 1950-1997.

             Std = sisihan piawai

                        DARWIN

                        (130S 1300T)

 

 

                                                                                                              TAHITI      

                                                                                             (170S 1500T)      

          RAJAH 3.2.1 Diagram Letakan Darwin dan Tahiti

            Jika dilihat dalam Rajah 3.2.2, episod-episod El Nino 1982/83 dan 1997/98 adalah

tahun-tahun El Nino yang kuat. Ramai saintis menyatakan El Nino 1997/98 adalah yang

terburuk. Tetapi dalam SOI di atas menyatakan kedua-duanya paling buruk dalam

sejarah. El Nino 1997/98 dikatakan bermula pada Julai 1997, tetapi dalam SOI di atas

menyatakan ia wujud pada bulan Mac 1997.

            SOI ini penting bagi tujuan melihat sama ada El Nino ini kekal atau ia akan

digantikan dengan La Nina. Sekiranya El Nino ini kekal, maka cuaca panas masih lagi

wujud. Ini akan menggalakkan kebakaran biomass (tumbuhan) terus terjadi yang akan

menggalakkan jerebu. Dalam Rajah 3.2.2, sekiranya El Nino melalui SOI menunjukkan

bacaan negatif, maka jerebu terus kekal dalam udara yang diangkut oleh angin yang

bersifat trans-sempadan ke Malaysia. Ini terbukti apabila tamatnya El Nino pada Mei/Jun,

jerebu terus hilang. 

 

 3.3       KONSEP UDARA BERSIH DAN INDEKS PENCEMAR UDARA (IPU)

 

 IPU atau API (Air Pollution Index) adalah satu petunjuk penting bagi menggambarkan

tahap pencemaran udara. IPU ini sebenarnya dapat dibahagikan kepada lima peringkat

iaitu: sihat, baik, sederhana, tidak sihat, sangat tidak sihat dan berbahaya (ASMA 1998).

Ianya dapat digambarkan dalam Jadual 3.3.1. Manakala JAS (1997) pula menyatakan IPU

ini ada enam peringkat iaitu: baik, sederhana, tidak sihat, berbahaya dan sangat

berbahaya seperti dalam Jadual 3.3.2.

 

 JADUAL 3.3.1 Indeks Pencemar Udara (IPU) di Malaysia

IPU Pengkelasan

0-50

51-100

101-200

201-300

> 300

Sihat

Sederhana

Tidak sihat

Sangat Tidak Sihat

Berbahaya

 Sumber: ASMA 1998

 JADUAL 3.3.2 Indeks Pencemar Udara (IPU) di Malaysia

IPUPengkelasan

0-50

51-100

101-200

201-300

301-500

> 500

Sihat

Sederhana

Tidak sihat

Sangat Tidak Sihat

Berbahaya

Sangat Berbahaya

 Sumber: JAS 1997

 

            Menurut Jabatan Kajicuaca Malaysia (1998c), IPU ini akan mempengaruhi jarak

penglihatan. Jarak penglihatan yang paling baik iaitu pada hari atmosfera terang adalah

melebihi 10 000 meter dan yang paling tidak baik atau pada hari jerebu yang sangat

tebal ialah 500 meter. Pengkelasan ini dapat dilihat dalam Jadual 3.3.3.

JADUAL 3.3.3 Ketebalan Jerebu dan Jarak Penglihatan (Meter)

Ketebalan Jarak Penglihatan Mendatar

Tersangat Tebal < 500

Sangat Tebal

Sederhana Tebal

Kurang Tebal

Terang

500-2000

2000-5000

5000-10000

> 10000

 Sumber: Jabatan Kajicuaca Malaysia 1998c

 

            Jadi, dapatlah dirumuskan di sini bahawa jarak penglihatan ini berkait rapat

dengan IPU. Semakin tinggi IPU, maka semakin kurang jarak penglihatan seperti mana

yang digambarkan dalam Jadual 3.3.3.

 

            Menurut ASMA (1998), pengiraan IPU adalah berasaskan kepada nilai-nilai sub-

indeks (sub-IPU) yang diguna pakai di Malaysia dan Amerika Syarikat, Sub-IPU ini

mengandungi lima parameter yang merangkumi: debu (dust) dan gas. Kelima-limanya

adalah: SO2, NO2, O3, CO dan PM10 (particulate matter) di bawah 10 µm. Kelima-lima ini

digunakan bagi mengira IPU di Malaysia melalui proses dan prosedur yang tertentu

(Lampiran B).

 

 Pengiraan IPU ini adalah dikeluarkan oleh JAS (JAS 1997) dan ia berasaskan kepada

purata bagi nilai indeks sub-indeks seperti PM10, SO2, NO2, O3, CO dan O3. Setiap nilai sub-

indeks mempunyai indeksnya yang diambil dalam jangkamasa 24 jam. Kelima-lima sub-

indeks ini dipuratakan bagi mendapatkan satu indeks IPU. Kesemua sub-indeks

menggunakan unit part per million (ppm), kecuali bagi sub-indeks PM10 yang

menggunakan unit g/m3. Setelah dipuratakan, unit-unit bagi nilai sub-indeks akan hilang

dan nilai IPU yang terhasil ini hanyalah berupa nombor (Jadual 3.3.1 dan 3.3.2).

 

            ASMA (1998) melaporkan lagi, bacaan-bacaan bagi sub-IPU ini didapati di

seluruh Malaysia bagi mendapatkan bacaan IPU di setiap negeri dan kawasan yang

ditetapkan lokasinya mengikut stesen pemantauan udara. Stesen-stesen ini dapat dilihat

dalam Lampiran C yang akan menerangkan lokasi, masa mula beroperasi dan jenis alat

tertentu yang digunakan bagi mengukur kandungan pencemaran udara sebagai sub-IPU.

Contoh IPU yang terhasil ialah melalui episod jerebu yang melanda Malaysia pada 27

September 1997 (Jadual 3.3.4).

 

            Melalui bacaan IPU (Jadual 3.3.4), hanya di Kota Kinabalu IPU mencatatkan

bacaan yang rendah iaitu pada aras baik (45-46). Manakala lain-lain tempat mencatatkan

bacaan yang sederhana dan tidak baik. Bagi melihat perkara ini, sila lihat pada Jadual

3.3.4. IPU ini sentiasa berubah dari semasa ke semasa mengikut pengaruh atmosfera

dan sumber pencemaran.

 

            Dari Jadual 3.3.4, indeks IPU pada 27 September 1997 di Malaysia

kebanyakannya menunjukkan aras yang membahayakan kesihatan. Aras ini ditentukan

oleh ASMA (1998) dan JAS (1997). Nilai IPU 100 ke atas dianggap berbahaya kepada

kesihatan (Jadual 3.3.1 dan 3.3.2). Peningkatan aras IPU jerebu di Malaysia terutamanya

pada waktu pagi iaitu sekitar pukul 8 pagi dan semakin menurun bacaan IPU pada pukul

11 pagi.

 

            Dari Jadual 3.3.4, indeks IPU pada 27 September 1997 di Malaysia

kebanyakannya menunjukkan aras yang membahayakan kesihatan. Aras ini ditentukan

oleh ASMA (1998) dan JAS (1997). Nilai IPU 100 ke atas dianggap berbahaya kepada

kesihatan (Jadual 3.3.1 dan 3.3.2). Peningkatan aras IPU jerebu di Malaysia terutamanya

pada waktu pagi iaitu sekitar pukul 8 pagi dan semakin menurun bacaan IPU pada pukul

11 pagi.

JADUAL 3.3.4 IPU Malaysia pada 27 September 1997

StesenIndeks Pencemar Udara

8.00 pagi 11.00 pagi

Kuala Lumpur 167 164

Gombak 159 160

Petaling Jaya 143 140

Shah Alam 139 132

Klang 160 154

Kajang 128 125

Sungai Petani 187 191

Seberang Prai 341 371

Ipoh 165 164

Melaka 138 136

Nilai 144 144

Johor Bharu 64 67

Jerantut 116 104

Kuantan 59 51

Kota Bharu 103 102

Kemaman 105 90

Kuching 150 133

Kota Kinabalu 45 46

 Sumber: JAS 1997

            Dari Jadual 3.3.4, indeks IPU pada 27 September 1997 di Malaysia

kebanyakannya menunjukkan aras yang membahayakan kesihatan. Aras ini ditentukan

oleh ASMA (1998) dan JAS (1997). Nilai IPU 100 ke atas dianggap berbahaya kepada

kesihatan (Jadual 3.3.1 dan 3.3.2). Peningkatan aras IPU jerebu di Malaysia terutamanya

pada waktu pagi iaitu sekitar pukul 8 pagi dan semakin menurun bacaan IPU pada pukul

11 pagi.

 

            Pada pukul 8 pagi nilai IPU meningkat kerana peningkatan jumlah aliran lalulintas

semasa waktu puncak. Kenderaan adalah penyumbang utama kepada peningkatan

konsentrasi PM10, CO, NOx dan SOx. Bahan pencemar ini akan meningkatkan bacaan IPU

terutamanya di bandar-bandar utama seperti Kuala Lumpur, Klang, Petaling Jaya, Shah

Alam, Kajang, Melaka, Seberang Prai, Sungai Petani, Ipoh, Nilai dan Kuching. Bandar-

bandar ini bukan sahaja padat dengan kenderaan, tetapi juga terdapat industri yang

akan menyumbang kepada peningkatan gas seperti NOx, SOx, CO, O3, PM10 dan HC.

Partikel dan gas-gas ini adalah perkara yang diambil kira dalam mewujudkan indeks IPU.

 

            Jadi, jelas menunjukkan bahawa pada waktu pagi IPU meningkat kerana

konsentrasi gas-gas tadi yang dikeluarkan oleh kenderaan. Ia ditambahi pula dengan

pergerakan udara pada waktu pagi adalah lebih berat berbanding dengan udara waktu

tengahari. Udara waktu pagi mengandungi banyak wap air dalam bentuk kabus dan

kabut. Manakala udara waktu tengahari pula lebih ringan kerana udaranya yang panas

dan ini akan menggalakkan percampuran menegak Sel Hadley dan ia akan disebarkan

terus melalui peredaran atmosfera oleh angin (Chan Ngai Weng 1995).

 

            Walaupun IPU adalah angka tunjuk yang utama bagi menilai aras konsentrasi

jerebu dan tahap yang memberikan kesan kepada kesihatan, namun unit-unit lain dalam

sub-indeks IPU juga perlu dilihat sebagai penyumbang kepada jerebu iaitu CO, O3, NO2,

SO2 dan PM10. Jadual 3.3.4 adalah nilai bacaan yang diambil semasa jerebu tebal yang

berlaku pada 27 September 1997, bacaan ini menunjukkan ketidakhadiran salah satu

nilai sub-indeks kerana jerebu yang berlaku pada masa ini adalah dimonopoli oleh nilai

sub-indeks PM10. Inilah sebabnya mengapa bacaan jerebu yang diambil dan dicatatkan,

tanpa mencatatkan sebarang jenis sub-indeks.

 

            Sekiranya sesuatu tempat di mana stesen pemantauan udara mencatatkan

bacaan yang paling tinggi bagi sesuatu sub-indeks, maka jadual catatan nilai indeks IPU

akan ditandakan dengan nilai sub-indeks ini (JAS 1999) (Jadual 3.3.5).

JADUAL 3.3.5 IPU pada 6 April 1999 Pukul 11.00 Pagi

STESEN IPU

Bintulu

Gombak

Ipoh

Jerantut

Johor Bharu

Kajang

Kangar

Pelabuhan Klang

Kemaman

Kota Bharu

Kota Kinabalu

Kuala Lumpur

Kuala Terengganu

Kuantan

Kuching

Langkawi

Limbang

Melaka

Miri

Nilai

Petaling Jaya

P. Pinang

Sarikei

Seberang Prai

Shah Alam

Sibu

Sungai Petani

Tawau

52

24

21

16

32a

30

33

34

13

17

28

58d

-

13

30c

26c

24

35

33

34a

52a

21

25

29

27c

35

28

17

NOTA:

Pencemar utama adalah habuk PM10 kecualilah yang

dinyatakan sebaliknya iaitu:

a: SO2

b: NO2

c: O3

d: CO

Dalam Jadual 3.3.5 ini adalah contoh catatan yang diambil pada tarikh 6 April

1999 yang menunjukkan bahawa, nilai tambahan selain daripada PM10 dimasukkan bagi

tujuan menjelaskan kawasan lokasi pencerapan udara adalah dilimpahi oleh kandungan

bahan sub-indeks lain dalam IPU. Umpamanya ialah di Kuala Lumpur yang ditandai

dengan nilai 58d yang menunjukkan lokasi pencerapan ini dimonopoli oleh bahan cemar

dari jenis CO. Nilai 58 ini adalah yang paling tinggi dalam hari pencerapan dibuat dan

udara di sini menunjukkan tercemar dengan CO. Walau bagaimanapun, kandungan

PM10 masih wujud dalam jerebu. Catatan yang ditandai dengan nilai CO ini adalah

memandangkan kawasan tersebut dimonopoli dari segi konsentrasi CO, PM10 masih lagi

wujud tetapi dalam kuantiti yang sedikit berbanding dengan CO.

 Walaupun nilai IPU yang rendah bagi lokasi pencerapan udara dicatatkan, namun ia

tidak semestinya nilai sub-indeks lain selain PM10 tidak wujud, ini kerana ada pengaruh

sampingan lain yang mempengaruhi bacaan IPU ini seperti kenderaan dan industri yang

menyumbangkan pelepasan gas-gas sub-indeks. Inilah yang menyebabkan mengapa

sesetengah tempat stesen pemantau udara wujud lebih banyak nilai bacaan sub-indeks

seperti yang ditebalkan (bold) di ruangan “IPU” Jadual 3.3.5.

            Kebanyakan bacaan yang diambil dalam tarikh dan masa Jadual 3.3.5 ini adalah

semasa jerebu hilang dan El Nino sudah tidak ada lagi kerana disebabkan La Nina wujud.

Jadi, bacaan yang diperolehi adalah rendah berbanding dengan Jadual 3.3.4 sebelum ini.

Inilah yang dikenali sebagai udara bersih yang dikelaskan oleh JAS (1997) yang melihat

dari segi indeks IPU di bawah nilai 50. Kementerian Kesihatan Malaysia melalui Bahagian

Kawalan Penyakit (1998) dan ASMA (1998) juga menyatakan udara bersih melalui garis

paduan IPU yang disebutkan dalam Jadual 3.3.1 dan 3.3.2. Nilai indeks udara bersih yang

diperkatakan oleh pihak-pihak yang disebutkan di atas adalah dalam julat IPU antara 0-

50.

            Julat IPU 0-50 ini adalah julat udara bersih bagi maksud merujuk kepada

PM10 kerana dalam jerebu PM10 adalah lebih dititikberatkan. Sekiranya ia disertakan pula

dengan pencemar lain yang lebih tinggi konsentrasinya berbanding dengan PM10, maka

ia haruslah menurut indeks bahan pencemar tersebut. Umpamanya ialah sekiranya

kandungan PM10 dalam jerebu adalah lebih rendah berbanding dengan nilai SO2, maka

udara bersih bagi kawasan tersebut haruslah ditentukan oleh nilai indeks SO2. Berikut

adalah had yang dibenarkan bagi gas-gas sub-indeks IPU (jangkamasa pengiraan ialah

selama 24 jam) (JAS 1997):

 

            SO2 = 0.04 ppm

            NO2 = 0.17 ppm

            CO = 9 ppm

            O3 = 0.1 ppm

 

            Biasanya, nilai indeks bagi gas-gas di atas dan PM10 dikira berdasarkan kepada

purata 24 jam bagi menyenangkan laporan dan kajian serta catatan bacaan dibuat.

Penentuan nilai indeks bagi setiap sub-indeks ini dibuat dengan menggunakan cara

purata 24 jam. Bacaan yang dibuat pada setiap jam selama 24 jam ini akan dijumlahkan

mengikut jenis gas masing-masing. Kemudiannya masing-masing dibahagikan dengan 24

jam bagi mendapatkan purata harian. Setelah itu, nilai indeks bagi setiap sub-indeks

akan terhasil. Unit yang biasanya digunakan bagi setiap sub-indeks ialah ppm, kecualilah

PM10 yang biasanya menggunakan unit g/m3.

 

            Di Malaysia, Akta yang berkaitan dengan alam sekitar terkandung dalam Akta

Kualiti Alam Sekeliling 1974 (EQA 1974) yang menjadi undang-undang utama alam

sekitar di Malaysia. Dalamnya terdapat peruntukan tentang undang-undang udara

bersih. Sebaliknya, di Ameika Syarikat (AS), akta yang berkaitan dengan udara bersih ini

terkandung dalam National Ambient Air Quality Standards (NAAQS). EPA

dipertanggungjawabkan bagi menggubal NAAQS dengan menggunakan enam pencemar

udara utama iaitu CO, NO2, O3, Pb, partikel dan SO2 (Jadual 3.3.6).

JADUAL 3.3.6 Piawai Kualiti Udara Persekitaran Kebangsaan (NAAQS)

Pencemar Nilai standard Jenis standard

CO

Purata 8 jam

Purata 1 jam

 

9 ppm (10 mg/m3)**

35 ppm (40 mg/m3)**

 

Pertama

Pertama

NO2

Min arithmetic tahunan

 

0.053 ppm (100 g/m3)**

 

Pertama & Kedua

O3

Purata 1 jam*

Purata 8 jam

 

0.12 ppm (235 g/m3)**

0.08 ppm (157 g/m3)**

 

Pertama & Kedua

Pertama & Kedua

Pb

Purata sukuan

 

1.5 157 g/m3

 

Pertama & Kedua

Partikel (PM10)

Min arithmetic tahunan

Purata 24 jam

 

Partikel (PM2.5)

Min arithmetic tahunan

Purata 24 jam

 

50 g/m3

150 g/m3

 

 

15 g/m3

65 g/m3

 

Pertama & Kedua

Pertama & Kedua

 

 

Pertama & Kedua

Pertama & Kedua

SO2

Min arithmetic tahunan

Purata 24 jam

Purata 3 jam

 

0.03 ppm (80 g/m3)**

0.14 ppm (365 g/m3)**

0.50 ppm (1300 g/m3)**

 

Pertama

Pertama

Kedua

* Piawai satu jam O3 digunakan hanya bagi kawasan yang tidak dinyatakan piawainya

setelah piawai O3 puarata 8 jam diguna pakai pada Julai 1997. Peruntukan ini

membenarkan penggunaan piawai purata 8 jam dilaksanakan dengan lancar, mengikut

peraturan dan praktikal.

**  Nilai-nilai piawai di atas merupakan satu persamaan anggaran konsentrasi.

Sumber: EPA 1999a

 

            Walau bagaimanapun, NAAQS ini dipinda pada kali terakhir tahun 1990 bagi

mengetatkan kawalan kualiti udara yang menimbulkan masalah pencemaran udara yang

membahayakan masyarakat. Clean Air Act dalam NAAQS yang mengandungi dua jenis

standard iaitu: Pertama dan Kedua adalah had dan aras pencemaran yang dapat

memandu masyarakat supaya mereka mengetahui had yang dibenarkan oleh golongan

pesakit asma, kanak-kanak dan orang dewasa/tua (Pertama). Manakala aras Secondary

pula sesuai bagi jarak penglihatan yang ideal atau baik, mengelakkan kesan kepada

binatang, tanaman, sayuran dan bangunan.

 

            Sejak dari tahun 1970 iaitu kewujudan Clean Air Act mempunyai matlamat yang

khas iaitu (EPA 1999a):

i.                     Menyediakan maklumat kepada rakyat AS tentang cuaca di

kawasan mereka selamat atau tidak; dan

ii.                   Memberikan sasaran udara bersih kepada kerajaan negeri atau

kerajaan tempatan.

 

Kes-kes penyakit yang berkenaan dengan partikel amat tinggi di AS. EPA (1999)

melaporkan bahawa, seramai 15,000 kes keguguran berlaku setiap tahun akibat

daripada partikel dan gas-gas lain seperti ozon dan CO. Dengan sebab inilah EPA

meminda peraturan dalam NAAQS pada tahun 1990 bagi mengelakkan berlakunya

peningkatan kes berkenaan pencemaran udara.

 

 Berkenaan dengan Indeks Pencemar Udara (IPU)—di Malaysia, AS juga

mempunyai satu indeks (EPA 1999b) yang sama seperti yang dibuat oleh JAS di Malaysia

iaitu:

 

0-50……………….baik

50-100…………….sederhana

100-200…………...tidak sihat

200-300…………...sangat tidak sihat

> 300………………berbahaya

 

Indeks AS dipanggil dengan nama Pollutant Standards Index (PSI). PSI yang terkandung

dalam Clean Air Act dibuat dengan cara yang sama seperti IPU yang dibuat oleh JAS

Malaysia. Komponen sub-indeksnya adalah sama iaitu CO, NO2, SO2, O3 dan PM10, tetapi

yang berbeza hanyalah AS menambahkan sub-indeks berkaiatan dengan Pb dan

menjadikan jumlah sub-indeks AS sebanyak enam dan di Malaysia hanya melibatkan lima

komponen sub-indeks.

 

            Dari paparan indeks PSI dan huraian berkenaan dengan PSI di AS, jelas di

sini menunjukkan bahawa, aras bahaya dan kebersihan udara di Malaysia adalah sama

dengan amalan EPA di AS. Manakala teknik dan kaedah pengiraan bagi mendapatkan

satu nilai indeks PSI yang berasaskan nilai sub-indeks juga adalah sama dengan amalan

di Malaysia, kecualilah AS menambahkah komponen Pb sebagai sub-indeks tambahan.

Walaupun begitu, amalan dan kesedaran alam sekitar sahaja yang berbeza antara

Malaysia dengan AS. Di AS, setiap negeri mempunyai peraturan alam sekitarnya yang

tersendiri kerana mereka sangat peka kepada penjagaan alam sekitar yang bersih

mengikut kehendak kawasan mereka. Sebanyak 41 buah negeri di AS yang mempunyai

perundangan yang berkaitan dengan alam sekitar yang berlainan (EPA 1997). Namun

begitu, amalan AS ini adalah tidak baik kerana tidak ada keseragaman PSI antara negeri

yang menyukarkan penguatkuasaan peraturan alam sekitar atau NAAQS.

 

            Di Malaysia juga mempunyai masalah yang sama, tetapi undang-undang alam

sekitar ini melibatkan perbezaan bidang kuasa kerajaan negeri, kerajaan tempatan dan

kerajaan pusat. Tiada penyeragaman dibuat dalam hal yang berkaitan dengan peraturan

alam sekitar kerana komponen alam sekitar seperti tanah, udara, sampah dan lain-lain

melibatkan komponen kerajaan-kerajaan di atas. Komponen tanah dan bekalan air

adalah dibawah kerajaan negeri; komponen udara dan laut dalam di bawah bidangkuasa

kerajaan pusat dan berkenaan dengan pembuangan sampah pula diurus oleh kerajaan

tempatan. Perbezaan bidangkuasa ini menyukarkan proses perancangan gunatanah,

pembangunan dan penguatkuasaan undang-undang keseluruhan di Malaysia dan akan

mewujudkan pertelingkahan menentukan pihak manakah yang harus

dipertanggungjawabkan dalam sesuatu kes kemerosotan alam sekitar di Malaysia.

            Walau bagaimanapun, penguatkuasaan kualiti udara di Malaysia boleh

dikuatkuasakan kerana ia jelas terdapat dalam peruntukan EQA 1974 yang

membolehkan JAS mengambil tindakan perundangan ke atas pihak yang

bertanggungjawab terhadap kemerosotan kualiti udara. Perkara yang menjadi masalah

hanyalah yang berkaitan dengan perancangan pembangunan seperti yang memerlukan

laporan EIA dalam projek pembangunan di setiap negeri di Malaysia. Inilah yang

menyukarkan keadaan dan kesukaran bagi JAS dalam menguatkuasan peraturan alam

sekitar secara menyeluruh.

 

ANALISIS KAJIAN

 

 Telah dikenal pasti bahawa, kejadian jerebu tahun 1997/98 berpunca daripada

kebakaran hutan di Indonesia hasil daripada pembakaran biomass aktiviti pertanian.

Pembakaran ini dilakukan pada musim panas bagi memudahkan kerja-kerja pembersihan

tanah pertanian. Serentak pada masa itu, iaitu pada Mei 1997, bermula episod El Nino

yang membawa cuaca kering di Indonesia (Schindler 1998). El Nino  menjadi pemangkin

kepada proses pembakaran hutan di Indonesia, khususnya di Kalimantan dan Sumatera

seperti di Samarinda dan Balikpapan (Rajah 3.4.1).

 

Menurut data NOAA-AVHRR (Schindler 1998), Projek Pengurusan Hutan Bersepadu

(IFFM) menerima imej daripada satelit NOAA 12 dan 14 (4 kali sehari). Satelit ini berada

kira-kira 860 km ketinggian daripada permukaan bumi dengan resolusi 1x1 km2 saiz

pikselnya. AVHRR ini menggunakan radiometer pada keadaan cahaya tampak (visible)

dan infra-merah. Dalam gambar yang diterima oleh IFFM ini, memperlihatkan titik panas

(hotspot). Satu titik panas mewakili satu kawasan seluas 1x1 km2 yang membawa

maksud wujud kebakaran hutan seluas saiz piksel tersebut.

 

 Menurut sumber lain (IFFM 1998), titik panas daripada 3 bertambah menjadi 27

di Kalimantan. Perebakan kebakaran hutan ini dimangkinkan oleh El Nino yang

membawa cuaca panas dan kering. Asap, debu dan gas daripada pembakaran ini telah

membentuk jerebu di Indonesia, Malaysia dan selatan Thailand yang diangkut oleh angin

Monsun Barat Daya dan Timur Laut (Lampiran D). Situasi ini memburukkan keadaan di

negara jiran memandangkan cuaca kering daripada El Nino wujud.

 

            Di Malaysia, jerebu yang nipis mula-mula kelihatan di Kedah, Pulau Pinang dan

Lembah Klang sekitar 11 Julai 1997. Ia merebak ke Kelantan, Terengganu dan utara

Pahang sekitar 18 Julai 1997. Kemudian merebak ke Sarawak, Sabah dan selatan

Semenanjung sekitar 24 dan 31 Julai dan 2 Ogos yang telah menyebabkan Malaysia

mengisytiharkan darurat kerana ketebalan jerebu mencecah nilai IPU 500 ke atas iaitu

pada tahap yang membahaya pada awal bulan hingga penghujung bulan September

1997 (JAS 1997).

            Sebenarnya, terdapat pelbagai jenis perisytiharan darurat seperti yang dijelaskan

oleh Bahagian Kawalan Penyakit, Kementerian Kesihatan Malaysia (1998) iaitu:

·                    Penyakit berjangkit

Ø                  Kolera

Ø                  Enterovirus

Ø                  Dengi

Ø                  Keracunan makanan

Ø                  Demam kuning

·                    Darurat akibat biologi (biological emergencies)

·                    Darurat alam sekitar

Ø                  Jerebu

Ø                  Kimia

Ø                  Radiasi

·                    Darurat hidrometeorologi

Ø                  Banjir

Ø                  Ribut

Ø                  Ombak besar

Ø                  Kemarau

            Situasi jerebu di Malaysia dari Januari 1997 hingga Mei 1998 dapat dilihat dalam

Lampiran E, F, G dan H. Menurut rajah-rajah dalam lampiran ini, IPU yang paling teruk

berlaku sekitar bulan Ogos-Oktober 1997. Di Malaysia, bacaan IPU yang paling tinggi

dicatat pada bulan September 1997 di Kuching, Sarawak yang mencecah nilai 210 iaitu

pada tahap yang tidak sihat (JAS 1997). Di kawasan Petaling Jaya, Kuala Lumpur,

Gombak, Pelabuhan Klang, Kajang, Shah Alam, Nilai dan Melaka juga berada dalam

situasi yang berbahaya kerana masih lagi melebihi IPU 100 (Bahagian Kawalan Penyakit

1998).

 

            Bagi melihat pergerakan jerebu di Malaysia (Lampiran J) yang dikaitkan dengan El

Nino, arah angin (Lampiran D) serta tekanan lautan (Lampiran J) adalah perkara yang

paling utama. Rumusan dalam lampiran ini dapat dilihat dalam Rajah 3.4.2 dan 3.4.3

yang menunjukkan arah pergerakan angin mengikut tekanan udara lautan.

 

            Daya cerun tekanan lautan yang terbentuk di antara dua lokasi iaitu Darwin

(Australia) dan Tahiti adalah penyebab utama SOI terbentuk. SOI ini adalah petunjuk

utama bagi meramal kemunculan El Nino dan La Nina. Perbezaan antara dua lokasi iaitu

Darwin dan Tahiti akan mewujudkan angin dan tekanan udara. Angin yang terhasil ini

akan bergerak mengikuti aras tekanan udara di sesebuah kawasan iaitu dari kawasan

tekanan udara tinggi ke kawasan tekanan udara rendah (Rajah 3.4.2 dan 3.4.3). Sekitar

bulan Julai 1997 hingga Mei 1998, SOI adalah bernilai negatif dan ini menunjukkan

wujudnya El Nino (Rajah 3.2.2). Dalam bulan Ogos, September dan Oktober 1997 nilai

SOI adalah yang paling tinggi. Ini menunjukkan bahawa El Nino dalam bulan-bulan ini

adalah yang paling teruk berbanding dengan bulan-bulan lain dalam tahun 1997.

 

            Dalam Lampiran J, aras tekanan udara di Darwin adalah lebih tinggi berbanding

dengan Tahiti. Jadi, udara dan angin akan bergerak ke Kepulauan Tahiti. Namun begitu,

oleh kerana Daya Coriolis wujud dan ia akan memesongkan arah angin (Chan Ngai Weng

1995) dari Darwin ke Tahiti dan kemudiannya arah angin tersebut akan menuju ke arah

Tahiti dan kawasan Amerika Selatan dalam bentuk angin lazim.

 

            Kawasan benua Australia juga pada masa tersebut iaitu bulan Mei-September

1997 mengalami cuaca sejuk dan ini akan menghasilkan kawasan pusat tekanan tinggi

dan China pula pada masa tersebut mengalami musim panas yang akan menjana pusat

tekanan rendah. Jadi, angin terhasil dari Australia menuju ke China, tetapi ia dipesongkan

oleh Daya Coriolis dan putaran bumi. Awalnya, angin ini menuju ke benua Asia Tenggara

dalam bentuk Angin Tenggara, tetapi setelah dipesongkan oleh Daya Coriolis ia menjadi

Angin Barat Daya (Rajah 3.4.4).

 

            Rajah 3.4.4 adalah bertujuan bagi menjelaskan pergerakan angin Monsun Barat

Daya yang disebabkan oleh perbezaan daya cerun tekanan di antara Australia dengan

China. Angin ini akan dipesongkan juga oleh Banjaran Sumatera dan akan menghala ke

pantai barat Semenanjung Malaysia sebagai Angin Barat Daya.

 

            Konsep kewujudan El Nino seperti yang dijelaskan dalam Bab II adalah

disebabkan oleh pergerakan angin lazim dari Amerika Selatan dan Lautan Pasifik lebih

perlahan daripada arah angin yang datang dari benua Asia Tenggara iaitu dari kawasan

Lautan Hindi. Angin lazim dari Lautan Pasifik ini tidak dapat mengangkut lembapan

daripada Lautan Pasifik kerana ia bertiup lebih lemah berbanding dengan angin lazim

dari Lautan Hindi. Oleh itu, wap air dan lembapan akan diturunkan dalam bentuk hujan di

kawasan tengah Lautan Pasifik dan berhampiran dengan pantai Peru dan Ecuador.

 

 Asia Tenggara terutamanya Australia, Malaysia, Indonesia dan Thailand pada masa

tersebut adalah kering kerana ketiadaan hujan. Ketiadaan hujan ini adalah berkaitan

dengan tiada lembapan udara daripada angin lazim dari arah Lautan Pasifik dan dari

Monsun Timur Laut. Ini menyebabkan cuaca menjadi kering dan jumlah turunan hujan

berkurangan mengikut arah aliran El Nino dan dalam kes ini kajian ini akan merujuk

kepada Petaling Jaya melalui stesen penyukat hujannya (Rajah 3.4.5).

 

Oleh kerana angin lazim dari arah Lautan Pasifik tiada, maka cuaca yang lembap

turut hilang. Udara dan cuaca yang kering terhasil di rantau Asia Tenggara dan akan

menggalakkan kebakaran hutan dan ditambahi pada masa tersebut suku-suku kaum di

Indonesia menjalankan aktiviti pembakaran tumbuhan dan hutan bagi tujuan

pembersihan tapak pertanian. Musim yang panas adalah pilihan mereka kerana

tumbuhan muda h terbakar. Musim kemarau yang wujud ini adalah peluang

bagi mereka membersih tapak tetapi ia menjadi malang setelah kebakaran hutan

daripada pembakaran mereka semakin merebak dan ia telah melenyapkan hutan di

Sumatera dan Kalimantan, Indonesia. Oleh itu, El Nino yang menghasilkan kemarau ini

telah menjadi pemangkin kepada kebakaran hutan akibat daripada pembakaran biomass

bagi tujuan pertanian.

 

            Kebakaran hutan ini telah menghasilkan jerebu di Indonesia iaitu di Sumatera

dan Kalimantan. Asap, habuk dan gas-gas daripada pembakaran biomass ini akan

diangkut oleh sistem Angin Monsun Barat Daya. Contoh yang dapat dilihat ialah dalam

Lampiran I, Rajah 3.4.2 dan Rajah 3.4.3. Dua bulan yang kritikal dipilih iaitu Ogos dan

September 1997 melalui Rajah 3.4.2 dan Rajah 3.4.3 kerana kedua-duanya

memperlihatkan pengaruh Angin Monsun Barat Daya dan arah tiupannya. Jerebu yang

dibawa oleh Angin Monsun Barat Daya akan diperangkap di antara dua banjaran iaitu

Banjaran Sumatera dan Banjaran Titiwangsa (Rajah 3.4.5). Manakala di kawasan Pantai

Timur Semenanjung Malaysia pula diperangkap oleh Banjaran Titiwangsa dan

pergunungan di Sarawak dan Sabah (Rajah 3.4.6).

 

                Pada bulan Ogos dan Oktober 1997, Angin Monsun Barat Daya bertiup dengan

membawa PM10 dan gas-gas daripada pembakaran biomass  ke Malaysia. Jerebu

diperangkap oleh sistem pergunungan dan banjaran yang dinyatakan dalam Rajah 3.4.5

dan Rajah 3.4.6 dan keseluruhan litupan jerebu dapat dilihat dalam Rajah 3.4.7 sebagai

kawasan litupan jerebu semasa kemuncak jerebu melanda iaitu pada September 1997 di

Malaysia.

            Keadaan pemerangkapan jerebu tahun 1997/98 ini sama dengan cara

pemerangkapan jerebu di Lembah Klang tahun 1990 yang dikaji oleh Sham Sani (1991).

Perkara yang berbeza antara jerebu tahun 1997/98 dengan tahun 1990 ialah faktor.

Faktor yang dimaksudkan di sini ialah jerebu tahun 1990 berpunca daripada faktor

tempatan daripada kenderaan dan industri di Lembah Klang (Sham Sani 1991) dan

jerebu tahun 1997/98 berpunca daripada trans-sempadan yang berpunca daripada

kebakaran hutan di Indonesia (Shaharuddin Ahmad 1998).

            Pemerangkapan jerebu di Malaysia tahun 1997/98 oleh banjaran gunung

digetirkan lagi oleh faktor tempatan iaitu dari kenderaan bermotor, industri dan

pembakaran terbuka. Tambahan pula, cuaca kering yang tidak menggalakkan

pembentukan hujan akibat daripada El Nino seperti yang diterangkan sebelum ini dapat

meningkatkan konsentrasi PM10 di atmosfera. Oleh kerana angin lazim dari Lautan Pasifik

bertiup perlahan ke arah Lautan Hindi, maka udara lembap tidak wujud. Pembentukan

hujan hanya berlaku di tengah Lautan Pasifik, pantai Peru dan Ecuador. Hujan di rantau

Asia Tenggara tidak terbentuk kerana arus udara panas dan kering yang dibawa oleh

Monsun Barat Daya daripada kawasan sebelah Australia dan New Guinea.

            Pengurangan hujan di stesen penyukat hujan Petaling Jaya berlaku pada masa

kejadian El Nino. Pengaruh El Nino ini bukan sahaja ke atas hujan, bahkan juga kepada

konsentrasi jerebu (Rajah 3.4.5). Dalam Rajah 3.4.5 ini menjelaskan tentang perkaitan

antara El Nino dengan jerebu dan hujan. Nilai SOI yang negatif akan menurunkan jumlah

hujan di Petaling Jaya serta meningkatkan aras IPU bagi jerebu di Petaling Jaya. Perkaitan

ini adalah secara songsang iaitu semakin bernilai negatif indeks SOI, maka semakin

meningkat bacaan jerebu. Manakala perkaitan nilai hujan dengan SOI adalah secara

selari iaitu semakin bernilai negatif SOI, maka semakin berkurangan jumlah hujan yang

dicatatkan. Jadi, hujan, El Nino dan jerebu adalah faktor saling tindak bagi mewujudkan

jerebu dan kemarau. Perkara yang perlu diberikan perhatian sekali lagi ialah jerebu

dihasilkan oleh kebakaran hutan yang dimangkinkan lagi oleh El Nino yang membawa

musim kemarau yang kering.

            Hasil analisis data kajicuaca, daripada Jabatan Kajicuaca Malaysia (1998a),

didapati bahawa wujud pertalian atau hubungkait yang sangat signifikan antara jerebu

dengan hujan. Analisis ini dijalankan dengan menggunakan perisian SPSS yang

membawa hasil F=0.75. Kira-kira 75 peratus sahaja kekuatan hepotesis ini. Ini

bermakna, hujan dipengaruhi oleh jerebu yang dikatakan dapat menurunkan bacaan

hujan dan mewujudkan cuaca yang panas. Manakala dalam analisis SPSS bagi pemboleh

ubah hujan dengan suhu menunjukkan nilai F= 0.5 atau perkaitannya hanyalah

sebanyak 50 peratus. Nilai F= 0.5 ini adalah pertalian yang tidak kuat. Apa yang boleh

dijelaskan di sini ialah kejadian kemarau adalah disebabkan oleh hubungkait hujan

dengan jerebu dan bukannya hubungkait antara suhu dengan hujan (Rajah 3.4.5

dan Jadual 3.4.1).

 

 Kemarau dan cuaca yang panas disebabkan oleh kekurangan taburan hujan ekoran

daripada masalah jerebu. Tambahan pula, pada masa kejadian jerebu ini ada pertalian

jerebu dan hujan dengan SOI yang menunjukkan berlakunya El Nino, iaitu SOI negatif

(Rajah 3.4.5 dan Jadual 3.4.1). Ini disokong oleh Jabatan Kajicuaca Malaysia (1998b) yang

menyatakan ia adalah kesan daripada El Nino yang membawa cuaca kering dan

memberikan kesan kepada jumlah taburan hujan di Malaysia mahupun Indonesia dan

Thailand. Kesan ini dapat dilihat dalam Rajah 3.4.5 dan Jadual 3.4.1. Di mana

perbandingan IPU bagi Petaling Jaya, hujan dan SOI 1997/98 menunjukkan saling

berkaitan. Kita lihat, dalam bulan Julai-September 1997, apabila El Nino terjadi hujan

berkurangan dan bacaan IPU di Petaling Jaya akan meningkat. Namun, bacaan suhu tidak

jelas berubah kerana perkaitan seperti yang dinyatakan dalam hipotesis tadi

menunjukkan pertalian yang kurang signifikan. Sebaliknya, El Nino hanyalah

mempengaruhi jumlah turunan hujan dan IPU.

 

 3.5       KESIMPULAN

 

 Daripada perbincangan di atas, kajian ini dapat mengupas permasalahan yang berkaitan

dengan pertalian El Nino dengan jerebu yang berlaku pada episod 1997/98 di Malaysia.

Masalah yang diperkatakan ini dapat menunjukkan bahawa, jerebu yang berlaku adalah

kesan daripada pembakaran terbuka tetapi ia dimangkinkan oleh El Nino dan peranan

angin monsun yang bertiup ke arah Malaysia. Ini menyebabkan Malaysia mengistiharkan

darurat pada September 1997 di Kuching.

            Dalam analisis yang dibuat, El Nino yang terjadi adalah melibatkan satu petunjuk

Indeks Ayunan Selatan (SOI). Apabila nilai SOI menunjukkan bacaan negatif, maka ia

akan menjana El Nino dan sebaliknya jikalau ia bernilai positif menunjukkan fenomena La

Nina (telah dihuraikan dalam Bab II). Perbincangan tentang El Nino dan La Nina tidak

dapat elak daripada melihat SOI.