lwn. - jakess.gov.my 2019/JJ LWN WBWD & 6...1 DOKUMEN INI HANYA UNTUK RUJUKAN SAHAJA DAN TIDAK BOLEH...

1 DOKUMEN INI HANYA UNTUK RUJUKAN SAHAJA DAN TIDAK BOLEH DIGUNAKAN SEBAGAI HUJAHAN

DALAM PROSIDING MAHKAMAH

JJ

lwn.

WBWD & 6 yang lain

[Mahkamah Tinggi Syariah Selangor, Shah Alam. Kes Mal Bil.: 10400-017-0321-2015 (Y.A

Tuan Abdul Shukor bin Abd Hamid, HMTS)]

[29 Rejab 1440H bersamaan 04 April 2019]

Undang-Undang Keluarga Islam - Tuntutan Harta Sepencarian Maksud Harta Sepencarian-

Pengisytiharan Sebagai Harta Sepencarian - Kadar Pembahagian Mengikut Takat Sumbangan -

Seksyen 122 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

Fakta Kes

[1] Plaintif dan Allayarham WDWA telah bernikah pada 04.05.1993 dan sepanjang tempoh

perkahwinan, mereka telah dikurniakan dua seorang cahaya mata iaitu Defendan 1.

Allayarham telah meninggal dunia pada 21.09.2014 di Pusat Perubatan Universiti

Kebangsaan Malaysia kerana Advanced Nasopharyngeal Cencer With Liver Metastasis.

Sebelum bernikah dengan Plaintif, allayarham telah bernikah terlebih dahulu dengan

isteri lain dan hasil perkahwinan tersebut telah dikurniakan enam (6) orang anak iaitu

Defendan 2 hingga Defendan 7 di dalam kes ini.

[2] Plaintif mendakwa sepanjang tempoh perkahwinan dengan Allayarham, mereka telah

memperolehi tujuh (7) jenis harta seperti berikut:

1. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX, Kg

Bukit Hanyut, Mukim Gunong, Jajahan Bachok, Kelantan, (0.5075 Hektar).

2. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Lot XXXX, Jajahan

Bachok, Mukim Gunung, Kelantan, (1.7500 ekar).



3. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Kg. Kubang

Telaga, Jajahan Bachok, Kelantan (0.2865 Hektar).

4. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX, Kg

Pdg Kuau, Jajahan Bachok, Mukim Kuau, Kelantan, (0.0444 Hektar).

5. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik GM XXXX, Lot XXXX, Kampong

Penunggol, Daerah Peringat, Jajahan Kota Bharu, Mukim Melor, Kelantan, (0.2043

Hektar).

6. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX,

Kampong Penunggol, Daerah Peringat, Jajahan Kota Bharu, Mukim Melor, Kelantan,

(0.3161 Hektar).

7. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Lot XXX,

Kampong Bukit Temalong, Jajahan Bachok, Mukim Gunong, Kelantan, (1.0457

Hektar).

[3] Kesemua hartanah yang dituntut oleh Plaintif tersebut telah didaftarkan di dalam

dokumen hakmilik di atas nama si mati sahaja. Plaintif mengaku tidak memberikan

sumbangan langsung di dalam pemerolehan hartanah-hartanah tersebut dan hanya

memberikan sumbangan tidak langsung sahaja ke atas pemerolehan kesemua hartanah

tersebut.

Diputuskan

KES ini diputuskan pada hari ini dengan kehadiran Plaintif bersama Peguam Syarienya dan

kehadiran Defendan 2 bersama Peguam Syarienya. SETELAH MENELITI semua kertas kausa,

keterangan dan hujahan, MAKA ADALAH DIHAKIMKAN seperti berikut:

1) Mahkamah meluluskan tuntutan Plaintif berdasarkan Seksyen 122 Enakmen Undang-

Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

2) Mahkamah memerintahkan hartanah-hartanah sebagaimana berikut:



i. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX, Kg

Bukit Hanyut, Mukim Gunong, Jajahan Bachok, Kelantan, (0.5075 Hektar).

ii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Lot XXXX, Jajahan


iii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Kg. Kubang

Telaga, Jajahan Bachok, Kelantan (0.2865 Hektar).

iv. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX, Kg

Pdg Kuau, Jajahan Bachok, Mukim Kuau, Kelantan, (0.0444 Hektar).

v. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik GM XXXX, Lot XXXX, Kampong


Hektar).

vi. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXXX, Lot XXXX,


(0.3161 Hektar).

vii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM XXX, Lot XXX,

Kampong Bukit Temalong, Jajahan Bachok, Mukim Gunong, Kelantan, (1.0457

Hektar).

diisytiharkan sebagai harta sepencarian bersama di antara Plaintif dan Allayarham

WDWA (No. Daftar Sijil Kematian: XXXXXX).

3) Mahkamah memerintahkan kesemua hartanah tersebut hendaklah dibahagikan di antara

Plaintif dan Allayarham WDWA (No. Daftar Sijil Kematian: XXXXXX) dengan kadar

30% hendaklah diberikan kepada Plaintif manakala 70% hendaklah diberikan hendaklah

difaraidkan kepada kesemua ahli waris Allahyarham WDWA (No. Daftar Sijil Kematian:

XXXXXX) yang berhak.



Peguam Syarie

Plaintif : diwakili oleh Puan Asmahani bt Raman daripada Asmahani & Co

Defendan 2 : diwakili oleh Encik Yusfa Hanis bin Yusoff daripada Tetuan Yusfa

Imran & Associates

Nas Yang Dirujuk

1. Surah An-Nisa’ : ayat 32.

2. Surah Al-Baqarah : ayat 188 dan 228.

Hadith Yang Dirujuk

1. Sunan Al-Tarmizi. 1937. Jilid 3, Cetakan 1. Matbaah Al-Bab Al-Halabi.

Undang-Undang Yang Dirujuk

1. Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003, s.61.

2. Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003, s. 63.

3. Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003, s. 2, s. 4, 122.

4. Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003, s. 17, s. 48, s. 49, s.

72, s. 73, s. 78, s. 81.

5. Arahan Amalan Mahkamah Syariah, No. 6 Tahun 2003.

6. Arahan Amalan Mahkamah Syariah, No. 5 Tahun 2003.

Kitab Yang Dirujuk

1. Dr. Abdul Karim Zaidan. 1995M – 1415H. Nizam Al-Qada’ Fi Syari’ah Al-Islamiyyah.

Cetakan 3. Beirut : Dar al-Basyir.

2. Al-Imam Al-Shafie. 1996. Al-Umm. Jilid 10. Beirut : Dar al-Qutaibah.



3. Ibnu Qayyim al-Juziyyah. Al-Turuq Al-Hukmiyyah Fi Al-Siasah Al-Syar'iyyah. Beirut :

Dar Al Ihya Al-Ulum.

4. Prof. Dr. Wahbah Al-Zuhaily. 1997. Al-Fiqh Al-Islami Wa Adillatuh. Jilid 4. Beirut,

Lubnan : Dar Al-Fikr.

5. Abi Bakr Uthman Bin Muhamad Syatta Al-Dimyati Al-Bakri. 1995. I’anah Al-Talibin.

Juzu’ IV. Beirut: Dar Kutub Al-‘Ilmiyah.

6. As-Sayyid Abdul Rahman Ibnu Muhammad Ibnu Al-Husain. 1998. Bughyah Al-

Mustarsyidin. Beirut: Dar al-Kutub.

7. Syed Sabiq. 1999. Fiqh Al-Sunnah. Jilid 2. Cetakan 21. Kaherah: Dar Al-Fath lil- I’lam

Al-‘Arabi.

Kes Yang Dirujuk

1. Noh bin Atan lwn Shakila binti Mohamed, ShLR [2004] @ JH XII (1).

2. Hawa Embong lwn. Ahmad Muda, JH 17(2)

3. Yang Chik Binti Hashim lwn. Abdul Jamal Bin Abdul Rahim, JH 6 (1).

4. Piah Binti Said lwn. Che Lah Bin Awang, JH 3 (2).

5. Boto’ Bt Taha lwn Jaafar bin Muhamad, JH 5 (1) / 2 MLJ [1985].

6. Nor Bee lwn. Ahmad Shanusi, JH 1 (2).

7. Tengku Anum Zaharah Binti Tengku Abdul Hamid lwn. Dato’ Dr. Hussein Bin Mohamed

Yusof, JH 3 (1).

Penghakiman Y.A Tuan Abdul Shukor bin Abd Hamid, HMTS.

[4] Tindakan di dalam kes ini adalah untuk mendapatkan hak terhadap harta sepencarian

yang diperolehi oleh Plaintif dan Allayarham WDWA (Arwah/Simati) di bawah

peruntukan seksyen 122 (1) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor)

2003 [EUUKIS 2003]. Bidangkuasa Mahkamah ini terhadap tuntutan yang dibuat oleh P

adalah tertakluk kepada seksyen 61 (3)(b)(iv), Enakmen Pentadbiran Agama Islam

(Negeri Selangor) 2003 [EPAIS 2003]. Manakala berdasarkan Kad Pengenalan P, beliau



merupakan pemastautin yang tinggal dalam Negeri Selangor dan telah memenuhi

kehendak peruntukan seksyen 2 dan 4 EUUKIS 2003. Penentuan Mahkamah yang

bidangkuasa untuk mendengar, membicara dan memutuskan kes tuntutan harta

sepencarian dijelaskan pada Arahan Amalan No. 6 Tahun 2003 “Penentuan Mahkamah

Yang Berbidangkuasa Membicarakan Kes-kes Harta Sepencarian” dan juga kes rujukan

utama iaitu Noh bin Atan lwn Shakila binti Mohamed, ShLR [2004], hlm. 61 @ JH XII

(1).

[5] Selain itu, tuntutan Plaintif terhadap harta sepencarian selepas berlakunya kematian salah

satu pihak dibolehkan berdasarkan kepada Fatwa Negeri Selangor bertarikh 18.04.2005

yang telah diwartakan menerusi Warta Kerajaan Sel. P.U. 13 bertarikh 23.06.2005

sebagaimana berikut:

Harta sepencarian selepas kematian salah satu pihak dalam perkahwinan di

Negeri Selangor

1. Harta sepencarian selepas kematian salah satu pihak dalam perkahwinan di

Negeri Selangor boleh dibahagikan kepada suami atau isteri sebelum

difaraidkan termasuk setelah dilepaskan tanggungan si mati.

2. Pembahagian harta sepencarian tersebut hendaklah diberikan mengikut takat

sumbangan sama ada secara langsung atau tidak langsung dari kedua-dua

belah pihak

3. Persetujuan pembahagian hendaklah dibuat melalui perintah mahkamah.

[6] Sesuatu fatwa yang diwartakan di Negeri Selangor hendaklah digunapakai dan diiktiraf

oleh Mahkamah ini dan kemudiannya dijadikan sebagai sandaran kepada bidang kuasa

dalam mendengar kes tuntutan harta sepencarian selepas kematian salah satu pihak

menerusi Seksyen 49 (2) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003.

Disamping itu, tuntutan ini juga selari dengan Arahan Amalan No. 5 Tahun 2003 iaitu;



“…masa membuat tuntutan harta sepencarian dibolehkan samada semasa

tuntutan perceraian atau selepas perceraian ataupun selepas kematian mana-

mana pihak. Mahkamah dalam hal ini boleh menerima mana-mana tuntutan

harta sepencarian yang dibuat selepas kematian mana-mana pihak dalam

tuntutan tersebut dan rujukan hendaklah dibuat kepada mana-mana kes yang

telah diputuskan oleh Mahkamah yang lebih tinggi”

Prosedur jika Defendan Memilih Tidak Memberi Keterangan

[7] Defendan Kedua di dalam kes ini memilih untuk tidak mengemukakan sebarang

keterangan dan memilih untuk mengemukakan hujah tiada kes untuk dijawab di dalam kes

ini. Tindakan Defendan Kedua ini dibuat kerana beban pembuktian mengenai tuntutan

harta sepencarian ke atas Allayarham adalah terletak di atas bahu Plaintif. Justeru,

Defendan Kedua tidak perlu untuk membuktikan dakwaan Plaintif dengan memberikan

keterangannya.

[8] Mahkamah bersetuju bahawa Defendan Kedua berhak memilih untuk mengemukakan

hujah untuk tiada kes untuk dijawab dan tidak mengemukakan sebarang keterangan

sebagaimana diperuntukkan di dalam subseksyen 126 (7) Enakmen Tatacara Mal

Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang menyatakan bahawa:-

126. (7) Jika defendan memilih untuk tidak mengemukakan apa-apa

keterangan tetapi memilih untuk mengemukakan hujah bahawa tiada kes

untuk dijawab, Hakim hendaklah-

(a) merekodkan penghujahan defendan; dan

(b) memerintahkan defendan supaya mengangkat sumpah menafikan

tuntutan plaintif, dan jika defendan enggan mengangkat sumpah

sedemikian, Hakim hendaklah, tertakluk kepada subseksyen (8),

membuang kes defendan dan membenarkan tuntutan plaintif.



[9] Walaupun Defendan Kedua tidak mengemukakan keterangan, ia tidak bermaksud bahawa

Plaintif telah berjaya di dalam tuntutannya. Hal ini dapat dilihat di dalam kes Fivestar

Development (Puchong) Sdn Bhd v. Charles Winston WTL Van Der Slott [2011] 1 LNS

1253, Hakim Mahkamah Tinggi telah merujuk kepada kes Mahkamah Rayuan di atas dan

kes Mahkamah Persekutuan, Jaafar Shaari & Siti Jama Hashim v. Tan Lip Eng & Anor

[1997] 4 CLJ 509 dan telah memutuskan sedemikian:

Applying the cases cited above, where the defendant call on evidence, it

does not automatically follow that a plaintiff will succeed in its claim.

Rather, the court will examine the evidence of the plaintiff and the

documentary evidence tendered to the court to see if the plaintiff has

succeeded in making out a case on a balance of probabilities.

[10] Seterusnya apabila Defendan Kedua memilih untuk tidak mengemukakan keterangan dan

hujahan bahawa tiada kes untuk dijawab ("no case to answer") maka pendekatan yang

betul adalah Mahkamah hendaklah menilai sama ada Plaintif telah berjaya membuktikan

kesnya pada imbangan kebarangkalian sebagaimana keputusan kes Mahkamah Rayuan di

dalam kes Subry Hamid v. Husaini Tan Sri lkhwan & Anor [2006] 4 CLJ 50:

The test to be applied in a case where a submission of no case is made

out was set out as follows in Miller (t/a Waterloo Plant) v. Cawley:-

Where a defendant was put to his or her election and elected to call no

evidence, the issue was not whether there was any real or reasonable

prospect that the claimant's case might be made out or any case fit to go

before the jury or judge of fact. Rather, it was the straightforward issue,

arising in any trial after all the evidence had been called, namely,

whether or not the claimant had established his or her case on the

balance of probabilities.



[11] Sekiranya Plaintif berjaya membuktikan kesnya maka Mahkamah hendaklah memberikan

keputusannya sebagaimana yang dituntut oleh Plaintif. Namun jika sebaliknya iaitu

pembuktian dan keterangan Plaintif adalah lemah untuk diputuskan maka prosedur yang

digariskan di dalam subseksyen 126 (7) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah

(Negeri Selangor) 2003 di atas.

Status Pemilikan Hartanah-Hartanah Yang Dituntut Oleh Plaintif

[12] Hartanah pertama sehingga hartanah ketiga telah dibeli oleh Allayarham WDWA semasa

hidupnya manakala bagi hartanah keempat sehingga hartanah ketujuh telah didakwa

diperolehi melalui Lesen Pendudukan Sementara (Temporary Occupational License).

Inilah yang diakui sendiri oleh Plaintif di dalam keterangannya. Mahkamah melihat tiada

masalah bagi menentukan pemilikan terhadap hartanah pertama sehingga hartanah ketiga

kerana ia tiada pertikaian antara Plaintif dan Defendan 2.

[13] Namun, persoalan timbul adakah hartanah keempat sehingga hartanah ketujuh telah

diperolehi melalui Lesen Pendudukan Sementara (Temporary Occupational License)

sebagaimana yang didakwa oleh Plaintif? Plaintif di dalam keterangannya mengaku

bahawa perkara ini adalah benar yang mana Allayarham telah memperolehi hartanah

keempat sehingga hartanah ketujuh melalui cara tersebut. Plaintif telah melampirkan

dokumen iaitu Sijil Carian Rasmi mengenai hartanah keempat sehingga hartanah keenam

manakala Geran Mukim bagi hartanah ketujuh di dalam Ikatan Dokumennya yang

ditandakan sebagai P-4d sehingga P-4g. Dokumen-dokumen tersebut adalah merupakan

dokumen awam yang mana ia hendaklah diterima oleh Mahkamah ini sebagai dokumen

yang boleh diterima bersesuaian dengan statusnya sebagai dokumen awam berdasarkan

Seksyen 57 (a)(iii) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 dan

kaedah fiqh sebagaimana berikut:-



امينة اي - هبا معمول التزوير من امينة لكوهنا اخلاقانية الدفاتر وقيود السلطانية الرباءات .(1737 )والتصنيع التزوير شبهة من وساملة

Bermaksud:

Perintah sultan, daftar-daftar dan surat-surat kerajaan, oleh kerana

selamat daripada penipuan dan peniruan, ia boleh digunakan.

الوجه على والفساد احليلة من ساملة ضبطت قد آانت اذا احملاآم بسجالت ايضا يعمل (1738).القضاء آاتب يف يذآر الذي

Bermaksud:

Buku-buku yang disimpan oleh Mahkamah, jika disimpan dengan cara

yang terselamat daripada penyelewengan dan penipuan, dipakai.

[14] Lesen Pendudukan Sementara (LPS) atau Temporary Occupational License (TOL)

adalah lesen atau kebenaran untuk menduduki tanah dalam tempoh yang sementara ialah

satu bentuk pelupusan tanah oleh Pihak Berkuasa Negeri iaitu satu cara di mana Pihak

Berkuasa Negeri membenarkan tanah tertentu diduduki atau digunakan seperti yang

diperuntukkan dalam Seksyen 42(1) (c) Kanun Tanah Negara. Seksyen 68 KTN secara

jelas melarang pindahmilik Lesen Pendudukan Sementara (LPS). Oleh kerana Lesen

Pendudukan Sementara (LPS) hanya satu lesen, ia tidak boleh dijual, dipindah milik dan

dipusakai. Ia dikuatkan lagi dengan adanya Pekeliling Pengarah Tanah dan Galian

Selangor Bil 4/2015 yang mensyaratkan tanah LPS tidak boleh diserah hak. Secara

Amnya sesuatu lesen itu hanya boleh dimanfaatkan pengunaanya oleh pemegang lesen

itu sahaja. Lesen Pendudukan Sementara (LPS) ia bukan satu hak pajakan, tetapi seperti

yang dinyatakan pada seksyen 67 KTN ia bersifat terhad dari segi masa iaitu hanya sah

dalam tahun ia dikeluarkan sahaja, dan akan tamat pada 31 Disember tiap-tiap tahun,



melainkan jika ia ditamatkan lebih awal oleh PBN. Bagaimanapun Lesen Pendudukan

Sementara (LPS) boleh diperbaharui lesennya sebanyak tiga kali pembaharuan.

[15] Adalah jelas bahawa sebuah hartanah yang diberi status Lesen Pendudukan Sementara

(LPS) atau Temporary Occupational License (TOL) tidak boleh dipindahmilik. Namun apa

yang berlaku dalam kes ini ialah hartanah keempat sehingga hartanah ketujuh telah

dinamakan di atas nama Allayarham dengan status pegangan selama-lamanya yang mana

ia dapat dilihat berdasarkan kepada dokumen-dokumen iaitu Sijil Carian Rasmi mengenai

hartanah keempat sehingga hartanah keenam manakala Geran Mukim bagi hartanah

ketujuh di dalam Ikatan Dokumennya yang ditandakan sebagai P-4d sehingga P-4g.

Keadaan ini menunjukkan bahawa nama Allayarham telah didaftarkan di dalam dokumen

hakmilik hartanah keempat sehingga hartanah ketujuh.

[16] Mahkamah berpendapat bahawa daftar (dokumen hakmilik) merupakan keterangan yang

konklusif (conclusive evidence) bagi membuktikan hak kepunyaan sesuatu tanah itu

kepada tuan punya tanah yang berdaftar. Pendaftaran memperlihatkan dan mengesahkan

antara urusan pindahmilik tanah yang telah didaftarkan, menjadi sah dan berkuatkuasa.

Daftar (dokumen hakmilik) dan konsep pendaftaran dalam sistem Torrens yang diamalkan

di negara ini melalui undang-undang tanah utamanya iaitu Kanun Tanah Negara. Ini

bermakna, melalui daftar (dokumen hakmilik) itu, maklumat yang tercatat dalamnya

memperihalkan perkara-perkara penting berkaitan dengannya, yang perlu diakui kesahihan

dan kemuktamadannya tanpa mempersoalkan keesahannya kerana ianya telah didaftarkan.

[17] Terdapat dua prinsip utama sistem Torrens iaitu prinsip Cermin dan prinsip Tabir. Di

bawah prinsip Cermin, pendaftaran mencerminkan segala fakta material berhubung hak

milik seseorang ke atas tanahnya. Menurut Ridzuan Awang (1994) di dalam bukunya

Undang-undang Tanah Islam; Pendekatan Perbandingan terbitan Dewan Bahasa dan

Pustaka, Kuala Lumpur, hak milik itu tidak boleh disangkal serta selamat, terang dan

mudah. Fakta material berkenaan adalah termasuk nama pemilik, butir-butir mengenai

tanah, luas kawasan dan lokasinya, pelan ukur dan had sempadannya. Dengan kata lain,



prinsip ini mencerminkan dalam rekod apa yang ada di atas tanah dengan daftar hak milik.

Menurut Das, SK (1963) dalam bukunya “The Torrens System in Malaya” terbitan MLJ,

Singapore, daftar hak milik adalah seperti satu cermin yang mampu menunjukkan segala

maklumat yang penting mengenai tanah yang mungkin dikehendaki oleh seorang bakal

pembeli atau bakal pemegang gadaian. Prinsip ini telah diperuntukkan di dalam Seksyen

340 Kanun Tanah Negara 1965, bahawa pendaftaran sesuatu tanah atas nama seseorang

atau badan sebagai tuan punya, memberi hak milik dan kepentingan yang tidak boleh

disangkal kecuali dalam keadaan-keadaan tertentu sahaja seperti penipuan, salah nyataan,

pemalsuan atau instrumen yang tidak sah.

[18] Selain itu, Mahkamah melihat bahawa di bawah sistem Torrens tindakan pendaftaran yang

dilaksanakan oleh Pendaftar adalah amat penting kerana sesuatu suratcara, memorial,

kemasukan (entry) atau catatan (notes) yang terdapat dalam daftar (dokumen hakmilik)

perlu ditandatangani atau diendors oleh Pendaftar supaya ianya menjadi sah dan

berkuatkuasa, sebagaimana dinyatakan di bawah seksyen 304 KTN.

[19] Di dalam kes Teh Bee v. K. Maruthamuthu [1977] 2 MLJ 7 telah memperlihatkan betapa

pentingnya tindakan pendaftaran dan kewujudan daftar (dokumen hakmilik) yang telah

didaftarkan itu. Berikutan dengan itu nama tuan punya tanah yang telah didaftarkan

(tercatat dalam hakmilik tersebut) telah menjadi sah dan tidak boleh disangkal lagi oleh

mana-mana pihak, kecuali terdapat faktor-faktor tertentu yang boleh berbuat sedemikian.

Melalui sistem Torrens, tuan punya tanah yang berdaftar dalam sesuatu dokumen

hakmilik itu merupakan tuan punya tanah yang sah dan memperolehi taraf “kekebalan”

daripada sebarang tuntutan dan penyangkalannya. Manakala hakmilik yang telah

didaftarkan itu pula telah diklasifikasikan sebagai hakmilik yang tidak boleh disangkal

sebagaimana dinyatakan di bawah seksyen 340(1) KTN. Melalui kes ini juga

memperlihatkan apabila sesuatu hakmilik telah didaftarkan, maka tanah tersebut yang

sebelumnya sebagai tanah kerajaan di bawah bidangkuasa Pihak Berkuasa Negeri, telah

menjadi tanah milik yang dimiliki oleh pemiliknya yang berdaftar. Berikutan dengan

perubahan status tanah kerajaan tersebut, maka mana-mana pihak yang ingin menuntut



hak ketuanpunyaan ke atas tanah itu sudah tertutup (terhalang) dan menjadi tidak relevan

lagi.

[20] Oleh itu, Mahkamah berpandangan bahawa hartanah keempat sehingga hartanah ketujuh

telahpun didaftarkan di atas nama Allayarham dan ia hendaklah menjadi hakmilik

Allayarham walaupun terdapat pengakuan daripada Plaintif bahawa hartanah tersebut

merupakan hartanah yang berstatus Lesen Pendudukan Sementara (LPS) atau Temporary

Occupational License (TOL). Justeru, berdasarkan pendaftaran nama Allahyarham di atas

dokumen hakmilik hartanah-hartanah tersebut, Mahkamah merumuskan bahawa kesemua

hartanah yang dituntut di dalam kes ini adalah di bawah hakmilik Allayarham WDWan

Ahmad.

Samaada Hartanah-Hartanah Tersebut diperolehi Di dalam Tempoh Perkahwinan

[21] Di dalam mengulas kes ini, Mahkamah akan melihat sama ada hartanah-hartanah tersebut

telah memenuhi prinsip harta sepencarian sebagaimana yang telah diperuntukkan di

dalam Seksyen 122 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

Prinsip pertama adalah sama ada hartanah-hartanah tersebut telah diperoleh semasa

tempoh perkahwinan antara Plaintif dengan si mati ataupun sebelum atau selepas tempoh

perkahwinan mereka. Ini kerana ketiga-tiga tempoh masa ini akan memberikan kesan

kepada kes Plaintif berdasarkan kepada fakta kes yang dikemukakan ke dalam

Mahkamah ini.

[22] Berdasarkan kepada Sijil Carian Rasmi yang ditandakan sebagai P-4a, sebidang tanah

yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 1970, Lot 3081, Kg Bukit Hanyut, Mukim

Gunong, Jajahan Bachok, Kelantan, (0.5075 Hektar) telah dipindahmilik dan didaftarkan

di atas nama si mati pada 08.03.2004 daripada Eshah binti Ismail dan Yaacob bin Mat

Sin dengan No. Perserahan 329/2004.



[23] Berdasarkan kepada Sijil Carian Rasmi yang ditandakan sebagai P-4b, sebidang tanah

yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 773, Lot 2321, Jajahan Bachok, Mukim

Gunung, Kelantan, (1.7500 ekar) telah dipindahmilik dan didaftarkan di atas nama si mati

pada 14.09.2003 daripada pemilik asalnya iaitu Othman bin Awang Hamat dengan No.

Perserahan 1738/2003.

[24] Berdasarkan kepada Sijil Carian Rasmi yang ditandakan sebagai P-4c, sebidang tanah

yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 550, Kg. Kubang Telaga, Jajahan Bachok,

Kelantan (0.2865 Hektar) telah dipindahmilik dan didaftarkan di atas nama si mati pada

13.09.2004 daripada pemilik asalnya iaitu Yaacob bin Samat dengan No. Perserahan

1631/2004.

[25] Mengenai tanah yang pada mulanya didakwa sebagai tanah Lesen Pendudukan

Sementara (TOL), pemilikan oleh si mati dapat dilihat berdasarkan kepada Sijil Carian

Rasmi yang ditandakan sebagai P-4d sehingga P-4f manakala satu lagi tanah dapat dilihat

berdasarkan kepada Geran Mukim yang ditandakan sebagai P-4g. Berdasarkan kepada

Sijil Carian Rasmi yang ditandakan sebagai P-4d, sebidang tanah yang dipegang di

bawah hakmilik No. GM 2348, Lot 2118, Kg Pdg Kuau, Jajahan Bachok, Mukim Kuau,

Kelantan, (0.0444 Hektar) telah didaftarkan di atas nama si mati pada 07.07.2010 tanpa

ada pemilik asalnya sebelum ini. Berdasarkan kepada Sijil Carian Rasmi yang ditandakan

sebagai P-4e, sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik GM 2136, Lot 2923,


(0.2043 Hektar) telah didaftarkan di atas nama si mati pada 20.08.2009 tanpa ada pemilik

asalnya sebelum ini. Berdasarkan kepada Sijil Carian Rasmi yang ditandakan sebagai P-

4f, sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 2137, Lot 2924, Kampong


Hektar) telah didaftarkan di atas nama si mati pada 20.08.2009 tanpa ada pemilik asalnya

sebelum ini manakala berdasarkan kepada Geran Mukim yang ditandakan sebagai P-4g,

sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 835, Lot 380, Kampong Bukit



Temalong, Jajahan Bachok, Mukim Gunong, Kelantan, (1.0457 Hektar) telah didaftarkan

di atas nama si mati pada 05.04.2005 tanpa ada pemilik asalnya sebelum ini.

[26] Berdasarkan fakta ini, Plaintif adalah layak untuk membuat tuntutan harta sepencarian

terhadap Defendan berkenaan dengan kesemua hartanah tersebut berdasarkan tafsiran

harta sepencarian sebagaimana dinyatakan di dalam Seksyen 2 Enakmen Undang-Undang

Keluarga Islam Negeri Selangor 2003 dan ianya juga selari dengan keputusan kes

sebagaimana kes Yang Chik lwn Abdul Jamal(1986) JH 6 146. Seksyen 2 Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam Negeri Selangor 2003 sebagai “Harta yang diperolehi

bersama oleh suami isteri semasa perkahwinan berkuatkuasa mengikut syarat-syarat

yang ditentukan oleh hukum Syara.” Selain itu, ianya juga selari dengan keputusan kes

sebagaimana kes Yang Chik lwn Abdul Jamal (1986) JH 6 146, Kadi Besar telah berkata:

Konsep harta sepencarian ialah harta yang diperolehi semasa dalam

perkahwinan dengan masing-masing suami isteri sama-sama

menyumbang tenaga atau wang ringgit untuk mendapat harta tersebut”.

Takat Sumbangan Plaintif

[27] Mahkamah hendaklah mengambilkira pembuktian sumbangan Plaintif sama ada secara

langsung atau tidak langsung sebelum ditentukan bahagian yang wajar untuk kedua-dua

pihak. Penentuan pembahagian sama ada sepertiga, setengah atau yang sebagainya

hendaklah mengambilkira sumbangan sebenar secara langsung atau tidak langsung

kedua-dua belah pihak dalam usaha memperolehi harta sepencarian. Ia telah dihuraikan

oleh Hakim Bicara di dalam kes Hazlina bt Hamidin lwn Muhammad Zaidi bin Majid

(2005) JH 20 2 218. Mahkamah merujuk kes Anita binti Abdullah lwn Zainuddin bin Hj.

Arifin (1982) JH 4 73, Hakim Bicara telah menjelaskan bahawa kaedah utama

pembahagian harta sepencarian ialah mengikut takat sumbangan yang diberikan

berdasarkan kepada keterangan yang mencukupi, pihak-pihak diminta bersumpah dan



harta itu perlu dibahagikan sama rata antara keduanya. Ini lebih bersesuaian dengan

firman Allah di dalam Surah an-Nisa’ayat 32.

[28] Di dalam konteks harta sepencarian sumbangan langsung bermaksud apabila suami dan

isteri sama-sama bekerja atau berusaha bagi mendapatkan pemilikan sesuatu harta atau

aset tersebut sebagaimana tafsiran yang diberi di dalam kes Normah Binti Muda lwn

Daud Bin Awang Min (2012) JH 35 1 108. Takat sumbangan pihak-pihak di dalam

memperolehi harta tersebut akan dihuraikan oleh Mahkamah ini secara satu persatu

selepas ini.

[29] Kesemua hartanah yang dituntut oleh Plaintif adalah di bawah nama si mati seorang

sahaja. Ini tidak bermakna bahawa Plaintif tidak mempunyai bahagian terhadap kesemua

hartanah tersebut. Mahkamah menggunakan prinsip yang menyatakan bahawa tuntutan

harta sepencarian ini boleh dibuat tanpa mengira harta / aset yang dituntut itu samada

tertera nama Plaintif di dalam milikan harta / aset itu atau pun tidak sebagaimana yang

terdapat di dalam kitab al-Turuq al-Hukmiyyah Fi al-Siasah al-Syar'iyyah, hlm. 30,

Ibnu Qayyim Al-Juziyyah yang menyebut:

ومن ذلك أن اجلمهور الفقهأ يقولون ىف تداعى الزوجني والصانعني ملتاع البيت و الدكان : ان

ل احلال على صدقة, و الصحيح يف هذه املسألة أنه ال عربة ابليد احلسية بل القول قول من يد

وجودها كعدمها, ولو اعتربانها العتربان به يد اخلاطف لعمامة غريه و على رأ سه عمامة وآخر

حوله حاسر الرأس و حنن نقطع ابن يده ظاملة عادية فال اعتربهلا



Bermaksud:

Di antaranya ialah, di kalangan ahli perundangan Islam telah sepakat

berpendapat bahawa di dalam kes tuntutan antara suami isteri yang sama-

sama berusaha dalam mendapatkan harta rumah tangga dan berkedai,

tuntutan yang sedemikian hendaklah diterima berdasarkan keterangan yang

membuktikan tuntutan itu. Sebenarnya di dalam persoalan ini, pemilikan

sesuatu harta itu tidak dikira hanya semata-mata berdasarkan nama yang

tertera di dalam harta itu. Setakat nama yang tertera di dalam sesuatu

harta itu belum tentu membuktikan pemilikannya. Kenyataan sebegini

adalah kerana seandainya diambil kira hak milik sesuatu harta semata-mata

mengikut nama yang tertera di dalam harta itu, maka nescaya serban yang

dipakai di kepala seseorang yang merampas serban kepunyaan orang lain

akan dikira sebagai serban kepunyaan perampas itu, sedangkan pengiktirafan

yang sedemikian adalah suatu kezaliman dan tidak diambil kira”

[30] Prinsip di atas jelas menunjukkan bahawa walaupun tidak terdapat nama Plaintif di dalam

dokumen pemilikan kesemua hartanah tersebut, ini tidak bermakna Plaintif tiada hak untuk

membuat tuntutan harta sepencarian ke atas kesemua hartanah tersebut. Akan tetapi, ia

hendaklah tertakluk kepada peruntukan Seksyen 72 Enakmen Keterangan Mahkamah

Syariah (Negeri Selangor) 2003 dan dibaca bersama dengan seksyen 73 enakmen yang

sama berkaitan dengan dakwaan yang dikemukakan perlu dibuktikan oleh Plaintif sendiri.

Plaintif memikul beban untuk membuktikan bahawa kesemua hartanah tersebut yang

didakwanya ini adalah harta sepencarian dan membuktikan takat sumbangannya di dalam

pemerolehan kesemua hartanah tersebut bagi membolehkan Mahkamah ini memberikan

penghakiman kes ini sebagaimana yang dipohon oleh Plaintif.

[31] Plaintif di dalam tuntutan dan keterangannya di Perenggan 26 Afidavit Keterangan Plaintif

bertarikh 09.01.2017 mengaku tidak memberikan sumbangan langsung di dalam

pemerolehan hartanah tersebut dan hanya memberikan sumbangan tidak langsung sahaja.



Pengakuan Plaintif ini adalah selari dengan peruntukan Seksyen 17 Enakmen Keterangan

Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003. Justeru itu, pembahagian hartanah ini adalah

tertakluk kepada sumbangan tidak langsung Plaintif yang akan dijelaskan di bawah.

Sumbangan Tidak Langsung Plaintif

[32] Sumbangan tidak langsung bererti sumbangan yang dibuat pasangan suami isteri tanpa

membabitkan sumbangan yang dapat secara hakiki seperti ketaatan seorang isteri

menguruskan rumahtangga dan dorongan seorang isteri yang membolehkan suami berjaya

dalam kerjayanya sebagaimana dijelaskan di dalam kes Normah Binti Muda lwn Daud Bin

Awang Min (2012) JH 35 1 108. Ini bersesuaian dengan pandangan ulama di dalam Kitab

I’anah at-Tolibin, Jilid 4, halaman 76 yang memperuntukan matan fathul mu’in dengan

maksud;

“Adapun perkara-perkara yang tidak khusus kepada isteri melakukannya

seperti memasak makanan suami dan mencuci pakaian suami, maka

tiadalah menjadi kewajipan ke atas isteri mahupun orang gaji bagi isteri,

tetapi kewajipan tersebut menjadi tugas suami. Oleh yang demikian,

suami hendaklah menanganinya sendiri atau ditangani oleh orang lain

iaitu dengan suami membayar upah dan sebagainya”.

[33] Mahkamah merujuk peruntukan Seksyen 122 (3) dan (4) Enakmen Undang-Undang

Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003 mengenai peruntukan sumbangan tidak langsung

ini sebagaimana berikut:

(3) Mahkamah adalah mempunyai kuasa, apabila membenarkan lafaz

talaq atau apabila membuat perintah perceraian, memerintah supaya

apa-apa aset yang diperolehi dalam masa perkahwinan dengan usaha

tunggal satu pihak kepada perkahwinan itu dibahagi antara mereka atau

supaya aset itu dijual dan hasil jualan itu dibahagi antara mereka atau



supaya mana-mana aset itu dijual dan hasil jualan itu dibahagi antara

pihak-pihak itu.

(4) Pada menjalankan kuasa yang diberi oleh subseksyen (3), Mahkamah

hendaklah memberi perhatian kepada—

(a) takat sumbangan-sumbangan yang telah dibuat oleh pihak

yang tidak memperolehi aset itu, kepada kebajikan keluarga

dengan memelihara rumahtangga atau menjaga keluarga;

(b) keperluan-keperluan anak-anak yang belum dewasa dari

perkahwinan itu, jika ada,

dan tertakluk kepada pertimbangan-pertimbangan itu, Mahkamah boleh

membahagikan aset-aset itu atau hasil jualan itu mengikut apa-apa kadar

yang difikirkannya munasabah, tetapi, walau bagaimana pun, pihak yang

telah memperoleh aset-aset itu dengan usahanya hendaklah menerima

suatu kadar yang lebih besar.

[34] Berdasarkan peruntukan di atas, adalah jelas bahawa sumbangan tidak langsung adalah

berkaitan dengan sumbangan pihak yang tidak memberikan sumbangan secara langsung ke

atas kebajikan keluarga dengan memelihara rumahtangga atau menjaga keluarga serta

keperluan-keperluan anak-anak yang belum dewasa dari perkahwinan itu. Mahkamah tidak

bersetuju dengan hujahan Defendan 2 bahawa sumbangan tidak langsung ini adalah

melibatkan usaha-usaha yang membantu ke arah pemerolehan atau perkembangan

hartanah-hartanah tersebut. Peruntukan di atas jelas sumbangan tidak langsung itu adalah

dari aspek menjaga kebajikan keluarga dan anak-anak yang belum dewasa.

[35] Mahkamah melihat berdasarkan kepada kes Plaintif, Plaintif telah berusaha menjadi isteri

yang terbaik untuk Allayarham yang mana semenjak berkahwin dengannya, Plaintif



menjadi suri rumah sepenuh masa. Plaintif yang menjalankan tanggungjawab sebagai

isteri, menjaga anak termasuk anak-anak tiri seramai 3 orang, memasak, menggosok baju

Allayarham, mengemas dan menghias rumah, memastikan anak-anak, suami dan harta-

harta dijaga dengan baik dan terurus. Plaintif telah menguruskan hal-hal berkaitan dengan

anak-anak mereka dan telah mencurahkan segala kasih sayang sepenuhnya yang tidak

berbelah bagi kepada mereka. Tiada pembantu rumah diambil untuk bekerja

memandangkan Plaintif seorang suri rumah. Allahyarham dapat bekerja dengan tenang

kerana urusan rumah dan anak-anak telah diuruskan oleh Plaintif sepenuhnya sehingga

dapat memberikan ketenangan dan kebahagiaan kepada Allayarham.

[36] Mahkamah juga melihat bahawa Plaintif juga telah memberi sumbangan secara tidak

langsung dengan menjadi isteri kepada si mati selama lebih kurang 21 tahun.

Kesanggupan Plaintif bernikah dan bersama dengan si mati dalam tempoh tersebut juga

hendaklah dianggap sebagai sumbangan dan melayakkan Plaintif memperolehi bahagian

terhadap kesemua hartanah tersebut sebagai harta sepencarian ini sebagaimana yang

dinyatakan oleh Ustaz Ra’du Mifdad al-Hamdani iaitu seorang Peguam di Negara Iraq di

dalam Kitab al-Nizham al-Mal al-Zaujain yang digunakan oleh Hakim Bicara di dalam

kes Hanipah binti Mohd Nor lwn Baharom Bin Aman @ Abd Rahman (2010) JH 30 1 62

sebagai sandarannya memutuskan isu sumbangan tidak langsung hanya dengan akad

nikah sebagai seorang isteri.

[37] Kesemua ini adalah sumbangan tidak langsung Plaintif yang membolehkan si mati

bekerja dengan tenang di dalam mencari nafkah keluarga di samping ia dibantu oleh

Plaintif. Plaintif juga melakukan semua perkara itu tanpa dibantu oleh pembantu rumah

kerana tiada pembantu rumah yang disediakan oleh si mati. Di dalam hal ini, Mahkamah

merujuk kepada kitab I’anah al Talibin, jilid 4, cetakan pertama, 1997M/1418, Dar al-

Fikr, Beirut, Lebanon, pada mukasurat 87 ada menyatakan:



أما ما ال خيصها كالطبخ ألكله وغسل ثيابه فال جيب على واحد منهما بل هوعلى الزوج فيوفيه بنفسه أو بغريه

Bermaksud:

Adapun perkara-perkara yang tidak khusus kepada isteri melakukannya

seperti memasak makanan suami dan mencuci pakaian suami, maka

tidaklah menjadi kewajipan ke atas isteri mahupun orang gaji bagi

isteri, tetapi kewajipan tersebut menjadi tugas suami membayar upah

dan sebagainya.

[38] Sayed Sabiq dalam kitabnya, Fiqh al Sunnah terbitan 1981, cetakan Dar al Fikr, Beirut,

jilid 3 halaman 174, menjelaskan perkara ini:

وهو أساس –واألساس الذي وضعه اإلسالم للتعامل بني الزوجني وتنظيم احلياة بينهما الفطرى وطبعى.... فالرجل أقدر على العمل والكدح والكسب خارج املنزل ، واملرأة أقدر على تدبري املنزل ، وتربية األوالد ، وتيسري أسباب الراحة البيتية ، الطمأنينة املنزلية ،

ما هو مناسب له ، وتكلف ما هومن طبيعتها ، وهبذا يتنظم البيت من فيكلف الرجلانحية الداخل واخلارج دون أن جيد أي واحد من الزوجني سببا من أسباب انقسام البيت

على نفسه

Bermaksud:

Dasar yang ditetapkan oleh Islam dalam mengatur dan menguruskan

kehidupan suami isteri adalah merupakan suatu dasar yang sesuai

dengan fitrah dan tabiat manusia itu sendiri. Lelaki lebih mampu

bekerja, bersungguh-sungguh berusaha dan mencari pendapatan di luar

rumah, manakala perempuan lebih mampu menguruskan rumah tangga,



mendidik anak-anak, menjadikan suasana rumahtangga menyenangkan

dan penuh ketenteraman. Oleh kerana itu ditugaskan kepada lelaki

kerja-kerja yang sesuai dengan fitrahnya, manakala ditugaskan kepada

perempuan dengan tanggungjawab yang sesuai dengan fitrahnya.

Dengan yang demikian, rumahtangga dapat tersusun dengan baik sama

ada di dalam atau di luar sehingga tidak mendapati salah seorang

daripada suami atau isteri faktor daripada faktor-faktor yang boleh

memecahbelahkan rumahtangga tersebut.

[39] Sayed Sabiq seterusnya membawa contoh Rasulullah s.a.w telah membuat hukuman di

antara Saidina Ali (r.a) dengan isterinya Fatimah (r.a.h) di mana Rasulullah s.a.w

memutuskan ke atas Ali berusaha dan bekerja di luar rumah manakala Fatimah bertugas

atau menjalankan pekerjaan di rumah.

وبني -رضي هللا عنه -وقد حكم رسول هللا صلى هللا عليه وسلم بني علي بن أيب طالب فجعل على فاطمة خدمة البيت ، وجعل على علي –رضي عنها –زوجته فاطمة

العمل والكسب

Bermaksud:

Rasulullah s.a.w telah membuat hukuman di antara Ali bin Abi Talib r.a

dan isterinya, Fatimah r.a iaitu dipertanggungjawabkan ke atas Fatimah

melaksanakan kerja-kerja di rumah manakala Ali pula diberi

tanggungjawab bekerja dan berusaha mencari nafkah penghidupan.



Penentuan Kadar Bahagian

[40] Oleh itu, di dalam menentukan kadar bahagian yang wajar diterima oleh Plaintif terhadap

kesemua hartanah tersebut, Mahkamah hendaklah terikat dengan peruntukan subseksyen

122 (3) dan (4) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Selangor 2003. Di dalam kes

ini, Plaintif memohon agar harta-harta ini adalah harta sepencaian dan menjadi hak

Plaintif untuk mendapat tiga puluh peratus (30%) daripada kesemua hartanah yang

diperoleh sepanjang tempoh perkahwinan. Berdasarkan peruntukan subseksyen 122 (3)

dan (4) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Selangor 2003, bahagian yang akan

diterima oleh Plaintif hendaklah lebih rendah daripada si mati dan ianya adalah

munasabah berdasarkan sumbangan tidak langsung Plaintif sebagaimana di atas dan juga

tempoh perkahwinan pasangan ini yang mencecah 21 tahun.

Keputusan

KES ini diputuskan pada hari ini dengan kehadiran Plaintif bersama Peguam Syarienya dan

kehadiran Defendan 2 bersama Peguam Syarienya. SETELAH MENELITI semua kertas kausa,

keterangan dan hujahan, MAKA ADALAH DIHAKIMKAN seperti berikut:

1) Mahkamah meluluskan tuntutan Plaintif berdasarkan Seksyen 122 Enakmen Undang-

Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

2) Mahkamah memerintahkan hartanah-hartanah sebagaimana berikut:

i. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 1970, Lot 3081, Kg Bukit

Hanyut, Mukim Gunong, Jajahan Bachok, Kelantan, (0.5075 Hektar).

ii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 773, Lot 2321, Jajahan


iii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 550, Kg. Kubang Telaga,

Jajahan Bachok, Kelantan (0.2865 Hektar).

iv. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 2348, Lot 2118, Kg Pdg

Kuau, Jajahan Bachok, Mukim Kuau, Kelantan, (0.0444 Hektar).



v. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik GM 2136, Lot 2923, Kampong


Hektar).

vi. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 2137, Lot 2924, Kampong


Hektar).

vii. Sebidang tanah yang dipegang di bawah hakmilik No. GM 835, Lot 380, Kampong

Bukit Temalong, Jajahan Bachok, Mukim Gunong, Kelantan, (1.0457 Hektar).

diisytiharkan sebagai harta sepencarian bersama di antara Plaintif dan Allayarham

WDWA (No. Daftar Sijil Kematian: XXXXXX).

3) Mahkamah memerintahkan kesemua hartanah tersebut hendaklah dibahagikan di antara

Plaintif dan Allayarham WDWA (No. Daftar Sijil Kematian: XXXXXX) dengan kadar

30% hendaklah diberikan kepada Plaintif manakala 70% hendaklah diberikan hendaklah

difaraidkan kepada kesemua ahli waris Allahyarham WDWA (No. Daftar Sijil Kematian:

XXXXXX) yang berhak.

lwn. - jakess.gov.my 2019/JJ LWN WBWD & 6...1 DOKUMEN INI HANYA UNTUK RUJUKAN SAHAJA DAN TIDAK BOLEH...

Documents

Transcript of lwn. - jakess.gov.my 2019/JJ LWN WBWD & 6...1 DOKUMEN INI HANYA UNTUK RUJUKAN SAHAJA DAN TIDAK BOLEH...