Straw manDari Wikipedia, ensiklopedia bebasArtikel ini adalah tentang kesalahan logis. Untuk kegunaan lain, lihatman Straw(disambiguasi)."Man jerami" beralih ke halaman ini. Untuk novel oleh Heinrich Mann, melihatDerUntertan.priaSeorangjeramiadalah bentuk umum dariargumendan merupakankesalahan berdasarkaninformalmemberi kesan menyangkal argumen lawan, sementara sebenarnya menyangkal argumen yang tidak diajukan oleh lawan itu.[ 1]Yang disebut khas "menyerang manusia jerami" argumen menciptakan ilusi telah benar-benar membantah atau mengalahkan proposisi lawan dengan diam-diam menggantinya dengan proposisi yang berbeda (yaitu, "berdiri seorang pria jerami") dan kemudian untuk membantah atau mengalahkan bahwa argumen palsu ("knock down pria jerami") bukan proposisi asli.[2][3]Teknik ini telah digunakan sepanjang sejarah perdebatanpolemik,dalam terutama dalam argumen tentang isu-isu emosional sangat dituntut mana yang berapi-api yang, menghibur " pertempuran "dan kekalahan dari" musuh "dapat lebih dihargai daripadaberpikir kritisatau memahami kedua sisi masalah ini.Di Inggris argumen yang juga dikenal sebagaiAuntSally,setelahpub pertandingan dengan nama yang samadi mana pelanggan membuang tongkat atau reng pada model kepala seorang wanita tua.[4][5]Isi[Hide] 1Origin 2Structure 3Examples 4Contemporary bekerja 5See juga 6References 7External linkAsal[sunting]

Presiden ASWilliam McKinleytelah menembak meriam (berlabel Surat McKinley) yang telah melibatkan "jerami pria" dan konstruktor nya(CarlSchurz,Oswald GarrisonVillard,RichardOlney)dalam ledakan besar. ! Keterangan: hancur,HarperWeekly,September 22, 1900Sebagai kekeliruan, identifikasi dan nama jerami argumen manusia adalah dari tanggal yang relatif baru, meskipunAristotelesmembuat pernyataan yang menunjukkan keprihatinan yang sama;[6]Douglas Waltondiidentifikasi "dimasukkannya pertama itu bisa kita temukan di buku teks sebagai kesalahan informal yang" diStuart Chases'Guidesuntuk Berpikir Lurusdari 1.956 (p. 40).[6][7]Namun,Hamblin's teks klasikkekeliruan(1970) tidak menyebutkan itu sebagai jenis yang berbeda, atau bahkan sebagai istilah sejarah.[6][7]Gagasan "pria jerami" yang dapat merobohkan oleh "puff ringan, napas terkecil kebenaran, "didirikan oleh penjajah pada bidang untuk menakut-nakuti orang lain yang mungkin bergabung dengan gerakan, dapat ditemukan di Victoria C. Woodhull" The Scare-Crows dari Perbudakan Seksual ", yang ditulis pada tahun 1873.[8]Asal-usul istilah tidak jelas. Penggunaan istilah dalam retorika menunjukkan sosok manusia yang terbuat darijeramiyang mudah merobohkan atau hancur, sepertimiliter pelatihanboneka,orang-orangansawah,ataupatung.[9]Teknik retoris kadang-kadang disebutAunt Sallydi Inggris, dengan mengacu pada permainan pasar malam tradisional di mana objek yang dilemparkan pada target tetap. Satu adalahetimologi rakyatumumbahwa hal itu mengacu pada orang-orang yang berdiri di gedung pengadilan di luar dengan jerami di sepatu mereka dalam rangka untuk menunjukkan kesediaan mereka untuk menjadi saksi palsu[10].Struktur[sunting]Jerami Priakesalahanterjadi dalam pola berikut argumen :1. Orang 1menegaskan proposisiX2. Orang 2berpendapat terhadap terlihat serupa proposisiY,palsu, seakan argumen terhadapYadalah argumen melawanXrelevansi:..penalaran ini adalahkesalahan darigagal untuk mengatasi proposisi yang dimaksud oleh menyalahartikan lawan . PosisiMisalnya: Mengutip kata-kata lawan keluar dari konteks-yaitu, memilih kutipan yang menggambarkan niat sebenarnya lawan (lihatkekeliruan mengutip keluar darikonteks)bahwa.[3] Menyajikan seseorang yang membela posisi buruk sebagaibek,kemudian menyangkal argumen-sehingga seseorang memberikan penampilan setiapbahwapenegak posisi itu (dan dengan demikian posisi itu sendiri) telah dikalahkan.[2] Menemukan fiktifpersonadengan tindakan atau keyakinan yang kemudian dikritik, menyiratkan bahwa orang yang mewakili sekelompok siapa speaker sangat penting Menyepelekan argumen lawan, kemudian menyerang versi disederhanakan iniperdebatan:..Contoh[sunting]pria Straw argumen sering muncul dalam debat publik seperti (hipotetis) laranganA: Kami harus santai hukum pada birB:.'Tidak ada , setiap masyarakat dengan akses tak terbatas ke memabukkan kehilangan etos kerja dan pergi hanya untuk kepuasan segera.Proposal adalah untuk bersantai hukum pada bir. Orang B telah dibesar-besarkan ini untuk posisi yang lebih sulit untuk mempertahankan, yaitu, "akses tak terbatas ke memabukkan". Ini adalah kekeliruan logis karena si A tidak pernah membuat klaim itu.Dalam 1977 banding dari perampokan keyakinan bank AS, sebuah jaksa mengatakan dalam argumen penutupnya[11]saya serahkan kepada Anda bahwa jika Anda tidak dapat mengambil bukti ini dan menemukan terdakwa tersebut bersalah atas bukti ini maka kita mungkin juga membuka semua bank dan berkata, "Ayo dan mendapatkan uang, anak laki-laki", karena kita tidak akan pernah bisa menghukum mereka.Ini adalah seorang pria jerami yang dirancang untuk alarm banding hakim; gagasan bahwa preseden yang ditetapkan oleh satu kasus harfiah akan membuat tidak mungkin untuk menghukumsetiapperampok bank terpencil.Contoh yang sering diberikan seorang pria jerami adalah USPresidenRichard Nixon1952"pidatoCheckers"'s.[12][13]Ketika berkampanye untuk wakil presiden pada tahun 1952, Nixon dituduh telah secara ilegal disesuaikan $ 18.000 dalam dana kampanye untuk penggunaan pribadi. Dalam tanggapan televisi, bukannya menangani dana, ia berbicara tentang hadiah lain, anjing ia telah diberikan oleh pendukung:[12][13]Itu anjing cocker spaniel kecil, dalam peti ia telah mengirim semua jalan dari Texas, hitam dan putih, melihat, dan gadis kecil kami Tricia, berusia enam tahun, menamakannya Checkers. Dan, Anda tahu, anak-anak, seperti semua anak-anak, mencintai anjing, dan saya hanya ingin mengatakan ini sekarang, bahwa, terlepas dari apa yang mereka katakan tentang hal itu, kita akan tetappria.;Ini adalah respon jerami pengkritiknya tidak pernah mengkritik anjing sebagai hadiah atau menyarankan ia mengembalikannya. Argumen ini berhasil di mengganggu banyak orang dari dana, dan menggambarkan kritikus sebagai nitpicking dan berperasaan. Nixon menerima curahan dukungan publik dan tetap pada tiket. Dia dan Eisenhower dipilih oleh tanah longsor2001:.Christopher Tindale menyajikan, sebagai contoh, kutipan berikut dari draf RUU (HCR 74) dianggap olehLouisiana State Legislatifpada tahun[7]Sedangkan, tulisan-tulisanCharlesDarwin,ayah dari evolusi, dipromosikan pembenaran rasisme, dan buku-bukunyaOn the Origin of SpeciesdanThe Descent of Mandalil hirarki ras superior dan inferior. . . .Oleh karena itu, baik itu memutuskan bahwa legislatif dari Louisiana melakukan dengan ini menyesalkan semua contoh dan semua ideologirasisme,apakah dengan ini menolak konsep inti dari ideologi Darwinis bahwa ras dan kelas manusia tertentu secara inheren unggul daripada orang lain, dan tidak dengan ini mengutuk sejauh yang filosofi ini telah digunakan untuk membenarkan dan menyetujui praktek rasis.Tindale komentar bahwa "potret dicat ideologi Darwin adalah karikatur, salah satu tidak ditanggung oleh survei Tujuan dari karya-karya yang dikutip. Itu kekeliruan yang sama pemikiran Darwin telah digunakan untuk membenarkan dan menyetujui praktek rasis itu tidak penting.. posisi bahwa undang-undang tersebut menyerang dan pemecatan adalah Man Straw Dalam debat berikutnya kesalahan ini diakui, dan tagihan akhirnya dihilangkan semua menyebutkan Darwin dan Darwinis ideologi"[7]karya kontemporer[sunting]Pada tahun 2006, Robert Talisse dan Scott Aikin memperluas aplikasi dan penggunaan jerami pria kesalahan di luar itu dari ulama retoris sebelumnya, dengan alasan bahwa jerami pria kekeliruan dapat mengambil dua bentuk, bentuk asli di mana posisi lawan adalah disalahpahami, yang mereka sebutbentuk danrepresentatifbentuk baru yang mereka sebutbentukseleksi.Bentuk pilihan berfokus pada representasi parsial dan lemah (dan lebih mudah untuk membantah) dari posisi lawan. Kemudian sanggahan mudah dari posisi lemah ini diklaim untuk menolak posisi lengkap lawan. Mereka menunjukkan kesamaan bentuk seleksi untuk kesalahan darigeneralisasitergesa-gesa,di mana sanggahan dari posisi lawan yang lebih lemah dari lawan diklaim sebagai sanggahan dari semua argumen menentang. Karena mereka telah menemukan meningkat secara signifikan penggunaan bentuk seleksi di argumentasi politik modern, mereka melihat identifikasi sebagai alat baru yang penting bagi peningkatan wacana publik.[14]Aikin dan Casey diperluas pada model ini pada tahun 2010, memperkenalkan bentuk ketiga. Mengacu pada "bentuk perwakilan" orangklasik,sebagaijeramidan "formulir pemilihan" orangsebagaiyanglemah,bentuk ketiga disebutpriahampa.Argumen berongga manusia adalah salah satu yang adalah fabrikasi lengkap, di mana kedua sudut pandang dan lawan mengungkapkan itu tidak pada kenyataannya ada, atau setidaknya si pembicara tidak pernah menemukan mereka. Argumen tersebut sering mengambil bentuk ungkapan samar-samar seperti "ada yang mengatakan," "seseorang di luar sana berpikir" kata-katayangataumusangsama,atau mungkin atribut argumen tidak ada untuk gerakan luas pada umumnya, bukan individu atau organisasi.[15][16]Sebuah variasi pada bentuk seleksi, atau "orang yang lemah" argumen, yang menggabungkan denganad hominemadalahkacangmemetik,kata baru yang diciptakan olehKevinDrum.[17]Sebuah portmanteau dari "kacang" (yaitu, gila orang) dancherrypicking,kacang memetik mengacu sengaja mencari sangat pinggiran, laporan non-perwakilan dan / atau individu dari anggota kelompok lawan dan memamerkan ini sekitar sebagai bukti ketidakmampuan yang seluruh kelompok atau irasionalitas.[15]