TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN … · 2015-08-28 · OPINION TERHADAP ALASAN...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user i

TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN

KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA

TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN

ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS

(Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013)

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan untuk :

Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu

Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh :

AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA

NIM. E0010001

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2014


commit to user ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING

Penulisan Hukum (Skripsi)




ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS

(Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013)

Oleh :


NIM. E0010001

Disetujui untuk dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum

(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Surakarta, 12 Januari 2015

Dosen Pembimbing

PEMBIMBING

SRI WAHYUNINGSIH YULIANTI, S.H., M.H.

NIP. 196107211988032001


commit to user iii

PENGESAHAN PENGUJI

Penulisan Hukum (Skripsi)




ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS(Studi Putusan

Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013)

Oleh:

Aan Riana Angkasa Aji Putra

NIM. E0010001

Telah diterima dan dipertahankan dihadapan

Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Pada :

Hari : Rabu

Tanggal : 4 Februari 2015

DEWAN PENGUJI

1. Bambang Santoso ,S.H., M.Hum. :........................................ NIP. 196202091989031001

Ketua 2. Edy Herdyanto, S.H.,M.H. :........................................

NIP. 195706291985031002 Sekretaris

3. Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. :......... ............................... NIP. 196107211988032001


commit to user iv

PERNYATAAN

Nama : AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA

NIM : E0010001

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:

TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN

PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM

DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO

CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS

(Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013) adalah betul-betul

karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini

diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari

terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi

akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya

peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.


Yang membuat pernyataan


NIM. E0010001


commit to user v

MOTTO

-perkara kecil, ia setia juga

dalam perkara-perkara besar. Dan barangsiapa tidak benar

dalam perkara-perkara kecil, ia tidak benar juga dalam

perkara-perkara besar.

- Lukas 16 : 10 -

ork while you are still able to work, stop working only for

people who do not have a purpose in life

(Bekerja selagi kau masih bisa bekerja , berhenti bekerja hanya

untuk orang yang tidak punya tujuan di hidupnya)

- Sir Alex Ferguson

- Ibu Priyanti

i tujuan hanya akan membuatmu terpaku pada suatu titik batas tertentu, bekerjalah tanpa mempunyai tujuan

- Aan Riana Angkasa Aji Putra -


commit to user vi


commit to user vii

PERSEMBAHAN

Penulisan Hukum ini Penulis persembahkan kepada:

Allah Bapa , Putra dan Roh Kudus

Ibuku tercinta Priyanti

Ayahku terkasih Noor Hidayat

Adik-adikku Agung Adi Laksono dan Aprilio Ananda Pamungkas

Ningrum Puspita Sari

Sahabat-sahabatku

Almamaterku, Fakultas Hukum Universitas SebelasMaret

Seluruh civitas akademika Fakultas Hukum UNS


commit to user viii


commit to user ix

ABSTRAK

Aan Riana Angkasa Aji Putra, E0010001, 2014. TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Peninjauan Kembali sebagai upaya hukum luar biasa pada dasarnya merupakan upaya hukum yang bersifat rekorektif terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap. Dalam perkembangannya pada setiap putusan yang melewati musyawarah dari Majelis Hakim sering kali terdapat Perbedaan Pendapat dari Majelis Hakim atau biasa disebut dengan Dissenting Opinion. Perbedaan pendapat atau Dissenting Opinion sangat dimungkinkan terjadi sebagai konsekuensi pelaksanaan persidangan dengan susunan hakim majelis. Pada Penulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui penilaian alasan permohonan Peninjauan Kembali yang mana Tidak Menunjukkan Ada bukti baru/Novum pada Putusan Mahkamah Agung No : 79/PK/PID/2013.

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif, atau dikenal sebagai penelitian hukum doktrinal, yaitu penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder

Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menunjukkan bahwa penilaian alasan permohonan Peninjauan Kembali yang Tidak Menunjukkan Adanya bukti baru/ Novum tersebut menurut Majelis Hakim Mahkamah Agung Surya Jaya yang menyatakan bahwa Keputusan Majelis Kehormatan Etik Kedokteran Tersebut hanya merupakan Opini dan Atas Permohonan Peninjauan Kembali tersebut Majelis Hakim Surya Jaya Menyatakan Bahwa tidak dapat ditunjukkannya Bukti baru/ Novum yang seharusnya menjadi dasar pengajuan Peninjauan Kembali tersebut. Pada asasnya putusan dalam musyawarah majelis merupakan hasil permufakatan bulat kecuali jika hal itu setelah diusahakan dengan sungguh-sungguh tidak dapat dicapai, maka berlaku ketentuan sebagai berikut : putusan diambil dengan suara terbanyak, jika ketentuan tersebut tidak juga dapat diperoleh, putusan yang dipilih adalah pendapat hakim yang paling menguntungkan bagi terdakwa. Kata Kunci : Dissenting Opinion , Alasan Peninjauan Kembali, Novum.


commit to user x

ABSTRACT Aan Riana Angkasa Aji Putra, E0010001, 2014. REVIEW OF REASON dissenting opinion no shows NOVUM REVISION IN CASE "ACTION MEDICAL DELIVERY CITO SECSIO Cesaria" AND LEGAL ARGUMENTS OF THE SUPREME COURT JUDGE acquitted (STUDY OF THE SUPREME COURT DECISION NO: 79.PK/PID / 2013. Faculty of Law, University of March Surakarta. Reconsideration as an extraordinary legal remedy is basically a legal remedy which is rekorektif to court decisions that have permanent legal power. In development at every decision that passes through the deliberations of the judges is often a difference in opinion of the judges, or commonly called the Dissenting Opinion. Dissent or Dissenting Opinion very possible to occur as a consequence of the implementation of the trial with the composition of the panel of judges. At the writing of this law aims to determine the reason for the request Reconsideration assessment which is not the discovery of new evidence / Novum on Supreme Court Decision No: 79 / PK / PID / 2013. This type of research is the study of normative law, otherwise known as the doctrinal legal research, namely legal research conducted by examining the library materials or secondary data consisting of primary legal materials, secondary law The results obtained from this study indicate that the reason for the request Reconsideration assessment which is not the discovery of new evidence / Novum is that according to the Panel of Judges of the Supreme Court Surya Jaya, which states that the Council Decision Such Honorary Medical Ethics Opinion and Top only a Petition for Judicial Review of the Panel of Judges Surya Jaya Says there is no new evidence / Novum which should be the basis of the filing of a judicial review. In principle, the decision of the panel discussion is the result of consensus round unless it after earnestly sought can not be achieved, then the following provisions apply: decisions are taken by majority vote, if such provision nor a letter can be obtained, the verdict is selected opinion of the judges the most favorable for the defendant. Keywords: Dissenting Opinion, Reason Reconsideration, Novum.


commit to user xi

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat TUHAN YANG

MAHA ESA atas segala rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan penulisan hukumyangberjudul TINJAUAN DISSENTING

OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK

MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK

PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM

HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No :

79.PK/PID/2013) dengan baik dan lancar.

Penulis menyadari sepenuhnya akan keterbatasan dan pengetahuan penulis,

sehingga dalam menyelesaikan penulisan hukum ini penulis banyak mendapatkan

masukan, bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak yang sangat membantu

hingga penulisan hukum ini dapat diselesaikan dengan baik.

Penulis yakin bahwa keberhasilan di dalam penyelesaian penulisan hukum

ini tidak lepas dari dukungan dan bantuan dari berbagai pihak, maka dalam

kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-

besarnya kepada:

1. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih,S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas

Hukum Universitas Sebelas Maret;

2. Ibu Ambar Budhi Sulistyawati,S.H.,M.Hum. selaku pembimbing

akademik Penulis yang telah banyak membantu memberikan

pengarahan, bimbingan dan atas segala kepercayaan yang diberikan

kepada Penulis selama menuntut ilmu;

3. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku Ketua Bagian Hukum Acara.

4. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H.,M.H. selaku Ketua PPH dan

Pembimbing Skripsi Penulis yang telah banyak membimbing penulis

dan memberikan pengarahan selama penyusunan penulisan hukum

skripsi;


commit to user xii

5. Orangtuaku Ibu Priyanti dan Bapak Noor Hidayat yang senantiasa

memberikan do a, semangat dan dukungan moril maupun materiil

kepada Penulis untuk menyelesaikan studi S-1 ini;

6. Ningrum Puspita Sari SH. yang selalu memberikan motivasi, semangat

dan sabar dalam mendampingi Penulis selama menyelesaikan studi ini;

7. Sahabat-sahabatku Randy Mahendra Putra, Radita Setiawan, Okky

Ariesta, Ranto Cahyoko, Mohammad Ilham, Javies Parta, serta teman-

teman seperjuangan Fakultas Hukum Angkatan 2010 yang tidak bisa

saya sebutkan satu per satu dan yang banyak memberikan kenangan

selama menempuh studi.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Penulisan Hukum ini masih

jauh dari sempurna baik dari segi materi maupun substansinya. Oleh karena itu,

Penulis mengharapkan kritik dan saran yang menunjang bagi kesempurnaan

Penulisan Hukum ini. Akhir kata Penulis berharap Penulisan Hukum ini dapat

bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu

hukum pada khususnya, sehingga tidak menjadi suatu karya yang sia-sia nantinya.


Penulis


commit to user xiii

DAFTAR ISI

Halaman Judul ...................................................................................... i

Halaman Persetujuan Pembimbing ....................................................... ii

Halaman Pengesahan Penguji ............................................................... iii

Halaman Pernyataan ............................................................................. iv

Abstrak .................................................................................................. v

Abstract ................................................................................................. vi

Motto ..................................................................................................... vii

Halaman Persembahan .......................................................................... viii

Kata Pengantar ...................................................................................... ix

Daftar Isi ............................................................................................... xi

Daftar Gambar ...................................................................................... xiv

Daftar Lampiran ................................................................................... xv

BAB I. PENDAHULUAN ................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah ......................................................... 1

B. Perumusan Masalah ............................................................... 5

C. Tujuan Penelitian ................................................................... 5

D. Manfaat Penelitian ................................................................. 6

E. Metode Penelitian .................................................................. 7

F. Sistematika Penulisan Hukum ............................................... 11


commit to user xiv

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA .................................................... 13

A. Kerangka Teori ...................................................................... 13

1. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum .......................... 13

a. Upaya Hukum Biasa .................................................. 13

b. Upaya Hukum Luar Biasa ......................................... 16

2. Tinjauan Umum tentang Novum (Keadaan Baru) .......... 19

3. Tinjauan Umum tentang Dissenting Opinion ................. 19

a. Pengertian Dissenting Opinion ................................. 19

b. Pengaturan Dissenting Opinion ............................... 21

4. Tinjauan Umum tentang Cito Secsio Cesaria ................ 26

a. Pengerian Cito Secsio Cesaria................................. 26

b. Indikasi Dilakukan Cito Secsio Cesaria ................ 26

5. Tinjauan Umum Tentang Putusan Hakim .................... 28

a. Putusan Hakim ....................................................... 28

b. Pertimbangan Hakim dalam Putusan ..................... 30

B. Kerangka Pemikiran .......................................................... 31

BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...... 33

A. Hasil Penelitian............................................................... 33

1. Identitas Terdakwa .................................................. 33

2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ............................... 35

3. Dakwaan ................................................................ 38

4. Tuntutan Penuntut Umum ....................................... 42

5. Putusan Pengadilan ................................................. 45

a. Putusan Pengadilan Manado ............................. 45

b. Putusan Kasasi Mahkamah Agung .................... 48


commit to user xv

c. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung .. 50

B. Pembahasan ............................................................................ 53

1. Kesesuaian Dissenting Opinion terhadap alasan Peninjauan Kembali

Tidak Menunjukkan Ada Novum dengan Pasal 182 KUHAP .... 53

2. Kesesuaian Pertimbangan Hukum Hakim Tehadap Putusan Tidak

Menunjukkan Ada Novum dengan Ketentuan Pasal 263 ayat (2) jo

266 KUHAP....................................................................... 73

BAB. IV PENUTUP ........................................................................ 81

A. Simpulan ............................................................................... 81

B. Saran ..................................................................................... 83

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................... 84

LAMPIRAN

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Kerangka Pemikiran ........................................................ 31

TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN … · 2015-08-28 · OPINION TERHADAP ALASAN...

Documents

Transcript of TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN … · 2015-08-28 · OPINION TERHADAP ALASAN...