Undang-Undang Perniagaan (UL 2023)

Perjanjian Menyalahi Undang-undangNazli Mahdzir 1 2015/2016S.24 (a) (e)Perjanjian yang mempunyai balasan / tujuan yg tidak sah adalah perjanjian yg menyalahi undang-undang

Perjanjian menyalahi undang-undang adalah automatik batal

Balasan @ tujuan sesuatu pjanjian itu tidak sah jika:

Dilarang oleh undang2

Mempunyai sifat dimana sekiranadibenarkan, akan mengecewakan peruntukan mana2 undang2

Merupakan satu tipuan/frod

Memudaratkan @ mendatangkan bencana kpd diri / harta org lain

tidak bmoral @ bertentangan dgn muslihat awamNazli Mahdzir 1 2015/2016s.24 (a) + (b)(a) Dilarang oleh undang2

(b) Bsifat sedemikian rupa jika dibenarkan maka ianya akan mengecewakan peruntukan mana2 undang2

Pjanjian yg melibatkan cubaan utk mengelak drp sesuatu peruntukan undang2 btulis Hee Cheng v Krishnan jualan tanah atas lesen pendudukan sementara, dilarang oleh Peraturan TanahRasiah Munusamy v Lim Tan & Sons Sdn Bhd walaupun kontrak bawah Peraturan Pemaju Perumahan (Kawalan dan Pelesenan) mestilah bertulis, mahkamah memutuskan kontrak sah melihatkan tujuan peruntukan ialah untuk melindungi pembeli.Nazli Mahdzir 1 2015/2016s.24 (c) + (d)(c) Pjanjian yg melibatkan tipu muslihat / frod

Misalan (f) S. 24: janji khidmat awam dengan bayaran RM1,000 adalah tidak sah, kerana balasan tidak sah di sisi undang-undang

(d) Pjanjian yg mdatangkan bencana kpd diri & harta org lain

Kes: Syed Ahmad b Mohamed Alhabsyee v Putih b Sabtu kontrak jualan tanah amanah, mahkamah membatalkan kontrak kerana memudaratkan kanak2

Nazli Mahdzir 1 2015/2016S.24 (e)Terbahagi kpd 2 bahagian:

(i) pjanjian tidak bmoral

(ii) pjanjian yg btentangan dgn muslihat awamNazli Mahdzir 1 2015/2016Pjanjian yg tidak bmoralContoh:

Sewa anak perempuan utk dijadikan pelacur

Peguam berjanji gunakan pengaruhnya ke atas anak guamnya utk faedah pihak ketiga

Aroomoogam Chitty v Lim Ah Hang pinjaman wang untuk perniagaan pelacuran

Pearce v Brooks kontrak sewaan kuda untuk kegunaan pelacurNazli Mahdzir 1 2015/2016Judi/bertaruh: dilarang

Tetapi, jika terdapat lesen/permit yg sah: tidak tergolong dlm pjanjian yg dilarang oleh undang2, tuntutan boleh dibuat di mahkamah

S.31 (1) AK larangan perjanjian judi/taruhan

S.26 Akta Undang2 Sivil 1956 larangan perjanjian judi/taruhan

Seong Sam v Goon Food On tuntutan sebahagian ganjaran loteri bagi tiket syer, mahkamah memutuskan perjanjian pembelian syer berbentuk loteri adalah tidak sah

Pet Far Eastern (M) SB v Tay Young Huat perjanjian judi dalam kasino menggunakan deraf bank Maybank adalah tidak sah kerana undang-undang Malaysia tidak mengiktiraf kontrak perjudian.Nazli Mahdzir 1 2015/2016Pjanjian yg btentangandgn muslihat awam(i) memudaratkan pkhidmatan awam-misalan (f) s.24-Parkinson v College of Ambulance kontrak pemberian anugerah didapati tidak sah

(ii) mhalang pjalanan keadilan-misalan (h) s.24 kontrak menggugrkan dakwaan sekiranya memulangkan harta curiOoi Kiah Inn Charles v Kukuh Maju Industries kontrak sekatan dakwaan adalah tidak sah

Nazli Mahdzir 1 2015/2016(iii) btentangan dgn kepentingan negara- Foster v Driscoll kontrak seludup wang ke negara asing Regazzoni v Re Sethia Ltd kontrak jualan barangan ke negara yang dilarang

(iv) mjejaskan kebebasan + kestabilan pkahwinan -s.27 AK Kem Singh v Anokh Singh perjanjian broker perkahwinan tidak sah

Hamzah b Musa v Fatimah Zaharah bt Mohamed Jalalsuami berjanji membayar isteri RM5000 sekiranyamereka bercerai, isteri menuntut di mahkamah tiadaunsur memudaratkan perkahwinanNazli Mahdzir 1 2015/2016Soalan?Nazli Mahdzir 1 2015/2016