Bukti ilmiahDari Wikipedia Bahasa Melayu, ensiklopedia bebas

Artikel ini adalah tentang konsep bukti ilmiah dalam ilmu murni. Untuk istilah hukum, lihat bukti ilmiah (hukum) .

bukti ilmiah telah diterima secara universal tidak ada definisi tetapi pada umumnya mengacu pada bukti-

bukti yang berfungsi baik untuk mendukung atau mengimbangi ilmiah teori atauhipotesis . bukti tersebut umumnya

diharapkan akan empiris dan didokumentasikan sesuai dengan metode ilmiah seperti yang berlaku untuk bidang tertentu

penyelidikan. Standar untuk bukti mungkin berbeda tergantung apakah bidang penelitian adalah di antara ilmu-ilmu

alam atau ilmu-ilmu sosial [ rujukan? ].

Prinsip inferensi

Bukti adalah informasi, seperti fakta , digabungkan dengan prinsip-prinsip inferensi (tindakan atau proses yang

berasal kesimpulan), yang membuat informasi yang relevan untuk mendukung atau pembantahan dari

suatu hipotesis [ rujukan? ]. bukti ilmiah adalah bukti dimana ketergantungan bukti pada prinsip-prinsip penyimpulan tidak

mengakui, memungkinkan orang lain untuk memeriksa latar belakang kepercayaan atau asumsi-asumsi yang digunakan

untuk menentukan apakah fakta-fakta yang relevan untuk mendukung atau pemalsuan hipotesis [1] .

seseorang asumsi A atau keyakinan tentang hubungan antara fakta yang diduga dan hipotesis akan menentukan

apakah orang yang mengambil fakta-fakta sebagai bukti [1] .Pertimbangkan, untuk alternatif contoh penggunaan

pengamatan bahwa hari dan malam alternatif pada tingkat stabil. Dalam sebuah lingkungan di mana pengamat membuat

hubungan kausal antara paparan matahari dan hari, pengamat dapat mengambil pengamatan siang dan malam sebagai

bukti untuk teori kosmologi. Tanpa asumsi atau keyakinan bahwa ada hubungan kausal antara paparan sinar matahari

dan ketaatan hari, pengamatan hari akan potongan sebagai bukti teori kosmologis.

asumsi seseorang atau keyakinan tentang hubungan antara fakta dan hipotesis yang diduga juga akan

menentukan bagaimana seseorang memanfaatkan fakta-fakta sebagai bukti.Melanjutkan dengan contoh yang sama,

dalam lingkungan di mana kosmologi geosentris adalah lazim, pengamatan malam hari dan dapat diambil sebagai bukti

bahwa bergerak Ming tentang bumi. Atau, dalam lingkungan di mana kosmologi heliosentris adalah lazim, pengamatan

yang sama dapat diambil sebagai bukti bahwa bumi berputar pada sumbu [1] .Singkatnya, kepercayaan atau asumsi-

asumsi mengenai hubungan kausal yang digunakan untuk menentukan apakah fakta adalah bukti hipotesis.

Latar belakang keyakinan berbeda. Akibatnya, di mana pengamat beroperasi di bawah paradigma yang berbeda,

pengamat rasional dapat menemukan makna yang berbeda dalam bukti ilmiah dari kejadian yang

sama [2] . Misalnya, Priestly , bekerja dengan teori phlogiston, mengambil pengamatan tentang dekomposisi dari apa yang

kita ketahui hari ini sebagai oksida merkuri sebagai bukti phlogiston tersebut. Sebaliknya, Lavoisier , mengembangkan

teori elemen, mengambil fakta-fakta yang sama sebagai bukti untuk oksigen [3] . Perhatikan bahwa hubungan kausal

antara fakta dan hipotesis tidak ada menyebabkan fakta yang harus diambil sebagai bukti [1] , melainkan hubungan kausal

disediakan oleh orang berusaha untuk mendirikan fakta sebagai bukti.

Sebuah metode yang lebih formal untuk menggambarkan pengaruh keyakinan latar belakang

Bayesianism [4] . teori Bayesian menyediakan itu tergantung pada keyakinan salah satu bukti yang mana yang terkena

dan pengalaman sebelumnya satu (distribusi probabilitas, dalam hal Bayesian) [5] . Akibatnya, dua pengamat dari kejadian

yang sama secara rasional akan sampai pada bukti yang berbeda, mengingat fakta yang sama, karena mereka prior

(pengalaman sebelumnya) berbeda.

Pentingnya keyakinan latar belakang dalam penentuan apa fakta adalah bukti juga dapat digambarkan dengan

menggunakan logika silogisme seperti yang disediakan oleh Aristoteles .Sebuah standar silogisme adalah triad di mana

dua proposisi kesimpulan bersama-sama berarti [6] :

Semua orang akan mati,

Aristoteles adalah seorang laki-laki, karena itu Aristoteles adalah fana.

Jika seseorang tidak percaya proposisi yang afirmatif, fakta tidak akan diberikan status bukti.

[ sunting ]Bukti Ilmiah Utility

Filsuf, seperti Karl R. Popper , telah menyediakan teori berpengaruh dari metode ilmiah dalam bukti ilmiah yang

memainkan peran sentral [7] . Singkatnya, Popper menyatakan bahwa seorang ilmuwan kreatif mengembangkan teori

yang dapat dipalsukan dengan menguji teori terhadap bukti atau fakta yang dikenal. teori Popper menyajikan asimetri

bukti yang dapat membuktikan teori yang salah, dengan mendirikan fakta yang tidak konsisten dengan teori. Sebaliknya,

bukti tidak dapat membuktikan teori yang tepat karena bukti lain, belum ditemukan, mungkin ada yang tidak konsisten

dengan teori [8] . Lihat falsificationism untuk lebih lanjut tentang pandangan bukti ilmiah.

[ sunting ]Philosophic versus Tampilan Bukti Ilmiah Ilmiah

Komunitas filsafat telah menginvestasikan sumber daya yang luas untuk menangani kebutuhan logis untuk bukti

ilmiah dengan pemeriksaan hubungan antara bukti dan hipotesis, berbeda dengan pendekatan ilmiah yang berfokus pada

fakta kandidat dan konteks mereka [9] . Bechtel , sebagai contoh ilmiah pendekatan, menyediakan faktor (kejelasan data,

replikasi oleh orang lain, konsistensi dengan hasil yang dicapai oleh metode alternatif dan konsistensi dengan teori yang

masuk akal) berguna untuk penentuan jika fakta naik ke tingkat bukti ilmiah [10] .

Berbagai pendekatan filosofis yang tersedia untuk evaluasi bukti, banyak yang berfokus pada hubungan antara

bukti dan hipotesis, untuk menentukan apakah fakta naik ke tingkat bukti.Carnap merekomendasikan membedakan bukti

teori tersebut menggunakan tiga konsep: apakah teori tersebut klasifikasi (apakah bukti-bukti yang mengkonfirmasi

hipotesis), perbandingan (apakah bukti-bukti yang mendukung hipotesis pertama lebih dari sebuah hipotesis alternatif)

atau kuantitatif (sejauh mana bukti-bukti mendukung hipotesis) [11] .Achinstein memberikan presentasi singkat oleh filsuf

terkemuka pada bukti, termasuk Carl Hempel (Konfirmasi), Nelson Goodman (ketenaran Grue), RB Braithwaite , Norwood

Russel Hanson , Wesley C. Salmon , Clark Glymour dan Rudolf Carnap [12]

Berdasarkan asumsi filosofis dari Universe Gereja-Turing kuat Skripsi , kriteria matematika untuk evaluasi bukti

telah terbukti, dengan kriteria memiliki kemiripan dengan gagasanOccam's Razor bahwa deskripsi komprehensif paling

sederhana bukti tersebut adalah paling benar mungkin. Ini menyatakan secara resmi, "menyatakan prinsip ideal bahwa

probabilitas sebelumnya yang terkait dengan hipotesis harus diberikan oleh probabilitas universal algoritmik, dan jumlah

log probabilitas universal model plus log dari probabilitas data yang diberikan model harus diminimalkan ". [13]

[ sunting ]Lihat pula

Bukti anekdot

Bukti ilmiah (hukum)

[ sunting ]Referensi

1. ^ a b c d Longino, Helen (Maret 1979). Filsafat Ilmu, Vol. 46. hal. 37-42.

2. ̂  Thomas S. Kuhn, Struktur Revolusi Ilmiah (1962).

3. ̂  Thomas S. Kuhn, Struktur Revolusi Ilmiah, 2nd Ed. (1970).

4. ̂  Talbott William "Bayesian Epistemology" Diakses 13 Mei 2007.

5. ̂  Thomas Kelly "Bukti" . Diakses 13 Mei 2007.

6. ̂  Kenneth George Stone, "Bukti dalam Ilmu" (1966)

7. ̂  Karl R. Popper, "The Logic Discovery Ilmiah" (1959).

8. ̂  Reference Manual di Bukti Ilmiah , 2nd Ed. (2000), hal 71. Diakses 13 Mei 2007.

9. ̂  Deborah G. Mayo, Filsafat Ilmu, Vol. 67, Tambahan. Prosiding Rapat Biennale tahun 1998 dari

Asosiasi Ilmu Filsafat. Bagian II: Makalah Simposium. (September, 2000), pp. S194.

10. ̂  William Bechtel, Bukti Ilmiah: Membuat dan Mengevaluasi Instrumen dan Teknik Penelitian

Eksperimental, PSA: Prosiding Rapat Biennial dari Asosiasi Ilmu Filsafat, Vol. 1 (1990) p. 561.

11. ̂  Rudolf Carnap, Yayasan Logis Probabilitas (1962) p. 462.

12. ̂  Peter Achinstein (Ed.) "Konsep Bukti" (1983).

13. ̂  Vitányi MB Paulus dan Ming Li; "Induksi Minimum Panjang Keterangan, Bayesianism dan

Kompleksitas Kolmogorov".

Kategori : Metode ilmiah

Taktik - Meningkatkan Kualitas Penitipan dengan Pedoman Praktek-Berdasarkan Bukti

Bukti-berdasarkan pedoman praktek klinis adalah sarana utama untuk mengatasi kekosongan pengetahuan

kesehatan dan meningkatkan kualitas melalui pengetahuan. Mereka diimplementasikan paling efektif dalam sistem

kesehatan kesetiaan-tinggi . Berikut ini adalah diskusi tentang isu-isu kunci seputar pengembangan dan penggunaan

pedoman praktek berkembang. 

Panduan Apa Bukti Berbasis Praktek Apakah

Praktik pedoman (juga disebut pedoman klinis) adalah pusat untuk rencana pasien perawatan. [1] Mereka adalah, pada

dasarnya, model pengetahuan menjelaskan proses pilihan perawatan. Pedoman ini memberikan rekomendasi untuk

pencegahan, pengobatan, dan pemeliharaan dari semua penyakit trivial, kondisi, gangguan dan masalah kesehatan

lainnya yang menyebabkan penderitaan, ketidaknyamanan, kelemahan, dan penurunan kualitas hidup. Mereka

merupakan bagian dari manajemen penyakit dan program peningkatan mutu. 

Ketika mereka "berdasarkan bukti", berarti pedoman divalidasi melalui studi ilmiah yang ketat, yang

merekomendasikan pilihan paling tepat klinis, pengobatan, dan perawatan orang dengan penyakit tertentu dan

kondisi. Rekomendasi ini didasarkan pada bukti terbaik yang tersedia dan biasanya mencerminkan konsensus yang telah

dicapai atau didekati oleh para ahli di perawatan populasi pasien tertentu. Pedoman terkait dengan protokol klinis

dan jalur, dalam protokol adalah prosedur rinci tentang cara menerapkan pedoman, dan jalur adalah kerangka kerja yang

lebih luas untuk mengatur perawatan pasien populasi; protokol berfokus pada apa yang harus dilakukan dan fokus pada

jalur yang seharusnya melakukannya, dan ketika harus dilakukan. [2] 

Penggunaan pedoman tersebut (bersama dengan protokol yang terkait dan jalur) konsisten dengan bukti obat

berdasarkan (MBE) kegiatan, yang mendorong dokter untuk keputusan berdasarkan pengetahuan ilmiah, tidak hanya

individu pengalaman atau pendapat [3] MBE. Melibatkan penggunaan terbaik saat ini bukti dalam membuat keputusan

tentang perawatan pasien individu, dan membutuhkan integrasi aktif pengetahuan klinis, bukti klinis eksternal dari

literatur, dan kebutuhan pasien individu dan keinginan. [4] Salah satu isu berduri adalah bagaimana untuk menghindari

bias politik dan ideologi ketika menentukan apa bukti untuk digunakan sebagai dasar untuk menetapkan pedoman. [5,6] 

Pada minimum, informasi yang terkandung dalam panduan harus mencakup keterangan tentang kapan,

mengapa dan bagaimana menggunakan pedoman; potensi resiko, manfaat, dan biaya; ringkasan literatur berbasis bukti

yang mendukung biaya pedoman's efektivitas beserta link ke kajian aktual; serta pendekatan alternatif untuk

dipertimbangkan. 

Selain itu, pedoman harus: 

Jelaskan perawatan yang tepat berdasarkan bukti ilmiah terbaik yang tersedia dan konsensus yang luas

Mengurangi variasi dalam prakteknya tidak pantas

Memberikan dasar yang lebih rasional untuk rujukan

Memberikan fokus untuk melanjutkan pendidikan

Mempromosikan penggunaan sumber daya yang efisien

Bertindak sebagai fokus untuk pengendalian kualitas, termasuk audit, dan menyorot kekurangan literatur yang

ada dan menyarankan penelitian di masa depan yang tepat.[7]  Dan pedoman harus disertai oleh versi konsumen dalam

berbaring bahasa dan dipublikasikan secara luas dan tersedia untuk menginformasikan pasien dan masyarakat umum

tentang apa yang dokter mereka harus lakukan. [8]

Menjahit dan Berkembang PedomanUntuk menjadi berguna, pedoman harus cukup spesifik untuk memiliki versi yang berbeda untuk pasien dengan

masalah klinis yang sama tergantung pada dokter mereka, rumah sakit, lokasi, sumber daya yang tersedia, karakteristik

pasien dan preferensi, dll Sebagai contoh, sebuah penelitian terakhir menemukan bahwa cukup tinggi kadar kolesterol

total berhubungan dengan kelangsungan hidup yang tinggi pada pasien tertentu dengan gagal jantung. 

Mereka juga harus terus dievaluasi dan direvisi berdasarkan penelitian dan berbagi pengamatan anekdot dan

pelajaran yang diperoleh melalui proses perbaikan kualitas berkesinambungan. Jika pedoman tidak terus berevolusi,

mereka adalah "catatan dari masa lalu, dan sedikit lebih-mereka harus memiliki tanggal kedaluwarsa."

Penyakit Manajemen dan Pedoman PraktekPenyakit Manajemen adalah sebuah sistem terkoordinasi jenis intervensi kesehatan masalah. Penggunaan

pedoman praktek berbasis bukti - yang termasuk pendidikan pasien manajemen diri dan pengukuran hasil, bersama

dengan rekomendasi pengobatan - adalah komponen kunci dari manajemen penyakit. 

Idealnya program manajemen penyakit,: 

Mendukung hubungan dokter atau dokter-pasien dan rencana perawatan

Tekankan pencegahan eksaserbasi dan komplikasi memanfaatkan pedoman praktek berbasis bukti dan

strategi pemberdayaan pasien

Evaluasi klinis, humanistik, dan ekonomi hasil secara on-pergi dengan tujuan meningkatkan kesehatan secara

keseluruhan.

Komponen-komponennya harus mencakup: 

Penduduk proses identifikasi

Berbasis bukti praktek pedoman

model praktek kolaborasi untuk memasukkan dokter dan dukungan penyedia layanan

Pasien diri manajemen pendidikan (mungkin termasuk pencegahan primer, program modifikasi perilaku, dan

pemenuhan / surveilans)

Proses dan hasil pengukuran, evaluasi, dan manajemen

Rutin pelaporan / umpan balik loop (mungkin termasuk komunikasi dengan pasien, dokter, rencana kesehatan

dan tambahan profil penyedia praktek).

Catatan: Penuh program penyakit jasa manajemen harus menyertakan semua enam komponen. Program terdiri dari

komponen lebih sedikit disebut "layanan manajemen penyakit dukungan".

Mengembangkan Pedoman Praktek melalui Pertemuan Konsensus dan sistemik Ulasan

Konsensus KonferensiKonsensus konferensi bekerja mengembangkan pedoman praktek oleh konsensus kelompok. Proses ini

melibatkan mengidentifikasi dan memilih masalah kesehatan yang signifikan untuk populasi pasien yang ada penelitian

ilmiah yang memadai, metodologi untuk mengevaluasi informasi yang tersedia; pemeriksaan dari setiap pedoman yang

ada; diskusi terbuka tentang semua informasi dan pendapat; penilaian manfaat, risiko dan biaya pelaksanaan pedoman;

pembentukan pedoman yang memenuhi kriteria persetujuan; dan pemeriksaan ulang terus menerus dalam terang

pedoman penelitian baru dengan perubahan dalam keanggotaan panel konsensus.

Sistemik UlasanTinjauan sistematis meringkas literatur kesehatan menggunakan metode khusus untuk melakukan pencarian

literatur yang menyeluruh dan pemeriksaan studi kritis individu. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi bukti yang sah

dan berguna, dan kemudian menerapkan teknik yang tepat, seperti analisis kuantitatif-meta dan tinjauan kualitatif

tertentu, untuk menggabungkan penelitian yang valid.

Menurut buku pegangan Kolaborasi Cochrane untuk tinjauan sistematis, setiap review harus berisi bagian-bagian

utama: 

Latar belakang

Tujuan

Metode meninjau

Hasil

Kesimpulan dan diskusi.

Dan langkah-langkah untuk mempersiapkan dan memelihara review sistematis adalah: 

Merumuskan masalah

Mencari dan memilih studi

Kritis penilaian studi

Pengumpulan data

Menganalisis dan menyajikan hasil

Interpreting hasil

Memperbaiki dan memperbarui tinjauan.

Nilai dari tinjauan sistematis berkualitas tinggi adalah penyajian ringkasan seimbang dan tidak memihak

penelitian dengan pertimbangan karena dari setiap kekurangan dalam bukti, yang berguna terutama ketika temuan yang

bertentangan atau ketidakpastian substansial ada.

Peningkatan Mutu (QI) Program

Ada berbagai program peningkatan kualitas yang dilaksanakan dalam industri kesehatan. Mereka biasanya

menggunakan ukuran kinerja untuk menilai kualitas dan pedoman praktek untuk meningkatkan kualitas. Langkah-langkah

dan pedoman dapat sangat berbeda, namun. 

Pengukuran Kebutuhan KhususSalah satu batasan ukuran kinerja yang digunakan saat ini adalah bahwa mereka sangat sempit dalam

lingkup. Banyak proses metrik, yang hanya menentukan apakah intervensi tertentu sedang dilaksanakan, yang lain

termasuk hasil klinis, yang menentukan apakah intervensi membantu pasien menjadi lebih baik atau mengendalikan

kondisi kronis. 

Banyak bidang kesehatan, namun tidak memiliki. Hal ini karena penyedia dari disiplin ilmu kesehatan yang

berbeda dan memerlukan spesialisasi berbagai jenis data untuk mengevaluasi apa yang mereka lakukan. Sebagai

contoh, adalah bodoh untuk mengukur kualitas layanan kesehatan mental dengan data yang tepat untuk mengevaluasi

kinerja ahli jantung ', dan hal yang sama berlaku untuk ahli penyakit kaki, dokter gigi, chiropractor, dll - saling

membutuhkan tindakan tertentu sesuai dengan tujuan dan kebutuhan program mereka QI. Sementara langkah-langkah

khusus yang unik digunakan di beberapa program QI, yang lainnya tidak. Dan dalam beberapa program QI, hanya klaim

(yaitu, asuransi terkait) data yang digunakan.

Menggunakan Pedoman Praktek di Jurusan QIKualitas perbaikan (QI) program mengembangkan dan menggunakan pedoman praktek. QI program meliputi: 

Membentuk tim kolaboratif untuk bekerja pada proses peningkatan kualitas

Menetapkan waktu khusus dan perbaikan terukur bertujuan untuk populasi pasien yang spesifik

Menentukan ukuran kuantitatif digunakan untuk mengidentifikasi perubahan spesifik yang mengarah pada

perbaikan

Pengujian perubahan dalam pengaturan kerja nyata dengan menggunakan "Plan-Do-Study-Act" metode -

merencanakan perubahan ke bagaimana hal tersebut dilakukan, cobalah melakukan hal-hal dengan cara baru, amati

hasil, dan bertindak pada apa yang dipelajari; ini metode ilmiah yang digunakan untuk tindakan-berorientasi pembelajaran

Melanjutkan pengujian dan menyempurnakan perubahan sampai dan menetapkan satu yang ditampilkan untuk

meningkatkan kualitas sebagai pedoman yang direkomendasikan

Penyebaran pedoman dalam dan antara organisasi-organisasi setelah mereka diimplementasikan dengan

sukses dalam skala kecil (misalnya, untuk populasi pilot atau seluruh unit)

Melanjutkan hasil pengumpulan data pada panduan dari uji klinis terkontrol dan penelitian di dunia nyata

(dibahas di bawah), dan mempelajari data untuk membuat perbaikan lebih lanjut untuk terus meningkatkan kualitas

layanan. [16]

Pedoman Praktek dan Ukuran KualitasUntuk mengevaluasi dampak pedoman praktek pada peningkatan kualitas, ukuran kualitas harus

digunakan. Kedua kelas ukuran yang digunakan untuk perbaikan kualitas proses perawatan dan ukuran hasil. langkah-

langkah proses digunakan untuk mengevaluasi sesuai dengan panduan, dan hasil tindakan yang digunakan untuk

mengevaluasi nilai pedoman, tetapi berjaga-jaga terhadap kemungkinan perangkap.

Proses Perawatan UkuranProses pengukuran kualitas perawatan menilai apakah penyedia mengikuti prosedur standar untuk tipe pasien

tertentu, dengan masalah kesehatan tertentu dan kebutuhan. Prosedur-prosedur ini perawatan, intervensi, resep, dll,

yang didukung oleh bukti ilmiah, atau yang memiliki dukungan ilmiah yang terbatas, namun para praktisi dapat

membenarkan penggunaan mereka. Prosedur yang dimasukkan ke dalam pedoman praktek menetapkan standar tertentu

perawatan, dan mereka menjadi bagian dari rencana perawatan pasien. Ada banyak pedoman praktek menggunakan

langkah-langkah proses perawatan.

Hasil Tindakan Klinishasil klinis tindakan perawatan menilai hasil klinis episode perawatan untuk jenis pasien tertentu. Ada berbagai

ukuran hasil perawatan yang tersedia, yang dapat digunakan untuk mengevaluasi nilai pedoman tertentu, dan yang baru

dibuat secara teratur. Mereka meliputi angka kematian, komplikasi (penyakit atau perawatan medis), keselamatan

(misalnya, efek samping dapat dihindari karena kesalahan), tindakan biomedis (misalnya, hasil tes laboratorium dan

tanda vital), gejala penyakit tertentu (keparahan, durasi, dan frekuensi, baik secara fisik dan psikologis / kognitif /

emosional), kualitas hidup (misalnya, nyeri / ketidaknyamanan, efek samping pengobatan, mood, tingkat energi, keluarga

dan interaksi sosial, fungsi seksual, kemampuan untuk bekerja, dan kemampuan untuk bersaing dengan kegiatan rutin

sehari-hari, status fungsional / kemerdekaan), lama tinggal (masa pengobatan), biaya perawatan, kepuasan pasien

dengan perawatan yang diberikan, dan akses ke perawatan.

Tindakan tersebut sangat penting untuk perbaikan mutu berkelanjutan dengan menyediakan data penting bagi

para peneliti dan umpan balik bagi para praktisi. Mereka membantu memperbaiki pedoman berbasis bukti dari waktu ke

waktu dengan mengidentifikasi prosedur dan sistem yang bekerja dengan baik, dan dengan memberikan wawasan ke

daerah-daerah dimana ada kesempatan untuk perbaikan.

Risiko-hasil klinis yang disesuaikan [24] juga penting untuk membuat kinerja transparan, sehingga konsumen dan

pembeli dapat mengevaluasi kualitas perawatan. "Untuk dokter dan pasien, hasil penelitian memberikan bukti tentang

manfaat, risiko, dan hasil perawatan sehingga mereka dapat membuat keputusan yang lebih tepat ... Untuk manajer

perawatan kesehatan dan pembeli, hasil penelitian dapat mengidentifikasi strategi-strategi potensial yang efektif dapat

dilaksanakan untuk meningkatkan kualitas dan perawatan ... nilai historis, dokter telah mengandalkan terutama pada

langkah-langkah biomedis tradisional, seperti hasil tes laboratorium, untuk menentukan apakah sebuah intervensi

kesehatan perlu dan apakah itu berhasil. Para peneliti telah menemukan, bagaimanapun, bahwa ketika mereka hanya

menggunakan langkah-langkah ini, mereka kehilangan banyak hasil yang paling penting bagi pasien. Oleh karena itu,

hasil penelitian juga mengukur bagaimana orang fungsi dan pengalaman mereka dengan hati-hati ... No pendaftaran lagi

hanya dari sejumlah kecil kader peneliti, hasil penelitian telah mengubah budaya praktek klinis dan penelitian kesehatan

dengan mengubah cara kita menilai hasil akhir kesehatan jasa perawatan. Dengan demikian, ia telah memberikan dasar

untuk mengukur kualitas pelayanan. Hasil ... hasil penelitian menjadi bagian dari laporan 'kartu' bahwa pembeli dan

konsumen dapat digunakan untuk menilai kualitas pelayanan dalam rencana kesehatan. Untuk program publik seperti

Medicaid dan Medicare, hasil penelitian menyediakan pembuat kebijakan dengan alat untuk memonitor dan

meningkatkan kualitas baik dalam pengaturan tradisional dan di bawah perawatan dikelola. Hasil penelitian adalah kunci

untuk mengetahui tidak hanya apa kualitas pelayanan yang dapat kita capai, tapi bagaimana kita dapat mencapainya.

"[25] 

Perlu diketahui bahwa selain menjadi berguna untuk menilai hasil pengobatan perawatan, ukuran hasil juga

dapat digunakan untuk mengevaluasi efektivitas promosi kesehatan (kesehatan / pencegahan) program dan

kegiatan. Dalam hal ini, mereka akan mengukur hal-hal seperti perubahan gaya hidup (misalnya, penggunaan tembakau,

makanan pilihan, aktivitas fisik, penggunaan alkohol dan obat-obatan terlarang, akses ke layanan kesehatan yang tepat,

pengetahuan pasien melalui pendidikan, partisipasi masyarakat, serta perubahan di lingkungan kesehatan, kebijakan,

dan praktek. [26] 

Pasien RatingPasien peringkat kualitas keseluruhan perawatan tidak mungkin indikator yang baik kualitas teknis yang

sebenarnya peduli. Sebaliknya, peringkat ini cenderung untuk mencerminkan kepuasan pasien 'dengan komunikasi yang

mereka miliki dengan penyedia layanan kesehatan mereka, yang, meskipun penting, tidak valid mengukur efektivitas

klinis. [27] 

Potensi Kesalahan Pengukuran KualitasNo mater apa pengukuran kualitas digunakan, ada isu-isu rumit untuk diselesaikan, seperti: 

Pada titik ini ada keyakinan yang memadai dalam pedoman praktik berbasis bukti bahwa tidak ada lagi perlu

menghabiskan waktu atau uang di evaluasi terus menerus yang dapat diandalkan dan validitas?

Ketika adalah definisi kualitas terlalu sempit, misalnya, dengan fokus pada pengurangan biaya atau gejala,

tetapi tidak mempertimbangkan pencegahan, kambuh, koordinasi dan kesinambungan perawatan, atau hubungan pasien-

dokter?

Bagaimana Anda mengukur kualitas ketika sumber daya yang langka dan optimal peduli kepada masyarakat

mungkin memerlukan kurang dari "perawatan" terbaik untuk anggota individu (misalnya, perawat mendelegasikan kantor

untuk melakukan kegiatan tertentu yang dokter kerjakan)?

Apa cara terbaik untuk mengukur kualitas jika hasil lebih kuat dipengaruhi oleh kepatuhan pasien daripada

perintah dokter? Hal ini dapat terjadi, misalnya, jika penyedia tertentu memiliki kepribadian yang memicu kepatuhan

pasien yang lebih besar, dan visa versa.

Apakah kualitas pelayanan yang buruk jika penyedia mengikuti pedoman praktek yang disarankan, tapi pasien

atipikal dan merespon buruk? [28]

kekhawatiran lainnya adalah penggunaan klaim (administratif) data untuk mengukur kinerja penyedia . Meskipun

mereka menawarkan beberapa tindakan yang berguna, mereka metrik terlalu memadai untuk insentif, transparansi biaya

& efektivitas, dan peningkatan kualitas yang berkesinambungan. Mereka harus, karena itu, akan ditambah dengan data

rinci hasil klinis bahwa (a) menawarkan tindakan yang lebih valid kinerja, dan (b) memungkinkan para peneliti untuk

membangun dan mengembangkan pedoman praktek berbasis bukti. 

Selain itu, penilaian kualitas proses perawatan menggunakan data mungkin tidak berlaku karena mereka tidak

harus mencerminkan hasil perawatan. [29] »Link Blog: Kinerja mengukur hanya memiliki sedikit jawaban 

Selain itu, ada kekhawatiran tentang Peningkatan Kualitas Organisasi (QIOs). QIOs adalah kontraktor swasta

dibayar sekitar $ 300 juta setahun oleh Medicare untuk bekerja sama dengan penyedia layanan untuk meningkatkan

perawatan dan menyelidiki keluhan. Mereka berada di bawah pengawasan meningkat dari Kongres untuk gaji yang

berlebihan, potensi konflik kepentingan, meninggalkan pasien dalam kegelapan, dan tidak memberikan manfaat untuk

memperbaiki kualitas perawatan.

Hal ini menunjukkan kebutuhan bagi orang-orang dengan integritas untuk mewakili konsumen dalam inisiatif

peningkatan kualitas. 

Digunakan metode untuk memvalidasi dan Meningkatkan Pedoman Praktek

Pedoman dua cara utama divalidasi dan diperbarui adalah melalui uji klinis terkontrol [31] dan penelitian di dunia nyata.

[32] Hasil penelitian adalah metode penelitian yang dapat digunakan dengan baik untuk menilai bukti ilmiah pengobatan-

efektivitas biaya. Berbagi data anekdot dan pelajaran juga metode penting untuk meningkatkan pedoman praktek. 

Controlled Clinical TrialsControlled jenis uji klinis kondisi penelitian kontrol, sempit mendefinisikan masalah pasien, dan studi jenis pasien

yang sangat spesifik.Keuntungan dari uji klinis terkontrol adalah bahwa hal itu dapat menunjukkan efektivitas biaya

pedoman yang sangat jelas tanpa harus mempertimbangkan banyak variabel eksternal dan bias. Kelemahan dari

penelitian ini adalah bahwa representasi buatan menggunakan lingkungan sehingga dapat memberikan hasil yang

berbeda dari dunia efektivitas benar nyata, sehingga membatasi generalisasi hasil penelitian.Hal ini juga memberikan

sedikit informasi yang berguna tentang perbandingan efektivitas pengobatan alternatif sejak penelitian meneliti pedoman

yang berbeda cenderung memiliki kondisi yang berbeda membuat hasil yang tidak kompatibel.  Masalah lain yang

mungkin terjadi ketika politik drive tekanan hasil eksperimen yang mengarah ke diandalkan, hal ini bisa terjadi ketika dana

penelitian terkait untuk menemukan hasil yang spesifik. 

Real-Dunia PenelitianReal-dunia penelitian, di sisi lain, dilakukan dalam pengaturan alam praktek klinis sehari-hari. Karena itu, memiliki

kelebihan dari generalisasi yang baik dan dapat mengatasi dampak dari faktor-faktor dalam konteks yang ada di

kehidupan nyata. Ini berarti hasil dengan menggunakan pedoman dunia nyata penelitian mencerminkan apa yang terjadi

dalam praktek klinis sehari-hari, sedangkan uji klinis terkontrol mungkin tidak dapat digeneralisasi untuk pengaturan

praktik yang sebenarnya dengan jenis yang sama pasien dan masalah pasien. Karena dunia nyata penelitian kurang

dikendalikan, Namun, hasil pengukuran cenderung kurang akurat dibandingkan dengan uji klinis terkontrol, dan hasil

penelitian dapat dipengaruhi oleh hal-hal yang tidak diketahui atau diidentifikasi. 

Intinya adalah bahwa kedua uji klinis terkontrol dan penelitian di dunia nyata memiliki nilai dan harus digunakan

berdasarkan situasi tertentu. 

Hasil PenelitianHasil penelitian yang berusaha untuk memahami hasil akhir dari praktek dan intervensi kesehatan tertentu,

seperti pengurangan gejala, kualitas hidup, dan kematian. Hasil penelitian telah menjadi kunci untuk mengembangkan

cara-cara yang lebih baik untuk memonitor dan meningkatkan kualitas [perawatan 33] dengan memberikan bukti-bukti

ilmiah tentang kesehatan efektivitas biaya untuk mendukung keputusan klinis. Ini adalah kunci dalam pembuatan dan

evaluasi pedoman praktek berbasis bukti. 

Hasil peneliti tertarik untuk mempelajari hal-hal seperti: (a) rata-rata efektivitas pola masyarakat (sebagai lawan

keberhasilan) perawatan karena, misalnya, praktek dan kepatuhan pasien, (b) preferensi individu, gejala kontrol dan

dampak pada kesehatan yang terkait kualitas hidup, misalnya karena efektivitas atau karakteristik efek samping obat,

atau rezim yang lebih nyaman; (c) hasil estimasi jangka panjang untuk, misalnya, obat kronis, yang sering

memperpanjang bulan atau tahun setelah data uji klinis (d) informasi biaya-efektivitas untuk membantu para pengambil

keputusan menentukan nilai terbaik untuk uang, dan (e) analisis dampak anggaran untuk membantu para pengambil

keputusan mengevaluasi apakah mereka mampu penambahan teknologi baru. [34] 

The Cochrane Kolaborasi [35] adalah contoh dari suatu organisasi internasional yang mensintesis bukti klinis

untuk digunakan dalam pengambilan keputusan kesehatan, dan kelompok-kelompok lain mungkin berfokus pada hasil

ada. [36] 

Penelitian observasi, Data Anekdotal, dan PelajaranSelain studi penelitian formal, data dari penelitian pengamatan (disebut peningkatan praktek klinis) - yang

menemukan asosiasi antara karakteristik pasien, proses langkah-langkah, dan hasil - berguna dalam meyakinkan

organisasi untuk mencoba intervensi yang menjanjikan. Dan pendekatan ilmu sosial, seperti studi narasi (bercerita

tentang pengalaman klinis), dapat meningkatkan kemampuan belajar [37]. Selain itu, penyedia layanan berbagi data

anekdot dan pelajaran yang diperoleh dapat membantu dalam mengevaluasi sebuah biaya-efektivitas intervensi.Sebagai

contoh, umpan balik ini dapat membantu menghasilkan untuk menguji hipotesis menggunakan metode lain,

mengidentifikasi perangkap yang tak terduga dan manfaat, dan merangsang diskusi muncul ide-ide inovatif. 

Apa yang harus dilakukan ketika Bukti dalam SengketaKeputusan tentang apakah akan membangun atau mempertahankan pedoman praktek bisa sulit, bahkan ketika

bukti-bukti ilmiah yang mendukung nilainya ada. Sengketa bukti dapat muncul dari konflik di bidang lain yang

mempengaruhi keputusan, seperti nilai-nilai, preferensi, dan keadaan individu dan masyarakat yang mereka wakili. Bukti

itu sendiri juga dapat menjadi subyek perdebatan. Dalam kedua kasus, pendekatan berbasis bukti formal dapat

membantu pertanyaan terpisah bukti dari pertimbangan penting lainnya, yang sering mengungkapkan konsensus

mengejutkan pada bukti ilmiah yang telah ditutupi oleh perbedaan mendasar pendapat tentang apa hasil yang paling

penting dan apa tindakan yang tepat dalam menghadapi bukti yang tidak sempurna. 

Konflik ini dapat diatasi dengan berfokus pada identifikasi hasil yang paling penting, mengevaluasi kualitas bukti,

dan menilai trade-offs yang terlibat, sehingga enam pertanyaan ini dapat dijawab: (1) Apa tujuan akhir, dan bagaimana

pedoman mencapai tujuan? (2) Cara yang baik adalah bukti bahwa pedoman dapat meningkatkan hasil penting? (3)

Bagaimana baik adalah bukti bahwa pedoman tersebut akan bekerja di setting saya? (4) Bagaimana manfaat potensial

dibandingkan dengan kemungkinan merugikan atau biaya pedoman? (5) Apa yang merupakan "cukup baik" bukti untuk

menggunakan pedoman? (6) Apa pertimbangan lain yang relevan untuk membuat keputusan seperti itu? [38] 

Pedoman yang Penting, tapi Jangan Lupakan Kedap mannerPenyedia memiliki kualitas yang tidak dapat langsung mengukur, tapi yang mempengaruhi hasil dari pedoman

praktik, dan karena itu harus oleh ditangani. Menurut sebuah Sekolah Kedokteran Stanford newsletter Dean, "Kita bisa

dan harus, tentu saja, tidak melupakan mendidik siswa kami dan trainee untuk belajar, untuk mendengarkan, untuk

menjangkau dan menghubungkan kepada pasien mereka. Beberapa orang ini 'seni-of-obat' sisi tempat tidur orang lain

'secara'. Dari perspektif saya, itu adalah fondasi dasar dari apa yang membuat seorang dokter besar. 

pengetahuan ilmiah yang luar biasa, bersama dengan pendekatan kritis dan analitis untuk perawatan klinis yang

berdasarkan bukti dan data-driven sangat penting. Tapi kecuali keahlian ini digabungkan dengan sikap peduli dan penuh

belas kasih, nilai pertemuan pasien berkurang.Penting pasien merasa kurang dilayani dan persepsi dari dokter sebagai

"penyembuh" diubah. "[39] 

Dan penelitian mendukung ini, menemukan bahwa pasien hakim dokter yang baik berdasarkan cara tempat tidur

daripada pengetahuan teknis dan keterampilan. Para pasien kualitas atribut ke "ideal" termasuk dokter kejujuran, kasih

sayang dan rasa hormat, sedangkan pengalaman terburuk adalah kesombongan suatu penyedia, sikap acuh dan "sifat

berkulit tebal" dalam mendiskusikan kondisi mereka.

Link ke posting blog: 

» Pentingnya-operator hubungan pasien 

Menyebarkan, Memperbarui dan Mengakses Pedoman Praktek

Sebagai pedoman praktek yang dikembangkan dan divalidasi, mereka harus dibuat tersedia bagi seluruh

stakeholder dengan menyimpan mereka di perpustakaan elektronik, bersama dengan materi referensi pengajaran dan

diperlukan untuk mempelajari dan memahami pedoman, dan untuk menggunakannya secara efektif. Pedoman ini harus: 

Diubah dan diperbaiki secara terus menerus dalam terang temuan riset baru, sehingga mereka berkembang

berdasarkan bukti ilmiah baru.

Disesuaikan dengan kebutuhan masing-masing stakeholder. Misalnya, konsumen akan memiliki akses untuk

pedoman tertulis dalam disederhanakan, cara non-teknis mereka dapat memahami, sedangkan penyedia akan menerima

informasi klinis teknis.

Diakses oleh semua stakeholder dengan cepat dan mudah, melalui situs web dan perangkat lunak yang

dirancang khusus alat.

Selain itu, perlu ada cara yang sangat efisien dan efektif untuk menyebarkan pengetahuan klinis diperbarui untuk

penyedia layanan. Sejak pedoman praktek dapat berubah dengan cepat dengan berkembang uji klinis, setelah

pengawasan-pasar, dan kelas-kelas baru dari obat-obatan dan prosedur, teknologi harus digunakan yang secara aktif

memberikan ("mendorong") yang baru dan disempurnakan pedoman bagi semua dokter segera. [37] 

Next: Taktik - Penawaran Konsumen Program Pendidikan dan Kebugaran 

Catatan kaki dan Referensi 

[1] Sebuah rencana perawatan adalah rencana perawatan oleh penyedia kesehatan, yang menetapkan tujuan dan rincian prosedur, obat, terapi, intervensi, dan lain-lain yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan khusus pasien untuk episode tertentu perawatan. Kualitas model walaupun Pengetahuan menetapkan menggabungkan praktek pedoman atau jalur klinis dalam rencana perawatan, bersama dengan metode dan langkah-langkah untuk mengevaluasi keberhasilan mereka. [2] Maret, A. (2006). Memfasilitasi Pelaksanaan Pedoman Bukti-Berbasis di Rumah Sakit Pengaturan: Belajar Dari Pusat Trauma, Dana Persemakmuran. Tersedia di http://www.cmwf.org/publications/publications_show.htm?doc_id=378879 [3] Krisis pengetahuan medis dan solusi melalui manajemen pengetahuan. (2000). OpenClinical. Tersedia dihttp://www.openclinical.org/whitepaper.html [4] Bukti Portal Berbasis Pengetahuan di Universitas Vanderbilt Eskind Biomedis Perpustakaan Pusat Medis. Tersedia dihttp://www.mc.vanderbilt.edu/biolib/ebmportal/ebm_principles/intro_ebm_principles/ebmdefinition.htm?call=ebm [5] Healy, B. (September 2006). Who Says Apa yang Terbaik? US News dan World Report. Tersedia dihttp://www.usnews.com/usnews/health/articles/060903/11healy.htm [6] Holmes, D., et al. (2006). Mendekonstruksi wacana berbasis bukti dalam ilmu kesehatan: kebenaran, kekuasaan dan fasisme. Int J Evid Berdasarkan Healthc; 4: 180-186. Tersedia di http://www.ucl.ac.uk/Pharmacology/dc-bits/holmes-deconstruction-ebhc-06.pdf [7] OpenClinical situs web - http://www.openclinical.org/guidelines.html [8] Woolf, SH, et al. (1999). Potensi keuntungan, keterbatasan, dan merugikan pedoman klinis. BMJ 318 (20). Tersedia dihttp://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/318/7182/527.pdf [9] Reuters (Sep 20, 2006). Peningkatan kolesterol dapat manfaat hati gagal. Tersedia di http://go.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=healthNews&storyID=13549321&src=rss/healthNews [10] Gawande, A (2004). Kurva Bell. The New Yorker. Tersedia di http://www.newyorker.com/printables/fact/041206fa_fact [11] Lihat Penyakit Management Association of America di http://www.dmaa.org/definition.html [12] Verstraete, M. (2002) Bagaimana meningkatkan dampak pedoman klinis pada praktek medis. Review Eropa; 10: 545-553 Cambridge University Press [13] Konsensus Pertemuan diadakan di Royal College of Physicians. Tersedia di The Royal College of Physicians of Edinburgh situs web dihttp://www.rcpe.ac.uk/education/standards/consensus/index.php [14] Lavis, JN, et al. (2006) Bekerja Di. Dan luar Kolaborasi Cochrane Membuat Ulasan Sistematik Lebih Berguna untuk Manajer Kesehatan dan Pengambil Kebijakan. Kebijakan Kesehatan; 1 (2) :21-33. Tersedia di http://www.longwoods.com/product.php?productid=17872&cat=&page=1 [15] Andis Robeznieks. (22 Maret 2006) Perlu untuk pengukuran khusus dilihat: CMS pemimpin. http://www.modernhealthcare.com/article.cms?articleId=39169 . [16] Lihat Institute for Healthcare Peningkatan di http://www.ihi.org/IHI/Topics/Improvement/ImprovementMethods/HowToImprove/ [17] Untuk contoh menggabungkan kedua pengukuran kualitas proses dan ukuran hasil klinis, lihat Kantor Kualitas Dokter - Teknologi Informasi (dorj-TI) di situs http://www.doqit.org/dcs/ContentServer?cid=1111783079915&pagename=DOQIT % 2FDOQITPage% 2FPageTemplate & c = DOQITPage [18] Untuk contoh panduan klinis dengan langkah-langkah proses perawatan, lihat http://www.guideline.gov/browse/guideline_index.aspx danhttp://www.ahrq.gov/clinic/cpgonline.htm . [19] Irlandia Clearing House di Kesehatan Hasil di http://www.ich.ie/measures.htm [20] Contoh hasil klinis untuk perawatan akut, perawatan psikiatris, perawatan jangka panjang, dan perawatan rumah

pada Indikator Kualitas Internasional Proyek (IQIP) situs web pada http://www.internationalqip.com/indicators.aspx [21] Contoh hasil klinis untuk rumah sakit JCAHO's Oryx tindakan; lihat http://www.npic.org/Oryx_Measures.html danhttp://www.premierinc.com/all/informatics/services/oryx/noncoremeasures.jsp [22] University of Oklahoma College of Sekutu Rehabilitasi Departemen Kesehatan Science dihttp://moon.ouhsc.edu/dthompso/CDM/outcomes.htm [23] AcademyHealth. Kesehatan Hasil Core Proyek Perpustakaan - Pusat Informasi Nasional Pelayanan Kesehatan Penelitian dan Teknologi Kesehatan, Perpustakaan Nasional Kedokteran di http://www.academyhealth.org/publications/healthoutcomesreport.htm [24] Hasil data risiko-disesuaikan dengan perbedaan antara pasien yang diobati oleh penyedia yang berbeda sehingga hasil data dapat digunakan untuk membandingkan kinerja penyedia. Hal ini diperlukan karena beberapa penyedia merawat pasien yang lebih tua atau sakit dari pasien dari penyedia lainnya. Faktor risiko meliputi demografi pasien (misalnya, jenis kelamin dan usia) dan karakteristik klinis (misalnya, jenis penyakit, tingkat keparahan gejala, dan masalah hidup bersama) yang mungkin mempengaruhi hasil perawatan. [25] Hasil Penelitian. LI. AHRQ Publication No. 00-P011, March 2000. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD.http://www.ahrq.gov/clinic/outfact.htm [26] Irish Clearing House on Health Outcomes. About Outcomes. Available at http://www.ich.ie/about_outcomes.htm [27] Chang, JT, et al. (2006). Patients' Global Ratings of Their Health Care Are Not Associated with the Technical Quality of Their Care. Annals of Internal Medicine; 144:665-672. Abstract available at http://www.annals.org/cgi/content/abstract/144/9/665 [28] Donabedian, A. (2005). Evaluating the Quality of Medical Care. The Milbank Quarterly 83, 691–729. Available athttp://www.milbank.org/quarterly/830416donabedian.pdf [29] HealthDay (July 5, 2006). Hospital Ratings Don't Fully Reflect Patient Outcomes. Available at http://health.yahoo.com/news/_164028 [30] Gaul, GM (March 7, 2006). Senate Report Faults Medicare's Handling of Complaints. The Washington Post. Available athttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/06/AR2006030601386.html [31] The gold standard of research includes methods such as randomization, control group, randomized controlled trial (RCT), cohort study, case-control study, cross-sectional study, crossover study design, double-blind, and intention-to-treat analysis. See the Evidence-Based Knowledge Portal at the Vanderbilt University Medical Center's Eskind Biomedical Library for more about the major types of studies and their advantages and disadvantes. Available at http://www.mc.vanderbilt.edu/biolib/ebmportal/ebm_principles/intro_ebm_principles/ebmdefinition.htm?call=ebm [32] Real-world research includes field experiments, field studies, survey studies, case studies. [33]Outcomes Research. Fact Sheet. AHRQ Publication No. 00-P011, March 2000. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD.http://www.ahrq.gov/clinic/outfact.htm [34] Where does Outcomes Research fit into Evidence-Based Health Care Decision-Making? International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research http://www.ispor.org/councils/Decision_Making.asp [35] Cochrane Collaboration, www.cochrane.org [36] Groups focused on outcomes research include the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the Agency for Health Research and Quality (AHRQ), the Centers for Medicare and Medicaid, Society for Medical Decision-Making (SMDM), the International Society of Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) and Academy Health, National Institute for Clinical Excellence (NICE), the Canadian Coordinating Office of Technology Assessment (CCOHTA), Australian's Pharmacy Benefit Advisory Committee (PBAC), International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA) [37] Foubister, V. (January 2006). Quality Matters: Evaluating Evidence for Quality Improvement, The Commonwealth Fund. Vol. 15. Available athttp://www.cmwf.org/publications/publications_show.htm?doc_id=339493 [38] Atkins, D. et al. (2005). Making Policy When the Evidence is in Dispute. Health Affairs; 24 (1), 102-113. Available athttp://content.healthaffairs.org/cgi/content/abstract/24/1/102 [39] The Dean's Newsletter - Stanford School of Medicine. (November 10, 2003) Available athttp://deansnewsletter.stanford.edu/archive/11_10_03.html [40] Doctor's bedside manner still what counts: Compassion and respect outweigh technical skills, patient survey finds. Reuters: March 23, 2006. [41] Shojania, KG, & Grimshaw, JM (2005). Evidence-based quality improvement: The state of the science. Health Affairs, 24(1), 138-150. Available at http://content.healthaffairs 

Am J Med. 1997 Dec;103(6):529-35.

Problems in the "evidence" of "evidence-based medicine".

Feinstein AR, Horwitz RI.

Department of Medicine, Yale University School of Medicine, New Haven, Connecticut 06510, USA.

Comment in:

Am J Med. 1998 Oct;105(4):361-2.

AbstractThe proposed practice of "evidence-based medicine," which calls for careful clinical judgment in evaluating the "best

available evidence," should be differentiated from the special collection of data regarded as suitable evidence. Although the

proposed practice does not seem new, the new collection of "best available" information has major constraints for the care of

individual patients. Derived almost exclusively from randomized trials and meta-analyses, the data do not include many types of

treatments or patients seen in clinical practice; and the results show comparative efficacy of treatment for an "average"

randomized patient, not for pertinent subgroups formed by such cogent clinical features as severity of symptoms, illness, co-

morbidity, and other clinical nuances. The intention-to-treat analyses do not reflect important post-randomization events leading to

altered treatment; and the results seldom provide suitable background data when therapy is given prophylactically rather than

remedially, or when therapeutic advantages are equivocal. Randomized trial information is also seldom available for issues in

etiology, diagnosis, and prognosis, and for clinical decisions that depend on pathophysiologic changes, psychosocial factors and

support, personal preferences of patients, and strategies for giving comfort and reassurance. The laudable goal of making clinical

decisions based on evidence can be impaired by the restricted quality and scope of what is collected as "best available evidence."

The authoritative aura given to the collection, however, may lead to major abuses that produce inappropriate guidelines or

doctrinaire dogmas for clinical practice.

PMID: 9428837 [PubMed - indexed for MEDLINE]

MeSH Terms

LinkOut - more resources