COASE THEOREM

Pengenalan

• Di perkenalkan oleh Ronald Coase pada tahun 1960

• Menekankan kepentingan ‘poperty right’ dan ‘bargaining’ di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’

• Menolak campurtangan kerajaan melalui pengenaan cukai, pemberian subsidi, penetapan standard dll

• Tawar-menawar yang disokong oleh pemilikan ‘property right’ dengan sendirinya dapat menyelesaikan masalah

private optimal social optimal

level of pollution level of pollution

• “Tidak kira siapa yang memegang ‘property right’ (polluter atau pun sufferer), wujud tendensi secara automatik bagi mewujudkan tingkat sosial yang optimum melalui proses tawar-menawar di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’”

Definisi Property Right• Hak untuk menggunakan sesuatu sumber (resource)

contoh: hak untuk bercucuk tanam di atas tanah milik sendiri

hak untuk guna rumah sendiri• Hak untuk guna sumber-sumber alam dengan cara

tertentu

• Hak bukanlah hak mutlak individu kerana tertakluk kepada undang-undang atau peraturancontoh: bebas bercucuk tanam atas tanah milik

sendiri, tapi salah di sisi undang-undang kalau tanam ganja (popi)

private hak milik persendirianRight

communal hak milik bersama

Kos, faedah

MNPB

MEC

0Q*

a

b

c

d e j f Qmax

h

i

g

• Rajah - konsep asas eksternaliti yang optima

• Jika dibiarkan, polluter akan cuba untuk beroperasi hingga Qmax bagi memaksimakan keuntungannya

• Tetapi, aktiviti eksternaliti yang optima bagi masyarakat hanyalah bila tkt aktiviti ekonomi Q*.

• Jadi, wujud konflik antara ‘private’ & ‘social’.

• Berdasarkan Teori Coase, tidak kira siapa yang memegang ‘property right’ (‘polluter’ ataupun ‘sufferer’), wujud tendensi secara automatik bagi mewujudkan tingkat sosial yang optimum melalui proses tawar-menawar di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’.

Kes 1 : Sufferer mempunyai ‘property right’

• Sufferer mempunyai hak (right) untuk tidak didedahkan kepada pencemaran

• Polluter tidak mempunyai hak untuk melakukan pencemaran

• Analisis bermula dari titik origin - sufferer prefer menghapuskan pencemaran sepenuhnya.

• Andaikan wujud tawar-menawar (bargain) di antara polluter dan sufferer

• Pergerakan dari titik origin ke titik d– Jika kedua-dua bersetuju untuk ke titik d maka:

• Polluter akan mendapat jumlah keuntungan sebanyak 0abd• Sufferer akan mengalami kerugian sebanyak 0cd

• 0abd > 0cd polluter boleh memberi pampasan (compansation) kepada suffer dan masih menerima keuntungan bersih (net profit).

• Pergerakan ke titik d menguntungkan kedua belah pihak – – dikenali sebagai PARETO IMPROVEMENT (At least

one party better off and no party is worse off)

• Pergerakan ke titik e dan pergerakan ke titik Q*- masih terima ’net gain’.

• Pergerakan melepasi titik Q* tidak ‘feasible’

• ‘Net gain’ polluter < kerugian sufferer – polluter tidak mampu compensate sufferer

• Kesimpulannya:– Sufferer memiliki hak – mula dari origin – tendensi semulajadi bergerak ke titik Q*

melalui proses tawar-menawar

Kes 2: Polluter mempunyai ‘property right’

• Bererti ’polluter’ ada hak untuk melakukan pencemaran melalui aktiviti ekonomi

• Titik permulaan analisis – Qmax – Tahap yang paling menguntungkan jika

polluter mengguna ‘property right’ yang dimilikinya bagi mengeluarkan barangan

• Andaikan sekali lagi wujud tawar menawar di antara kedua-dua pihak ’polluter’ dan ’sufferer’

• Isu yang timbul ialah sama ada akan bergerak dari titik Qmax ke titik f atau tidak

• Kini giliran ’sufferer’ pula memberi pampasan kepada ’polluter’ supaya mengurangkan aktivitinya yang boleh menghasilkan pencemaran

• ’Sufferer’ terpaksa mengalami kerugian sebanyak fhiQmax jika tidak bergerak ke titik f

• Sanggup bayar sejumlah pampasan kepada ’polluter’

• Jumlah pampasan jauh lebih rendah dari fhiQmax• Polluters terima pampasan melebihi kerugian

yang terpaksa ditanggung untuk bergerak ke titik f – sekurang-kurangnya sejumlah fgQmax.

• fhiQmax lebih basar dari fgQmax maka potensi untuk tawar-menawar sekali lagi wujud

• Dalam konteks ini ’sufferer’ membayar ’polluter’ sejumlah wang pampasan lebih tinggi dari fgQmax tapi lebih rendah dari fhiQmax.

• Begitu juga kewajaranya untuk bergerak ke titik j dan seterusnya ke titik Q*.

• Selagi berlaku tawar-menawar di pasaran antara ’polluter’ dan ’sufferer’, kita akan memperolehi tingkat aktiviti ekonomi yang optima bagi masyarakat iaitu Q*.

Kesimpulan

• tidak kira siapa yang memegang ’property right’, wujud tendensi secara automatik untuk mencapai titik Q* yang optima bagi masyarakat

KRITIKAN TERHADAP COASE THEOREM

• Ada beberapa kritikan terhadap Teori Coase. Antaranya ialah:

• ketidak sempurnaan persaingan dalam pasaran (imperfect competition)

• kos transaksi yang tinggi• masalah mengenalpasti siapakah ‘polluter’

dan ‘sufferer’• sikap mengambil kesempatan (threat-making

behavior)