COASE THEOREM
Pengenalan
• Di perkenalkan oleh Ronald Coase pada tahun 1960
• Menekankan kepentingan ‘poperty right’ dan ‘bargaining’ di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’
• Menolak campurtangan kerajaan melalui pengenaan cukai, pemberian subsidi, penetapan standard dll
• Tawar-menawar yang disokong oleh pemilikan ‘property right’ dengan sendirinya dapat menyelesaikan masalah
private optimal social optimal
level of pollution level of pollution
• “Tidak kira siapa yang memegang ‘property right’ (polluter atau pun sufferer), wujud tendensi secara automatik bagi mewujudkan tingkat sosial yang optimum melalui proses tawar-menawar di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’”
Definisi Property Right• Hak untuk menggunakan sesuatu sumber (resource)
contoh: hak untuk bercucuk tanam di atas tanah milik sendiri
hak untuk guna rumah sendiri• Hak untuk guna sumber-sumber alam dengan cara
tertentu
• Hak bukanlah hak mutlak individu kerana tertakluk kepada undang-undang atau peraturancontoh: bebas bercucuk tanam atas tanah milik
sendiri, tapi salah di sisi undang-undang kalau tanam ganja (popi)
private hak milik persendirianRight
communal hak milik bersama
Kos, faedah
MNPB
MEC
0Q*
a
b
c
d e j f Qmax
h
i
g
• Rajah - konsep asas eksternaliti yang optima
• Jika dibiarkan, polluter akan cuba untuk beroperasi hingga Qmax bagi memaksimakan keuntungannya
• Tetapi, aktiviti eksternaliti yang optima bagi masyarakat hanyalah bila tkt aktiviti ekonomi Q*.
• Jadi, wujud konflik antara ‘private’ & ‘social’.
• Berdasarkan Teori Coase, tidak kira siapa yang memegang ‘property right’ (‘polluter’ ataupun ‘sufferer’), wujud tendensi secara automatik bagi mewujudkan tingkat sosial yang optimum melalui proses tawar-menawar di antara ‘polluters’ dan ‘sufferers’.
Kes 1 : Sufferer mempunyai ‘property right’
• Sufferer mempunyai hak (right) untuk tidak didedahkan kepada pencemaran
• Polluter tidak mempunyai hak untuk melakukan pencemaran
• Analisis bermula dari titik origin - sufferer prefer menghapuskan pencemaran sepenuhnya.
• Andaikan wujud tawar-menawar (bargain) di antara polluter dan sufferer
• Pergerakan dari titik origin ke titik d– Jika kedua-dua bersetuju untuk ke titik d maka:
• Polluter akan mendapat jumlah keuntungan sebanyak 0abd• Sufferer akan mengalami kerugian sebanyak 0cd
• 0abd > 0cd polluter boleh memberi pampasan (compansation) kepada suffer dan masih menerima keuntungan bersih (net profit).
• Pergerakan ke titik d menguntungkan kedua belah pihak – – dikenali sebagai PARETO IMPROVEMENT (At least
one party better off and no party is worse off)
• Pergerakan ke titik e dan pergerakan ke titik Q*- masih terima ’net gain’.
• Pergerakan melepasi titik Q* tidak ‘feasible’
• ‘Net gain’ polluter < kerugian sufferer – polluter tidak mampu compensate sufferer
• Kesimpulannya:– Sufferer memiliki hak – mula dari origin – tendensi semulajadi bergerak ke titik Q*
melalui proses tawar-menawar
Kes 2: Polluter mempunyai ‘property right’
• Bererti ’polluter’ ada hak untuk melakukan pencemaran melalui aktiviti ekonomi
• Titik permulaan analisis – Qmax – Tahap yang paling menguntungkan jika
polluter mengguna ‘property right’ yang dimilikinya bagi mengeluarkan barangan
• Andaikan sekali lagi wujud tawar menawar di antara kedua-dua pihak ’polluter’ dan ’sufferer’
• Isu yang timbul ialah sama ada akan bergerak dari titik Qmax ke titik f atau tidak
• Kini giliran ’sufferer’ pula memberi pampasan kepada ’polluter’ supaya mengurangkan aktivitinya yang boleh menghasilkan pencemaran
• ’Sufferer’ terpaksa mengalami kerugian sebanyak fhiQmax jika tidak bergerak ke titik f
• Sanggup bayar sejumlah pampasan kepada ’polluter’
• Jumlah pampasan jauh lebih rendah dari fhiQmax• Polluters terima pampasan melebihi kerugian
yang terpaksa ditanggung untuk bergerak ke titik f – sekurang-kurangnya sejumlah fgQmax.
• fhiQmax lebih basar dari fgQmax maka potensi untuk tawar-menawar sekali lagi wujud
• Dalam konteks ini ’sufferer’ membayar ’polluter’ sejumlah wang pampasan lebih tinggi dari fgQmax tapi lebih rendah dari fhiQmax.
• Begitu juga kewajaranya untuk bergerak ke titik j dan seterusnya ke titik Q*.
• Selagi berlaku tawar-menawar di pasaran antara ’polluter’ dan ’sufferer’, kita akan memperolehi tingkat aktiviti ekonomi yang optima bagi masyarakat iaitu Q*.
Kesimpulan
• tidak kira siapa yang memegang ’property right’, wujud tendensi secara automatik untuk mencapai titik Q* yang optima bagi masyarakat
KRITIKAN TERHADAP COASE THEOREM
• Ada beberapa kritikan terhadap Teori Coase. Antaranya ialah:
• ketidak sempurnaan persaingan dalam pasaran (imperfect competition)
• kos transaksi yang tinggi• masalah mengenalpasti siapakah ‘polluter’
dan ‘sufferer’• sikap mengambil kesempatan (threat-making
behavior)