Dalih Pelepasan Lahan Massal - USD Repositoryrepository.usd.ac.id/27326/2/129114118_full.pdf ·...

DALIH PELEPASAN LAHAN MASSAL: ANALISIS WACANA

PENGAMBILAN KEPUTUSAN PELEPASAN LAHAN UNTUK

TAMBANG PADA PETANI LAHAN PANTAI KULON PROGO

Skripsi

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi

Program Studi Psikologi

Disusun Oleh :

Rifki Akbar Pratama

129114118

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2018

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

iv

PERSEMBAHAN

Untuk mereka yang masih berusaha mengepalkan tangan sekuat tenaga

dan tak kenal henti menggelorakan

serta mewujudkan kredo: menanam adalah melawan!


v

MOTTO

“Jika kita genggam kerikil dan melemparnya ke air, maka permukaan air akan

kacau. Tapi jika kita melempar satu kerikil ke tengah air, maka riaknya akan

terus bergelombang ke tepian.”


vii

DALIH PELEPASAN LAHAN MASSAL: ANALISIS WACANA

PENGAMBILAN KEPUTUSAN PELEPASAN LAHAN UNTUK

TAMBANG PADA PETANI LAHAN PANTAI KULON PROGO

Rifki Akbar Pratama

ABSTRAK

Perubahan fungsi lahan kerap dimengerti sebagai suatu proses makro meski

ada akar-akar mikro yang turut melandasi persoalan: seperti adanya keputusan

atau keputusasaan. Ciri itu pulalah yang kerap kali mendorong sebuah gerakan

petani kemudian menyerah dan memungkinkan alih fungsi lahan yang terjadi.

Studi ini hendak meneluri kasus serupa dengan mengarahkan fokus pada proses

pengambilan keputusan pelepasan lahan oleh petani lahan pantai di Kulon Progo.

Foucauldian Discourse Analysis digunakan untuk mengungkap dinamika wacana

yang menjadi prakondisi pelepasan lahan. Penyelidikan yang dilakukan

menemukan bahwa pengambilan keputusan pelepasan lahan dimungkinkan karena

wacana yang berkembang mengerucut dalam pembentukan petani sebagai figur

manusia ekonomi yang mengandalkan penaksiran untung-rugi. Sebuah posisi

yang turut dikondisikan oleh karakteristik petani lahan pantai sebagai produsen

komoditas skala kecil. Keterlibatan petani dalam arus pasar serta komodifikasi

atas produksi subsisten perlu dimengerti lebih jauh untuk menghindarkan diri

meromantisir petani dan lebih memahami posisi petani. Di sisi lain, studi ini juga

menemukan bahwa anggota gerakan petani mampu memperkuat posisinya jika

menyadari otonomi yang mereka punyai. Utamanya terkait otonomi kerja harian

mereka yang dipandang lebih membebaskan daripada iming-iming kerja upahan

yang ditawarkan perusahaan atau tambang. Dengan kata lain, menggemakan

kredo: menanam adalah melawan!

Kata kunci: petani, lahan pantai, pengambilan keputusan, apropriasi lahan,

analisis wacana


viii

PRETEXT OF MASS LAND DEALS: THE UNDERLYING DISCOURSE

ON DECISION MAKING OF PEASANT WHO ACCEPTS LAND DEALS

FOR MINING

Rifki Akbar Pratama

ABSTRACT

Without further ado, the event of land acquisition has often been ascribed to

macro-structural process. The consent that given to blueprint of regional

development or signed contract by the resident‘s representative has been

considered as the main reasons escorting the land deals. What has gone astray by

aforementioned reasoning was the chance to grasp the idea that some decisions

tightly bound with desperation in the hand of individual. Avoiding those

misleading, this study traces the process of decision making by peasants at coastal

areas in Kulon Progo, Yogyakarta that leads to land deals. This case is intriguing

to be explored further because it occurs in the middle of the feud between peasant

movement and iron mining project. Foucauldian Discourse Analysis is utilized to

unveil the discourse dynamics of the land deals. This study finds that economic

discourse that manifested in the formation of homo oeconomicus subject reigned

over the peasant rationale. Bolster by their identity as petty commodity producers

and the idea of self-interested agents, those peasants are propelled to accept the

offer to let go their land. The other side of the coin shows us that the working time

of the peasants gave them autonomy to clench their fist and shout their slogan:

cultivate to resist!

Keywords: farmer, petty commodity producers, decision making,

foucauldian discourse analysis, coastal sandy lands


x

KATA PENGANTAR

Pertama kali berpikir tentang topik studi ini membuat penulis menengok

dasar berpijak. Penulis bertanya apakah penelitian remeh yang coba

disumbangkan ini berbekal visi ataukah sekadar aspirasi belaka. Dalam budaya

Jepang ada sebuah konsep yang bisa menggambarkan keresahan ini: ikigai. Kita

biasa mengenalinya sebagai, ‗alasan keberadaan‘ atau dalam frase lain raison

d'être. Bila anda mengetiknya di mesin pencari anda dengan cepat akan

menemukan ilustrasi empat buah diagram Venn yang saling beririsan. Sekilas

anda akan melihat sebentuk lotus sebagai hasil irisan dari empat lingkaran

tersebut. Empat lingkaran itu sendiri mewakili empat hal: apa yang kamu cintai,

apa yang diperlukan oleh dunia, apa yang kamu mahir lakukan, apa yang dapat

kamu lakukan untuk memperoleh bayaran. Setiap irisan di antara dua lingkaran,

juga di antara tiga lingkaran akan menggambarkan suatu cara kita memaknai

kehidupan kita di dunia. Penulis tahu bahwa dalam studi ini penulis berbekal pada

dua hal utama, ‗apa yang saya cintai‘ dan ‗apa yang saya rasa bisa saya lakukan‘.

Hanya saja, terjun di tengah sebuah kisah resistensi petani mendorong penulis

untuk memberanikan diri mengklaim bahwa studi ini juga diperlukan.

Verba volant, scripta manent atau ‗yang terkatakan melayang pergi, yang

tertuliskan tinggal abadi‘ melukiskan bagaimana peneliti menemukan topik ini.

Ialah catatan kecil dari Sonny Mumbunan tentang pilihan antarwaktu juga

wawancara Widodo, petani lahan pantai Kulon Progo, yang dicatat rapi oleh

Azhar Irfansyah dan Ferdhi Putra yang menuntun peneliti. Menggemari gagasan

soal waktu serta imajinasi akan irisannya dengan kehidupan petani menjadi suatu

awal bagi langkah penulis untuk memulai studi ini. Meski akhirnya penulis

berpisah dengan topik tersebut penulis cukup merasa gembira ketika studi yang

menyusuri jalan berbeda ini menghadirkan kembali penekanan akan pentingnya

konsepsi tentang waktu di kalangan petani. Bagi penulis aktivitas menulis

tampaknya satu-satunya yang bisa penulis andalkan untuk berbagai kesempatan

dalam hidup. Maka hanya itulah yang dapat penulis lakukan untuk

menyumbangkan sedikit jawaban kecil atas apa yang ditekankan Widodo: bahwa


xi

―mengabaikan hal-hal kecil adalah kesalahan besar‖. Penting atau tidaknya hasil

dari studi ini penulis pikir akan berarti bila diwujudkan dalam praktik.

Seorang kawan dalam pelbagai kesempatan mengenalkan saya dengan

trilema: saat ada tiga hal yang menarik tetapi hanya dua yang bisa dipenuhi.

Begitu pula halnya dengan proses menulis studi ini. Saya juga menemui tiga hal:

membaca buku serta menonton film mencerahkan yang tidak relevan dengan

skripsi, mengerjakan skripsi dengan lancar, dan meluangkan waktu dengan orang

terdekat. Bila dua yang lain dipilih kamu akan mengorbankan opsi ketiga. Pada

akhirnya, pilihan saya mengabaikan aturan dalam trilema tersebut dengan

merotasi korban. Namun demikian, hal terakhir ialah yang selalu saya selamatkan:

orang-orang terdekat, yang tanpa mereka studi ini akan ditangguhkan lebih lama

dalam benak penulis.

Kepada dua orang berikut saya layangkan rasa terima kasih yang tidak

terhingga. Setiawati Tjandra, seorang yang selalu mengingatkan penulis akan

epigram Fernando Pessoa: ―to define the beautiful is to misunderstand it‖. Ia

adalah seorang gadis yang tak pernah lelah menemani dan mencomeli dalam

pelbagai kesempatan untuk mendorong penulis segera merampungkan studi.

Sosok penerjemah nilai compassion dalam kehidupan nyata sedari pikiran hingga

perbuatan yang membolehkan penulis hadir menjadi saksi kemurnian hatinya.

Dari dirinyalah penulis belajar menyemai berbagai hal sederhana yang mampu

membawa kehangatan di dalam dada. Ia menemani penulis dalam

menyederhanakan pelbagai hal tanpa membuatnya remeh. Tanpa kehadirannya

penulis masih masih akan berkubang dalam suatu kerumitan berpikir. Mas Johan,

sosok Gemini pertama, yang muncul sebagai sosok kakak dan memberikan

kepercayaan tiada putus bagi penulis untuk terus menjadi saksi upaya mendasari

sikap dari nilai-nilai yang egaliter pun altruis. Ialah seorang ayah penyayang yang

membuat argumen Guy Corneau bagi penulis bahwa, ―ayah sulit menjalin relasi

emosional yang hangat dengan anak laki-lakinya serta lebih sering hadir dalam

diam‖ menjadi semacam isapan jempol belaka.


xii

Tanpa mengecilkan peranan mereka yang disebut berikut penulis ingin

menghaturkan terima kasih pula kepada:

1. Dr. YB. Cahya Widiyanto, M.Si., selaku dosen pembimbing skripsi, sosok

Gemini kedua, yang tak pernah berhenti meluangkan waktu, tenaga, serta

perhatian untuk menunjukkan tempat penulis harus mencari tanpa

menunjukkan apa yang harus peneliti lihat dan temukan. Dengan kata lain,

terus menantang penulis untuk berpikir mandiri menemukan kebenaran.

Pula untuk kesempatan menyusuri jejak kegelisahan yang sama dalam

studi tentang kehidupan petani yang ia telah lakukan sebelumnya maupun

praktik nyata yang terus berlanjut. Tak lupa juga untuk kejenakaan serta

kehangatan yang membuat penulis beroleh daya lenting yang nyata. Juga

untuk kedegilannya mempopulerkan kredo, ―Manusia bukan amuba,

mereka tak dapat membelah diri, hanya membela diri‖.

2. Para petani di Paguyuban Petani Lahan Pantai Kulon Progo yang masih

bertahan: Mas Wid yang menunjukkan secara nyata bahwa perjuangan

memanglah perwujudan kata-kata dan dengan terbuka menerima

mahasiswa bengal yang memberanikan diri menulis studi ini. Pak Tukijo

yang menyuguhkan kenyataan bahwa petani yang bodoh dan tak bisa

menyusun strategi ialah mitos. Apa yang sering ditemui ialah petani yang

dianggap bodoh atau dibodohi. Pak Parno, persona yang memesona, petani

Karangwuni yang masih bertahan. Kisahnya, bahkan untuk rekan-

rekannya yang telah melepas lahan, tampak seperti perwujudan nyata kata-

kata Njoto, satu kerikil yang jatuh di tengah-tengah air yang riaknya akan

terus bergelombang ke tepian. Sebuah kisah yang bila didengar akan terus

menggelorakan kredo, Menanam Adalah Melawan!

3. Dicky Putra Ermandara, seorang kawan yang sejak mula mengenal

tulisannya tentang Li Ta-Chao, pengasuh sebuah kelompok belajar Marxis,

sudah mencerahkan dan membawa semangat untuk mendaki jalan terjal

pengetahuan. Dari dirinyalah penulis memeroleh kesempatan melempar

obrolan dari satu topik ke topik lain ala metode Sokrates yang terkadang

jenaka, lebih sering mencerahkan. Dengan penuh kerendahan hati ia


xiii

mengaku bahwa kelebihan yang ia miliki hanyalah mudah untuk diajak

berdialog. Meskipun demikian, penulis selalu membawa setumpuk ilmu

darinya yang bisa dicatat dalam satu buku utuh dalam setiap obrolan yang

mengalir. Lahir satu tahun lebih awal dibanding penulis membuatnya

diberkahi kebijakan yang hakiki, bahwa ―sesungguhnya pencerahan hanya

untuk yang bangun di pagi hari‖.

4. Dewi Kharisma Michellia, seorang karib yang sudah penulis anggap

seperti adik sendiri. Kemurahan hatinya tak bisa dibeli. Menyelam di

dunia fiksi tak membuatnya lupa merawat hubungan persahabatan di dunia

nyata. Penulis berhutang atas kebaikan hatinya telah rela direpotkan untuk

menggali arsip ini-itu di waktu senggangnya. Tanpa dirinya dan Shandy

Wilobudiargo kecil kemungkinan terbersit dalam pikiran penulis untuk

menekuni disiplin ilmu psikologi.

5. Mendiang Dra. Lusia Pratidarmanastiti M.S. untuk pelajarannya yang

berharga bahwa dalam ilmu kita perlu memahami sesuatu hingga titik

paling dasar guna mendapat tempat berpijak. Juga untuk Monica

Eviandaru Madyaningrum yang kelasnya melukiskan bagaimana

kesadaran kritis bisa dibangun bersama dengan menopang pemahaman

satu sama lain. Th. Dewi Irianty Galang, FCJ dan Lidwina Tri Astuti, FCJ

dua suster yang selalu hadir menyuntikkan semangat serta usaha untuk

mendalami dan menemui diri lebih jauh. Juga untuk para staf dan

karyawan yang telah meluangkan tenaganya untuk mengurus segala

bentuk kerumitan yang sangat mungkin tak bisa penulis jalani sebagai

sebuah profesi.

6. Kawan-kawan baik di Fakultas Psikologi. Lenny Lawren sosok adik yang

kerap menemani berbagi air mata juga tawa. Ricky Januarto yang baik

budi dan seringkali rela direpotkan menyediakan tempat bernaung saat

pagi-pagi buta. Leonardus Dimas Aditya, yang juga telah dengan baik hati

membuka pintu rumah untuk berbagi kisah, melepas lelah, atau

membiarkan penulis memuji keahlian orang tuanya, Antonius Suhartoyo

dan Eming Mariska, yang mahir memasak, menyeduh kopi dan berbagi


xiv

inspirasi. Klemens Nugraha Rezkijaya Saani yang perjuangannya

mengingatkan pada penulis bahwa jalan memutar itu selalu beroleh

pengalaman yang setimpal dan juga menyadarkan penulis bahwa begitu

panjang namanya. Katarina Novitasari yang telah bergabung dalam klub

rahasia empat sekawan dengan segala keganjilannya serta ketulusan

hatinya untuk mengantar ke pelbagai pengalaman berharga. Segenap

kawan-kawan dalam naungan Pieta Glorious: teruntuk Karmelita Galuh

yang menjadi rekan menguji ketelitian diri bersama Foucault dan begitu

percaya gurauan Marquez bahwa ―...kekuatan yang tak terkalahkan yang

telah mengguncang dunia ini adalah cinta yang tak terbalas, bukan cinta

yang bahagia‖. Tak lupa Alfredo Hendrasta, Priska Eldiana, Kurnia

Novariany, Maria Karina, Devi Putri, yang menanti Gaudeamus Igitur

mengalun dan menghidupi kredo: iuvenes dum sumus.

7. Kedua orang tua penulis, Bambang Isnaeni E.P. dan Tri Atmani. Dua

manusia yang menunjukkan dalam rentang hidup mereka suatu

pengabdian kepada sesama. Baik dalam pekerjaan maupun kehidupan.

Mereka yang mengingatkan, ialah sebentuk kesia-siaan menangisi nasib

diri bila masih ada orang lain yang membutuhkan lebih dari sekadar

tangisan. Dalam diam mereka memberi ruang kebebasan bagi penulis

untuk mengelana ke belantara jauh. Dalam diam mereka merawat akar

yang mengikat seutas rasa yang selalu membuat penulis teringat untuk

pulang.

8. Sb, Sr, Sj, dan Ey yang tanpa kebaikan hati mereka, untuk meluangkan

waktu di tengah jadwal menanam mereka, penulis tak akan bisa

menangkap dinamika pergulatan petani di tengah hempasan arus

kapitalisme. Uluran tangan merekalah yang memungkinkan studi ini

dilakukan dan tidak mengendap di pikiran penulis. Terlepas dari keputusan

atau keputusaan mereka yang berujung pelepasan lahan penulis mengucap

salam takzim bagi mereka berempat.


xv

Mengambil satu posisi tertentu dalam jalan mendaki pengetahuan

tentu memuat risiko kesalahan. Ini semacam truisme yang sukar dibantah.

Dengan demikian, penulis hanya bisa bersadar diri bahwa kritik dan

praktik ialah yang memungkinkan hasil studi ini dibantah atau didorong

lebih jauh.

Yogyakarta, 30 Januari 2018

Rifki Akbar Pratama


xvi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ..................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................. iii

HALAMAN PERSEMBAHAN .......................................................................... iv

HALAMAN MOTTO .......................................................................................... v

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ......................................... vi

ABSTRAK .......................................................................................................... vii

ABSTRACT ....................................................................................................... viii

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI .......................... ix

KATA PENGANTAR ......................................................................................... x

DAFTAR ISI ...................................................................................................... xvi

DAFTAR TABEL .............................................................................................. xix

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xx

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xxi

BAB I. PENDAHULUAN ................................................................................ 1

A. Latar Belakang ................................................................................. 1

B. Pertanyaan Penelitian ..................................................................... 15

C. Tujuan Penelitian ........................................................................... 15

D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 15

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 17

A. Petani ............................................................................................. 17

1. Posisi dan Definisi Petani .......................................................... 17

2. Petani Lahan Pantai dan Identitas Petty Commodity Producers 24

3. Paguyuban Petani Lahan Pantai (PPLP) ................................... 29

B. Pengambilan Keputusan ................................................................ 33

C. Dinamika Pengambilan Keputusan Petani .................................... 42

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ......................................................... 51

A. Paradigma dan Strategi Penelitian ................................................. 51

B. Refleksivitas Peneliti ..................................................................... 54

C. Fokus Penelitian ............................................................................. 56


xvii

D. Informan Penelitian ........................................................................ 57

E. Metode Pengambilan Data ............................................................. 58

F. Metode Analisis Data ..................................................................... 60

G. Kualitas Penelitian ......................................................................... 68

H. Pedoman Wawancara ..................................................................... 70

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN .......................................................... 74

A. Persiapan dan Pelaksanaan Penelitian ........................................... 74

1. Persiapan dan perizinan ............................................................. 74

2. Pelaksanaan penelitian ............................................................... 76

B. Informan Penelitian ........................................................................ 77

1. Demografi informan .................................................................. 77

2. Latar Belakang Informan ........................................................... 78

C. Hasil Analisis Data ........................................................................ 84

1. Tahap 1: Konstruksi Diskursus .................................................. 84

a. Identitas Petani ...................................................................... 84

b. Proses Pengambilan Keputusan Pelepasan Lahan ................ 90

c. Makna dan Kepemilikan Lahan ............................................ 97

2. Tahap 2: Pemerian Diskursus-diskursus .................................... 99

a. Identitas Petani .................................................................... 100

b. Proses Pengambilan Keputusan Pelepasan Lahan .............. 101

c. Makna dan Kepemilikan Lahan .......................................... 102

3. Tahap 3: Orientasi Aksi ........................................................... 102

a. Identitas Petani ................................................................... 103



4. Tahap 4: Pemosisian ............................................................... 113





xviii

5. Tahap 5: Praktik ....................................................................... 117




6. Tahap 6: Subjektivitas ............................................................. 122

a. Identitas Petani .................................................................... 122



D. Pembahasan ................................................................................. 128

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 160

A. Kesimpulan .................................................................................. 160

B. Saran ............................................................................................ 162

1. Kepada Gerakan Petani ............................................................ 162

2. Kepada Aktivis Pendamping Gerakan Petani .......................... 163

3. Kepada Peneliti Selanjutnya .................................................... 164

C. Keterbatasan Penelitian ................................................................ 166

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 168

LAMPIRAN ...................................................................................................... 174


xix

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Transformasi Sosial Ekonomi Pra dan Pasca Inisiatif .......................... 27

Tabel 2. Pertanyaan-pertanyaan Kunci dalam Tahapan Analisis FDA............... 67

Tabel 3. Pelaksanaan Penelitian .......................................................................... 76

Tabel 4. Demografi Informan ............................................................................. 77


xx

DAFTAR LAMPIRAN

Lembar Persetujuan Informan

Thematic Coding Informan 1





xxi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Skema Pembahasan ...........................................................................159


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

“Kami terlalu santai karena beranggapan situasi di Karangwuni kondusif...Di

sini kami merasa kecolongan, karena pada awalnya kami tidak terlalu merespon.

Artinya, kami juga kurang berkomunikasi dengan warga Karangwuni secara

langsung.. Kami pun tidak merespon provokasi-provokasi itu sampai akhirnya

Karangwuni lepas. Sampai sekarang saya masih merasa terpukul lantaran ada

salah satu warga Karangwuni yang menangis di teras rumah saya lantaran

terlanjur melepas lahannya...

Tapi ya mau apa lagi?”

Sejarah mencatat dalam pelbagai kisah konflik agraria upaya halus dalam

mendepak petani keluar dari ruang hidup atau kerja hariannya ialah konsekuensi

yang perlu dihadapi para petani saat desakan kapitalisme semakin intens. Kronik

seputar resistensi para petani merekam duel mereka dengan ekspansi kapitalisme,

dalam rupa kawasan industri khususnya, seringkali berujung pada kekalahan.

Tercatat, setidaknya 5 juta keluarga petani keluar dari profesinya sejak 2003

hingga 2013, yakni sekitar 500.000 tiap tahunnya, dengan kata lain, hampir setiap

satu menit satu keluarga petani meninggalkan tanah pertaniannya (Pembaruan

Tani, 2014). Apa yang menjadi korban tak hanya petani yang tersingkir dari upaya

pemenuhan kebutuhan harian. Pertanian pun tersudut dalam ingatan. Pergantian

nama desa Soroako menjadi desa Nikkel sejak pertambangan nikel merangsek

masuk menggusur tanah pertanian ialah salah satu contoh (Robinson, 1986).

Sekilas, proses perubahan sosial-ekonomi tersebut tampak terlihat sebagai

dampak sebuah pergeseran di tataran makro-struktural. Namun, perlu dimengerti,


2

layaknya sebuah tumbuhan yang tercerabut di dasar perubahan makro tersebut

teruntai pula akar-akar yang bersifat mikro-individual. Pada tingkatan makro kita

bisa melihat cetak biru proyek pengembangan berisi pelbagai proyeksi

keuntungan yang berbuah kesepakatan legal di atas kertas. Hal demikian yang

kemudian dianggap sebagai alas maupun alasan pengembangan. Kendatipun

begitu, pada ranah mikro kita bisa melihat bahwa berbagai perubahan yang terjadi

dimungkinkan pula oleh adanya keputusan maupun keputusasaan. Mencoba

menggali lebih dalam mengenai persoalan mikro-individual tersebut, dengan

menyuguhkan potret riil mengenai persoalan keputusan pelepasan lahan pantai di

Kulon Progo, ialah yang hendak ditempuh studi ini.

Ialah Widodo yang mengutarakan keresahan dalam kutipan di atas dalam

sebuah wawancara di situs Indoprogress (dalam Irfansyah dan Putra, 2014). Ia

merefleksikan adanya kekeliruan dalam sebuah gerakan petani yang, sejak 2007,

berusaha menghimpun kekuatan untuk bertahan dari gempuran proyek tambang

pasir besi: Paguyuban Petani Lahan Pantai (PPLP) Kulon Progo. Koordinator

Bagian Eksternal Paguyuban PPLP Kulon Progo itu melihat kelalaian tersebut

turut memungkinkan mayoritas warga salah satu desa yang tergabung dalam

paguyuban, Desa Karangwuni, akhirnya melepaskan lahan mereka kepada PT

Jogja Magasa Iron (JMI) pada pertengahan 2013. Sebuah pukulan besar bagi

komunitas petani yang mencoba terus mempertahankan ruang hidup dari proyek

tambang PT JMI yang merangsek masuk relung penghidupan mereka. Menyitir

seorang penulis Jepang, Haruki Murakami, ―begitulah kiranya kisah tercipta—

dengan sebuah titik balik, sebuah pelintiran tidak terduga. Hanya ada satu jenis


3

kebahagiaan, tetapi kemalangan hadir dalam pelbagai bentuk dan ukuran.

Sebagaimana yang dibilang Tolstoy.‖ Ia lantas melanjutkan, ―Kebahagiaan ialah

sebuah kiasan, ketidakbahagiaan ialah sebuah kisah‖ (Murakami, 2005). Serupa

itulah kita akan menelusuri sebuah titik balik dalam gerakan petani yang dianggap

sebagai kemalangan serta menyusup melalui sejenis kelalaian. Usaha ini akan

memanfaatkan studi tentang pengambilan keputusan pelepasan lahan sebagai

sarana penyelidikan. Sebuah studi sederhana guna menyumbangkan narasi sebuah

kisah perihal dalih pelepasan lahan massal.

Sebagaimana sebuah kisah pergolakan, ada awal mula mengapa keriuhan

terjadi. Bila ditilik lebih lanjut para petani yang bernaung di bawah PPLP

sekarang ini sebenarnya menandai sebuah kesegaran dalam kisah tentang petani di

Indonesia. Petani dalam kisah ini tidak identik dengan kata kemiskinan. Justru

sebaliknya, menjadi petani ialah sebuah jalan yang diretas untuk keluar dari

belenggu kemiskinan. Terkait hal itu kita perlu sejenak menengok ke belakang.

Seperti yang telah dicatat Yanuardy (2014), dalam sejarah kita akan melihat

bahwa lahan pasir yang kemudian ditanami oleh para petani mulanya ialah lahan

yang gersang dan tandus. Apa yang tumbuh di atasnya tidak bisa dimakan ataupun

layak untuk dijual. Hanyalah rumput duri, pandan duri, serta sidaguri yang

tumbuh. Kenyataan menunjukkan kemiskinan begitu lekat pada narasi hidup

penduduk pesisir Kulon Progo. Masyarakat kerap dilabeli sebagai ‗wong cubung‘

layaknya kecubung beracun yang tumbuh di sekitar lahan pasir. Mayoritas

penghidupan warga ialah buruh tani dan tuna kisma yang bergantung pada petani

kaya dengan lahan bukan pasir.


4

Kisah itu berganti sejak 1985. Pelbagai upaya yang dilakukan untuk

mengubah lahan pasir menjadi lahan pertanian yang produktif akhirnya

membuahkan hasil. Proses ini kemudian meningkatkan produktivitas pertanian

lahan pasir. Berbagai tanaman hortikultura dijadikan sarana utama bagi para

petani di pesisir untuk mengadu nasib. Pada perhelatan panen raya tahun 2012

yang bertajuk ―Merayakan Bu(di)daya Pertanian Kita: Bertani atau Mati‖

organisasi petani mengklaim bahwa setiap desa pesisir berhasil panen 8-9 ton/hari

dengan nilai jual Rp 15.000/kg, serta setidaknya mendapat Rp. 130 juta rupiah

dalam setiap kali panen (Yanuardy, 2014). Dalam taksiran lain, rata-rata petani

lahan pasir dengan luas lahan 1000 m2

bisa menghasilkan pendapatan setidaknya

2.250.000 per bulan dengan asumsi harga cabai 7.500 rupiah per kilogram

(Wibowo dan Santosa, 2011). Gambaran lain juga bisa dilihat dari penelitian

Wilastinova (2012) terkait komoditas semangka di tiga desa pesisir. Ia

menunjukkan setidaknya total pendapatan yang diperoleh oleh petani mencapai

Rp. 2.625.509 per usaha tani. Bermodal data tersebut secara intuitif kita bisa

menaksir keuntungan yang mungkin diperoleh dari lahan pesisir dengan

menengok nilai Kebutuhan Hidup Layak Yogyakarta, pada tahun 2012, yang

berkisar di nilai Rp 1.046.514 (―KHL Yogyakarta Ditetapkan‖, 2012).

Fondasi kuat pertanian sebagai tumpuan hidup juga memiliki efek positif

lain bila kita mengamati sebentar sumbangan para petani bagi Kulon Progo. Ialah

sebuah pernyataan yang lantas mudah dibantah bila kita menempatkan petani

seolah begitu akrab dengan waktu luang dan minim bekerja. Pertanian tercatat

memegang peranan besar dalam perputaran roda ekonomi. Sebagai gambaran kita


5

bisa menengok catatan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Kabupaten

Kulon Progo pada 2012—satu tahun sebelum para petani Karangwuni meneken

kontrak pelepasan lahan dengan PT JMI. Tercatat dalam data Badan Pusat

Statistik Kabupaten Kulon Progo (BPS) tahun 2016, lapangan usaha pertanian,

kehutanan, dan perikanan menempati sumbangan tertinggi sebesar 21,22 % dari

seluruh PDRB Kulon Progo pada tahun 2012. Secara lebih spesifik tanaman

hortikultura, yang menjadi sandaran hidup para petani lahan pantai, pada tahun

yang sama, menyumbangkan 27,98% dari seluruh PDRB dari kategori pertanian,

peternakan, perburuan dan jasa pertanian atau bila PDRB didasarkan harga terdata

sebesar 279,26 milyar rupiah (BPS Kabupaten Kulon Progo, 2016).

Hanya saja, sebagaimana kata Murakami, kisah bermula dengan sebuah titik

balik. Persis di lahan yang juga digunakan petani untuk bertani hortikultura

terkandung pula pasir besi yang dianggap komoditas berharga: pasir besi. Seperti

dicatat Attamami dan Heru (2011), kandungan pasir besi ini tak hanya

mengandung titanium tetapi juga vanadium. Bahan ini biasa diproduksi sebagai

logam anti karat dan peralatan berkecepatan tinggi, seperti tank atau pesawat

ulang-alik (Attamami dan Heru, 2011). Klaim yang kemudian muncul ialah pasir

besi dengan kandungan vanadium kualitas baik hanya ada di Meksiko dan di

Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY). Menurut Gubernur DIY, Sri Sultan

Hamengkubuwono X, ―pasir besi di pesisir selatan dapat dikatakan emas hitam,

karena harganya bisa lipat seribu dibandingkan besi biasa‖ (Perkasa, 2014).

Ketenteraman para petani untuk menanam serta menjadi penyokong

ekonomi daerah ini berubah sejak Bupati Kulonprogo Periode 2001-2006, Toyo


6

Santoso Dipo menerbitkan izin Kuasa Pertambangan bagi PT Jogja Magasa

Mining pada Oktober 2005 (Perkasa, 2014). Perusahaan buah karya RMH Hario

Seno, GBPH Joyokusumo serta GKR Pembayun ini bersama dengan kolaborator

modal Indo Mines Limited, yang berbasis di Australia, melahirkan PT JMI pada

September 2008. Seperti yang dicatat Perkasa (2014) perusahaan ini kemudian

memegang hak atas kontrak karya dengan konsesi seluas 2.987 hektar. Areal ini

meliputi empat kecamatan dengan sebelas desa terdampak, yakni Jangkaran dan

Palihan di kecamatan Temon; Glagah dan Karangwuni di Kecamatan Wates;

Nomporejo, Kranggan, dan Banaran di Kecamatan Galur; serta Garongan, Pleret,

Bugel, dan Karangsewu di Kecamatan Panjatan (Cahyono, Yanuardy, Sauki,

Budhiawan, dan Syaifullah. 2009). Narasi pihak Jogja Magasa Mining sendiri

berusaha melukiskan betapa menawannya industri pertambangan. Melalui

pertambangan pasir besi itulah mereka mengklaim bahwa ketersediaan 50% dari

stok nasional atas besi dan baja dapat terpenuhi. Selain itu, pihak perusahaan

berargumen, melalui pertambangan pendapatan negara dan peningkatan kualitas

hidup manusia dapat terjamin (Yanuardy, 2014).

Kepemilikan perusahaan oleh keluarga keraton tersebut lantas menempatkan

para petani dalam posisi yang dilematis. Hal ini lantaran muncul pernyataan

bahwa sekitar 80% tanah yang digunakan masyarakat pesisir untuk lahan

pertanian ialah tanah milik Pakualaman Ground, berdasar Rikjsblaad Kesultanan

1918, yang menjadi dasar untuk mendaku penguasaan tanah dalam area tersebut

(Yanuardy, 2014). Situasi dilematis bagi petani semakin menjadi dengan terbitnya

Perda No 2 Tahun 2010 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi (RTRW)


7

DIY. Poin terkait RTRW ini menjadi kunci karena memungkinkan bagi

pelaksanaan studi Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL). Perda ini

memuat perubahan substansi dari Raperda RTRWP DIY yang telah disahkan.

Salah satunya perubahan substansi Perda No. 2 Tahun 2010 Pasal 60 ayat 2 huruf

b nomor 2 yang menyatakan soal penetapan kawasan peruntukan pertambangan di

Kulon Progo berbunyi ―Kawasan Pesisir Pantai Selatan untuk pertambangan pasir

besi di Kecamatan Wates, Panjatan, dan Galur‖.

Konteks historis di atas kemudian menginisiasi lahirnya gerakan tandingan

dari para petani lahan pantai di Kulon Progo. Gerakan perlawanan terhadap

proyek pertambangan pasir besi dari berbagai kelompok tani mengerucut, pada 1

April 2007, dengan terbentuknya Paguyuban Petani Lahan Pantai (PPLP). Posisi

‖menolak harga mati dengan berbagai alasan‖ serta kredo ―menanam adalah

melawan‖ menjadi acuan bergerak. Hanya saja, seperti yang sudah-sudah, sebuah

kisah kerap dimulai dengan suatu pelintiran yang tak terduga. Pada pertengahan

2013, sebagian besar petani di Desa Karangwuni akhirnya melepas lahan pesisir

yang mereka miliki. Jumat, 2 Agustus 2013, menjadi titi mangsa yang menandai

arus balik ini. Sekitar 310 warga Desa Karangwuni menerima down payment, 10

juta, untuk pelepasan lahan mereka di Gedung Kaca (―Warga Karangwuni

Terima‖, 2013).

Persoalan hilangnya akses terhadap lahan ini sendiri perlu mendapat

perhatian khusus. Terutama bila kita melihat catatan bahwa sekitar 0,25 hektar

lahan setiap menit telah dikonversi dari pertanian ke non-pertanian (Nurdin,

2014). Menjadi hal yang kemudian menarik bila kita menggarisbawahi bahwa hal


8

tersebut terjadi pula di Yogyakarta. Dalam konteks Kulonprogo hal tersebut

menjadi krusial. Seperti yang dicatat Yanuardy (2012), selama beberapa dekade

kemiskinan di Kulonprogo secara mendasar merefleksikan kondisi umum dari

kemiskinan yang terus bertahan di daerah pedesaan kota Yogyakarta. Lantaran

seperti yang dipaparkan Tauchid (2009, dalam Yanuardy, 2012), kemiskinan di

kawasan pedesaan di Yogyakarta berasal mula dan diakibatkan oleh petani yang

tak memiliki lahan ataupun adanya suatu kondisi yang membatasi dan membebani

terkait akses terhadap lahan karena adanya kontrol dari peraturan dari kesultanan

feodal terhadap lahan. Setidaknya hingga tahun 1948 keluarga tani di daerah

Yogyakarta hanya mempunyai rata-rata 1/4 atau 1/3 hektare lahan (Tauchid,

2009). Sejenak menengok pada data statistik tahun 2012 kita bisa melihat

pentingnya persoalan ini untuk ditelisik lebih jauh. Tercatat dengan garis

kemiskinan sebesar 256.575 ribu per kapita per bulan prosentase tingkat

kemiskinan Kabupaten Kulon Progo mencapai 23,3 % dan menempati posisi

teratas dibandingkan daerah lain di Yogyakarta (BPS Daerah Istimewa

Yogyakarta, 2016).

Peristiwa pelepasan lahan yang telah diuraikan di atas kemudian

mencetuskan sebuah pertanyaan di benak penulis. Bila kehidupan yang layak

dimungkinkan diraih melalui pertanian, mengapa para petani akhirnya melepaskan

lahannya? Demi mengurai jawaban atas pertanyaan tersebut, studi ini kemudian

dilakukan. Upaya menyelidiki perkara apa saja yang memungkinkan pelepasan

lahan membawa penulis kepada studi tentang pengambilan keputusan. Hal ini


9

lantaran pilihan para petani untuk melepas atau tidak melepas lahan kemudian

menjadi suatu simpul penentu terkait persoalan pengambilalihan lahan.

Sampai di titik ini kita perlu berhenti sejenak dan mengintrodusir pemikiran

kritis agar tidak terjebak pada usaha meromantisir posisi petani. White (2006,

dalam Ermandara, 2015) telah mengingatkan bahwa ada kecenderungan dalam

studi agraria untuk ―melukiskan latar masyarakat agraris (terutama di Jawa)

tersusun atas komunitas ‗kaum tani kecil‘ yang egaliter dan homogen‖. Cara

pandang ini memuat suatu masalah tersendiri. Karena ―dengan mengandaikan

masyarakat agraris sebagai jenis masyarakat yang secara asali tentrem-aman-

sentosa, masalah-masalah agraria kerap dikerdilkan menjadi sekadar isu

penyerobotan dan perampasan lahan yang sumber masalahnya eksternal‖

(Ermandara, 2015). Posisi ilusif seperti ini akan mendorong kita pada kebuntuan

untuk menjawab apa yang memungkinkan keputusan pelepasan lahan dan

kegagalan memahami karakteristik petani lebih jauh.

Celah yang kemudian ditawarkan ialah dengan melihat identitas petani

lahan pantai itu sendiri yang berpijak pada produksi komoditas skala kecil. Di

tengah kapitalisme petani harus menghadapi komodifikasi atas subsistensi.

Mereka beralih menjadi produsen komoditas skala kecil (petty commodity

producers), yang menggantungkan pemenuhan kehidupan sehari-hari mereka

―melalui integrasi ke dalam pembagian kerja masyarakat serta berbagai pasar

yang lebih luas‖ (Bernstein, 2010). Posisi petani yang terjun jauh dalam arus pasar

seturut perubahan logika produksi mereka ini memunculkan karakteristik khusus

untuk mengupayakan akumulasi laba, demi memenuhi hajat hidup. Utamanya


10

karena ―hal-hal yang semula diproduksi untuk konsumsi sendiri kemudian

diproduksi terutama untuk dipertukarkan‖ (Farid, 2017, dalam Farid dan Luthfi,

2017). Laba dalam bentuk uang ialah sarana mereka untuk memenuhi konsumsi

sehari-hari.

Apa yang disebut terakhir mengondisikan pula karakteristik para petani saat

ini. Sekarang, petani pergi ke pasar untuk membeli kebutuhan produksi pertanian:

pupuk, obat pestisida, bahkan bibit pertanian yang dulunya mampu diproduksi

sendiri (Widiyanto, 2007). Tak hanya soal produksi, gaya hidup petani, khususnya

produsen komoditas skala kecil, yang telah beralih dari produksi tanaman

subsisten, pun terpengaruh karena beredar dalam sirkuit kapitalisme. Para petani

umumnya perlu ―menyambung hidup melalui mekanisme pertukaran karena

semakin sedikit barang dan jasa yang langsung diproduksi untuk memenuhi

kebutuhan yang sifatnya langsung‖ (Farid, 2017, dalam Farid dan Luthfi, 2017).

Hal ini dicatat Widiyanto (2007), turut ―mendorong egoisme di kalangan petani

karena sulitnya keadaan serta beratnya beban kebutuhan yang harus ditanggung.

Mereka tidak lagi punya keleluasaan untuk memperhatikan kepentingan orang

lain, dan perhatiannya lebih tersita bagi diri dan keluarganya yang belum

tercukupi‖.

Berbagai kondisi dilematis yang dihadapi petani tersebut berkesesuaian

dengan pendapat Beck (1992), bahwa dalam kehidupan modern secara mendasar

tak ada lagi orang yang menaruh perhatian pada pencapaian sesuatu yang ‗baik

atau layak‘ tetapi lebih kepada mencegah yang terburuk. Para petani terdorong

untuk menggenggam erat risiko di tengah hembusan angin kapitalisme yang


11

semakin kencang. Sebagaimana yang juga telah diingatkan Chomsky (dalam

Schupp dan Ohlemacher, 2000), saat kita memasuki pintu ekonomi industrial,

kerugian dan risiko akan terbagi rata sedangkan segala keuntungan mengarah

pada satu pihak saja. Lebih lanjut Beck, dalam tafsiran Denney (2005), juga

mengemukakan bahwa sejalan dengan tercerabutnya masyarakat dari situasi

tradisional ―perhatian bergerak dari hal yang nyata, seperti kemiskinan material

dan diskriminasi, menjadi kegelisahan serta ketakutan akan pelbagai risiko yang

muncul‖.

Mencoba menggali pelbagai hal yang memungkinkan munculnya

kegelisahan serta kecemasan di tengah pengambilan keputusan ialah hal lain yang

dituju dari studi ini. Memanfaatkan pendekatan kualitatif peneliti ingin

menyelidiki dinamika pengambilan keputusan dalam realitas riil sehari-hari.

Logika induktif yang menuntun pendekatan kualitatif peneliti amini akan

menghindarkan diri dari usaha membopong berbagai teori ke praktik riil untuk

disesuaikan dengan realita. Hal ini untuk mengelak dari sudut pandang positivistik

yang kerap ditawarkan ilmu ekonomi berkenaan dengan riset pengambilan

keputusan. Sebagaimana pendapat yang dikemukakan Susianto (2008), cara

pandang ekonom cenderung mengedepankan prediksi dan pembentukan model

dibanding penyusunan pemaparan yang realistis. Hal ini membawa implikasi

menelurkan teori-teori yang bersifat normatif: tentang apa yang seharusnya serta

ideal. Sedangkan di sudut yang lain, tambah Susianto (2008), cara psikolog

membangun asumsinya perlu bersifat realistis. Dengan demikian, teori yang


12

dihasilkan membawa tendensi deskriptif atau memaparkan apa yang benar-benar

dilakukan manusia.

Tepat di titik inilah penulis membidik potensi positif dari penelitian

kualitatif mengenai pengambilan keputusan pada petani yang telah melepaskan

lahan. Paparan penelitian sebagai sebuah studi kasus dirasa dapat digunakan untuk

menelisik pelbagai wacana yang menjadi prakondisi riil pengambilan keputusan

pelepasan lahan. Usaha penulis untuk mencoba memaparkan permasalahan

dengan pisau analisis Foucauldian Discourse Analysis (FDA) dirasa akan

menguntungkan demi tujuan tersebut. Hal ini lantaran FDA ‗menaruh perhatian

terhadap bahasa dan perannya dalam pembentukan kehidupan sosial dan

psikologis‘ (Willig, 2013). Fokus atas ‗pembentukan‘ ini akan mengantarkan pada

pemaparan mengenai proses serta dinamika berkenaan dengan pengambilan

keputusan—yang tidak hanya digambarkan dalam bagian-bagian yang terpisah

tetapi juga relasi yang menyertainya. Hal ini penting karena dengan menyelidiki

relasi dimungkinkan didapat pula gambaran mengenai determinan atau penentu

utama dalam relasi tersebut. Dengan demikian, gambaran yang cenderung

deksriptif bisa didorong ke arah paparan mengenai landasan dasar bagi suatu

penjelasan.

Di sisi yang lain, ada satu kunci utama mengapa pendekatan FDA dianggap

menjadi pisau yang tangguh dalam studi proses pengambilan keputusan ini. FDA

akan membantu dalam penggalian wacana yang memungkinkan kita melihat

landasan dasar keputusan. Ini seturut yang dikemukakan Parker (1992, dalam

Willig 2013) bahwa dari sudut pandang Foucauldian, ‗wacana memfasilitasi dan


13

membatasi, memungkinkan dan mendesak apa yang dapat dikatakan, oleh

siapapun, kapanpun, di manapun‖. Dalam hal ini, keberadaan wacana yang

beredar dan memengaruhi individu-individu akan ditilik dan digambarkan secara

umum. Begitu pula, bila merujuk paparan Parker (1992, dalam Willig 2013)

tersebut, FDA akan menjadi piranti guna menyelidiki implikasi-implikasi yang

muncul dari wacana-wacana yang berkembang seputar pengambilan keputusan

terhadap individu yang hidup di antara wacana-wacana tersebut.

Dalam kerangka yang terakhir disebut terdapat gagasan implisit mengenai

posisi subjek. Perihal subjek ini penting karena di sinilah letak keunggulan FDA

dalam menelisik proses pengambilan keputusan. Seperti yang disampaikan Parker

(1994, dalam Willig, 2013) wacana dapat didefinisikan sebagai ―sekumpulan

pernyataan yang mengkonstruksi objek-objek serta mengatur posisi subjek-

subjek‖. Dengan demikian, melalui penggunaan FDA, yang berpusar pada

wacana, penelitian ini dimungkinkan untuk menggambarkan dinamika wacana

yang memungkinkan pengambilan keputusan pelepasan lahan terjadi, batasan

yang dihadapi serta turut menyokong pelepasan, dan posisi individu yang melepas

lahan di tengah konstelasi gerakan perlawanan. Hal terakhir ini persis

dimungkinkan karena wacana atau diskursus, ―menawarkan sebuah posisi-posisi

bagi subjek, yang ketika diterima, membawa implikasi bagi subjektivitas dan

pengalaman‖ (Willig, 2013). Demikian, di tengah hamparan wacana, kita pun bisa

melihat apa yang disebut Michel Foucault sebagai truth-effect. Saat ―sesuatu yang

dianggap benar kemudian menjadi kenyataan dan memberi struktur pada

pemikiran dan tindakan sosial‖ (Farid, 2017, dalam Farid dan Luthfi, 2017).


14

Gambaran mengenai ‗sesuatu yang dianggap benar‘ di mata para petani ini

ialah yang hendak ditilik lebih jauh dalam penelitian ini. Upaya ini bisa

menempatkan penelitian ini pada posisi strategis di tengah rumpun studi tentang

agraria. Lantaran seperti yang dicatat Farid (2017, dalam Farid dan Luthfi, 2017),

penduduk kerap ―muncul hanya dalam bentuk angka statistik atau kategori

abstrak‖. Terlebih lagi, ―hampir seluruh kehidupannya diasumsikan, misalnya

bahwa angka pertumbuhan tinggi dengan sendirinya berarti peningkatan taraf

hidup dan kebahagiaan, tanpa pernah melihat atau mendengar perspektif petani

mengenai kehidupan mereka sendiri‖ (Farid, 2017 dalam Farid dan Luthfi, 2017).

Usaha ‗melihat‘ dan ‗mendengar‘ perspektif petani ini jugalah yang hendak

diupayakan dalam studi ini.

Kemungkinan mengetahui bagaimana wacana memengaruhi dan

menempatkan subjek ini pula yang akan membawa penelitian ini untuk

menyelidiki pelbagai hal kecil yang merangkai wacana dalam pengambilan

keputusan pelepasan lahan. Hal-hal kecil ini penting. Seperti yang ditekankan

Widodo, dalam wawancara di Indoprogress (2014), yang menggarisbawahi bahwa

―mengabaikan hal kecil adalah kesalahan besar.‖ Ia mengisyaratkan bahwa adalah

sebuah kesalahan yang berujung pada penyesalan saat hal sekecil apapun

dilalaikan sebagai dasar pertimbangan dalam sebuah penentuan pilihan. Setali tiga

uang, penyesalan pulalah yang ditunjukkan salah seorang warga Karangwuni yang

menangis setelah terlanjur melepas lahannya. Sebuah ilustrasi nyata yang

menggambarkan suatu pilihan yang dirasa keliru. Apa yang hendak diraih dari

tuturan kisah tentang pengambilan keputusan dalam studi ini hanyalah upaya


15

membalik hal di atas. Sebuah usaha memperhatikan hal kecil guna membangun

sebuah gerakan yang besar. Atapun bila hal terakhir ini gagal pun kita bisa, seperti

kata Samuel Beckett, ―gagal dengan lebih elok‖.

B. Pertanyaan Penelitian

Bagaimana dinamika wacana yang berkembang dalam proses pengambilan

keputusan pada petani lahan pantai di Kulon Progo yang telah melepaskan

lahannya untuk tambang?

C. Tujuan Penelitian

Mengeksplorasi dinamika wacana yang berkembang dalam proses

pengambilan keputusan pada petani yang melepaskan lahannya untuk tambang.

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Teoretis

Secara teoretis, penelitian ini memberikan tambahan referensi bagi

bidang psikologi sosial terkait dinamika wacana pengambilan keputusan

petani. Di sisi lain, penelitian ini juga menawarkan pendekatan penelitian

dengan sudut pandang baru dalam mengungkap dinamika proses pengambilan

keputusan secara naturalistik.


16

2. Manfaat Praktis

Menyuguhkan informasi bagi aktivis pendamping gerakan petani

tentang dinamika pengambilan keputusan petani guna menyokong rancangan

advokasi yang kontekstual bagi gerakan.


17

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Petani

“Tugas seorang intelektual bukanlah untuk membentuk kehendak politik orang

lain; ialah, melalui analisis yang ia lakukan di bidangnya sendiri, untuk

mempertanyakan lagi dan lagi apa yang telah diterima sebagai dalil dan terbukti

dengan sendirinya, untuk mengusik kebiasaan mental seseorang, cara mereka

melakukan dan berpikir tentang seuatu, untuk mengurai apa yang telah dikenal

dan diterima, untuk memeriksa peraturan dan institusi dan juga dasar dari

problematisasi ulang ini (di mana ia menjalankan tugas spesifiknya sebagai

intelektual) untuk berpartisipasi dalam pembentukan kehendak politis (di mana ia

memiliki peran sebagai warga untuk dilakoni)

—Michel Foucault (1988)

1. Posisi dan Definisi Petani

Bila menengok sejenak mengenai asal kata ‗petani‘, perihal kepemilikan

tanah menempati suatu posisi penting. Tani sebagai kata dasar dari petani memuat

arti ‗palemahan sing ditanduri‘, yakni ‗bidang tanah yang ditanami‘. Tanpa

adanya tanah sebagai sarana untuk ditanami petani kehilangan posisinya untuk

disebut sebagai petani, setidaknya bila kita menilik secara etimologis. Hanya saja

kita perlu kembali pada pendapat Foucault di atas: untuk mengurai kembali apa

yang kita kenali sebagai petani. Sebagai awal mula kita bisa mempertimbangkan

pendapat Eric R. Wolf sebagai tumpuan pendefinisian. Wolf (1966) memberi

penekanan bahwa petani ialah ‗para pengolah tanah pedesaan yang menghasilkan

surplus dari usaha mereka sendiri yang kemudian dipindah-tangankan kepada

suatu kelompok penguasa dominan‘. Adanya penekanan yang diberikan atas


18

proses pindah tangan ini mendorong pengertian, seperti apa yang digarisbawahi

Landsberger (1974), bahwa bukan kepemilikan lahan, melainkan hilangnya

kekuasaan atas hal tersebut—dan juga kontrol atas kerja yang dicurahkan—yang

perlu dijadikan acuan bagi pendefinisian identitas petani. Hadirnya eksploitasi

menjadi suatu kerangka utama dalam usaha pendefinisian. Petani, seturut

kerangka tersebut, dengan demikian menempati posisi seperti yang dikemukakan

Bernstein dan Byres (2008), sebagai ―korban sekaligus protagonis aktif dalam

drama sejarah pembentukan modernitas.‖

Dalam narasi mengenai pembentukan modernitas kapitalis kaum petani

seringkali dianggap sebagai ‗anakronisme sejarah‘—berada di zaman yang

salah—maupun sebagai ―garis pangkal pembangunan yang semakin surut‖

(McMichael, 2008). Narasi modernitas dalam kapitalisme melukiskan kemajuan

sebagai proses bertahap yang kerap menempatkan kaum petani sebagai

penghalang bagi gerak maju pembangunan. Cap ini sehaluan dengan pandangan

Rostow (1960) terkait pembangunan yang menempatkan petani sebagai suatu

garis pangkal, sebagai sebuah ―fase tradisional dari sejarah umat manusia.‖

Modernitas, yang dapat dimengerti sebagai ―keadaan sosioekonomi yang berdasar

pada industrialisasi serta urbanisasi, kondisi menjadi maju‖, (Kitching 1982 &

2001, dalam Bernstein, 2011) lantas mendepak petani dari posisinya yang

dianggap terbelakang. Deru modernitas ini menggilas petani dan menyingkirkan

mereka menjadi sebatas apa yang disebut W. Arthur Lewis (1954) sebagai ‗suplai

tenaga kerja yang tak terbatas‘ bagi ekonomi industri. Di sini kita bisa melihat


19

bahwa kian terhapusnya kaum petani turut memperlancar bergeraknya roda

industrialisasi, begitu pula tegaknya modernitas.

Mazoyer dan Roudart (2006) melukiskan nuansa pengorbanan kaum petani

ini dalam peran serta mereka di tengah proses pembentukan modernitas. Mereka

mencatat bahwa, kebanyakan dari penduduk dunia yang kelaparan bukanlah para

konsumen dan pembeli bahan makanan yang hidup di wilayah urban melainkan

para petani serta penjual produk-produk agrikultur. Lebih lanjut lagi, mereka

menggarisbawahi, ―tingginya jumlah mereka tidak sekadar sesuatu yang secara

sederhana diwarisi dari masa lalu tetapi adalah hasil dari proses yang terus

berjalan yang mengarahkan pada kemiskinan ekstrem untuk ratusan juta petani

yang hidup berkekurangan‖. Tampak bahwa modernitas memberikan ruang hidup

bagi kaum petani, tetapi dalam posisi yang tersudutkan.

Modernitas sendiri masih mewadahi kaum petani dan turut membentuk

pelbagai jenis kelas petani yang masih bertahan (Bernstein, 2010). Namun

demikian, ini memuat situasi paradoks yang dialami petani sebagai protagonis

aktif sekaligus korban seperti yang dikemukakan Bernstein dan Byres. Bahwa, di

satu sisi, sebagian dari mereka berada dalam posisi layaknya paparan Wolf dalam

karyanya Peasant Wars of The Twentieth Century (1970), yakni mempunyai

otonomi terkait pengolahan tanah. Wolf, yang bergeser dari posisi sebelumnya

dalam Peasant (1966), menjelaskan bahwa petani ialah ―penduduk yang secara

eksistensial terlibat dalam pengolahan tanah dan membuat keputusan yang

otonom berkenaan dengan proses pengolahan tanah. Kategori ini dengan demikian

dibuat guna menyertakan para petani penyewa (tenants) dan petani bagi hasil


20

(sharecroppers) sebagaimana juga pemilik tanah swakelola sepanjang mereka

dalam posisi untuk membuat keputusan yang relevan mengenai bagaimana

tanaman panenan mereka dibudidayakan‖ (Wolf, 1970). Meski terkadang

penegasan sifat otonom ini masih memuat persoalan pindah tangan bila menilik

praktik para petani penyewa dan petani bagi hasil. Kedua jenis petani ini

cenderung sedikit atau bahkan tidak memiliki kesempatan sama sekali untuk

menentukan tanaman apa yang akan dibudidayakan (Landsberger, 1974).

Karakter otonom, dalam definisi Wolf tersebut mencerminkan sisi aktif

petani dalam menentukan arah eksistensinya sebagai tuan atas tanahnya sendiri.

Teodor Shanin (1973) menawarkan suatu pengertian mengenai petani yang dapat

digunakan untuk menyisir persoalan otonomi tersebut dan menunjukkan problem

yang kemudian dihadapi petani. Ia menyebut ada empat karakteristik esensial dan

saling terhubung yang mendefinisikan petani. Bahwa ―pertanian milik keluarga

adalah basis bagi unit pengorganisasian sosial yang multifungsi, peternakan dan

biasanya pemeliharaan hewan adalah satu sarana mata pencaharian, budaya

tradisional lekat hubungannya dengan cara hidup dari suatu komunitas kecil

pedesaan dan suatu penundukkan diri terhadap kekuatan luar yang begitu kuat

serta bersifat multi-direksional‖.

Apa yang disebut terakhir menunjukkan bahwa otonomi yang dimiliki

petani bukanlah sesuatu yang terberi melainkan suatu hasil dari proses tarik-ulur.

Hal ini menggambarkan bahwa sebagian petani juga menempati posisi lain, yakni

sebagai korban penundukkan. Kedudukan sebagai korban ini juga senada dengan

catatan Dede Mulyanto (2011), bahwa ―petani selalu menjadi bagian dari sistem


21

ekonomi, politik, dan budaya yang lebih luas dalam kedudukan yang lebih

rendah.‖ Di sini kita bisa melihat bahwa kita tidak bisa pukul rata dalam

mengkategorisasi dan mendefinisikan petani. Persoalan mendasar ini muncul

sebagai akibat dari posisi petani yang kompleks: satu kaki menjejak karakter

otonom dan kaki yang lain terkekang dalam spektrum yang lebih luas.

Landsberger (1974) sendiri telah mengingatkan akan hal ini berkenaan dengan

mereka yang memakai konsep budaya untuk mendefinisikan petani, yang

―seringkali berpikir bahwa petani hidup dalam sebuah komunitas yang tertutup,

terisolasi (yang mana kekerabatan memegang peranan besar), sehingga secara

eksplisit maupun implisit berkontradiksi dengan beberapa individu yang memberi

penekanan begitu besar pada pertalian ekonomi secara eksternal‖.

Keterlibatan ke dalam spektrum yang lebih luas mau tidak mau akan

membawa kita untuk menilik karakteristik petani berkenaan dengan keputusan

atas tanah yang ia olah. Karena otonomi tersebut juga sendiri membawa implikasi

pada kategorisasi petani (peasant) yang digagas. Wolf (1966) sendiri

mengusulkan pembedaan antara petani dalam artian peasant dengan petani dalam

artian farmer. Sosok yang disebut pertama memanfaatkan agrikultur sebagai

sarana mata pencaharian. Sedangkan yang disebut terakhir, selayaknya di

Amerika Serikat, lebih mengarah pada usaha bisnis yang mengejar keuntungan.

Persoalan otonomi yang beririsan dengan ekonomi kembali memainkan peranan

di sini. Seperti apa yang dikemukakan Landsberger (1974), tanpa adanya otonomi

keputusan atas tanaman yang ditanam kita tidak bisa secara sewenang-wenang


22

mengatakan bahwa petani (peasant) secara subtantif berorientasi pada pertanian

subsisten (penyambung hidup).

Hal ini yang membuat kita perlu juga mencatat pendapat Sidney Mintz

(1973). Mintz mengikuti karakterisasi Wolf dan Shanin, mencatat fakta ―bahwa

kaum tani tidak dimanapun juga membentuk suatu masa yang homogen atau yang

berkelompok, melainkan selalu dan dimana-mana melambangkan diri mereka

dengan perbedaan internal melalui berbagai jalur‖. Ia menambahkan bahwa

perlunya sebuah definisi dengan cakupan-menengah dari kaum tani dan

masyarakat tani. Definisi yang meliputi masyarakat petani sesungguhnya

‗sebagaimana di lapangan‘ dan suatu definisi dengan cakupan-luas yang memadai

untuk mendeskripsikan semua petani. ―Definisi atau tipologi mengenai kaum

tani‖, ia bilang, ―perlu berurusan dengan berbagai macam ‗campuran‘ dari kelas

petani, ataupun dari kelompok etnis, dalam tata masyarakat yang berbeda‖ (Mintz,

1973).

Dalam paparan kontemporer usaha pendefinisian ini dianggap bermasalah

oleh Henry Bernstein. Persoalan mendasar yang menjadi titik berangkat ialah

kedudukan petani yang lepas dari gagasan romantik mengenai wilayah terisolir.

Posisinya sebagai bagian dari sistem ekonomi, politik, dan budaya yang lebih luas

menuntut mereka menghadapi komodifikasi subsistensi di dalam kapitalisme.

Cara mereka bertahan hidup (subsistensi) telah mengalami komodifikasi.

Komodifikasi ini membuat segala jenis elemen-elemen produksi dan reproduksi

sosial diproduksi untuk, dan didapat dari, pertukaran pasar serta tunduk pada

aturan dan tekanan yang menyertainya (Bernstein, 2010). Hal yang secara


23

langsung ataupun tidak langsung dapat menempatkan para petani kini untuk

disertakan pula dalam ‗kelas-kelas tenaga kerja‘. Layaknya apa yang dijelaskan

oleh Panitch dan Leys (2001) sebagai ‗sejumlah angka yang meningkat...yang kini

bergantung—secara langsung maupun tidak langsung—terhadap penjualan tenaga

kerja mereka untuk memenuhi reproduksi sehari-hari mereka sendiri.‘ Mereka

harus mengejar usaha reproduksi ini dengan mengikutsertakan diri dalam ranah

kerja upahan atau sektor informal.

Berstein (2010) juga berpendapat bahwa, dari perspektif Marxis,

―terminologi ‗petani‘ (peasant) dan ‗kaum tani‘ (peasantry) hanya berguna dalam

mempertimbangkan struktur masyarakat pra-kapitalis, yang dihuni kebanyakan

oleh keluarga petani skala kecil...dan dalam suatu proses transisi menuju

kapitalisme.‖ Dalam kapitalisme ia mengusulkan suatu pembedaan petani ke

dalam tiga kelas, yakni ―petani kapitalis skala-kecil, produsen komoditas skala

kecil, dan pekerja upahan‖ (Bernstein, 2010). Tawaran untuk melekatkan serta

meleburkan kategori petani dengan produsen komoditas skala kecil yang akan

diambil di sini. Argumen utama yang mendasari ialah kecocokan karakteristik

dengan para petani lahan pantai yang menjadikan produksi komoditas sebagai

sandaran hidup mereka. Bernstein (2010) sendiri menggarisbawahi bahwa

kategori produsen komoditi skala-kecil (petty commodity producers) ini memiliki

karakteristik ganda, yakni sebagai pemilik kapital (dalam bentuk lahan dan

segenap kekuatan produksi lain) sekaligus pekerja bagi dirinya sendiri.

Studi ini sendiri menyandarkan diri pada tawaran pendefinisian Bernstein di

atas. Dengan kata lain melihat petani berada di bawah kategori yang sama dengan


24

produsen komoditas skala kecil. Dalam artian petani di sini dilihat sebagai

pengolah lahan yang telah mengalami komodifikasi subsistensi, yakni

menggantungkan pemenuhan kehidupan sehari-hari mereka melalui integrasi ke

dalam pembagian kerja masyarakat serta berbagai pasar yang lebih luas.

2. Petani Lahan Pantai dan Identitas Petty Commodity Producers

Lahan pasir telah dianggap sebagai urat nadi bagi para petani lahan pantai di

Kulon Progo. Lahan tersebut, yang pada mulanya adalah lahan tandus, menjadi

tumpuan para petani lahan pantai melalui inisiatif-inisiatif yang dilakukan, keluar

dari kemiskinan kronik. Pada paparan berikut kisah historis tentang inisiatif dan

perguliran nasib para petani lahan pantai akan diceritakan dengan menyandarkan

diri pada catatan Yanuardy (2014) dan beberapa sumber lain yang tertaut.

Tahun 1985 merupakan titimangsa penanda keberhasilan penemuan teknik

pertanian lahan pasir pantai setelah berbagai upaya untuk mengubah lahan pasir

sebagai lahan pertanian menemui kegagalan. Berbagai teknik pengairan seperti

sumur renteng (sumur induk yang dilengkapi dengan sumur-sumur kecil yang

dihubungkan dengan pipa), hingga hidrolik dipakai sebagai sarana untuk

mengatasi kendala yang ada. Setelah kerja sama dengan peneliti Universitas Gajah

Mada ditemukanlah pula teknik lain penutupan tanah menggunakan jerami dan

pelapisan tanah liat. Keduanya terbukti membuat tanaman lebih subur.

Produktivitas lahan pasir pun meningkat dari pelbagai upaya yang dilakukan

ini. Kemungkinan akses terhadap lahan yang semula tandus ini pun membawa

para petani ke pembagian penguasaan atas tanah. Pada mulanya para petani tak


25

bertanah serta penggembala ternak yang biasa memanfaatkan lahan tersebut

mendapat bagian. Lahan garapan tersebut dihitung dengan sistem ―kotakan‖ (satu

kotak), yang memiliki luasan antara 2000-3000 m2. Bagian yang terluas sekitar

7000 m2.

Pemetaan sederhana yang dilakukan oleh para petani menghasilkan status

tanah menjadi dua, yakni tanah pemajekan (atau tanah yang bersertifikat dan

wajib pajak) dan tanah garapan. Tanah pemajekan ini, sekitar 400-500 m dari

bibir pantai, tidak tergolong kategori lahan pasir dan telah bisa ditanami sejak

dulu, baik tanaman pangan utama (seperti padi, jagung, ubi) maupun buah-

buahan, meski memang tidak sesubur saat ini. Kepemilikan tanah ini ialah warisan

dari nenek moyang para petani serta bersertifikat legal. Sedangkan tanah garapan

ialah lahan pasir yang berbatasan langsung dengan bibir pantai. Lahan ini dahulu

merupakan perbukitan gumuk pasir yang kering serta tandus. Setelah penemuan

teknologi pertanian lahan pasir tanah ini kemudian digarap para petani pesisir

menjadi lahan subur dengan pelbagai tanaman holtikutura: seperti cabai,

semangka, melon, palawija, serta sebagian kecil padi. Inovasi teknologi para

petani ini bergerak maju setelah ditemukan teknik penanggulangan hama dengan

teknik-teknik sederhana tanpa penggunaan bahan-bahan kimiawi. Para petani

pelopor pembaharuan pertanian ini juga berusaha mengembangkan dan

memuliakan bibit cabe sendiri, sehingga ketergantungan terhadap produksi bibit

cabai pabrik menurun.

Tak berhenti sampai di situ para petani juga mengembangkan sistem lelang.

Sistem lelang ini merupakan alternatif guna menjawab keresahan para petani


26

pesisir yang merasa selalu dirugikan oleh tengkulak. Selain itu lelang ini diadakan

guna menurunkan pula frekuensi konflik antarpetani karena ketidaksamaan harga

yang kerap kali dimainkan oleh para tengkulak. Lelang ini dilakukan dengan cara

petani mengumpulkan hasil panen cabai di kelompok tani masing-masing

wilayah. Para pembeli cabai atau tengkulak kemudian diminta menuliskan harga

penawaran terhadap hasil panenan padi dalam sebuah kertas yang kemudian

dimasukkan dalam kotak tertutup. Harga tertinggi dari para pembeli dan tengkulak

yang mengingkan cabai inilah yang lantas menjadi patokan utama untuk harga

dasar cabai di daerah tersebut. Sistem lelang yang diduplikasi di berbagai tempat

di wilayah pesisir ini meningkatkan perolehan para petani.

Para petani pesisir ini lantas membekukan penemuan cara pengolahan lahan

pasir besi ini sebagai sebuah pengetahuan sosial kolektif. Muncul kesadaran

bahwa pengetahuan tersebut harus disebarluaskan agar masyarakat pesisir yang

hidup dalam kemiskinan dapat mengalami perubahan nasib serta memperoleh

kesejahteraan seperti halnya mereka. Melalui ―endong-endongan‖, yang awalnya

merupakan tradisi berkumpul dan bersilaturahmi, suatu forum lokal untuk berbagi

pengetahuan dirintis. Pelbagai organisasi petani juga memanfaatkan forum

tersebut sebagai sarana berembug untuk menentukan berbagai hal. Hal ini

meliputi penentuan musim tanam serta panen agar bisa dimulai secara serentak—

kesepakatan yang mereka telurkan untuk mengatasi hama; cara mengatasi

ketergantungan terhadap sarana produksi pertanian industrial seperti pupuk,

pestisida, dan pembasmi hama; juga penentuan jenis tanaman apa yang ditanam

pada musim tertentu; dan tak lupa, termasuk membicarakan bagaimana strategi


27

serta pilihan-pilihan yang memungkinkan untuk membangun gerakan perlawanan

dan lain sebagainya. Terkait dengan perubahan sosial ekonomi pra inisiatif

pengelolaan lahan pasir dan sesudahnya Yanuardy (2014) meringkasnya dalam

tabel sebagai berikut:

Tabel 1

Transformasi Sosial Ekonomi Pra dan Pasca Inisiatif

Aspek Pra-Inisiatif Pasca Inisiatif

Identitas Budaya

dan

Martabat

Disebut wong cubung secara

peyoratif karena dianggap

terbelakang, dan kelas

terendah. secara kebudayaan

termarginalisasi

Petani pioner dan

inovator

pertanian lahan

pasir.

Sistem

Penghidupan

dominan

Pekerja pedesaan; pekerja

migran

Produsen

komoditas skala

kecil dengan

tanaman

holtikultura.

Posisi sosial Dianggap terbelakang;

masyarakat ―kurang

berpendidikan dan kurang

berkembang‖

Menjadi

pembicara dan

pemateri di

berbagai acara

ilmiah di

universitas, LSM,

gerakan sosial dan

media massa.

Tanaman utama Tidak ada, hanya semak-

semak

dan sedikit kelapa.

Cabe, padi,

melon,

semangka, dll.

Proses inisiatif pengelolaan lahan pasir ini, sebagaimana klaim para petani

pesisir bersandar pada pengetahuan sosial kolektif yang mereka dapatkan melalui

pengalaman bertani di lahan pasir. Selain itu proses ini juga mendorong proses

integrasi dan reintegrasi mereka terhadap tanah. Yanuardy (2014) mencatat bahwa


28

berbagai proses ini memunculkan pelbagai perubahan-perubahan pada masyarakat

pesisir di daerah Kulon Progo. Ia mencatat setidaknya terdapat tiga perubahan

signifikan yang muncul. Pertama, terjadi reintegrasi masyarakat dengan tanah:

lahan pasir yang dianggap mampu memenuhi keberlangsungan hidup masyarakat

membuat para petani ini terikat kembali kepada tanah mereka dan mendorong

pula adanya arus balik ke pedesaan. Seorang pentolan PPLP sebagai contoh

menyatakan bahwa, ―ia memilih untuk pulang ke desa dan menjadi petani setelah

ia menghabiskan hidup di kota sebagai buruh‖.

Kedua, meningkatnya kesejahteraan petani pesisir: participatory poverty

assessment menemukan bahwa kesejahteraan petani pesisir semakin meningkat

melihat semakin beragamnya dan meningkatnya indikator kesejahteraan seperti

kepemilikan terhadap bangunan rumah, luasan lahan, dan jumlah modal bertani

serta kepemilikan perhiasan (Shohibuddin dan Savitri, 2009 dalam Yanuardy,

2014). Di tahun 2012, dalam acara Panen Raya yang bertajuk ―Merayakan

Bu(di)daya Pertanian Kita: Bertani atau Mati‖, organisasi petani mengklaim

bahwa hasil panen di setiap desa pesisir berkisar antara 8-9 ton/hari dengan nilai

sekitar Rp 15.000/kg, serta mengemukakan bahwa mereka memiliki setidaknya

Rp. 130 juta rupiah setiap kali musim panen.

Ketiga, sebagai salah satu implikasi yang muncul karena inisiatif

pengelolaan lahan pasir ini ialah meningkatnya martabat dan harkat penghuni

daerah pesisir. Hal ini dimungkinkan bukan hanya karena akumulasi berbasis

pertanian yang mereka lakukan melainkan karena mereka dipandang sebagai

penggagas serta penemu teknik pertanian di lahan pasir. Citra ini mendorong para


29

petani tersebut untuk diundang menjadi pembicara atau pemateri dalam pelbagai

forum-forum ilmiah di kampus, organisasi masyarakat sipil, media massa ataupun

gerakan sosial. Pembicaraan dengan tema-tema yang beragam mulai teknologi

pertanian lahan pasir, sistem lelang, maupun organisasi perlawanan bukanlah hal

yang asing bagi mereka.

3. Paguyuban Petani Lahan Pantai (PPLP)

Area konsesi pertambangan seluas hampir 3000 hektare yang akan dikeruk

PT. Jogja Magasa Iron dalam kasus pertambangan pasir besi di Kulon Progo

menyentuh relung kehidupan para petani lahan pantai. Setidaknya delapan desa

beserta lahan garapan yang telah mereka tanami selama bertahun-tahun akan

terkena dampak pertambangan. Yanuardy (2014) menamai proses ini dengan

‗proyek perampasan tanah‘ dengan argumen ―karena perampasan tanah secara

aktual terhadap seluruh tanah di tapak proyek belum terjadi.‖ Penangguhan

proyek perampasan tanah ini karena munculnya gerakan tandingan dari para

petani lahan pantai. Pada 1 April 2017, para petani dari berbagai kelompok tani

membentuk perkumpulan bernama Paguyuban Petani Lahan Pantai (PPLP)

sebagai sarana konsolidasi melawan pertambangan pasir besi.

Dalam catatan harian seorang anggota PPLP yang telah dibukukan, Widodo

(2012) dapat dilihat bahwa PPLP memang terlahir dari rahim perlawanan terhadap

proyek pertambangan pasir besi. Ia mencatat:

―Selanjutnya pada tanggal 1 April 2007 terbentuklah sebuah wadah

petani yang bernama ―Paguyuban Petani Lahan Pantai‖ (PPLP) Kulon

Progo. Seorang petani mencoba memberanikan diri dan sekarang

sudah dianggap sebagai petani pemberani yang bernama Sukarman


30

dari desa Bugel yang juga merupakan salah satu desa di pesisir Kulon

Progo. Mengundang seluruh kelompok tani yang berada di pesisir

Kulon Progo, yang notabene akan menjadi korban pembantaian

tambang untuk berkumpul di rumahnya, membahas semua kejadian-

kejadian terkait dengan situasi pesisir saat itu terutama tentang

rencana penambangan yang pasti menggusur tempat mereka hidup dan

menghidupi keluarganya. Pada hari itu muncul tiga opsi untuk dipilih

oleh peserta rapat, yaitu:

1. Menerima tambang besi

2. Menerima dengan syarat

3. Menolak harga mati dengan berbagai alasan

Tanpa dikomando dan dikoordinir peserta rapat pada siang itu

serentak menyatakan memilih pilihan yang ke-3 yaitu: ‖Menolak

harga mati dengan berbagai alasan‖. Sehingga tanpa meninggalkan

proses kolektif maka keputusan diambil dengan pilihan angka tiga.

Tidak hanya modal otot, petani di sini sudah mulai berpikir tentang

kelangsungan hidup mereka dan anak cucu serta kehidupan di masa

mendatang. Mereka (petani) berpikir ketika alam memberi manfaat

maka mereka harus bisa menjaga dan melestarikan dan juga

sebetulnya bahwa yang bisa meredam kemurkaan alam juga cuma

alam itu sendiri. Mereka tidak selalu berpikir bahwa kekayaan adalah

segala-galanya. Kehidupan yang tenteram damai dan sejahtera itu cita-

cita mereka.‖

Yanuardy (2014) mencatat bahwa basis sosial paling utama dari PPLP

adalah para petani lahan pasir yang menggantungkan hidupnya dari pertanian

lahan pasir di sepanjang pesisir Yogyakarta. Ia menggarisbawahi bahwa para

petani ini bertransformasi dari kelompok miskin pedesaan menjadi produsen

skala-kecil (petty commodity producers). Para petani ini meski tidak mempunyai

lahan dalam skala luas dapat menghasilkan komoditi untuk dilepas ke pasar.

Pengolahan lahan pesisir ini turut memanfaatkan berbagai suplai tenaga kerja

seperti buruh tani, pekerja musiman, perempuan yang bekerja di rumah tangga di

desa-desa yang menggantungkan hidupnya pada usaha tani persawahan dari desa-

desa di Kabupaten Kulon Progo. Bagi beberapa petani hal ini turut menumbuhkan

rasa bangga karena mendongkrak posisi serta citra sosial mereka.


31

Yanuardy (2014) juga menggarisbawahi bahwa ciri penting yang menandai

transformasi pedesaan di daerah pesisir ialah ―akumulasi kekayaan yang

didapatkan melalui pengelolaan sumber daya bersama beserta reproduksinya

terus-menerus‖. Menurut Yanuardy, akumulasi kekayaan ini memungkinkan para

petani lahan pasir untuk menimbang-nimbang trade-off yang muncul dari

perbandingan antara pertambangan dengan usaha tani lahan pantai yang sejauh ini

mereka kerjakan. Lebih lanjut bagi Yanuardy, ―sangat mudah bagi PPLP untuk

memutuskan untuk sama sekali menolak proyek pertambangan pasir besi tersebut‖

berdasar penaksiran atas keuntungan yang dilakukan.

Hadirnya PPLP bukan dipergunakan untuk wadah pengorganisasian massa

untuk menolak pertambangan saja tetapi juga sebagai wadah untuk berembug

dalam penentuan kesepakatan-kesepakatan sosial-ekonomis melalui adanya forum

yang dinamakan endong-endongan. Forum ini membahas pula pelbagai

pertimbangan atas keputusan serta pilihan strategi yang akan digunakan oleh

organisasi dalam bertahan dari gempuran tambang. Hal lain yang turut diatur

dalam wadah ini ialah terkait wewenang, peran serta tugas para petani yang

terlibat dalam paguyuban. Salah satu yang terpenting ialah persoalan aturan,

pengelolaan, serta batasan terhadap pihak-pihak dari luar paguyuban maupun dari

anggota paguyuban yang boleh terlibat, beraliansi maupun bergabung ke dalam

gerakan perlawanan mereka. PPLP dengan demikian menempati posisi sebagai

‗pintu masuk‘ bagi orang ‗luar‘ untuk menjalin hubungan dengan gerakan

perlawanan petani pesisir Kulon Progo. Menurut beberapa aktivis PPLP, seperti

yang dicatat Yanuardy (2014) hal ini dianggap penting karena organisasi


32

berulangkali disusupi orang-orang ‗titipan' yang berusaha membuat gerakan

perlawanan ini mengendur. Di sisi lain, sebagai palang pintu, mereka juga

menaruh sikap tegas pun selektif terhadap berbagai kalangan yang hendak

menjalin jejaring serta membantu mereka seperti NGO/LSM lokal, nasional

maupun internasional. Menempati posisi sentral membuat PPLP tidak bisa

menerima kelompok LSM/NGO bila sudah menyentuh persoalan pengorganisiran

warga.


33

B. Pengambilan Keputusan

Hammond, Mcleland, dan Mumpower (1980), menyergah dengan studinya

mengenai pengambilan keputusan yang mengandalkan pada dua gagasan utama:

ekonomi dan psikologi. Dalam ekonomi, orang dipercaya mengambil keputusan

dalam suatu tindakan rasional (secara umum berkaitan dengan menerima atau

tidak menerima suatu alternatif) karena mereka mengacu pada nilai tertentu

(utilitas) dan berdasar kepercayaan tentang mungkin tidaknya sebuah kejadian

terjadi (probabilitas). Pandangan ini memunculkan apa yang dinamakan dengan

―manusia rasional‖. Gagasan yang menjadi acuan para ekonom guna

mengeksplorasi konsekuensi dari pilihan serta tindakan—yang bersandar pada

berbagai macam kegunaan subjektif (utilitas) dan kepercayaan (beliefs). Psikolog,

di lain sisi, ingin mengetahui apa yang menjadi sumber kepercayaan, harapan,

serta preferensi dibandingkan hanya untuk mengeksplorasi apa konsekuensi dari

bersandar pada tiga hal tersebut.

Sebetulnya pembicaraan mengenai pengambilan keputusan secara umum

akan beredar pada dua hal utama, yakni pengambilan keputusan yang berdasar

pada pengetahuan dengan ukuran saintifik dan hal yang berdasar pada nalar

umum. Bila mengikuti paparan Edwards (1954) kajian mengenai pengambilan

keputusan terlihat menaruh risiko sebagai salah satu isu sentral. Bila kita sejenak

menilik survei teoretis yang dilakukan Edwards (1954) ada dua hal utama yang

dijadikan fokus, yakni pengambilan keputusan yang tidak disertai risiko dan

pengambilan keputusan yang disertai risiko.


34

Berkenaan dengan yang pertama, terdapat asumsi yang melandasi teori dari

pilihan tanpa risiko ini, yakni subjek pengambil keputusan yang dijelaskan dalam

teori ini adalah ‗seorang manusia ekonomi‘. Manusia ekonomi ini setidaknya

memiliki tiga kriteria: (1) memiliki informasi yang lengkap (2) berwatak sensitif

secara tak terbatas (infinitely sensitive) dan (3) bersifat rasional (Edwards, 1954).

Karakteristik pertama mengarah pada asumsi bahwa manusia ekonomi sang

penentu pilihan ini mengetahui tidak hanya berbagai alternatif tindakan yang ia

punyai tetapi juga kemungkinan hasil dari setiap tindakan yang ia lakukan.

Karakteristik kedua berkaitan dengan pandangan bahwa alternatif yang ada bagi

individu muncul terus-menerus, mengikuti fungsi infinitely divisible, bahwa harga

dapat dibagi secara tak terbatas, dan bahwa manusia ekonomi memiliki

sensitivitas terhadap hal tersebut secara tak terbatas. Hal-hal ini demi menyokong

fungsi yang mereka susun bersifat kontinu (continous) dan dapat diturunkan

(differentiable).

Karakteristik ketiga adalah rasionalitas, yang mengacu pada dipenuhinya

dua hal, yakni manusia ekonomi (1) dapat mengatur preferensinya atas alternatif

yang ia dapatkan (weak ordering) dan (2) ia dapat memilih guna memaksimalkan

sesuatu. Guna melakukan pengaturan preferensi ada hal yang diandakan, yakni ia

dapat mengatakan preferensinya atas dua hal dan bahwa preferensi bersifat

transitif (jika individu memilih A dibandingkan B, dan B dibandingkan C, maka ia

harusnya memilih A bila diperbandingkan dengan C). Pemenuhan atas gagasan

bahwa manusia ekonomi akan membuat pilihan dengan suatu cara untuk

memaksimalkan sesuatu adalah asas dasar dari teori pilihan (theory of choice).


35

Dalam kasus teori pilihan tanpa risiko apa yang dimaksimalkan adalah kegunaan

subjektif (utility) dari sesuatu. Muatan mendasar dari gagasan memaksimalkan

(maximation) ini ialah bahwa manusia ekonomi selalu memilih alternatif terbaik

dari semua pilihan yang tersedia baginya.

Pandangan mengenai alternatif terbaik ini akan membawa kita pada gagasan

teoretikus Jeremy Bentham (dalam Edwards, 1954) yang memegang pandangan

bahwa tujuan dari tindakan manusia adalah mencari kenikmatan dan menghindari

kesakitan. Setiap objek ataupun tindakan akan dipertimbangkan dari sudut

pandang yang mellihat apakah sifatnya memunculkan kenikmatan atau rasa sakit.

Sifat ini terkadang disebut pula sebagai kegunaan subjektif (utility) dari suatu

objek. Tujuan dari sebuah tindakan merunut cara pandang ini ialah guna

memaksimalkan kegunaan subjektif. Gagasan hedonisme terkait kondisi di masa

yang akan datang ini yang secara implisit tercantum dalam teori pilihan yang

bersandar pada kegunaan subjektif (utility). Perihal teori ini, Edwards memberikan

catatan bahwa ada beberapa hal yang akan tampak dalam observasi biasa yang

dilakukan psikolog ketika mencoba mengamati proses pilihan tanpa risiko ini

dalam situasi eksperimental. Pertama dan terutama adalah bahwa manusia

tidaklah secara sempurna bertindak konsisten ataupun memiliki sensitivitas yang

sempurna. Kita bisa menambahkan apa yang telah dikemukakan Vlek (1938)

terkait pilihan tanpa risiko ini. Dalam pilihan tanpa risiko penentu keputusan

dihadapkan pada kepastian mengenai konsekuensi dari masing-masing pilihan

yang mungkin diambil. Esensi dalam pilihan jenis ini adalah memilih dari

tindakan yang akan dilakukan (course of action). Dalam hal ini ketidakpastian


36

akan konsekuensi hanya muncul dalam rentang antara penentuan pilihan dan saat

individu akhirnya mengalami hasil dari pilihannya.

Mengenai pilihan yang disertai dengan risiko Edwards (1954) terlebih

dahulu menjelaskan perbedaan antara risiko (risk) dengan ketidakpastian

(uncertainty). Ia memberikan dua contoh untuk mengurai dua konsep tersebut. Ia

menjelaskan konsep risiko dengan memberi gambaran bahwa kebanyakan orang

akan setuju bahwa probabilitas seseorang mendapatkan gambar saat melempar

koin adalah sebesar 0,5. Proposisi mengenai sesuatu yang akan terjadi di masa

yang akan datang dimana angka dapat dikenakan pada proposisi, yang

merepresentasikan kemungkinan bahwa proposisi itu bernilai benar, tersebut

Dalih Pelepasan Lahan Massal - USD Repositoryrepository.usd.ac.id/27326/2/129114118_full.pdf ·...

Documents

Transcript of Dalih Pelepasan Lahan Massal - USD Repositoryrepository.usd.ac.id/27326/2/129114118_full.pdf ·...