Pengenalan

Pembangunan dasar adalah satu proses yang kompleks. Ia dipengaruhi oleh faktor-faktor yang berbeza pada berlainan peringkat. Taylor, Rizvi, Lingard dan Henry (1997), dalam kajian mereka tentang teori implikasi dan masalah-masalah dasar pendidikan dan perubahan, menempatkan bahawa pembinaan dasar adalah hasil daripada satu set tertentu peristiwa-peristiwa sejarah, ekonomi dan politik. Oleh itu, mereka rangka kerja kritikal menganggap konteks politik dan sejarah dan sosio-ekonomi konteks dasar, sambungan antara konteks dan mikro-tahap pendidikan dasar, dan alam semula jadi yang luas dan kompleks dasar pembaharuan. Konteks dasar adalah penting untuk pemahaman dasar-dasar sendiri kerana isu-isu dasar "[biasanya] tertanam dalam set yang lebih luas tekanan atau konteks-sejarah, politik, ekonomi-yang akan perlu difahami "(Taylor et al., 1997, p. 12). Bukan itu sahaja, ia juga "memerlukan pemahaman tentang dinamik pelbagai elemen struktur sosial dan persimpangan mereka "(Olssen, Codd & O'Neill, 2004, p. 2). Oleh itu, adalah penting untuk memberi penerangan tentang "hubungan antara mikro tetapan dan membuat dasar di peringkat makro "(Taylor et al., 1997, p. 12) yang biasanya halus dan perlu terus diterokai. Walaupun membuat dasar pendidikan mayat bergantung kepada individu falsafah dan sistem pendidikan negara-bangsa, pendidikan hari ini dasar juga semakin berfikir tentang dan dibuat dalam konteks 'tekanan' dan keperluan globalisasi (Ball, 2008, ms. 1). Sebagai contoh, agensi-agensi seperti UNESCO, Bank Dunia, OECD, agensi penyelidikan seperti IEA, menurut cadangan mereka, pembiayaan perbandingan kuasa dan merentas negara, menyumbang kepada kementerian pendidikan perlu mengamalkan pemikiran internationalist (Gopinathan, 2007, ms. 56). Ini memberi kesan kepada negara-negara di seluruh dunia boleh menjadi dilihat dalam aktiviti reformasi pendidikan dalam tempoh tiga dekad yang lalu.

Dasar dan Dasar Pembuatan Proses

Menetapkan dasar bukan satu tugas yang mudah (lihat sebagai contoh, Bowe, Bola, & Gold, 1992; Dye, 1992, 2008; Bola, 1993; Taylor, Rizvi, Lingard & Henry, 1997; Trowler, 1998; Bell & Stevenson, 2006) dan boleh membawa kepada perdebatan yang agak besar (Birkland, 2011). Sebagai Cunningham tepat menegaskan, "Dasar agak seperti gajah-anda mengenalinya apabila anda melihatnya tetapi tidak boleh dengan mudah menentukan ia "(1963, p. 229). Begitu juga, Ozga (2000) menekankan bahawa dasar adalah sukar untuk pin ke bawah dan mempunyai "Tiada tetap, definisi tunggal" (hal. 2). Walau bagaimanapun, ia adalah penting bahawa kita jelas tentang "sifat dasar dan dasar, kerana salah faham ini boleh membawa kepada terlalu pandangan sempit strategi penyelidikan yang sesuai "(Gordon, Lewis & Young, 1997, ms. 7).

Kemunculan pelbagai definisi dasar mencadangkan kerumitan konsep. Taylor et al. (1997) menyatakan bahawa kesusasteraan pada dasar pendidikan cenderung untuk memberi tumpuan kepada kerajaan dijana dasar, yang sering dirujuk sebagai dasar awam. Domain dasar terbentang di seluruh spektrum daripada ekonomi kepada sosial termasuk dasar pendidikan.

Dye (1992, ms. 1) telah memberikan definisi yang paling mudah dasar itu, memanggil "apa sahaja yang kerajaan memilih untuk melakukan atau tidak melakukan" (Dye, 1992, ms. 1) yang berkaitan dengan sesuatu isu atau satu set isu. Seperti yang diperhatikan oleh Rizvi dan Lingard (2010), terdapat dua ciri-ciri penting dalam definisi Dye yang 'mudah'. Pertama, definisi Dye ini adalah berkenaan dengan dasar-dasar awam yang dibangunkan oleh kerajaan. Walau bagaimanapun, Ball (2007) memerhati bahawa pada masa kini sektor swasta semakin terlibat dalam proses dasar. Kedua, definisi mengakui bahawa bukan membuat keputusan penting kerana ia mungkin mempunyai kesan yang sengaja atau yang tidak dirancang terhadap tindakan kerajaan (Taylor et al., 1997).

Jenkins (1978), bagaimanapun, melihat polisi sebagai satu proses yang dinamik dengan kesan praktikal, menentukan dasar sebagai:

Satu set keputusan yang saling berkaitan yang diambil oleh seorang pelakon politik atau kumpulan pelakon mengenai pemilihan matlamat dan cara-cara untuk mencapai mereka dalam keadaan tertentu di mana keputusan ini harus, pada dasarnya, berada dalam kuasa pelakon ini untuk mencapai (Jenkins, 1978, ms. 15).

Dalam nada yang sama, Wedel, Pantai, Feldman dan Lathrop (2005), yang dipetik dalam Rizvi dan Lingard (2010), mencadangkan bahawa dasar adalah satu cadangan yang khusus oleh kerajaan untuk mengambil tindakan yang akan mencapai "negeri diingini urusan" (ms . 35). Wedel et al. (2005) menambah dasar yang terdiri daripada corak keputusan "yang diambil oleh pelakon politik bagi pihak institusi negara dari kedudukan kuasa" (Rizvi & Lingard, 2010, ms. 4). Haddad dan Demsky (1995), di sisi lain, mencadangkan definisi fungsi dasar sebagai:

Keputusan tunggal jelas atau tersirat atau kumpulan keputusan yang boleh menyatakan arahan untuk membimbing keputusan masa depan, memulakan atau tindakan retard, atau panduan pelaksanaan keputusan sebelumnya (p. 18).

Polisi sering dianggap wujud dalam beberapa jenis teks, yang menurut Ozga (2000) apa-apa "sederhana untuk membawa dan menghantar mesej dasar" (ms. 7). Rizvi dan Lingard (2010) berpendapat bahawa teks-teks dasar boleh mengambil bentuk dokumen undang-undang atau apa-apa jenis teks seperti ucapan dan siaran akhbar oleh seorang menteri Kerajaan dan kertas kerja oleh pembuat dasar kanan yang menyatakan niat dasar (ms. 5). Sekolah Pemikiran Singapura, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Pembelajaran (TSLN) dokumen polisi, misalnya, adalah dalam bentuk ucapan-disampaikan oleh Encik Goh Chok Tong, Perdana Menteri Singapura pada tahun 1997 (Saravanan, 2005; Ng & Tan, 2006). Walau bagaimanapun, dasar juga boleh dilihat sebagai 'proses' termasuk penetapan agenda dan bekerja pada pengeluaran teks dasar. Oleh itu, dasar yang disebut sebagai kedua-dua teks dan proses. Dalam Sehubungan itu, Ball (1994) menyatakan bahawa "dasar adalah kedua-dua teks dan tindakan, perkataan dan perbuatan, ia adalah apa yang sedang digubal dan juga apa yang dimaksudkan "(ms. 10). Proses dasar digambarkan dalam Ball (1994) model kitaran dasar sebagai satu set yang dipertandingkan, hubungan interaktif dan bukan linear antara konteks pengeluaran polisi dan konteks amalan polisi atau pelaksanaan.

Ini menunjukkan bahawa tujuan dasar dan matlamat tidak sentiasa dicapai dalam amalan. Oleh itu, bagi Considine (1994), dasar, yang merupakan satu tindakan yang menggunakan pihak berkuasa kerajaan untuk melakukan sumber bagi menyokong nilai pilihan, adalah lebih seperti resipi yang terbuka kepada tafsiran dan berterusan pengubahsuaian dan bukannya pelan tindakan. Seperti yang ditegaskan oleh Crossley et al. (2005), manakala terdapat pengajaran yang boleh dipelajari daripada pelbagai model dan dasar reformasi pendidikan, mereka tidak boleh dianggap sebagai rangka tindakan yang sesuai dalam semua keadaan, masa atau tempat-tempat (p. 102).

Walaupun kesusasteraan menunjukkan bahawa dasar yang menentukan adalah bermasalah, adanya pelbagai definisi juga telah menyediakan konsep utama untuk membantu membimbing kita dalam memahami skop dan bentuk dasar. Dalam hal ini, dasar boleh dilihat sebagai sebuah kerajaan yang dijana inisiatif dalam bentuk teks, produk dan proses untuk mencapai matlamat melalui penggunaan kuasa. Lebih penting lagi, ia diakui bahawa dasar dipertandingkan dan nilai penuh muatan. Sebagai mengiktiraf keutamaan nilai-nilai dasar, Easton (1953) menegaskan bahawa:

Inti dasar yang terletak pada hakikat bahawa melaluinya perkara-perkara tertentu ditolak bagi sesetengah orang dan dapat dicapai oleh orang lain. Dasar, dalam erti kata lain, sama ada bagi

pertubuhan, persatuan yang sempit, atau apa-apa kumpulan yang lain, terdiri daripada web yang keputusan dan tindakan yang memperuntukkan nilai (Easton, 1953, ms. 129-30 dipetik dalam Prunty, 1984, p. 4).

Ia juga adalah penting untuk menyedari bahawa proses dasar adalah satu proses politik, di mana beberapa pelakon yang dilihat mempunyai peranan membuat dasar yang lebih sah daripada yang lain (Hill, 1997). Yang kontroversi cara keputusan dasar hendaklah dibuat mewakili pertikaian antara pendekatan yang jelas membuat keputusan preskriptif-rasional teori dan alternatif daripada jenis yang lebih pragmatik, yang mencadangkan bahawa kebanyakan proses membuat keputusan adalah 'Tambahan' (Hill, 1997, ms. 99). Model rasional menunjukkan bahawa terdapat, siri linear yang mudah langkah-langkah dari pengenalpastian isu atau masalah dengan pelaksanaan dasar atau amalan yang direka untuk memperbaikinya (Hill, 1997; Sutton, 1999; Trowler, 2003; Bates, Lewis & Pickard, 2011) seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1 di bawah. Model ini berpendapat bahawa penggubalan dasar melibatkan memilih antara alternatif "yang membawa kepada tercapainya matlamat atau objektif dalam organisasi "(Hill, 1997, ms. 99).

Figure 1: The Rational Model of Policy-making

Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, membuat dasar sering proses kemas (Bates, Lewis & Pickard, 2011). Ball (1998) berpendapat bahawa membuat dasar tidak hanya rasional, tetapi ia juga mengenai melompat-lompat ideologi dan strategi untuk mencapai tujuan tertentu perubahan dasar, yang mungkin kadang-kadang membayangkan pilihan bukan rasional atau tidak praktikal untuk diterima pakai dasar. Lindblom (1959), Sebagai contoh, telah mencadangkan alternatif dalam bentuk model tambahan (Hill, 1997). Ini model menunjukkan bahawa proses membuat dasar itu melibatkan 'muddling melalui' pembuat dasar dalam tindak balas kepada keadaan kerana ia berlaku (Hill, 1997; Trowler, 2003; Ahmad Atory, 2008). Sebagai Akibatnya, membuat dasar yang didapati tidak selaras dan juga bercanggah (Trowler, 2003, ms. 35). Walau bagaimanapun, sama ada kita dapat melihat proses membuat dasar melalui rasional atau tambahan model, satu perkara yang pasti-membuat dasar ini bukan proses statik tetapi adalah sering hasil daripada interaksi dinamik antara politik dan tokoh-tokoh mereka yang terlibat dalam proses (Bates, Lewis & Pickard, 2011, ms. 42). Neal dan McLaughlin (2009) mencadangkan bahawa dasar melibatkan pelbagai pelakon yang berbeza, pemegang kepentingan dan kumpulan berkepentingan yang berfungsi sebagai sejenis 'masyarakat dasar' dalam mempengaruhi atau cuba untuk mempengaruhi arah yang dasar mengambil. Ini mungkin termasuk menteri-menteri kerajaan, ahli-ahli kerajaan yang berkaitan jabatan dan penasihat kerajaan, ahli-ahli tekanan luaran atau kumpulan berkepentingan atau lain-lain organisasi dan individu yang mungkin terjejas oleh polisi.

Figure 2: Influential Groups in the Policy-making Process (Bates, Lewis & Pickard, 2011, p.43)

Rajah 2 di atas menunjukkan contoh-contoh pengaruh dalam proses membuat dasar. sejakguru adalah orang yang paling sering perlu melaksanakan dasar pendidikan di atas tanah, iaakan menjadi waras, oleh itu, untuk menganggap bahawa mereka akan terlibat rapat dalam pembuatan dasar yang proses. Sering kali, bagaimanapun, ini tidak berlaku kerana dasar membuat sering topdown yang proses dengan dasar-dasar yang dikenakan ke atas guru-guru dari atas. Dalam kebanyakan kes, dasar pembuat terpisah daripada konteks di peringkat akar umbi. Pembuat dasar, kadang-kadang, gagal untuk mengambil kira keadaan yang tidak dijangka di peringkat tempatan kerana mereka yang sedang melaksanakan pembaharuan jarang terlibat dalam proses perancangan. Fenomena ini, menurut Crossley (1990) terutama diperhatikan dalam inisiatif perubahan pendidikan di negara-negara membangun di mana pendekatan untuk permulaan dan pelaksanaan adalah sangat atas ke bawah. Hasilnya, guru ini suara sering tidak hadir dalam perbincangan dasar (Bates, Lewis & Pickard, 2011).

Perbincangan setakat ini telah mendedahkan kerumitan proses polisi yang melibatkan persaingan dan rundingan antara kumpulan-kumpulan yang berbeza dan adalah nilai yang penuh muatan. Muktamad soalan, maka, adalah yang nilainya?

Proses Pembangunan DasarSalah satu cara dasar terbentuk di Malaysia adalah melalui keputusan yang dibuat di peringkat kabinet.Ini boleh dilakukan melalui syor Perdana Menteri (seperti kemasukan Bahasa Inggeris dalam pengajaran Matematik dan Sains (melaksanakan PPSMI) polisi) atau beberapa ahli politik dariparti pemerintah gabungan (seperti pengenalan Dasar Pembangunan Nasional untuk menggantikanEkonomi Baru Dasar). Kadang-kadang, polisi dimulakan melalui proses pentadbiran di peringkat menteri (seperti Dasar Sekolah Kluster). Pada masa yang lain, dasar berkenaan dibangunkan melalui gabungan kedua-dua saluran politik dan pentadbiran proses dalam bersepadu pendekatan-seperti

kebanyakan dasar-dasar lain di Malaysia (Sufean, 2009). Namun begitu, dalam konteks masyarakat Malaysia, pelbagai persekitaran politik dan budaya biasanya tidak pertentangan atau konfrontasi (Ibrahim, 2008a, ms. 29) setakat yang berkenaan besar diberikan kepada Perdana Menteri. Oleh itu, pelbagai perubahan dasar dibuat melalui cadangan Perdana Menteri (Brown, Siti Hawa & Wan Manan, 2004).

Pembangunan dasar di Malaysia boleh pergi melalui pelbagai peringkat seperti mengenal pastimasalah, mencadangkan alternatif yang sesuai (s), mengesahkan polisi, melaksanakandasar, menyelaras aktiviti yang sesuai dengan polisi itu, dan akhirnya menilai dasar effectiveness-termasuk dasar semakan (Sufean, 2009). Walaupun pembangunan dasar mungkin melibatkanperingkat ini, proses ini sering bukan linear dan sangat kompleks.

Pelakon-pelakon utama dalam arena dasar di Malaysia biasanya akan terdiri daripadaahli politik dan pentadbir awam, orang awam, kumpulan berkepentingan yang berkaitan, pemikir, dan media. Ahli-ahli politik dan pentadbir awam kerajaan terdiri daripada menteri-menteri kabinet,ahli-ahli Parlimen, ahli-ahli tertinggi parti parti pemerintah (BN) dan peringkat tinggipegawai kerajaan. Mereka adalah pelakon utama dalam pembangunan dasar di peringkat persekutuan, negeri, dan kerajaan tempatan. Orang ramai biasanya memainkan peranan yang minimum dalam pembangunan dasar, dan kadang-kadang sama sekali dikecualikan daripada proses tersebut. Kadang-kadang orang ramai boleh membentuk atau menyertai sedia adakumpulan berkepentingan untuk mengemukakan idea dan keperluan mereka untuk pertimbangan kerajaan. Kumpulan-kumpulan ini terdiri daripada badan-badan profesional seperti Majlis Peguam, badan bukan kerajaan seperti Persatuan Pengguna Pulau Pinang, kesatuan sekerja seperti Kesatuan Sekerja Malaysia Kongres, pertubuhan agama seperti Angkatan Belia Islam Malaysia, dan etnikorganisasi seperti Persatuan Cina Bersatu Guru Sekolah. Walau bagaimanapun, tidak adamenjamin bahawa idea-idea ini akan diambil oleh kerajaan. Dari perspektif ini, orang ramaidasar boleh dilihat sebagai keutamaan dan diputuskan oleh golongan elit; dijalankan olehpegawai-pegawai awam dan pentadbir (Dye, 1992).

Walau bagaimanapun, pemikir seperti Institut untuk Analisis Ekonomi, dan Institut Strategik dan Antarabangsa Kajian, dapat memainkan peranan mereka dalam proses dasar di Malaysia disebabkan oleh mereka yang terdekat pautan kepada ahli-ahli politik elit di negara ini (Brown, Siti Hawa & Wan Manan, 2004). Media dan juga satu lagi pelakon dasar di Malaysia. Walau bagaimanapun, media Malaysia biasanya menjadi terkawal melalui undang-undang dan juga pemilikan dan kawalan penerbitan utama (Loh & Mustafa, 1996). Oleh itu, kebanyakan menahan diri daripada memberi pendapat yang dianggap pro-pembangkang. Ini menyumbang kepada kekurangan ulasan kritikal dan analisis politik dan ekonomi perkembangan di Malaysia.

Konsep federalisme dalam pentadbiran kerajaan bermakna persekutuan kerajaan mempunyai kuasa yang paling perundangan dan eksekutif dan dengan itu memonopoli dasar proses pembangunan seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 3 di atas. Kerajaan negeri telah terhadpihak berkuasa terutamanya dalam pengurusan tanah negeri, agama Islam, dan negeri adatundang-undang. Perkara berkaitan pendidikan, pertahanan, perdagangan antarabangsa, undang-undang sivil dan sebagainya jatuh di bawah bidang kuasa kerajaan persekutuan (Sufean, 2009). Oleh kerana sifat berpusat pembangunan dasar di Malaysia, perundingan dan penyertaan demokratik jarang berlaku dalam proses pembangunan. Hasil daripada rangka kerja pembangunan dasar, perancangan pendidikan ini di Malaysia adalah sangat berpusat-at Kementerian Pelajaran-mana Pendidikan Bahagian Penyelidikan (BPPDP) Merancang dan bertindak sebagai sekretariat (Shahril, 1999). Badan tertinggi di kementerian yang merangka, menyelaras dan menentukan dasar-dasar pendidikan negara adalah Jawatankuasa Perancangan Pendidikan yang dipengerusikan oleh Menteri Pendidikan (Robiah, 1986). Lain-lain Ahli-ahli Jawatankuasa termasuk Timbalan Menteri Pelajaran, Ketua Setiausaha Kementerian Pelajaran, Ketua Pengarah Pelajaran, Timbalan Ketua Pengarah Pelajaran dan Pengarah BPPDP sebagai setiausaha. Agensi-agensi lain digalakkan untuk mengemukakan cadangan melalui BPPDP yang akan menapis dan menganalisis cadangan ini sebelum mereka dibawa ke Jawatankuasa untuk pertimbangan. Ini peringkat makro perancangan dasar pendidikan di Malaysia adalah yang ditunjukkan dalam Rajah 4 di bawah.

Proses pembangunan dasar di negara ini mempunyai rangka kerja melata tiga peringkatmeliputi jangka panjang, jangka sederhana, dan ufuk perancangan jangka pendek seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 5 (Hussein, 2008, ms. 66). Dasar telah digubal dan dilaksanakan di seluruh penting peringkat dalam sejarah Malaysia, seiring dengan Malaya dan Rancangan Malaysia. ini five year rancangan pembangunan telah sehingga kini tidak pernah mengabaikan sektor pendidikan sebagai sebahagian penting dalam membangunkan negara.

KesimpulanSejak mencapai kemerdekaan, kerajaan telah memberi tumpuan kepada pembangunan sistem pendidikan yang sesuai dengan Malaysia sebagai masyarakat berbilang etnik. Walau bagaimanapun, manakala tempatan sosio-politik agenda sentiasa berpandu usaha pembangunan pendidikan di negara ini, globalisasi juga telah telah mempunyai pengaruh penting dalam apa Ball (1998, p. 117) melihat sebagai "kemunculan satu set dasar generik pendidikan, globalisasi dasar ... "Oleh itu, adalah jelas bahawa semua usaha pendidikan di Malaysia telah mencapai dan merealisasikan bukan sahaja matlamat sosial mendidik belia Malaysia tetapi juga matlamat paling utama perpaduan negara dan serantau dan integrasi global.

Dalam dekad yang lalu lebih banyak perubahan telah dibuat untuk memastikan kerelevananpendidikan kepada pembangunan masa depan negara. Pelancaran PendidikanRancangan Pembangunan 2001-2010, Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2006-2010 danPelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 telah berubah lagi bahagian hadapan bangunan pendidikan di Malaysia. Pelbagai program pendidikan telah lahir dari Pelan ini. Tetapi pelaksanaan rancangan-rancangan ini tidak terlalu mudah sebagai satu saiz tidak sesuai untuk semua.