Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan di Malaysia 1970 ...

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 10(2): 117-129 (2002) ISSN: 0128-7702© Universiti Putra Malaysia Press

Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan di Malaysia 1970-2000

RAHMAH ISMAIL & POO BEE TINJabatan Ekonomi Pembangunan

Fakulti EkonomiUniversiti Kebangsaan Malaysia

43600 UKM Bangi, Selangor, Malaysia

Kata kunci: Agihan pendapatan, pekali Gini, Keluaran Dalam Negara Kasar, bayaran pindahan,keterbukaan ekonomi

ABSTRAK

Pembangunan ekonomi Malaysia telah menyaksikan trend turun naik dalam ketaksetaraan agihanpendapatan di samping penurunan yang berterusan dalam kadar kemiskinan. Antara tahun1957/58 sehinggalah 1999, berlaku peningkatan dan penurunan dalam ketaksetaraan agihanpendapatan. Pekali Gini telah mengalami peningkatan antara tahun 1957/58 hingga 1976, iaitumenunjukkan agihan pendapatan menjadi semakin tidak seimbang. Tetapi antara tahun 1976hingga 1990, pekali Gini mengalami penurunan yang menggambarkan agihan pendapatanmenjadi lebih seimbang. Malangnya antara tahun 1990 hingga 1997, pekali Gini sekali lagimeningkat, tetapi menurun sedikit pada tahun 1999. Objektif artikel ini ialah untuk menganalisisfaktor-faktor yang mempengaruhi agihan pendapatan di Malaysia melalui kaedah persamaanregresi dengan menggunakan data-data dari tahun 1970 hingga 2000. Di samping melihatkepada keseluruhan tempoh, analisis juga dilakukan dalam dua tempoh yang berbeza iaitu 1970-1984 dan 1985-2000. Keputusan kajian ini menunjukkan pengaruh faktor-faktor yang dipilihterhadap agihan pendapatan adalah berbeza antara dua tempoh. Antara tahun 1970-1984, kadarpertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita, peratus guna tenaga dalamsektor industri, keterbukaan ekonomi, bayaran pindahan dan pelaburan langsung asing memberipengaruh yang positif terhadap pekali Gini. Ini bererti peningkatan dalam pemboleh ubah-pemboleh ubah ini meningkatkan lagi ketidakseimbangan agihan pendapatan. Dalam tempoh1985-2000, pelaburan langsung asing masih mempunyai pengaruh positif terhadap pekali Gini disamping kadar celik huruf, kadar pengangguran dan buruh asing. Sementara kadar pertumbuhanKDNK per kapita, guna tenaga sektor industri dan bayaran pindahan memberi kesan negatif yangmenggambarkan kenaikan dalam pemboleh ubah-pemboleh ubah ini akan menyebabkan agihanpendapatan menjadi lebih seimbang.

ABSTRACTIncome inequality in Malaysia has followed unstable trends despite a continually decreased inincidence of poverty. Between 1957/58 and 1976, the Gini coefficient had increased, whichreflected an increased in inequality. But between 1976 and 1990 the Gini coefficient descreased,which implied that income inequality became more equal. Unfortunately between 1990 and 1997the Gini coefficient again increased, but decreased slightly in 1999. The objective of this articleis to analyse determinants of income inequality in Malaysia using regression method. The datacovered for the analysis were between 1970 and 2000. Between 1970 and 1984 it was found thatthe Gross Domestic Products growth (GDP), percentage employment in the manufacturingsector, openness of the economy, transfer payment and foreign direct investment statistically havea significant positive relationship with the Gini coefficient. This implies that an increase in thesevariables will increase income inequality. Between 1985 and 2000, foreign direct investment,unemployment rate, literacy rate and foreign labour show a positive significant relationship withthe Gini coefficient, while GDP growth, manufacturing employment and transfer paymentnegatively affect income inequality.

Rahmah Ismail 8c Poo Bee Tin

PENGENALAN

Pembangunan ekonomi Malaysia telah memberiimpak yang besar terhadap agihan pendapatandan kemiskinan. Walaupun kadar kemiskinantelah mengalami penurunan, agihan pendapatanmasih menunjukkan trend yang tidak stabil. Datarasmi menunjukkan kadar kemiskinan di Malaysiatelah mengalami penurunan secara berterusantetapi agihan pendapatan menunjukkan trendyang turun naik. Berdasarkan nilai pekali Giniyang berada antara 0 hingga 1, semakin rendahnilai ini, semakin setara agihan pendapatan.Antara tahun 1957/58 sehingga tahun 1976agihan pendapatan di Malaysia telah menjadisemakin tidak seimbang, tetapi menjadi lebihseimbang antara tahun 1976 hingga 1990. Walaubagaimanapun dalam tahun-tahun 1990-anketidakseimbangan agihan pendapatan mulaimeningkat semula. Ini ditunjukkan oleh pekaliGini yang meningkat daripada 0.45 pada 1990kepada 0.46 pada 1993 dan 0.47 pada tahun1997. Namun demikian nilai pekali Ginimenurun sedikit pada tahun 1999 kepada 0.44.Apa yang lebih membimbangkan ialah pekaliGini yang dicapai sepanjang tempoh, walaupunmengalami penurunan, tidak pernah turunserendah nilainya pada permulaan pembangunantahun 1957/1958.

Jadual 1 menunjukkan trend agihanpendapatan dari tahun 1957/1958 hingga 1999.Umumnya trend agihan pendapatan di Malaysiaboleh dianalisis berdasarkan tiga fasa, iaitu 1957/1958 hingga 1976, selepas tahun 1976 hingga1990 dan tahun-tahun selepas 1990. Dalamtempoh 1957/1958 hingga 1976, berlaku

peningkatan yang berterusan dalam peratusbahagian pendapatan isi rumah 20% teratas.Sebaliknya bahagian pendapatan bagi 40%pertengahan dan 40% termiskin mengalamipenurunan. Implikasinya, pekali Gini telahmeningkat dari 0.41 pada tahun 1957/58 kepadamasing-masing 0.50 dan 0.53 pada tahun 1970dan 1976 yang menunjukkan agihan pendapatanmenjadi lebih tidak seimbang. Pelaksanaan DasarEkonomi Baru (DEB) pada 1971 masih tidakmampu mengatasi masalah ketidaksetaraanagihan pendapatan, malahan semakin melebarkerana pada tempoh tersebut prosespembangunan masih dalam era penyesuaian.

Dalam tempoh fasa kedua iaitu dari 1979hingga 1990 menampakkan penurunan dalamnilai pekali Gini dari 0.51 pada 1979 kepada0.45 pada 1990. Agihan pendapatan yangsemakin setara ini juga ditunjukkan olehpenurunan bahagian pendapatan penduduk 20%teratas, iaitu menurun dari 55.8% kepada 50.3%pada tempoh yang sama. Sementara bagikumpulan 40% pertengahan dan 40% termiskin,bahagian pendapatan mereka meningkat.Kesannya, pendapatan purata rakyat terusmeningkat dari RM693 sebulan pada 1979kepada RM1167 sebulan pada 1990. Secarakeseluruhannya, agihan pendapatan semakinpulih pada fasa ini. Fasa ketiga, iaitu selepas1990 menunjukkan ketidaksetaraan agihanpendapatan meningkat semula. Keadaan inidigambarkan oleh pekali Gini yang meningkatdaripada 0.45 pada 1990 kepada 0.46 pada 1993dan 0.47 pada 1997, tetapi menurun semulakepada 0.44 pada tahun 1999.

JADUAL 1Agihan pendapatan isi rumah Malaysia 1957-1999

Peratus 1957/ 1967/ 1970 1976 1979 1984 1987 1990 1993 1995 1997 1999Isi rumah 58 68

20% Teratas 48.6 51.3 56.1 57.7 55.8 53.2 51.2 50.3Pertengahan 35.5 34.4 32.5 31.2

40% Terbawah 15.9 14.3 11.6 11.1PendapatanPurata 215 240 267 514PendapatanPenengah 156 154 167 388

32.311.9

693

436

34.012.8

1095

723

35.013.8

1074

738

35.214.5

1167

--

-

2008

1346

-_

-

2607

1682

50.535.514.0

-

2472Pekali Gini 0.41 0.44 0.50 0.53 0.51 0.48 0.46 0.45 0.46 0.46 0.47 0.443

Nota: 1957/58-1987: Semenanjung Malaysia.Sumber. Snodgrass, 1980

Anand, 1983.Malaysia, 1981, 1984, 1989, 1991(b), 1993, 1996, 1999, 2001.

118 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No. 2 2002


Terdapat banyak perbincangan yangmengaitkan faktor kenapa fenomena ini berlaku.Faktor yang sering diutarakan ialah dasarkerajaan, transformasi ekonomi, globalisasi danliberalisasi, kemasukan buruh asing, agihanpencapaian pendidikan dan sebagainya.Kebanyakan kajian sebelum ini mengutarakanatau menjawab isu di atas hanya melaluipemerhatian kasar. Belum ada satu kajian yangrnenganalisis faktor-faktor yang mempengaruhiagihan pendapatan di Malaysia melaluipendekatan ekonometrik. Artikel ini bertujuanmenganalisis faktor-faktor tersebut antara tahun1970 hingga 2000 dengan menggunakan kaedahpersamaan regresi. Penulisan artikel inidibahagikan kepada 6 bahagian. Bahagianseterusnya meliputi kajian lepas, kerangka teori,metodologi dan hipotesis, keputusan regresi,rumusan dan implikasi dasar serta kesimpulan.

Sorotan Kajian Lepas

Kebanyakan hasil kajian empirikal yangmenggunakan data keratan lintang data pelbagainegara meyokong hipotesis Kuznets yangmenghujahkan bahawa perhubungan antarapertumbuhan ekonomi dan agihan pendapatanadalah berbentuk U-terbalik (Paukert 1973;Ahluwalial976; Papanek dan Kyn 1986; Campanodan Salvatore 1988; Milanovic 1995; Jha 1996).Walau bagaimanapun, menurut Oshima (1994),bukti tentang kewujudan bentuk keluk U-terbalikKuznets di negara-negara sedang membangunadalah tidak jelas. Jika dilihat dalam tempohjangka masa panjang, beliau menyimpulkanhipotesis Kuznets tidak wujud di negara-negaraAsia pada hari ini. Sementara kajian yangdijalankan oleh Hassan dan Rahman (1997)menunjukkan hubungan antara pertumbuhanekonomi dengan agihan pendapatan bagi kesMalaysia (1957-1990) berbentuk U-terbaliksebagaimana yang dihipotesiskan oleh Kuznets.Walau bagaimanapun, selepas 1990 agihanpendapatan menjadi semakin tidak setara apabilaberlaku pertumbuhan ekonomi yang semakinpesat.

Agihan pendapatan yang seimbang bagi satugenerasi dapat menjamin kesetaraan agihanpendapatan generasi berikutnya melaluipengumpulan modal manusia (Chiu 1998). Jadiagihan pendapatan yang lebih seimbang bolehmembawa kepada penjanaan modal manusiayang lebih tinggi dan seterusnya pertumbuhanekonomi yang lebih tinggi (Romer 1986; Alesina

dan Podrik 1994; Persson dan Tabellini 1994;Perotti 1996). Namun demikian, pencapaianpendidikan dan keupayaan memperolehpendidikan adalah berbeza antara individu.Perbezaan inilah yang dikatakan meluaskanjurang perbezaan pendapatan. Kebanyakankajian telah menggunakan kadar celik hurufsebagai proksi kepada pencapaian modal manusiadalam melihat hubungan antara pendidikandengan agihan pendapatan (Rubinson 1976;Weede dan Tiefenbach 1981; Chase-Dunn 1985;Bollen dan Jackman 1985). Hasil kajian lepastelah membuktikan ketidakseimbangan dalamagihan pencapaian pendidikan memberi impakpositif dan signifikan terhadap ketidakseimbanganagihan pendapatan (Hammermesh dan Rees1984; Caniglia 1988).

Pada peringkat awal proses pembangunansesebuah negara akan menyaksikan berlakunyajurang perbezaan yang luas antara sektor. DiMalaysia, penekanan terhadap sektorperindustrian, terutamanya dalam dekad-dekad1970-an dan 1980-an, telah menyebabkan sektorini lebih terkehadapan dalam segala aspekdibandingkan dengan sektor-sektor lain.Produktiviti yang lebih tinggi dalam sektor inimenyebabkan pekerja mereka juga dibayar lebihtinggi. Maka perbezaan upah antara sektormenjadi lebih ketara dan ini selanjutnyamemburukkan jurang agihan pendapatan diMalaysia (Ishak Shari et ai 1999). Malah dalamsektor industri itu sendiri berlaku perbezaanpendapatan buruh antara kemahiran (Rahmah2000). Proses perindustrian juga telahmeningkatkan peratus guna tenaga sektor inidan ini selanjutnya boleh memberi kesan negatifterhadap keseimbangan agihan pendapatan.

Proses industrialisasi dan globalisasi yangpesat juga telah membawa peningkatankebergantungan kepada perdagangan bebas danpengaliran modal secara bebas. Wes (1996)mengatakan peningkatan pesat dalam pengaliranmodal juga merupakan salah satu faktor utamapenggerak globalisasi. Pengaliran modal bolehdibahagikan kepada pelaburan langsung asing,pelaburan portfolio dan pengaliran kewangan.Pengaliran modal merupakan faktor yangmempunyai pengaruh yang kuat terhadapintegrasi ekonomi secara global. Globalisasi pulamempunyai kesan ke atas agihan pendapatan,maka secara tidak langsung pengaliran modaljuga merupakan salah satu faktor yang akanmemberi kesan kepada agihan pendapatan.

PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No. 2 2002 119

Rahmah Ismail & Poo Bee Tin

Kebanyakan hasil kajian empirikal menunjukkanterdapat hubungan positif yang signifikan antarapekali Gini dengan pemboleh ubah pelaburanlangsung asing (Weede dan Tiefenbach 1981;Tsai Pan Long 1995; Beer 1999). Aliran masukpelaburan langsung asing dikatakan akanmemburukkan lagi agihan pendapatanterutamanya bagi negara yang kurangmembangun, walaupun ia membawa beberapakesan positif seperti meningkatkan pertumbuhanekonomi, menyediakan peluang pekerjaan,pemindahan teknologi dan sebagainya.

Ketidakseimbangan agihan pendapatanboleh juga dikaitkan dengan keterbukaanekonomi. Lazimnya, pemboleh ubah perdaganganantarabangsa iaitu jumlah eksport dan importdigunakan sebagai ukuran kepada keterbukaanekonomi( Rubinson 1976; Tsai Pan Long 1995;Carol 1998). Kajian Patrik(1998) menunjukkantujuh peratus peningkatan ketidakseimbanganagihan pendapatan adalah disebabkanperdagangan. Oleh sebab perdagangan bebasakan menguntungkan sistem ekonomi secarakeseluruhan, maka beliau mencadangkankeuntungan daripada perdagangan bebas harusdiagihkan kepada golongan yang rugi melaluisistem cukai dan sistem kebajikan.

Perbelanjaan kerajaan adalah antara faktorpenting yang mempengaruhi agihan pendapatan(Snodgrass 1974, 1980; Meerman 1975).Snodgrass (1974) telah mengelaskan perbelanjaankerajaan kepada empat kategori, iaitu pembelianbarang-barang dan perkhidmatan yangkemudiannya dikelaskan kepada penggunaanawam dan pelaburan awam, bayaran pindahan,bayaran akaun hutang dan pembelian aset. Hasilkajiannya menunjukkan wujudnya hubunganpositif antara perbelanjaan awam danketidakseimbangan agihan pendapatan. Walaubagaimanapun, hasil kajian Caniglia (1988) diAmerika Syarikat menunjukkan bayaranpindahan mempunyai hubungan negatif denganpekali Gini, iaitu agihan pendapatan menjadilebih seimbang dengan meningkatnya pendapatangolongan yang menerima bayaran pindahantersebut. Sebenarnya, kesan perbelanjaankerajaan terhadap pendapatan bergantungkepada siapa yang mendapat manfaatperbelanjaan tersebut, contohnya kemudahankesihatan, pendidikan dan kebajikan. Sekiranyaia lebih memanfaatkan golongan kaya danpertengahan berbanding golongan miskin,

agihan pendapatan akan menjadi lebih tidakseimbang (Xu dan Zou 2000).

Kitaran perniagaan juga dikatakanmerupakan antara faktor yang penting dalammempengaruhi agihan pendapatan. Duapemboleh ubah makroekonomi, iaitu kadarpengangguran dan kadar inflasi biasanyadigunakan sebagai proksi kepada kitaranperniagaan dalam menguji hubungan antarakitaran perniagaan dengan agihan pendapatan(Blinder dan Esaki 1978; Caniglia 1988). Hasilkajian Caniglia (1988) menunjukkanketidakseimbangan agihan pendapatan akanmeningkat jika kadar pengangguran adalahtinggi. Sementara pemboleh ubah kadar inflasipula mempunyai hubungan negatif dengankoefisien Gini.

Perkembangan ekonomi yang pesat danmasalah kekurangan tenaga buruh menyebabkankebanjiran buruh asing di negara ini. Kajianmenunjukkan kehadiran buruh asing,terutamanya buruh tidak mahir, akanmenyebabkan keluaran marginal buruh padakategori ini semakin menurun. Ini seterusnyaakan menyebabkan upah yang diterima olehgolongan ini juga akan menurun. Kebanjiranburuh asing juga telah menyekat kenaikan upahpekerja tempatan yang tidak mahir keranamereka sanggup menerima upah rendah akibatdesakan hidup yang teruk di negara asal mereka.Dalam jangka masa panjang, jurang perbezaanpendapatan antara buruh mahir dengan buruhtidak mahir semakin membesar. Keadaanini seterusnya akan menyebabkan ketidakseimbangan agihan pendapatan semakinmeningkat (Winegarden dan Lay Boon Khor1993).

KERANGKA TEORI, METODOLOGIDAN HIPOTESIS

Ahli-ahli sains sosial termasuklah ahli-ahliekonomi, telah lama mengutarakan perhubunganantara agihan pendapatan dan pembangunan,Marx (1952), seorang ahli ekonomi sosialismengkritik sistem ekonomi kapitalis yang hanyamenguntungkan golongan pemilik modal danmerugikan golongan majoriti buruh dalam prosespembangunan yang berorientasikan pertumbuhanpesat semata-mata.

Kajian terhadap agihan pendapatan padatahap-tahap pembangunan yang berlainandimulakan selepas Perang Dunia Kedua oleh



Kuznets(1955). Ukuran pertumbuhan ekonomiyang beliau gunakan adalah tahap atau kadarpertumbuhan Keluaran Negara Kasar (KNK) atauKeluaran Dalam Negara Kasar (KDNK). Beliaucuba mencari jawapan kepada persolan-persoalanseperti adakah ketidaksetaraan agihan pendapatanakan meningkat atau menurun dengan berlakunyapertumbuhan ekonomi? Apakah faktor-faktoryang mempengaruhi corak dan arah aliranagihan pendapatan? Kuznets kemudiannya telahmemperkenalkan Hipotesis U-terbalik yangmenjelaskan bahawa ketidaksetaraan agihanpendapatan akan bertambah buruk pada tahapawal proses pertumbuhan. Keadaan ini terjadikerana majoriti penduduk adalah miskinsementara minoriti penduduk sahaja berpeluangmenambahkan kekayaan mereka. Apabila prosespertumbuhan telah berlaku pada tingkatekonomi yang lebih tinggi, lebih ramai pendudukberpeluang meninggalkan sektor luar bandardan melibatkan diri dalam sektor bandar ataumoden. Pendapatan golongan ini akanbertambah dan menyumbang kepada corakagihan pendapatan yang lebih seimbang.

Berlandaskan kepada kerangka teori ini dankajian-kajian lepas dalam bidang ini, beberapapemboleh ubah selain daripada indikatorpertumbuhan ekonomi telah dimasukkan kedalam persamaan regresi. Pemboleh ubah-pemboleh ubah tersebut adalah kadar celikhuruf, peratus guna tenaga sektor industri, nisbaheksport-import kepada KDNK, nisbah bayaranpindahan kepada KDNK, nisbah pelaburanlangsung asing kepada KDNK, nisbahpenganggur kepada jumlah tenaga kerja dannisbah buruh asing kepada jumlah guna tenaga.Kesemua pemboleh ubah ini dirasakan bolehmempengaruhi agihan pendapatan seperti yangakan dinyatakan dalam bahagian hipotesis. Bagimenjawab objektif kajian ini, dua persamaanregresi dibentuk seperti di bawah:

PGINI = pQ + ^RKDNKNP + p2UT +^PGUNATEI + pJXMKDNK +05RBPINKDNK + ^RFDIKDNK +

}i0 ( 1 )

(2)

Dengan,PGINIRKDNKDNKP

LITPGUNATEI

JXMKDNK

RBPINKDNK

RFDIKDNK

RPANGGUR

RBAGUNAT

= pekali Gini= kadar pertumbuhan KDNK

nominal per kapitaa kadar celik huruf= peratus guna tenaga sektor

pembuatan daripada jumlahguna tenaga

= nisbah jumlah eksportdan import kepada KDNKnominal

= nisbah bayaran pindahankepada KDNK nominal

= nisbah pelaburan langsungasing kepada KDNK nominal

- nisbah penganggur kepadajumlah tenaga kerja

= nisbah buruh asing kepadajumlah guna tenaga

• pemboleh ubah rawak

PGINI = pQ + ^RKDNKNP + $JP^PGUNATEI + PJXMKDNK +^RBPINKDNK + ^RFDIKDNK +^RPANGGUR + PSRBAGUNAT+

Kedua-dua persamaan di atas mempunyaiperbezaan dengan adanya pemboleh ubah buruhasing dalam persamaan (2). Objektif memasukkanpemboleh ubah ini ke dalam persamaan (2)adalah untuk melihat sejauh mana pembolehubah buruh asing boleh mempengaruhi agihanpendapatan. Dalam hubungan ini dua persamaanperlu dianggarkan kerana data tentang buruhasing hanya tersedia bagi tempoh 1985-2000sahaja.

Persamaan di atas dianggarkan denganmenggunakan kuasa dua terkecil (ordinary leastsquare atau OLS) mengikut tiga tempoh masa,iaitu 1970-2000, 1970-1984 dan 1985-2000.Persamaan (1) akan dianggarkan bagikeseluruhan tempoh iaitu 1970-2000 dan 1970-1984 dan persamaan (2) akan dianggarkan untuktempoh 1985-2000.

Hipotesis

Sebelum menganalisis hasil penganggaran modelregresi, beberapa hipotesis telah dibentuk dalammenerangkan perhubungan antara pembolehubah bebas dengan pemboleh ubah bersandar.KDNK per kapita dihipotesiskan mempunyaihubungan yang negatif dengan pekali Gini. Inikerana apabila semakin meningkat pertumbuhanekonomi, diikuti oleh peningkatan dalam KDNKper kapita, maka lebih ramai masyarakatmendapat manfaat daripada ini, dan ini

PertanikaJ. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 10 No. 2 2002 121


mengurangkan perkadaran masyarakat kurangberada dan agihan pendapatan menjadi lebihseimbang.

Kadar celik huruf juga dihipotesiskanmempunyai hubungan negatif dengan pekaliGini kerana semakin meningkat kadar celikhuruf, maka semakin ramai anggota masyarakatyang berpendidikan. Selanjutnya, pendapatanmereka akan meningkat melalui peningkatanproduktiviti seperti yang diramalkan oleh teorimodal manusia, dan agihan pendapatan menjadilebih seimbang. Peratus guna tenaga sektorindustri pula dijangkakan mempunyai hubunganpositif dengan pekali Gini kerana produktivitidan keperluan kemahiran sektor ini lebih tinggidaripada sektor lain yang selanjutnyameningkatkan upah pekerja mereka.

Tahap keterbukaan ekonomi diandaikanmempunyai hubungan yang positif dengan pekaliGini. Ini kerana manfaat daripada keterbukaanini contohnya liberalisasi perdagangan antarabangsa dan pelaburan hanya mampudimanfaatkan oleh sebahagian masyarakatterutamanya mereka yang sedia memiliki sumber,pengetahuan dan hubung jalin yang luas danlebih terkehadapan daripada individu lain. Olehitu, peningkatan dalam tahap keterbukaan akanmeningkatkan jurang agihan pendapatan. Begitujuga dengan pelaburan langsung asing.Kemasukan pelabur asing ini hanya memberimanfaat kepada individu tertentu dan syarikatmultinasional, manakala syarikat-syarikat kecilakan menghadapi persaingan yang hebat.Selanjutnya agihan pendapatan antaramasyarakat akan menjadi lebih tidak seimbang.

Bayaran pindahan dihipotesiskan mempunyaihubungan negatif dengan pekali Gini. Ini keranaprogram bayaran pindahan adalah bertujuanmembantu golongan kurang berada. Manfaatyang diperoleh daripada program ini akanmeningkatkan keupayaan golongan kurangberada menjana pendapatan dan meningkatkantaraf hidup mereka. Maka agihan pendapatanakan menjadi lebih setara.

Kadar pengangguran diandaikan berhubungsecara positif dengan ketidakseimbangan agihanpendapatan. Apabila individu itu menganggur,maka ia kehilangan sumber pendapatan danpeningkatan bilangan mereka akan meningkatkanperkadaran masyarakat dengan pendapatanrendah. Begitu juga, kemasukan buruh asingdihipotesiskan memberi impak positif kepadaketidakseimbangan agihan pendapatan. Ini

kerana kebanyakan pekerja asing yang masukadalah tidak mahir dan sanggup menerima upahmurah. Ini selanjutnya menjejaskan keupayaanpekerja tempatan untuk mendapatkan upah tinggidan meningkatkan golongan berpendapatanrendah.

Sumber Data

Data bagi menganggarkan persamaan (1) dan(2) di atas diperoleh daripada pelbagai sumber.Pekali Gini diperoleh daripada sumber sekunderseperti Anand, Snodgrass dan buku-bukuRancangan Lima Tahun Malaysia. Disebabkandata ini tidak dilaporkan setiap tahun antara1970-2000, maka anggaran dilakukan untukmendapatkan data setiap tahun dengan andaiania meningkat atau menurun pada kadarpertumbuhan purata yang tetap mengikut trendselepasnya. Contohnya, nilai pekali Gini padatahun 1970 adalah 0.50 dan nilainya pada tahun1976 adalah 0.53. Maka kadar pertumbuhanpurata bagi tempoh ini adalah 0.01 (iaitu denganmenggunakan formula r = ((0.53/0.50)1/6- 1).Oleh itu, dalam tempoh ini pekali Ginimeningkat pada kadar 1.0 peratus. Proseduryang sama digunakan bagi mengira nilai-nilaipekali Gini pada tahun-tahun lain. KeluaranDalam Negara Kasar nominal, jumlah penduduk,jumlah eksport dan import serta pelaburanlangsung asing diperoleh daripada LaporanEkonomi, Kementerian Kewangan Malaysia.Sementara data bayaran pindahan kerajaandiperoleh daripada Buletin Statistik Bulanan,Bank Negara Malaysia. Data tenaga kerja, gunatenaga, penganggur, guna tenaga sektor industridikutip daripada Buletin Perangkaan Sosial,Jabatan Perangkaan Malaysia dan LaporanEkonomi. Data buruh asing pula dikutip dariJabatan Imigresen Malaysia. Akhir sekali, datatentang kadar celik huruf diperoleh daripadaWorld Development Report, World Bank danWorld Tables, United Nation, Yearbook.

Jadual 2 menunjukkan bagi keseluruhantempoh kajian, iaitu 1970-2000 nilai purata pekaliGini adalah 0.484. Bagi tempoh 1970-1984 nilaipekali Gini lebih tinggi daripada tempoh 1985-2000 iaitu 0.508 berbanding 0.461. Kadarpertumbuhan KDNK nominal purata adalah 8.9peratus dalam keseluruhan tempoh kajian.Sekiranya kita mengambil tempoh 1970-1984,kadar ini adalah 11.4 peratus dan menurunkepada 6,6 peratus bagi tempoh 1985-2000. Kadarcelik huruf purata yang menggambarkan



JADUAL 2Nilai purata dan sisihan piawaian pemboleh ubah dalam model

Pemboleh ubah

PGINIRKDNKPLITPGUNATEIJXMKDNKRBPINKDNKRFDIKDNKRPANGGURRBAGUNAT

1970-2000

Nilai purata

0.4840.08970.8290.1731.1040.8022.5930.072

Sisihanpiawaian

0.0270.0799.8640.0540.3773.07010.5310.094

1970-1984

Nilai purata

0.5080.11462.1670.1320.8360.0170.0180.098

Sisihanpiawaian

0.0140.0864.9340.0310.0890.0060.0090.131

1985-2000

Nilai purata

0.4610.06678.9500.2131.3551.5385.0070.0460.057

Sisihanpiawaian

0.0130.0655.1460.0400.3714.20114.4550.0220.051

pencapaian pendidikan penduduk adalah 70.8peratus bagi tempoh 1970-2000. Pembaikandalam sistem dan kemudahan pendidikan negaratelah meningkatkan kadar ini daripada 62.1peratus bagi tempoh 1970-1984 kepada 78.9peratus bagi tempoh 1985-2000. Kepesatanperkembangan sektor pembuatan telahmeningkatkan peratus guna tenaga sektor inisecara mendadak. Dalam tempoh 1970-1984peratus guna tenaga sektor ini daripadakeseluruhan guna tenaga adalah 15.2 peratusdan meningkat kepada 21.3 peratus dalamtempoh 1985-2000.

Penglibatan ekonomi Malaysia dalamperdagangan antarabangsa sentiasa meningkatdari tahun ke tahun. Ini dapat dilihat daripadavolume eksport dan import negara. Tahapketerbukaan sesebuah ekonomi diukur olehnisbah antara jumlah eksport dan import denganKDNK Dalam tempoh 1970-184 nisbah ini adalah1.104. Jika kita membandingkan kedua-duatempoh, iaitu 1970-1984 dan 1985-2000, didapatiberlaku peningkatan yang besar dalam nisbahini daripada 0.836 kepada 1.355. Inimenggambarkan tahap keterbukaan ekonomiMalaysia telah meningkat.

Satu indikator lain yang boleh mengukurtahap keterbukaan atau liberalisasi ekonomiMalaysia adalah nisbah pelaburan langsung asingkepada KDNK nominal. Dalam tempoh 1970-2000 nilai purata nisbah ini adalah 2.593. Secarapuratanya nisbah ini jauh lebih tinggi bagitempoh 1985-2000 dibandingkan dengan tempoh1970-1984, iaitu 5.007 berbanding 0.018.

Nilai bayaran pindahan sangat bergantungkepada prestasi ekonomi sesebuah negara danselalunya berhubung rapat dengan program

pembangunan kerajaan. Nisbah bayaranpindahan kerajaan kepada KDNK nominalmeningkat daripada 0.017 dalam tempoh 1970-1984 kepada 1.538 dalam tempoh 1985-2000.Pembaikan dalam pasaran buruh telah banyakmembantu kepada pengurangan dalam bilanganpenganggur dan kadar pengangguran negara.Secara puratanya, kadar pengangguran Malaysiatelah menurun daripada 9.8 peratus dalamtempoh 1970-1984 kepada hanya 4.6 peratusdalam tempoh 1985-2000. Bagi tempoh 1985-2000 bilangan buruh asing secara puratanyaadalah 5.7 peratus daripada keseluruhan gunatenaga negara.

KEPUTUSAN REGRESI

Penganggaran persaman (1) dan (2) di atastelah melalui dua proses. Percubaan awalmenunjukkan wujud masalah autokorelasi dalampenganggaran. Oleh itu bagi mengatasi masalahini penganggaran terpaksa menggunakanprosedur autoregresive sehingga kepada peringkatkedua. Hasil daripada penganggaran inidipaparkan dalam Jadual 3.

Penganggaran bagi keseluruhan tempohmenunjukkan nilai R2 adalah 0.884 dan bagikedua-dua tempoh nilai R2 adalah 0.985 yangmenggambarkan antara 88.4 peratus hingga 98.5peratus variasi dalam pekali Gini dapatditerangkan oleh pemboleh ubah bersandar yangdipilih. Hasil penganggaran bagi keseluruhantempoh 1970-2000 menunjukkan hanya satupemboleh ubah yang signifikan dalammenentukan pekali Gini, iaitu nisbah bayaranpindahan. Hasil kajian ini menunjukkan bayaranpindahan mempunyai hubungan yang negatif



JADUAL 3Keputusan anggaran penentu agihan pendapatan

Pemboleh ubah

Pemalar

RKDNKP

LIT

PGUNATEI

JXMKDNK

RBPINKDNK

RFDIKDNK

RPANGGUR

RBAGUNAT

R2

D.W.

1970-2000

0547(7.248)***

0.025(1.063)

-0.001(-0.371)

-0.159(-1.106)

-0.006(-0.536)

-0.002(-1.757)*

0.0001(0.520)

0.007(0.394)

0.8842.091

1970-1984

0.331(8.708)***

0.102(5.386)***

-0.001(-1.009)

0.242(5.580)***

0.117(6.088)***

2.619(6.653)***

1.954(7.060)***

-0.020(-1.333)

0.9712.078

1985-2000

0.228(5.972)***

-0.144(-7.653)***

0.003(8.486)***

-0.247(-4.560)**

0.007(1.333)

-0.002(-2.350)*

0.001(2.515)*

0.740(4.514)**

0.0003(8.379)***

0.9852.009

Nota: angka dalam kurungan adalah nilai t-statistik*** = signifikan pada aras keertian 1 peratus.** = signifikan pada aras keertian 5 peratus.* • signifikan pada aras keertian 10 peratus

dengan pekali Gini. Peningkatan 1 titik peratusandalam nisbah bayaran pindahan akanmenurunkan pekali Gini sebanyak 0.002. Inibermakna peningkatan dalam nisbah bayaranpindahan menurunkan ketakseimbangan agihanpendapatan di Malaysia yang menggambarkanprogram bayaran pindahan kerajaan mencapaimatlamat untuk membantu golongan yangkurang berada, dan memperbaiki agihanpendapatan.

Analisis mengikut tempoh yang berbeza telahmenghasilkan keputusan yang lebih baik danmenarik. Bagi tempoh 1970-1984 misalnya,kesemua pemboleh ubah, kecuali kadar celikhuruf dan kadar pengangguran, menunjukkannilai yang signifikan dan berhubung secara positifdengan pekali Gini. Ini bermakna peningkatandalam pemboleh ubah-pemboleh ubah ini akanmembawa kepada meningkatnya ketidakseimbangan agihan pendapatan. Peningkatan 1titik peratusan dalam kadar pertumbuhan KDNK

akan meningkatkan pekali Gini sebanyak 0.102.Pada peringkat awal pembangunan, peningkatandalam kadar pertumbuhan pendapatan perkapita meningkatkan lagi jurang perbezaanagihan pendapatan di Malaysia, dan dapatan iniselari dengan apa yang dihipotesiskan olehKuznets dan selari dengan hasil kajian Hassandan Rahmah (1997). Walaupun dalam tempohini DEB telah dilaksanakan, objektifnya belumtercapai. Proses pembangunan dalam tempohini lebih memanfaatkan golongan yang lebihberada kerana mereka merupakan pemilik modaldan lebih mengetahui peluang ekonomi.

Seperti yang dijangkakan, peningkatandalam guna tenaga sektor industri meningkatkanketidakseimbangan agihan pendapatan.Peningkatan 1 titik peratusan dalam peratusguna tenaga sektor industri akan meningkatkanpekali Gini sebanyak 0.242. Keputusan inimenggambarkan dalam tempoh 1970-1984,proses perindustrian yang berlaku di Malaysia

124 Pertanika J. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 10 No. 2 2002


telah menyebabkan berlakunya perbezaan upahmengikut sektor, dengan sektor industrimendahului sektor-sektor lain. Pekerja dalamsektor ini dibayar upah lebih tinggi keranaproduktiviti mereka lebih tinggi. Dasar kerajaanpada awal pembangunan lebih menekankansektor perindustrian, contohnya melalui dasarpengembangan eksport.

Dalam tempoh ini juga, hasil kajianmenunjukkan tahap keterbukaan ekonomiMalaysia memainkan peranan yang signifikandalam meningkatkan jurang perbezaan agihanpendapatan dan ia selari dengan penemuanPatrik (1998). Hasil kajian menunjukkankenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah eksport-import kepada KDNK akan meningkatkan pekaliGini sebanyak 0.117. Peningkatan dalam aktivitiperdagangan antarabangsa menyebabkansegelintir masyarakat mendapat manfaat yanglebih besar daripada golongan yang lain.Contohnya, golongan yang mempunyai dayasaing yang lebih tinggi dari segi teknologi, rakankontak dan pasaran akan mendapat keuntunganyang lebih besar kerana dapat meningkatkaneksport. Sehubungan dengan ini juga hasil kajianini menunjukkan pelaburan langsung asingmemberi impak yang positif terhadapketidakseimbangan agihan pendapatan diMalaysia. Ini sekali lagi menggambarkanliberalisasi pelaburan hanya memberi manfaatkepada golongan yang berada.

Hasrat kerajaan memberi bayaran pindahanadalah untuk membantu golongan kurangberada. Tetapi dalam tempoh 1970-1984,nampaknya objektif ini kurang berjaya keranakesan bayaran pindahan terhadap ketidakseimbangan agihan pendapatan adalah positif.Nilai koefisien ini agak besar, iaitu menunjukkankenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah bayaranpindahan meningkatkan pekali Gini sebanyak2.619. Ini ada kaitannya dengan ketakberkesanandalam pelaksanaan bayaran pindahan tersebutyang menyebabkan ia tidak sampai kepadagolongan sasaran. Kemungkinan dalam tempohawal ini, jentera kerajaan masih kurang cekapuntuk mengendalikan program ini secaraberkesan. Justeru, keputusan kajian ini selaridengan penemuan Snodgrass (1974). Sementarakemasukan pelaburan langsung asing memberiimpak positif dan signifikan terhadapketidakseimbangan agihan pendapatan.Kenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah

pelaburan langsung asing akan meningkatkannilai pekali Gini sebesar 1.954.

Bagi tempoh 1985-2000 pula, keputusananggaran menunjukkan kadar pertumbuhanKDNK per kapita, peratus guna tenaga industridan nisbah bayaran pindahan mempunyaihubungan negatif dengan pekali Gini.Peningkatan 1 titik peratusan dalam pembolehubah-pemboleh ubah ini masing-masing akanmenurunkan pekali Gini sebesar 0.144, 0.247dan 0.002. Ini menunjukkan proses pertumbuhanselanjutnya telah berjaya mengurangkanketidakseimbangan agihan pendapatan.Peningkatan dalam produktiviti sektor lain jugamembawa kepada perbezaan upah yang lebihtidak ketara dan pelaksanaan kerajaan terhadapprogram bayaran pindahan adalah lebihberkesan. Dalam tempoh ini pencapaianpendidikan masyarakat dan pekali Ginimempunyai hubungan yang positif yangmenggambarkan agihan pendapatan lebih tidakseimbang apabila meningkatnya pencapaianpendidikan. Kenaikan 1 titik peratusan dalamkadar celik huruf akan meningkatkan nilai pekaliGini sebesar 0.003. Ini menggambarkan tahappencapaian pendidikan masih tidak seimbang diMalaysia dan keputusan ini selari dengan teorimodal manusia serta penemuan kajianHammermesh dan Rees (1984) dan Caniglia(1988).

Pelaburan langsung asing masih mempunyaihubungan positif dengan pekali Gini dalamtempoh 1985-2000, tetapi kesannya terhadappekali Gini menjadi semakin kecil, iaitu hanya0.001 berbanding 1.954. Dalam tempoh ini jugakadar pengangguran memberi impak yang positifdan signifikan terhadap ketidakseimbanganagihan pendapatan. Kenaikan 1 titik peratusandalam kadar pengangguran akan menaikkan nilaipekali Gini sebesar 0.740. Namun demikian tahapketerbukaan ekonomi Malaysia tidak memberikesan yang signifikan. Seperti yang telahdihipotesiskan, kemasukan pekerja asingmemburukkan lagi jurang ketidakseimbanganagihan pendapatan di Malaysia. Kenaikan 1 titikperatusan dalam nisbah buruh asing akanmeningkatkan pekali Gini sebanyak 0.0003.Walaupun kesannya agak kecil, tetapi sangatsignifikan dan dikhuatiri meningkat dalam jangkapanjang.



RUMUSAN DAN IMPLIKASI DASAR

Sebagai kesimpulan, terdapat tiga rumusanpenting kajian ini, iaitu berkait dengan enampemboleh ubah yang signifikan dalammenganalisis faktor penentu agihan pendapatan.Pertama, hubungan antara kadar pertumbuhanKDNK per kapita, guna tenaga sektor industridan bayaran pindahan dengan agihanpendapatan adalah tidak stabil, iaitumeningkatkan jurang agihan pada awal tempohkajian dan menurunkan jurang ini pada tempohakhir. Kedua, pelaburan langsung asing dan kadarpengangguran sememangnya memburukkankeadaan agihan pendapatan di Malaysia. Iniditunjukkan oleh hubungan yang positifpemboleh ubah ini dengan pekali Gini dalamkedua-dua tempoh kajian. Ketiga, kadar celikhuruf dan buruh asing memainkan perananpenting dalam meningkatkan jurang agihanpendapatan dalam tempoh 1985-2000.

Berdasarkan kepada hasil kajian ini terdapatbeberapa implikasi dasar yang bolehdiketengahkan.• Pelaksanaan skim bayaran pindahan kerajaan

yang lebih berkesan. Terdapat pelbagai skimyang telah diperkenalkan kerajaanterutamanya untuk membantu golonganberpendapatan rendah seperti programpembangunan rakyat termiskin (PPRT).Kebanyakan skim adalah secara tidaklangsung dalam erti kata bukan dalambentuk pemberian tunai secara langsungkepada golongan tersebut kecuali subsidi.Maka proses pelaksanaan skim tersebutmelibatkan pelbagai peringkat sebelumsampai kepada golongan sasaran. Oleh itudalam proses ini boleh berlaku kesilapanyang boleh menyebabkan bantuan tersebuttidak sampai kepada golongan sasaran. Bagimengatasi masalah ini kerajaan seharusnyadapat mengawasi dengan lebih rapi aktivitipenyampaian skim bantuan mereka bagimemastikannya sampai kepada golongansasaran.

• Peluang pendidikan yang lebih sama rata.Di Malaysia peluang pendidikan telahmengalami pembaikan yang begitu pesatsekali hasil usaha kerajaan. Namun demikianmasih terdapat jurang yang besar pencapaianpendidikan antara rakyat dan ia mengalamipeningkatan. Keadaan ini juga dapatdiperhatikan dalam pasaran buruh di manasebahagian besar pekerja adalah

berpendidikan rendah. Walaupun peratusmereka yang berpendidikan menengah dantinggi telah meningkat, peratus pekerja yangberpendidikan rendah masih lagi tinggi. Bagimengatasi masalah ini, saluran pendidikanyang mencukupi perlu disediakanterutamanya bagi menampung pelajar yangtercicir di peringkat rendah lagi.

• Meningkatkan pembangunan sumbermanusia. Sering diperkatakan bahawa upahperlu dibayar mengikut tingkat produktiviti.Produktiviti pula berhubung secara positifdengan tingkat modal manusia seseorang.Untuk meningkatkan modal manusia, makaseseorang perlu melabur dalam modalmanusia tersebut. Satu bentuk pelaburanyang lazimnya dilakukan di organisasipekerjaan adalah latihan. Dalam soal inimajikan adalah bertanggungjawabmenyediakan kemudahan latihan untukpekerja mereka. Aspek latihan ini menjadisangat kritikal terutamanya bagi pekerja tidakmahir dan separuh mahir untukmeningkatkan kerjaya mereka menjadimahir dan sekali gus mampu dibayar upahyang lebih tinggi. Strategi ini bukan sahajadiperlukan dalam sektor industri tetapidalam sektor-sektor lain bagi mengatasiperbezaan produktiviti pekerja antara sektordan juga dalam sektor yang sama.

• Mengawal kemasukan pelaburan langsungasing. Banyak manfaat yang diperolehdaripada pelaburan langsung asing sepertimenyelesaikan masalah kekurangan modaldalam negara, kekurangan kepakaran,menyediakan pekerjaan, meningkatkanpenyelidikan dan pembangunan sertakemahiran teknologi. Walau bagaimanapunhasil kajian ini menunjukkan pelaburanlangsung asing memberi impak positifterhadap ketidakseimbangan agihanpendapatan. Oleh itu, kerajaan perlu berhati-hati dalam soal ini dengan mengehadkanpelaburan asing dalam aktiviti-aktiviti yangtidak dapat diterokai oleh rakyat tempatankerana kekurangan modal dan kepakaran.Begitu juga, kemasukan pelabur asingseharusnya mampu memindahkan teknologikepada rakyat tempatan supaya kebergantungankepada mereka ini tidaklah berpanjangan.

• Meningkatkan peluang pekerjaan. Hasilkajian ini menunjukkan peningkatan kadarpengangguran meningkatkan jurang agihan

126 PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No. 2 2002


pendapatan. Bagi mengurangkan kadarpengangguran, kita perlu melihat kepadaaspek permintaan dan penawaran buruh.Dari sudut permintaan, peluang-peluangpekerjaan perlu diwujudkan terutamanyaoleh pihak swasta. Dari sudut penawaranpula, pencari kerja perlu melengkapkan dirimereka dengan kemahiran yang diperlukanmajikan sama ada melalui sistem pendidikanyang lebih sesuai atau menghadiri latihanyang disediakan. Dalam soal ini sistempendidikan negara memainkan perananpenting dalam menawarkan tenaga kerjayang sesuai dengan keperluan majikan.

• Mengawal kemasukan buruh asing.Kebanjiran buruh asing ke negara ini sangatberkait dengan kekurangan pekerja dalamnegara. Namun demikian, dalam masa yangsama terutamanya akhir-akhir ini, negaramenghadapi masalah pengangguran yangagak membimbangkan. Oleh itu, soalkekurangan pekerja tempatan seperti yangsering dikemukakan oleh majikankemungkinannya tidak benar dan dirasakanada perkara-perkara lain mengapa majikanlebih suka mengambil pekerja asingdibandingkan pekerja tempatan. Walau apapun alasan majikan, kita merasakankemasukan buruh asing perlu dikawal untukmengurangkan masalah pengangguran danjuga memperbaiki agihan pendapatan diMalaysia. Kerajaan perlu meletakkan kuotapekerja asing untuk sektor-sektor tertentudan kuota ini perlu diperkecilkan melaluimasa.

KESIMPULAN

Trend agihan pendapatan sesebuah berubahmengikut masa. Trend yang dialami Malaysiapada peringkat awal pertumbuhannya adalahselari dengan apa yang dihipotesiskan olehKuznets. Tetapi pada masa sekarang Malaysiatelah memasuki pusingan kedua hipotesis U-terbalik Kuznets dengan mengalami peningkatandalam ketidakseimbangan agihan pendapatanselepas 1990. Sebenarnya banyak faktor yangboleh mempengaruhi trend agihan pendapatan.Kajian ini telah cuba mengenal pasti danmenentukan tahap kepentingan faktor-faktortersebut dan mendapati terdapat lapan faktorpenting iaitu pertumbuhan KDNK per kapita,

bayaran pindahan, pelaburan langsung asing,kadar celik huruf, guna tenaga sektor pembuatan,kadar pengangguran, keterbukaan ekonomi danpekerja asing. Oleh yang demikian bagimenjamin pertumbuhan yang tinggi diikuti olehagihan pendapatan yang sama rata beberapastrategi adalah dicadangkan dan keberkesananstrategi tersebut sangat bergantung kepadakerjasama semua pihak,

RUJUKAN

AHLUWALIA, M. D. 1976. Inequality, poverty anddevelopment. Journal of Development Economics3(4): 307-342.

ALESINA, A. dan D. RODRIK. 1994. Distributive politicsand economic growth. Quarterly Journal ofEconomics 109(2): 465-80.

ANAND, S. 1983. Inequality and Poverty in Malaysia:Measurement and Decomposition. OxfordUniversity Press.

BANK NEGARA MALAYSIA. Buletin Statistik Bulanan.

Pelbagai tahun.

BEER, L. 1999. Income inequality and transnationalcorporate penetration. Journal of World SystemResearch 5: 1.

BLINDER, A. S. dan H. Y. ESAKI. 1978.

Macroeconomic activity and incomedistribution in the postwar United States. Reviewof Economics and Statistics 60: 604-609.

BOLLEN, K. A. dan R. W. JACKMAN. 1985. Political

democracy and the size distribution of income.American Sosiobgical Review 50: 438-457.

CAMPANO, F. dan D. SALVATORE. 1988. Economic

development, income inequality and Kuznets'U-shaped hypothesis. Journal of Political Modeling10(2): 265-280.

CANIGLIA, A.S. 1988. Inequality in educationalattainment and the distribution of income.Review of Business 10(2): 5-10.

CAROL, L. 1998. Trade and income distribution indeveloping countries. Working Papers inEconomics. No 9, Department of Economics,Goteborg University.

CHASE-DUNN, C. 1975. The effects of internationaleconomic dependence on development andinequality: A cross-national study. AmericanSociological Review 40: 720-738.

PertanikaJ. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 10 No. 2 2002 127

Rahmah Ismail 8c Poo Bee Tin

CHTU, W. H. 1998. Income inequality, human capitalaccumulation and economic performance. TheEconomic Journal 108(January): 44-59.

HAMMERMESH, D.S. dan A. REES. 1984. The Economics

of Work and Pay. New York: Harper & RowPublishers.

HASSAN HJ . ALI dan RAHMAH ISMAIL. 1997.

Perhubungan antara pertumbuhan ekonomidengan agihan pendapatan : Kes Malaysia. SiriKertas Penyelidikan, Jabatan EkonomiPembangunan, Fakulti Ekonomi, UniversitiKebangsaan Malaysia, Bangi.

ISHAK SHARI, RAGAYAH HJ. MAT ZIN, RAHMAH ISMAIL,

NIK HAIRI NIK OMAR dan MOHD. SHUKRI HJ.

NOOR. 1999. Perindustrian dan AgihanPendapatan di Malaysia. Laporan AkhirPenyelidikan Kumpulan Wang PengajianPembangunan, Bank of Tokyo. FakultiEkonomi, UKM.

JABATAN IMIGRESEN MALAYSIA. 1996. Pendafiaran Pekerja

Asing. Bahagian Maklumat dan Rekod.

JABATAN PERANGKAAN MAIAYSIA. Buletin Perangkaan

SosiaL Pelbagai tahun.

JHA, S. 1996. The Kuznets curve, a reassessment.World Development 24(4): 773-780.

KEMENTERIAN KEWANGAN MALAYSIA. Laporan Ekonomi

Pelbagai tahun.

KUZNET, SIMON. 1955. Economic growth and incomeinequality. American Economic Review 45(1):1-28.

MALAYSIA. 1981. Rancangan Malaysia Keempat, 1981-85. Kuala Lumpur: Jabatan Percetakan Negara.

. 1984. Kajian Separuh PenggalRancangan Malaysia Keempat, 1981-85. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

. 1986. Rancangan Malaysia Kelima,1986-90. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

.. 1989. Kajian Separuh PenggalRancangan Malaysia Kelima, 1986-90.

. 1991 (a). Rancangan Malaysia Keenam,1991-95. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

. 1991 (b). Rangka Rancangan JangkaPanjang Kedua, 1991-2000. Kuala Lumpur:Jabatan Percetakan Negara.

. 1993. Kajian Separuh PenggalRancangan Malaysia Keenam 1991-95. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

. 1996. Rancangan Malaysia Ketujuh,1996-2000. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

. 1999. Kajian Separuh PenggalRancangan Malaysia Ketujuh, 1996-2000. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

MAIAYSIA. 2001. Rancangan Malaysia Ketujuh, 1996-2000. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

MARX, KARL. 1952. Wage Labour and Capital Progress.Moscow: Progress.

MEERMAN, J. 1975. Public Expenditure in Malaysia:Who Benefits and Why? New York: OxfordUniversity Press for the World Bank.

MILLANOVIC, B. 1995. Poverty, inequality and socialpolicy in transition economies. TransitionEconomics Division, Research Paper 9. TheWorld Bank, Washington, DC.

OSHIMA, H.T. 1994. The impact of technologicaltransformation on historical trends in incomedistribution of Asia and the West. DevelopingEconomies 32(3): 237- 255.

PAPANEK, G. dan O. KYN. 1986. The effect of incomedistribution on development, the growth rateand economic strategy. Journal of DevelopmentEconomics 23: 55-65.

PATRICK, L. 1998. World trade survey: The wages offear. The Economist, 6 October, London.

PAUKERT, F. 1973. Income distribution at differentlevels of development. International LabourReview August-September: 81-95.

PEROTTI, R. 1996. Growth, income distribution anddemocracy: What the data say. Journal ofEconomic Growth 1: 149-87.

PERRSON, T. dan G. TABELUNI. 1994. Is inequality

harmful for growth? American Economic Review84(3): 600-21.

RAHMAH ISMAIL. 2000. Perbezaan pendapatan buruhmengikut kemahiran dalam sektor pembuatandi Malaysia. Kertas kerja yang dibentangkandalam Bengfal Hasil Penyelidikan Kumpulan WangPengajian Pembangunan, 28-29 Oktober, PortDickson, anjuran Fakulti Ekonomi, UKM.

128 Pertanika J. Soc Sci. & Hum. Vol. 10 No. 2 2002


ROMER, P. M. 1986. Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy 94:1002-37.

RUBINSON, R. 1976. The world economy and thedistribution of income within states : A cross-national study. American Sociological Review 41:638-659.

SNODGRASS, D. R. 1974. The fiscal system as anincome redistributor in West Malaysia. PublicFinance 20: 1.

SNODGRASS, D. R- 1980. Inequality and Economic

Development in Malaysia. Kuala Lumpur: OxfordUniversity Press.

THE WORLD BANK. 2001. World Development Indicator

2001. New York: Oxford University Press.

THE WORLD BANK. 1996. World Development Report

1996/97. New York: Oxford University Press.

TSAI P. L. 1995. Foreign direct investment andincome inequity: Further evidence. Journal ofWorld Development 23(3): 469-483.

WATERS, M. 1995. Globalization. Routledge, London& New York.

WEEDE, E. dan H. TIEFENBACH. 1981. Some recentexplanations of income inequality: Anevaluation and critique. International StudiesQuarterly 25: 255-258.

WES, M. 1996. Globalization: Winner and Losers.Commission on Public Policy and BritishBusiness : Issue Paper No.3.

WINEGARDEN C. R. dan L. B. KHOR. 1993.

Undocumented immigrant and incomeinequality in the native-born population of theUS: Econometric evidence. Journal of AppliedEconomic 25(2): 157-163

Xu L. C. dan H. Zou. 2000. Explaining the changesof income distribution in China. China EconomicReview 11: 150-169.

(Diterima: 18 Januari 2002)


Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan di Malaysia 1970 ...

Documents

Transcript of Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan di Malaysia 1970 ...