BAB IPENDAHULUAN1.1.LATAR BELAKANGTanah merupakan salah satu sumber utama bagi kelangsungan hidup dan penghidupan bangsa dalam mencapai sebesar-besarnya kemakmuran rakyat yang terbagi secara adil dan merata, maka tanah adalah untuk diusahakan atau digunakan bagi pemenuhan kebutuhan yang nyata. Sehubungan dengan itu, penyediaan, peruntukan, penguasaan, penggunaan dan pemeliharaannya perlu diatur agar terjamin kepastian hukum dalam penguasaan dan pemanfaatannya serta sekaligus terselenggara perlindungan hukum bagi rakyat banyak, terutama golongan petani, dengan tetap mempertahankan kelestarian kemampuannya dalam mendukung kegiatan pembangunan yang berkelanjutan.Selain itu tanah adalah cara yang paling pokok produksi di bidang pertanian, dan dianggap sebagai pusaka keluarga dan darah oleh sebagian besar petani. Sistem hak milik tanah pedesaan membutuhkan perhatian yang besar dan reformasi di antara mereka, yang berkaitan dengan tidak hanya status penting tanah tetapi juga aktualitas dan prospek pembangunan pedesaan dan pertanian. Pembentukan sistem Hak Kepemilikan Tanah di Cina adalah hak milik kolektif warga pedesaan. Sementara itu, sejak berdirinya Republik Rakyat China, kinerja ekonomi dari sistem hak milik kolektif tanah pedesaan telah terbukti efisien dan baik bagi prestasi pembangunan pertanian dan pedesaan. Namun, tidak disangkal bahwa sistem hak milik tanah pedesaan Cina memiliki problem yang jelas, terutama masalah status kepemilikan tanah yang tidak jelas dan hak kepemilikan tanah yang tidak lengkap yang akan mempengaruhi pembangunan jangka panjang pertanian Cina. Oleh karena itu, makalah ini akan menganalisis permasalahan dari sistem hak kepemilikan tanah di pedesaan Cina. Selanjutnya, solusi akan diberikan untuk mereformasi sistem hak kepemilikan tanah di pedesaan.1.2.Rumusan Masalah1. Bagaimana permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di China?2. Bagaimana Solusi yang dapat diberikan dalam mengatasi permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesanaan?1.3.Tujuan Penulisan1. Untuk Mengetahui Permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di China.2. Untuk Mengetahui solusi yang dapat diberikan dalam mengatasi permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesanaan

BAB IILANDASAN TEORI2.1.Teori Kelembagaan Hak KepemilikanEmpat pendekatan teoretis yang berbeda dapat digunakan untuk menganalisis faktor-faktor penentu kelembagaan hak kepemilikan. Teori ini terutama terinspirasi oleh karyaLa Porta et al.(1999);Acemoglu (2003)danAcemoglu et al (2005).2.1.1.Pendekatan Ekonomi: Teori Efisiensi KelembagaanTeori efisiensi kelembagaan menetapkan bahwa setiap masyarakat memilih kelembagaan ekonomi yang efisien, kelembagaan yaitu yang memfasilitasi dan memaksimalkan pendapatan masyarakat secara keseluruhan. Selain itu, distribusi pendapatan yang dihasilkan secara independen dari distribusi kekuasaan politik. Untuk beberapa hal, pendekatan ini didasarkan pada teorema Coase (1960), dalam arti bahwa, jika lembaga-lembaga ekonomi yang ada di negara menghukum beberapa kelompok dalam masyarakat dan menguntungkan orang lain, dua kelompok dapat terlibat dalam negosiasi untuk memodifikasi institusi yang ada atau untuk membuat lembaga baru, yang akan menghasilkan hasil yang bermanfaat bagi semua. Sepanjang garis yang sama, Demsetz (1967) berpendapat bahwa kebutuhan untuk menciptakan hak atas tanah muncul karena kelangkaan lahan. Oleh karena itu, menjadi lebih menguntungkan untuk memegang hak atas tanah pada pribadi yang dimiliki daripada menggunakan tanah bersama. Oleh karena itu, para pendukung ekonomi pendekatan Negara, bahwa lembaga-lembaga diciptakan ketika manfaat sosial dari penciptaan mereka melebihi biaya-biaya sosial mereka (North dan Thomas 1973; Demsetz 1967). Jadi, menurut pendekatan ekonomi, pencarian untuk efisiensi mencegah eksistensi dari ketidakefisienan lembaga ekonomi.2.1.2.Pendekatan Budaya: Teori Perbedaan Kelembagaan berdasarkan Perbedaan BudayaPara pendukung pendekatan budaya berpendapat bahwa variasi dalam lembaga-lembaga ekonomi dapat dijelaskan oleh perbedaan budaya atau perbedaan keyakinan ideologis antar negara. Sebuah negara memilih lembaga ekonomi yang didasarkan pada konsep bahwa masyarakat tentang apa yang paling bermanfaat bagi warganya, karena masyarakat tidak berbagi konsep yang sama tentang apa yang 'baik' bagi anggotanya, lembaga ekonomi bervariasi dari satu negara ke negara lainnya. Versi lain dari pendekatan budaya menetapkan bahwa, masyarakat yang berbeda memiliki keyakinan dan perilaku yang berbeda, yang membentuk tindakan kolektif, kualitas pemerintah dan lembaga. Penafsiran ini didukung oleh Weber (1958); Banfield (1958); Putnam (1993) dan Landes (1998). Menurut Weber (1958), sebagian masyarakat memiliki nilai-nilai budaya yang menguntungkan untuk munculnya lembaga-lembaga yang efisien, sementara yang lain tidak. Beberapa nilai-nilai budaya ini tidak dapat diverifikasi (misalnya keyakinan dalam hukuman sebagai pahala setelah kematian) sementara yang lain terpenuhi dengan sendirinya (misalnya keyakinan bahwa jika tetangga kita tidak berpartisipasi dalam tindakan kolektif, kita seharusnya tidak perlu baik). Putnam (1993) menyatakan bahwa nilai-nilai budaya yang mendukung kepercayaan asing berfungsi untuk memfasilitasi tindakan kolektif dan meningkatkan pasokan barang publik, termasuk lembaga-lembaga ekonomi yang efisien.Menurut Landes (1998), nilai-nilai budaya yang menghasut intoleransi, xenophobia dan pikiran tertutup merupakan hambatan bagi pembangunan ekonomi dan munculnya lembaga yang efisien.

2.1.3.Pendekatan Historis: Teori Perbedaan Kelembagaan berdasarkan Peristiwa SejarahMenurut pendekatan sejarah, kelembagaan adalah konsekuensi dari peristiwa sejarah. Dengan kata lain, peristiwa sejarah yang terjadi pada titik tertentu dalam waktu, kemudian menentukan sifat lembaga, yang pada gilirannya, tetap dari waktu ke waktu. Untuk beberapa hal, penulis seperti La Porta et al. (1998, 1999) dan Djankov et al. (2003) yang menekankan pengaruh hukum pada kualitas perlindungan hak milik, menganjurkan pendekatan historis untuk kelembagaan. Secara umum, organisasi sistem hukum suatu negara adalah hasil dari situasi sejarah. Misalnya, perbandingan sistem hukum di Perancis dan Inggris menunjukkan bagaimana berbagai lintasan sejarah telah mengakibatkan otonomi berkurang untuk hakim negara di Perancis (Glaeser dan Shleifer 2001, 2002), tingkat yang lebih besar dari intervensi oleh negara dalam urusan ekonomi di Perancis, dan perbedaan dalam kualitas perlindungan hak milik antara Perancis dan Inggris (Finer 1997;. La Porta et al, 2000) . Melalui penaklukan dan kolonisasi, dua mantan kekuatan kolonial ini (Inggris dan Perancis) sistem hukum mereka diadopsi untuk negara-negara Eropa lainnya dan bekas koloni mereka (Watson 1974; La Porta et al 1998;Berkowitz et al 2003). Acemoglu et al. (2001, 2002); Engerman dan Sokoloff (1997, 2002); Sokoloff dan Engerman (2000) juga mendukung pernyataan dari pendekatan historis. Penjajah Eropa mengadopsi strategi yang berbeda untuk eksploitasi kolonial, dan strategi ini dihasilkan dari lintasan kelembagaan yang berbeda dalam koloni tersebut. Dengan demikian, menurut pendekatan historis, kualitas kelembagaan negara saat ini mencerminkan sejarah keadaan yang mengarah pada penciptaan dan adaptasi lembaga-lembaga tersebut.

2.1.4.Pendekatan Politik: Teori Kualitas Kelembagaan Akibat Konflik SosialMenurut pendekatan politik, lembaga-lembaga (baik politik dan ekonomi) tidak dipilih oleh semua anggota masyarakat, melainkan oleh sekelompok individu yang mengendalikan kekuasaan politik pada suatu titik waktu tertentu. Dominasi kelompok memegang politik kekuasaan adalah hasil dari konflik sosial, dan kelompok ini akan mendirikan lembaga yang memaksimalkan keuntungan pribadi, terlepas dari apakah ini akan meningkatkan pendapatan masyarakat secara keseluruhan atau tidak. North (1981) adalah orang pertama yang mengusulkan formulasi teoritis dari pendekatan ini. Dalam bab berjudul A Neoclassical Theory of the State, North (1981) berpendapat bahwa itu adalah hal yang bijaksana untuk menganalisis individu yang mengontrol kekuasaan politik sebagai agen ekonomi mengejar kepentingan pribadi mereka. Menurut North (1981), biaya transaksi menghasilkan kesenjangan antara lembaga-lembaga hak milik yang dipilih oleh para pembuat kebijakan untuk memaksimalkan keuntungan pribadi mereka, dan lembaga yang memaksimalkan pendapatan pendapatan dari masyarakat secara keseluruhan.Baru-baru ini, pendekatan politik telah dikembangkan dan diperkaya oleh Acemoglu (2003) dan Acemoglu et al. (2005). Menurut para penulis ini, kelembagaan hak milik tidak hanya menentukan tingkat pendapatan tetapi juga distribusi pendapatan. Dengan demikian, keberadaan individu yang tidak mendapat manfaat yang sama dari kelembagaan hak kepemilikan yang sudah ada dapat mengakibatkan preferensi individu berbeda yang berkaitan dengan lembaga-lembaga ekonomi. Oleh karena itu, kelembagaan-kelembagaan hak milik secara sukarela dipilih berdasarkan konsekuensi redistributif mereka, dan pilihan kelembagaan menghasilkan konflik sosial, yang diselesaikan dalam mendukung kelompok sosial yang mengendalikan kekuasaan politik pada suatu titik waktu tertentu. Menurut Acemoglu et al. (2005), kelembagaan hak kepemilikan endogen karena mereka bergantung pada kekuatan politik, yang pada gilirannya tergantung pada kekuasaan politik yang diberikan oleh lembaga-lembaga politik (konstitusi, aturan pemilu, dll) dan kekuasaan politik yang diberikan oleh kekuasaan ekonomi (yaitu distribusi pendapatan).

2.2.Perlindungan Hak KepemilikanPerlindungan hak milik memungkinkan pelaku ekonomi untuk memiliki rencana ke depan dan memberi mereka insentif yang cukup untuk berinvestasi dalam modal (Smith 1776/1981; von Mises 1949/1966; Hayek 1960, Friedman 1962; Kasper dan Streit 1998; Pipa 1999). Hal ini juga mengurangi biaya transaksi (Coase 1960; North 1992), baik dalam transaksi ekonomi dan politik pengambilan keputusan (Buchanan dan Tullock 1962/2004; Bernholz 2012). Pelaku ekonomi akan masuk ketika pertukaran yang mereka harapkan menjadi saling menguntungkan, dan jika hak milik yang dilindungi dengan baik dan pasar bebas dari gangguan, ruang yang signifikan untuk menuai keuntungan dari adanya pertukaran, dan konsekuensi jangka panjang memberikan kontribusi bagi kesejahteraan masyarakat. Pada dasarnya, pertumbuhan ekonomi mengandaikan bahwa tindakan dan interaksi individu yang produktif, dan rezim hak properti yang didefinisikan dengan baik mendorong mereka untuk terlibat dalam perilaku yang produktif dan perdagangan bukan di destruktif, eksploitatif dan murni redistributif perilaku (von Mises 1927/2005; Rothbard 1956; Olson 2000). Dengan cara ini, suatu sistem di mana hak milik dilindungi cenderung untuk menyelaraskan kepentingan individu dengan kepentingan masyarakat sehingga dapat meningkatkan kerjasama dan mendorong pertumbuhan ekonomi.Hak milik dapat dikatakan aman ketika individu berhak untuk menggunakan dan mentransfer apa yang mereka miliki bebas dari gangguan oleh orang lain (termasuk pemerintah sendiri), dan tidak aman ketika hak yang tidak jelas, tidak terlindungi atau keduanya. Perlindungan hak milik bisa datang dalam berbagai bentuk yang berbeda dan mungkin termasuk sekelompok lembaga, termasuk penegakan terhadap pemangsaan publik dan swasta, misalnya, pembatasan konstitusional atas pengambilalihan ("pengambilalihan"), prosedur parlemen dan keterbatasan mengenai perpajakan, dan lebih otoritas, yaitu kekuasaan negara (Acemoglu et al. 2005). Secara umum, hal itu juga akan mengandaikan, antara lain,pelaksanaan yang efektif dari kontrak dan sistem kerugian dan hukum pidana. Dalam penalaran ekonomi menunjukkan bahwa hak properti adalah prasyarat bagi pertumbuhan ekonomi terjadi (Leblang 1996; Asoni 2008). Sejauh ini, hasil penelitian empiris sebagian besar telah mengkonfirmasi ekspetasi ini: Kebanyakan penelitian menemukan kuat, korelasi positif antara milik pribadi yang aman dan pertumbuhan ekonomi. Namun, penelitian juga ada menunjukkan, misalnya, bahwa mereka korelasi yang lemah atau tidak ada (Barro dan Sala-i-Martin 2004; Glaeser et al 2004.), Bahwa perbaikan dalam peringkat hak milik tidak berkorelasi dengan pertumbuhan ekonomi, atau hasil sangat bergantung pada sampel yang diteliti negara (Martnez dan Raja 2010; Fails dan Krieckhaus 2010).

2.3.Hak Milik dan Pembangunan EkonomiArgumen menegaskan, legitimasi yang dirasakan dari sistem hukum memiliki implikasi besar pada umumnya untuk membangun supremasi hukum, dan khususnya keadilan dan hak kepemilikan yang aman untuk membantu mempromosikan pembangunan ekonomi.Kasus ekonomi bagi hak kepemilikan adalah bahwa pertumbuhan tergantung pada investasi. Namun, investor tidak berinvestasi jika ada risiko pemerintah atau pengambilalihan swasta (Everest-Phillips 2008; Besley dan Ghatak 2009; Acemoglu et al 2004.). Dalam konteks ini, hak milik disamakan dengan hak milik pribadi dimana pemilik properti bisa mengecualikan orang lain dari menggunakan barang atau aset. Diskusi ini berfokus pada investasi perusahaan, berbeda dengan pembahasan hak milik tanah dan investasi oleh rumah tangga, yang dibahas dalam Kertas Briefing terpisah pada kesejahteraan rumah tangga pedesaan. Besley dan Ghatak (2009; 2011) mengidentifikasi empat hal terutama melalui hak kepemilikan yang aman mempengaruhi kegiatan ekonomi dan alokasi sumber daya: Keamanan dimana investasi diperkirakan akan menyebabkan aliran pendapatan, yang perlu dilindungi terhadap pengambilalihan dengan aman. Perlindungan tersebut memberikan insentif untuk investasi dengan implikasi, hak milik tidak aman bisa diartikan bahwa perusahaan atau individu mungkin gagal untuk mewujudkan buah dari investasi dan usaha mereka. Efisiensi, meningkatkan mobilitas aset melalui transaksi sehingga aset yang ditransfer kepada mereka yang dapat menggunakannya paling produktif. Mengurangi biaya perlindungan (biaya transaksi) - hak kepemilikan berarti bahwa individu dapat mencurahkan sumber daya yang lebih sedikit untuk melindungi kekayaan mereka (penggunaan produktif sumber daya) dan sumber daya ini bisa untuk penggunaan produktif. Fasilitasi Transaksi - hak properti yang didefinisikan secara formal memungkinkan untuk penggunaan properti dalam mendukung transaksi lainnya dengan menggunakannya sebagai jaminan untuk meningkatkan sumber daya di pasar keuangan. Hal ini dapat meningkatkan produktivitas di sepanjang garis digambarkan oleh de Soto (de Soto 2000).Poin pertama sesuai dengan faktor-faktor potensial penting yang dapat mendorong isu tertentu, dalam hal ini, kebutuhan akan hak milik yang lebih aman, dan kebutuhan untuk intervensi tertentu untuk memperbaiki itu. Misalnya, tingkat pendapatan per kapita yang rendah di negara-negara berkembang menyiratkan perlunya investasi untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi tetapi ini dibatasi oleh kurangnya hak kepemilikan yang merusak keamanan investasi. Baris kedua merujuk pada berbagai intervensi atau perubahan di mana hak-hak atas tanah yang diperkuat. Perubahan sikap yang penting dalam perilaku mengubah ditampilkan di baris ketiga setelah kerangka Besley dan Ghatak diuraikan di atas.Perubahan-perubahan dalam perilaku teoritis menyebabkan perubahan dalam tindakan: perusahaan melakukan lebih banyak investasi (sebagian dimungkinkan dengan menggunakan kredit yang tersedia), dan pasar tanah yang lebih aktif. Perubahan-perubahan ini pada gilirannya menyebabkan hasil yang lebih baik, yaitu tingkat yang lebih tinggi dari investasi, penggunaan faktor yang lebih efisien dan meningkatkan produktivitas faktor yang menghasilkan pertumbuhan pendapatan dan, dengan adanya pertumbuhan yang cukup merata, proporsi yang lebih rendah dari penduduk di bawah garis kemiskinan.Secara umum, Hernando De Soto (2000) dan lain-lain telah menunjukkan, pendaftaran dan penegakan hak kekayaan (terutama di tanah dan bangunan) adalah kondisi penting bagi pembangunan ekonomi. Fokus eksklusif pada kontrol dalam 'ekonomi hak milik' menghadap penggunaan properti sebagai jaminan atas pinjaman. Kemungkinan pengagunan - yang bergantung pada lembaga-lembaga hukum dan keuangan - tidak dapat diprediksi dari kepemilikan saja. Ini melibatkan lembaga, hubungan antara individu serta hubungan antara individu dan beberap hal. Sementara menekankan pentingnya 'hak milik,' penting yang diperlukan untuk mempertahankan mereka dan membuat mereka beroperasi penuh dalam kemajuan ekonomi.

BAB IIIANALISIS DAN PEMBAHASAN (Studi Kasus : Sistem Hak Kepemilikan Tanah di China) 3.1.Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan Di ChinaHukum Administrasi Pertanahan Cina mengatur bahwa "Republik Rakyat Cina melaksanakan kepemilikan tanah publik sosialistik, yaitu kepemilikan oleh seluruh masyarakat dan kepemilikan kolektif oleh rakyat pekerja."UU Seperti Konstitusi, Prinsip Umum Hukum Perdata, Hukum pertanian, Hukum Administrasi Pertanahan dan UU kontrak tanah pedesaan semua pasti menentukan bahwa kepemilikan tanah pedesaan milik kolektivitas pedesaan. Hal ini diketahui bahwa kepemilikan tanah pedesaan Cina milik semua petani di wilayah ini, tetapi tidak ditentukan secara eksplisit bahwa mereka dapat mewakili seluruh petani. Artinya, bentuk rinci dari kolektivitas pedesaan tidak jelas.Sebuah survei di 1200 desa oleh Departemen Pertanian pada tahun 1987 menunjukkan bahwa kepemilikan tanah pedesaan dalam kelompok desa adalah 65%, kepemilikan tanah pedesaan milik tingkat administrasi desa adalah 34%, kepemilikan tanah pedesaan milik tingkat lain dari organisasi kolektif pedesaan 1%. Selain itu, penyelidikan dari 317 desa dengan poin pengamatan yang sama, pedesaan Cina pada tahun 1997 menunjukkan bahwa kepemilikan tanah pedesaan termasuk dalam kelompok desa 44,9%, kepemilikan tanah pedesaan milik administratif desa adalah 39,6%, kepemilikan tanah pedesaan milik dua kelompok desa dan Kelurahan adalah 14,7%. Menurut realisme kepemilikan tanah pedesaan di mana-mana dalam beberapa tahun terakhir, perbedaan regional di antara subyek kepemilikan tanah pedesaan agak luar biasa. Misalnya, 90% dari lahan pedesaan di Beijing milik seluruh petani dari kota (kota) dan desa, sekitar 90% dari lahan pedesaan di Sichuan provinsi termasuk dalam kelompok desa, dan tanah pedesaan di daerah marjinal provinsi Gansu pada dasarnya termasuk dalam kelompok desa.

3.2.Permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di ChinaHak kepemilikan tanah pedesaan kolektif di Cina dalam ketentuan hukum eksplisit dari perspektif teoritis, "kolektivitas petani" itu hanya sebuah "hal yang abstrak tanpa arti kepribadian hukum", itu bukan subjek sipil normatif dan konsep yang jelas dan sulit untuk menentukan objek yang ditunjuk dan menentukan kualitasnya sebagai sebuah organisasi atau perusahaan, kemitraan atau organisasi non-korporasi. Meskipun bentuk rinci dari organisasi kolektif pedesaan yang melibatkan komite desa, kelompok warga dan organisasi ekonomi kolektif desa yang disebutkan dalam kedua Prinsip Umum Hukum Perdata dan Hukum Administrasi Pertanahan, dalam peraturan Hukum organisasi pedesaan komite Rakyat Republik Cina, komite desa adalah organisasi otonom desa dan belum termasuk kualifikasi perusahaan ekonomi, dan karenanya bukan organisasi ekonomi kolektif pedesaan dan tidak mampu untuk mengambil alih tanggung jawab hak kepemilikan tanah pedesaan sebagai subjek yang tepat; kelompok desa hanya anggota dari organisasi ekonomi kolektif pedesaan dan bukan organisasi ekonomi kolektif pedesaan tunggal, dan tidak bisa menjadi wakil dari kepemilikan tanah pedesaan. Pada saat yang sama, definisi "organisasi ekonomi kolektif" dalam undang-undang terkait juga tidak dapat dipahami sehingga sulit untuk diterapkan pada praktek. Akibatnya, subjek hak milik tanah pedesaan saat ini kosong dan beragam, yang mudah menimbulkan dua masalah yang khas. Salah satunya adalah bahwa kepemilikan lahan petani sebenarnya akan berada di tangan lainnya "organisasi kolektif pedesaan". Sekarang organisasi kolektif pedesaan didefinisikan dalam undang-undang yang kosong dan abstrak, tidak dapat dihindari bahwa dalam kenyataannya subyek obyektif lainnya akan menggantikan subyek abstrak untuk melaksanakan kepemilikan tanah pedesaan sehingga dapat menjaga praktek dari sistem tanah pedesaan. Misalnya, tanah kolektif petani milik seluruh petani dari kota yang ditentukan dalam undang-undang pada kenyataanya milik pemerintah kota. Sebagai organisasi administratif tingkat primer, pemerintah kota bersamaan menempati kedua fungsi pengelolaan lahan pedesaan dan fungsi subjek kepemilikan kolektif pedesaan, yang menghasilkan campuran hak publik dan hak pribadi dan membuat hak pribadi untuk menjadi alat hak publik, lebih jauh, tanah kolektif petani yang tergabung dalam organisasi ekonomi kolektif desa yang ditentukan dalam undang-undang dalam prakteknya milik komite desa. Oleh karena itu, pemerintah kota, komite desa serta kelompok desa adalah bentuk yang tergabung utama dalam hak tanah pedesaan dalam kenyataannya. Sebagai faktor komponen kolektivitas pedesaan, sulit bagi petani untuk benar-benar melakukan kepemilikan tanah pedesaan.Selanjutnya adalah bahwa konflik hak antara subyek partisipatif beragam sesuai ditampilkan dalam sirkulasi pasar hak kepemilikan tanah pedesaan, yang tidak hanya artifisial meningkatkan biaya transaksi dan mempengaruhi efisiensi alokasi hak kepemilikan lahan pedesaan, tetapi juga pasti menimbulkan hilangnya minat petani sebagai kelompok sosial yang rentan dalam persaingan mereka dengan subyek partisipatif seperti masyarakat pemerintah kota (kota) dan komite desa. 3.3.Hak Pengembangan Lahan Kota-Desa Pengembangan lahan yang tepat merupakan hak nyata yang terpisah dari kepemilikan tanah. Itu adalah hak pemilik tanah saat ini untuk mengubah penggunaan tanah mereka sehingga dapat menghasilkan keuntungan. Pengembangan lahan yang tepat ditunjukkan terhadap penggunaan penguasaan tanah yang terutama untuk mencapai kepentingan umum. Salah satu situasi adalah bahwa pilihan penggunaan lahan harus dibatasi karena beberapa penggunaan lahan pasti akan membawa beberapa efek negatif sehingga mengakibatkan hilangnya kesejahteraan sosial. Situasi lainnya adalah bahwa beberapa blok tanah lokal cocok untuk memenuhi kebutuhan kepentingan umum seperti membangun jalan raya dan rel kereta api, dan penggunaannya harus diputuskan sesuai dengan kepentingan publik dan penggunaan yang tepat dan bahkan kepemilikan tanah harus dilaksanakan oleh para delegasi dari kepentingan publik. Sejauh keadilan sosial dan keadilan yang bersangkutan, baik di atas dua situasi akan membatasi pengembangan lahan sampai batas tertentu.Selain itu pengembangan hak lahan perkotaan-pedesaan tidak merata di Cina, sebagian besar muncul dalam perubahan penggunaan lahan pertanian. Yakni, perubahan penggunaan lahan pedesaan dari lahan pertanian ke lahan untuk pembangunan. China melakukan dua jenis kepemilikan tanah: kepemilikan oleh seluruh masyarakat dan kepemilikan kolektif oleh massa pekerja. Tanah perkotaan milik negara dan tanah pedesaan milik kolektivitas. Lahan kolektif pedesaan juga memiliki pengembangan yang tepat. Sebagai contoh, lahan pertanian dapat diubah ke tanah perumahan petani, lahan untuk perusahaan kota atau konstruksi nasional. Di bawah kerangka hukum sebenarnya dan kebijakan China, tanah kolektif pedesaan dapat diubah bagi pembangunan nasional hanya melalui pengambilalihan nasional untuk mewujudkan sirkulasi bebas di pasar tanah. Mengingat jaminan ketahanan pangan dan pembangunan pertanian, kontrol nasional terhadap perubahan penggunaan lahan dari lahan pertanian ke lahan untuk pembangunan wajar. Namun, meskipun lahan untuk pembangunan pedesaan, sirkulasi kepada perusahaan dan individu di luar desa sendiri (kota) juga dilarang secara eksplisit, dan hak kepemilikan hasil atribut hak pakai belum lengkap. Artinya, karena perbedaan desa kota, lahan untuk pembangunan ini terletak hak-hak yang sama sekali berbeda di daerah perkotaan dan pedesaan, yang menjadi hambatan hak pembangunan lahan pedesaan sampai batas tertentu.

3.4.Solusi Permasalahan Sistem Hak Kepemilikan Tanah di China3.4.1.Memperjelas Status Hak Kepemilikan Tanah PedesaanSistem tanah di pedesaan China saat ini bahwa kepemilikan tanah pedesaan milik tiga tingkat organisasi yang melibatkan kolektivitas kota (kota), kolektivitas desa dan kelompok warga yang membawa banyak kesulitan untuk definisi kepemilikan tanah kolektif pedesaan. Hal ini sering menyebabkan sengketa kepemilikan tanah pedesaan dalam prakteknya, dan perselisihan klasik meliputi dua hal berikut: yang pertama adalah sengketa tentang kepemilikan tanah pedesaan antara kelompok desa dan komite desa, yang kedua adalah sengketa tentang kepemilikan tanah pedesaan antara komite desa dan pemerintah kota. Coase berpendapat bahwa jika setiap hak kepemilikan telah jelas siapa yang mempunyainya, maka hasil kegiatan ekonomi (outcome) akan efisien dengan sendirinya. Sehingga status hak kepemilikan tanah pedesaan di China harus segera ditetapkan status kepemilikannya. Dalam sejarah kelembagaan di China hak kepemilikan tanah diberikan kepada organisasi kolektif pedesaan. Dimana organisasi ini akan bertanggung jawab terhadap hak kepemilikan dan pengelolaan tanah untuk kepentingan warga pedesaan. Dengan jelasnya status kepemilikan, kedepan permasalahan tentang sengketa tanah akan terselesaikan.

3.4.2.Meningkatkan peran Organisasi Kolektif PedesaanSejauh situasi historis dan praktek di Cina, meskipun skema pengelolaan lahan pedesaan kolektif ditentukan oleh hukum administrasi pertanahan, hal ini memiliki beberapa masalah dalam teori dan implementasi. Beberapa tindakan mengacu pada tanah pedesaan seperti penghargaan kontrak, penyesuaian dan sirkulasi merupakan tindakan ekonomi klasik, tetapi komite desa hanya sebuah organisasi otonom desa dan belum kualifikasi perusahaan ekonomi. Sementara itu, fungsi dan hak kepemilikan tidak menyesuaikan diri dengan tuntutan ekonomi pasar. Jadi, komite desa tidak mampu memenuhi fungsi pengelolaan lahan pedesaan dengan baik. Demikian juga, kelompok warga juga dapat menjadi manajer lahan kolektif pedesaan karena keterbatasan kondisinya sendiri.Akibatnya, mengingat kepemilikan tanah pedesaan milik organisasi kolektif pedesaan, hak pengelolaan lahan pedesaan pasti harus diberikan kepada organisasi ekonomi kolektif pedesaan desa dalam jangka panjang, bukan bentuk-bentuk organisasi kolektif pedesaan seperti komite desa atau kelompok desa. Oleh karena itu, sesuai dengan permintaan dari sistem perusahaan modern, kita harus membangun organisasi ekonomi kolektif pedesaan desa untuk memenuhi tuntutan ekonomi pasar.3.4.3.Membentuk Manajemen Pengelolaan Tanah berbasis Organisasi Ekonomi ModernScholar Dang Guoying (2011) menunjukkan bahwa beluk sistem hukum tanah ilmiah harus terdiri dari dua karakter: pertama, hak nominal dan hak ekonomi harus bersatu sebisa mungkin; Kedua, hak pengelolaan harus bermanfaat bagi peningkatan efisiensi dan pemanfaatan sumber daya lahan dengan adil. Kepemilikan kolektif tanah dalam hukum China adalah "hak kepemilikan bersama", namun penelitian ekonomi menunjukkan bahwa produksi pertanian cocok untuk "hak kepemilikan bersama" atau hak kepemilikan pribadi. Pilihan kita sering hanya berupa " hak kepemilikan bersama" pada kepemilikan kolektif tanah pedesaan. Artinya, tanah pedesaan harus dimiliki organisasi ekonomi kolektif pedesaan atau organisasi koperasi desa yang dibangun oleh petani sesuai dengan prinsip "hak kepemilikan bersama". Atas dasar itu, organisasi ekonomi kolektif pedesaan harus dibentuk sesuai dengan tuntutan sistem perusahaan modern dan struktur tata hukum sebuah perusahaan, dan tanah pedesaan harus dioperasikan dan dikelola oleh bentuk saham gabungan perusahaan. Selain itu, perwakilan perusahaan dan lapisan manajemen harus mengambil alih urusan operasi dan manajemen rinci lahan kolektif pedesaan ketika menjadi wakil dari kepemilikan tanah kolektif pedesaan. Selain itu, sebagai pembentukan pengawasan permanen, dewan pengunjung harus didirikan untuk mengawasi kegiatan operasi dan manajemen sehari-hari. Anggota dewan pengunjung harus datang dari pemilihan yang demokratis dalam rapat umum pemegang saham, bertanggung jawab untuk rapat umum pemegang saham dan tidak dapat secara bersamaan melakukan posisi apapun dari lapisan manajemen. Para anggota dewan pengunjung memiliki hak untuk menuntut masalah operasi tanah dan urusan manajemen harus diselesaikan. Bila perlu, mereka dapat mengajukan permohonan untuk memegang rapat umum pemegang saham sementara.

3.4.4.Meningkatkan Peran Organisasi Petani dalam Proses Kepemilikan dan Pengelolaan Lahan Pertanian Organisasi petani adalah organisasi yang didirikan, dijalankan, dan diperuntukan oleh petani sebagai alat bagi menjalankan gerakan sosial petani itu sendiri. Hanya melalui organisasilah petani dapat secara bersama-sama menggalang kekuatan yang mereka miliki. Melalui organisasi petani saling memegang peran, menjalankan dan membagi tugas diantara mereka sendiri. Dengan kata lain petani yang menjadi anggotanya dapat mengkoordinir diri mereka sendiri secara mandiri untuk memperjuangkan kepentingan mereka. Dengan adanya organisasi petani, petani dapat menempatkan diri secara setara dan saling memberikan dukungan solidaritas dan kerjasama dengan sesama kaum petani dalam rangka memperkuat posisi tawar. Selain itu petani adalah segmen yang paling penting dalam proses produksi. Kekuatan organisasi ini harus ditingkatkan agar ketahanan pangan bisa ditingkatkan.

3.5.Hak Kepemilikan Tanah dan Pembangunan EkonomiTanah adalah aset yang paling penting yang dapat dimiliki masyarakat. Banyak dari kekayaan masyarakat pedesaan berupa akses dan kontrol atas tanah. Menjamin hak-hak penguasaan dan kepemilikan atas tanah berimplikasi kepada sebuah proses transfer kekayaan dan oleh karena itu menyumbang kepada pemberdayaan dan pemberantasan kemiskinan di wilayah pedesaan (Deininger 2003). Malahan kepemilikan atas tanah juga memiliki potensi yang besar untuk mengembangkan pendapatan ekonomi yang efisien karena kepemilikan dan control lokal berasosiasi dengan pengelolaan sumberdaya yang sudah teruji, mudah diakses dan berlandaskan pengetahuan lokal yang sangat penting bagi keberlanjutan produktifitas.Kepemilikan atas tanah yang terjamin juga meningkatkan insentif bagi investasi. Semakin baiknya jaminan penguasaan dan kepemilikan atas tanah secara definitive akan mengurangi ketidakpastian dan biaya transaksi. Hak-hak kepemilikan yang lebih baik memberikan masyarakat posisi tawar dan kemampuan untuk bernegosiasi dengan pelaku lain termasuk pemerintah (Lynch dan Talbott 1995).Kepemilikan atas tanah cenderung sejalan dengan pengembangan pasar-pasar finansial yang bersandarkan kepada tanah sebagai jaminannya. Lebih jauh kepemilikan atas tanah yang jelas membebaskan pemilik (masyarakat pedesaan) dari biaya-biaya dan usaha untuk menetapkan dan menegakkan hak-hak penguasaannya. Tanah bersertifikat juga cenderung memiliki nilai ekonomi yang lebih tinggi.

BAB IVPENUTUP4.1.KesimpulanPembentukan sistem Hak Kepemilikan Tanah di Cina adalah hak milik kolektif warga pedesaan. Sistem hak milik tanah warga pedesaan memiliki efek penting pada meningkatkan pembangunan pertanian Cina dan modernisasi pedesaan dan perjalanan penting dari perkembangan yang cepat dari masyarakat pedesaan Cina. Namun, ada fakta yang tak terbantahkan bahwa permasalahan yang melekat dari sistem hak milik tanah di pedesaan terus tampil dengan kemajuan terus-menerus dari reformasi sistem ekonomi pasar Cina, dan secara bertahap menjadi salah satu faktor yang menghambat pembangunan pertanian dan pedesaan Cina. Kerusakan tersebut terutama berpusat pada status kepemilikan tanah yang tidak jelas, objek hak kepemilikan tanah pedesaan, pengembangan lahan perkotaan-pedesaan yang tidak merata dan ketidaksempurnaan manajemen pengelolaan hak kepemilikan Tanah.Dari berbagai macam permasalahan tersebut dibutuhkan langkah solutif dalam menangani permalahan tersebut. Langkah-langkah ini berupa memperjelas status kepemilikan tanah, meningkatkan peran organisasi kolektif pedesaan, membentuk manajemen pengelolaan tanah berbasis organisasi ekonomi, dan yang terakhir meningkatkan peran organisasi petani dalam proses kepemilikan dan pengelolaan lahan pertanian. Diharapkan adanya solusi tersebut permasalahan tentang hak kepemilikan tanah pedesaan di China yang tidak jelas bisa terselesaikan.

DAFTAR PUSTAKAAlam, Aftab., et al. 2013. Nation Branding, Intellectual Property Rights and Economic Development Nexus: A Prescriptive Approach. International Review of Management and Business Research. Vol. 2 Issue.4, www.irmbrjournal.com, 5 January 2015.Chubado, M. 2014. Land Reform as a Developmental Strategy: Consequences of the 1978 Land Nationalisation. International Journal of Science and Technology Volume 4 No.6, June 2014. Department of Surveying and Geo-informatics, School of Environmental Sciences, Modibbo Adama University of Technology,Yola,Nigeria.Foss, Kirsten., Foss, Nicolai. 2014. Coasian And Modern Property Rights Economics: A Case Of Kuhnian Lost Content. Department of Strategic Management and Globalization Copenhagen Business School Kilen, Kilevej 14A 2000 Frederiksberg DenmarkHerbert, David J. 2013. Property Rights: Private or Public? Evidence from the Boston Frozen Water Trade. The Journal of Private Enterprise 28(2), 2013, 111123Juan, Chen., Shaolei, Yang. 2014. Rural Land Property Right System of China: Defects and Solutions. Canadian Social Science Vol. 10, No. 2, 2014, pp. 75-83Knyazeva, Anzhela., et al. (2013). Ownership change, institutional development and performance. Journal of Banking & Finance. http://elsevier.com/locate/jbf, 5 January 2015.Lund, Christian., Boone, Chaterine., 2013. Introduction: Land Politics In Africa Constituting Authority Over Territory, Property And Persons. International African Institute.Mijiyawa, Abdoul Ganiou. 2013. Determinants Of Property Rights Institutions: Survey Of Literature And New Evidence. Springer-Verlag Berlin HeidelbergPerez, Nahshon. 2013. Property Rights and Transitional Justice: A Forward-Looking Argument. Canadian Journal of Political Science.Thiam, Djiby Racine. 2014. Property Rights, Institutions and Forest Resources Management in Developing Countries. Center for Development Research (ZEF), Walter-Flex-Strasse 3, University of Bonn, Bonn, Germany