Pedagogi Pendidikan Kesihatan Hbhe1203(1)

7/28/2019 Pedagogi Pendidikan Kesihatan Hbhe1203(1)

1/16

MISSIE RAINIE ANAK MARK 810210135822001 HBHE1203

1

FAKULTI PENDIDIKAN DAN BAHASA

SEMESTER SMP PPG JANUARI 2013

HBHE 1203

PEDAGOGI PENDIDIKAN KESIHATAN

NAMA : MISSIE RAINIE ANAK MARK

NO. MATRIK : 810210135822001

NO. KAD PENGENALAN : 81021013582201

NO. TELEFON : 0178447327

E-MEL :[email protected]

E-TUTOR : GANATHAN M. NADARAJAH

PUSAT PEMBELAJARAN: SIBU LEARNING CENTER, SIBU, SARAWAK
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/16


2

KANDUNGAN MUKA SURAT

1.0 Refleksi Kendiri 1

2.0 Pengenalan 2 - 62.1 Pernyataan Masalah2.2 Hipotesis Kajian2.3 Analisis Kajian

3.0 Keputusan / Dapatan Kajian 7 - 13

4.0 RUMUSAN 14

RUJUKAN


3/16


3

1.0 Refleksi KendiriPembelajaran Berasaskan Masalah ( PBL ). Daripada pembacaan yang telah saya buat,

didapati penggunaan strategi PBL ini amat mendatangkan kebaikan dalam pengajaran dan

pembelajaran terhadap kanak-kanak terutamanya tentang pentingnya pemakanan

untukMenurut Marin Covinch (2001), pendekatan pembelajaran berasaskan masalah dan kes

sebenar atau lebih dikenali sebagai Problem-Based Learning (PBL) merupakan salah satu

inovasi kurikulum yang sangat popular di dalam bidang pendidikan.

Setelah membuat pembacaan terhadap artikel yang bertajuk TeachingChil dren Hygiene

Using Problem Based Learning: The Story Telling Approach to Games Learning, artikel

ini menerangkan tentang pengajaran pemakanan terhadap kanak-kanak dengan menggunakan

strategi. Berdasarkan pemerhatian dari perubahan yang telah dibuat, didapati bahawa aspek

yang ditekankan dalam pendekatan ini dapat menggalakkan pelajar supaya lebih telus,

fleksibel dan dapat mempelbagai cara berfikir. Selain itu, paradigma PBL juga dilihat dapat

merentasi pelbagai disiplin pelajaran. Tambahan pula, integrasi di antara isi kandungan

pembelajaran dengan aplikasi kehidupan sebenar wujud dalam pendekatan ini melalui

konteks penyelesaian sesuatu masalah atau kes yang diberi adalah berdasarkan realiti

kehidupan kesihatan diri.

Selain itu, menerusi PBL juga dilihat dapat memberi peluang kepada para pelajar untuk

meluaskan pengetahuan dan menjadi lebih kreatif. Mereka juga akan sentiasa prihatin

terhadap sebarang perubahan situasi semasa di alam pekerjaan. PBL juga berpotensi untuk

meningkatkan kemahiran menyelesaikan masalah di kalangan pelajar bagi situasi tertentu

yang mungkin rumit. Sekiranya pelajar mempunyai kemahiran-kemahiran interpersonal dan

intrapersonal yang positif dan emosi yang stabil, maka ini akan melahirkan satu kelompok

sumber tenaga yang professional untuk negara. Kualiti sebegini sememangnya penting bagi

menjamin kemajuan dan kemakmuran sesebuah negara sekiranya rakyatnya produktif dan

sentiasa maju ke hadapan.

Menurut Barbara (2003), hasil kajian yang dijalankannya menunjukkan kesan

daripada pembelajaran berdasarkan masalah ini, pelajar lebih bermotivasi untuk belajar,

kehadiran pelajar ke kelas meningkat kerana mereka seronok untuk belajar, meningkatkan

kerjasama dalam kalangan ahli kumpulan, dapat meningkatkan pengekalan maklumat dalam

jangka masa yang lama, mengembangkan maklumat yang didapati dan hal ini akanmendorong pada pembelajaran sepanjang hayat (Schimdt et al., 2006)


4/16


4

2.0 Pengenalan

Menyusuri peredaran masa, diperhatikan bahawa pelbagai percubaan dan usaha dibuat

untuk membangun dan memperbaiki sistem pendidikan sedia ada yang berbentuk tradisional

seperti kaedah mengajar dan menulis sahaja. Menurut Whitman (1996), penggunaan pelbagai

jenis pendekatan pembelajaran boleh membantu untuk memenuhi gaya pembelajaran para

pelajar yang sememangnya agak berbeza-beza antara satu sama lain. Ini kerana tidak semua

pelajar selesa dengan pendekatan pembelajaran berbentuk pasif.

Sejak kebelakangan ini, salah satu dari cabang kajian dalam bidang pendidikan yang sering

menjadi tumpuan para penyelidik ialah pendekatan atau kaedah pembelajaran yang

berasaskan masalah atau lebih disebut sebagai Problem-Based Learning (PBL). Menurut

Barrows & Tamblyn (1980), PBL terlebih dahulu digunakan dalam kurikulum pendidikan

jurusan perubatan di Universiti McMaster, Kanada dan Universiti Western Case, Amerika

Syarikat.

Pembelajaran aktif merupakan salah satu pendekatan pembelajaran yang menggalakkan

penglibatan pelajar secara langsung. Salah satu contoh pendekatan pembelajaran aktif ialah

pembelajaran berasaskan masalah. Pembelajaran berasaskan masalah merupakan salah satu

kaedah yang dapat melibatkan aktiviti pelajar mencari maklumat untuk menyelesaikanmasalah yang diberikan kepada mereka. Di samping itu, pendekatan ini memberi peluang

kepada pelajar untuk merasai pengalaman dan kemahiran menyelesaikan masalah sendiri.

Menurut Montgomery (2000), antara kelebihan utama PBM berbanding strategi pembelajaran

lain yang dicadangkan oleh teori konstruktivisme ialah rangsangan atau stimulasi yang

berjaya dihasilkan olehnya dalam membentuk kognitif pelajar agar lebih bersifat ingin tahu.

Ini seterusnya menurut mereka berjaya meningkatkan minat atau motivasi pelajar untuk terus

belajar. Masalah yang menyerupai masalah dunia sebenar yang digunakan pula membolehkan

pelajar mencuba pelbagai jalan penyelesaian dalam persekitaran pembelajaran yang lebih

selamat (Jamalludin Harun, et al, 2005).

Secara amnya, jelas membuktikan bahawa PBM mampu untuk melahirkan dan mendidik

pelajar menjadi seorang pemimpin yang mempunyai kemahiran menyelesaikan masalah.

Selain itu, pelajar dapat meningkatkan minat dan motivasi untuk terus belajar, membina

kemahiran pemikiran kritis dan kreatif, menganalisis dan menyelesaikan masalah. Oleh hal

demikian, pelajar dapat meningkatkan pemahaman dan pengetahuan isi pelajaran bagi


5/16


5

sesuatu matapelajaran dengan mudah dan mendalam. Secara tidak langsung dapat

meningkatkan pencapaian akademik pelajar tersebut. Penyataan ini disokong dengan kajian

yang dilakukan oleh Ward dan Lee (2004) menyatakan bahawa pelajar yang mengikuti

kaedah PBM dapat memahami isi pelajaran dengan lebih mendalam bagi matapelajaran

Pendidikan Kesihatan.

2.1 Pernyataan Masalah

Kini telah banyak bukti yang menyatakan bahawa permasalahan dalam dunia yang nyata dan

aktiviti pembelajaran yang berpusatkan pelajar lebih bernilai daripada pembelajaran

tradisional yang lebih berpusatkan guru. Matlamat pembelajaran berasaskan masalah

menyediakan pelajar untuk pembelajaran sepanjang hayat dengan melibatkan mereka dengan

aktiviti pembelajaran kerana pelajar bertanggungjawab untuk mendapatkan fakta dan konsep

(Newman, 2003).

Terdapat banyak hasil kajian yang dijalankan di negara barat menunjukkan kaedah

pembelajaran berdasarkan masalah merupakan suatu kaedah alternatif dalam menyediakan

pelajar yang boleh menyelesaikan masalah secara kritis,mengutamakan pembelajaran secara

kendiri dan aktif dalam menghadapi cabaran dunia hari ini. Hasil kajian juga mendapati

pembelajaran berdasarkan masalah dapat meningkatkan pengetahuan, perubahan sikap dan

amalan pelajar (William, 2001).

Tujuan kajian ini dilakukan adalah untuk melihat pemahaman pelajar terhadap topik

Pemakanan dalam Pendidikan Kesihatan melalui kaedah Pembelajaran Berasaskan Masalah

(PBM). Di samping itu, kajian ini bertuuan untuk melihat sikap pelajar terhadap

pembelajaran berasakan masalah serta persepsi pelajar terhadap guru. Secara khasnya

objektif kajian ini ialah untuk:

a) mengenal pasti punca kesukaran pelajar dalam memahami tajuk pemakanan.b) melihat sejauh mana pencapaian pelajar setelah menjalani proses PBM dalam tajuk

pemakanan..

c) Melihat sejauh mana ahli-ahli kumpulan dalam PBM bekerja secara koperatif bagimencapai kemahiran berkolaborasi.

d) Melihat sikap pelajar terhadap PBM dalam pemakanan.


6/16


6

2.2 Hipotesis Kajian

2.2.1 Instrument Kajian

Kajian ini menggunakan rekabentuk kajian tindakan bagi melihat perubahan pencapaian

pelajar dalam topik pemakanan melalui Pembelajaran Berasakan Masalah. Pemerhatian dan

temubual digunakan kerana dalam proses pengumpulan data semasa melakukan kajian

tindakan di setiap gelung memerlukan kedua-dua kaedah tersebut bagi mendapatkan

maklumat agar pembaikan dapat dilakukan.

Pengutipan data kajian, sama ada kualitatif atau kuantitatif, memerlukan alat- alat kajian yang

sesuai untuk menjawab soalan-soalan kajian. Data kualitatif boleh dikutip melalui

pemerhatian, soal selidik, penelitian dokumen, temubual dan sebagainya. Data kuantitatif

pula boleh dikutip contohnya melalui borang soal selidik yang menpunyai skala tertentu,

ujian dan inventori. Dalam kajian yang akan dijalankan, instrumen yang akan digunakan

untuk mengutip data adalah :

a) Borang Maklumat Responden

Borang maklumat mengenai latar belakang murid, pekerjaan ibubapa, dan sebagainya.

b)Ujian Bertulis Penyelesaian Masalah Bercerita

Soalan ujian ini mengandungi 10 soalan subjektif. Soalan ini telah diubahsuai mengikut aras

pengetahuan murid-murid. Terdapat empat operasi yang dilibatkan dalam ujian ini iaitu

kepentingan makannan, kumpulana makanan seimbang, keburukan makan makannan

berlemak, penjagaan kebersihan makanan.

c) Temu Duga Individu.

Temu duga secara individu adalah berdasarkan kepada Prosedur Temu Duga Newman

yang telah diubahsuai. Mengikut Prosedur Temu Duga Newman, responden yang

melakukan kesilapan dalam ujian bertulis yang diberikan akan diminta untuk menjawab

soalan itu semula. Apabila ujian semula ini dijalankan, pengkaji akan menemu duga

responden berdasarkan lima soalan mengikut urutan. Pengkaji akan mengklafikasikan

kesilapan responden berdasarkan Kriteria Newman iaitu sama ada kesilapan berpunca

daripada kecuaian, motivasi, kebolehbacaan, kefahaman, keupayaan untuk membuat


7/16


7

transformasi (menukarkan masalah kepada ayat), kemahiran proses (komputasi) atau

membuat pengkodan (menulis jawapan yang betul).

d ) Borang Soal Selidik Sikap

Borang soal selidik sikap ini diberi kepada sampel di akhir kajian. Ia merupakan pandangan

responden terhadap matapelajaran matematik dan hanya menggunakan skala YA atau

TIDAK.

2.3 Analisis Kajian

Data dianalisis secara deskritif mengikut kes. Pada peringkat pertama, ujian yang dianalisis

berdasarkan kepada jawapan betul atau salah. Peratusan juga telah diberikan terhadap hasil

ujian itu.

Pada peringkat kedua, jawapan dari sesi temu duga secara individu bagi setiap soalan

dianalisis untuk mengenal pasti punca kesilapan sama ada berpunca daripada masalah

pembacaan, pemahaman, transformasi, aplikasi kemahiran proses atau kebolehan membuat

pengkodan.

Melalui keputusan dalam Peperiksaan Akhir Tahun 2012, didapati 3 orang respondenmemperolehi gred B iaitu 30%, 5 orang mempeolehi gred C iaitu 50 % dan 2 orang

memperolehi gred D iaitu 20%. Ini menunjukkan rata-rata responden adalah dari kalangan murid

yang sederhana dan segelintir adalah murid yang lemah. Ringkasan data adalah seperti dalam

jadual1 di bawah.

Gred Lelaki Perempuan Jumlah %

A - - - -

B 3 - 3 30

C 2 3 5 50

D 1 1 2 20

E - - - -

JUMLAH 6 4 10 100

Jadual 1 :Pencapaian Pendidikan KesihatanPeperiksaan Akhir Tahun 2012


8/16


8

3.0 Keputusan / Dapatan Kajian

Setelah ujian bertulis berkaitan penyelesaian bercerita diberikan kepada responden, data yang

diperolehi menunjukkan bahawa kebanyakan responden mengalami masalah dalam

menyelesaikan 10 soalan masalah bercerita yang berkaitan kepentingan makannan,

kumpulana makanan seimbang, keburukan makan makannan berlemak, penjagaan kebersihan

makanan.

Kekerapan bagi soalan yang dijawab dengan betul ialah 8 iaitu bagi soalan 1. Min bagi

markah yang diperolehi oleh responden dan min bagi soalan yang dijawab betul ialah 2.1.

Jadual 2 di bawah menunjukkan data bagi setiap responden yang diperolehi melalui ujian

penyelesaian masalah bercerita yang telah diberikan oleh pengkaji.

Jadual 2: Analisis Data Keputusan Ujian Bertulis Penyelesaian Masalah Bercerita.

Nombor

Soalan L1 L2 L3 L4 L5 P1 P2 P3 P4 P5

S1 / / / / / / x x / / 8 80

S2 x / x x x x x x x x 1 10

S3 x x x x x / x x x x 1 10

S4 / x / x x x / / x / 5 50

S5 x x x x x x x x x x 0 0

S6 x x x x x x x x x x 0 0S7 x x x x x x x x x x 0 0

S8 x x x x x x x x x x 0 0

S9 / x / x x x x x x / 3 30

S10 / x / / x x x / x x 4 40

Jum 4 2 4 2 1 1 1 2 1 3

% 40 20 40 20 10 10 10 20 10 30

L= lelaki P= Perempuan S= Soalan

Responden

Jum %

Berdasarkan jadual di atas menunjukkan keseluruhan responden mengalami masalah dalam

menyelesaikan 10 soalan masalah bercerita yang diberikan oleh pengkaji. Untuk soalan 1. Ia

merupakan soalan penyataan langsung, malahan tidak ada maklumat penganggu dan

memerlukan satu langkah penyelesaian sahaja. Untuk masalah bercerita ini, hasil keputusan

yang diperolehi ialah 8 daripada 10 responden sahaja yang menjawab dengan tepat dan betul.

Setelah data mentah ujian bertulis itu diperolehi, pengkaji telah memanggil semula responden

dan menemuduga mereka berdasarkan Prosedur Analisis Kesilapan Newman yang telah

dubahsuai dari segi bahasa. Pengkaji menyoal kembali permasalahan yang tidak dijawab

dengan tepat dan mendapatkan respon punca-punca kesilapan mereka sama ada dari segi


9/16


9

masalah pembacaan, masalah kefahaman, transformasi pemikiran iaitu menterjemahkan apa

yang difahami ke bentuk nombor dan perwakilan simbol, masalah dalam mengaplikasi

kemahiran proses seperti kepentingan makannan, kumpulana makanan seimbang, keburukan

makan makannan berlemak, penjagaan kebersihan makanan.

Hasil temu duga responden telah dikutip melalui borang ( Temu duga Individu). Setelah itu

kesemua data yang dikutip itu ditunjukkan di dalam beberapa jadual. Sila lihat jadual3.hingga

yang merupakan analisis data punca-punca kesilapan keseluruhan responden berdasarkan

tahap-tahap analisis kesilapan Newman yang telah diubahsuai oleh pengkaji.

Jadual 3 : Analisis Data Punca Kesilapan Dari Segi Membaca

Berdasarkan data di atas, didapati responden lelaki yang kelima dan responden perempuan

yang pertama mempunyai masalah dalam membaca. Dua orang responden ini boleh membacatetapi tidak lancar. Masalah dalam pembacaan menjadi menjadi halangan besar untuk

mereka berimaginasi serta tidak berupaya memahami,seterusnya gagal menyelesaikan

masalah bercerita yang diberikan oleh pengkaji. Setiap soalan didapati mempunyai 20%

responden yang menghadapi masalah ini

No.

Soalan L1 L2 L3 L4 L5 P1 P2 P3 P4 P5 JUM %

S1 x x x x x x x x 2 20

S2 x x x x x x x x 2 20

S3 x x x x x x x x 2 20

S4 x x x x x x x x 2 20

S5 x x x x x x x x 2 20

S6 x x x x x x x x 2 20

S7 x x x x x x x x 2 20

S8 x x x x x x x x 2 20

S9 x x x x x x x x 2 20

S10 x x x x x x x x 2 20

JUM 0 0 0 0 2 2 0 0 0 5

Masalah Membaca

Simbol: / = Bermasalah x = Tiada masalah


10/16


10

Jadual 4: Analisis Data Punca Kesilapan Dari Segi Kefahaman

Di dalam data tersebut, menunjukkan soalan 1, hanya 20 % responden yang tidak memahami,

memandangkan ia merupakan permasalahan yang mempunyai pernyataan secara langsung

dan agak mudah. Untuk soalan 2, soalan 9 dan soalan 10, terdapat 60 % orang responden

yang tidak memahami permasalahan. 90 % pula untuk soalan 3, 40 % untuk soalan 4, 50%

untuk soalan 6, manakala 70 % orang responden tidak memahami soalan 5 dan 8 dan akhir

sekali untuk soalan 8, seramai 60% orang responden menghadapi masalah kefahaman

ini.Untuk data di atas, pengkaji merumuskan bahawa, untuk soalan yang mudah dan

mempunyai pernyataan secara langsung, kebanyakan responden tidak menghadapi masalah

tetapi apabila semakin tinggi aras kesukaran soalan serta memerlukan kemahiran berfikir,

inilah yang menjadi punca kesilapan responden iaitu untuk memahami konteks permasalahan

dengan betul.

No.


S1 x x x x x x 4 40

S2 x x x x 6 60

S3 x 9 90

S4 x x x x x x 4 40

S5 x x x 7 70

S6 x x x x x 5 50

S7 10 100

S8 x x x 7 70

S9 x x x x 6 60

S10 x x x x 6 60

JUM 3 3 4 7 10 10 7 9 6 5

Masalah Kefahaman



11/16


11

Jadual 5: Analisis Data Punca Kesilapan Dari Segi Transformasi Pemikiran

Melalui data dalam jadual 5 didapati soalan 1 dan 9, seramai 40% orang responden

menghadapi masalah ini iaitu menterjemahkan apa yang difikir ke dalam bentuk perwakilan

gambar dan simbol walaupun telah dibimbing untuk memahami soalan. Begitu juga, untuk

soalan 2 dan soalan 10 , 50% orang responden tidak dapat melakukan transformasi pemikiran

dengan betul. Seramai 70% responden melakukan kesilapan pada soalan 3 dan 7. Untuk

soalan 5 yang memerlukan kemahiran berfikir, kesemua 100% orang murid tidak berjaya

menterjemahkan maksud makanan bernutrien penuh ke dalam bentuk makananan

seimbang. Untuk soalan 6 seramai 80%, manakala soalan 8 pula seramai 90%, orang

responden membuat kesilapan yang sama. Pengkaji merumuskan bahawa dalam melakukan

proses transformasi pemikiran, murid perlukan banyak latihan dan bimbingan serta motivasi

daripada guru, memandangkan mereka terdiri dari golongan murid sederhana dan ada yang

lemah.

No.


S1 x x x x x x 4 40

S2 x x x x x 5 50

S3 x x x 7 70

S4 x x x x x x x 3 30

S5 10 100

S6 x x 8 80

S7 x x x 7 70

S8 x 9 90

S9 x x x x x x 4 40

S10 x x x x x 5 50

JUM 4 2 7 6 10 10 7 5 6 5

simbol : / = Bermasalah x = Tiada masalah

Masalah Transformasi Pemikiran


12/16


12

Jadual 6: Analisis Data Punca Kesilapan Dari Segi Aplikasi Kemahiran Proses

Data pada jadual 6 juga hampir sama dengan data sebelum ini. Ini berkemungkinan berlaku

akibat rentetan daripada ketidakfahaman permasalahan. Kebanyakan daripada responden

tidak dapat mengecam apakah kepentingan makannan, kumpulana makanan seimbang,

keburukan makan makannan berlemak, penjagaan kebersihan makanan. . Untuk soalan 1,

seramai 20% orang tidak berjaya dalam mengaplikasi kemahiran proses. Bagi soalan 2 dan

soalan 10pula, seramai 60 % orang responden mengalami masalah ini. Untuk soalan 3 dan

soalan 4, pula hanya 30 % yang tidak berjaya, manakala soalan 5 memang menjadi soalan

yang beraras tinggi kerana 90 % orang responden tidak berjaya dalam tahap ini. Bagi soalan

6, seramai 70%, tidak melepasi, soalan 7 dan soalan 9 pula terdapat 50 % responden

menghadapi masalah ini, manakala soalan 8, sebanyak 90 % orang melakukan kesilapan

yang serupa.

No.


S1 x x x x x x 4 40

S2 x x x x 6 60

S3 x x x x x x x 3 30

S4 x x x x x x x 3 30

S5 x 9 90

S6 x x x 7 70

S7 x x x x x 5 50

S8 x 9 90

S9 x x x x x 5 50

S10 x x x x 6 60

JUM 3 2 6 6 10 10 5 5 5 5

Masalah Aplikasi Kemahiran Proses



13/16


13

Jadual 7: Analisis Data Punca Kesilapan Dari Segi Membuat Pengkodan

Lihat jadual di atas, untuk soalan 1 dan soalan 3, terdapat 50% orang murid melakukan

kesilapan ini. Bagi soalan 2 , soalan 7, dan soalan 10 pula, seramai 70 % responden

melakukan kesilapan yang sama dan 30% pada soalan 4.Untuk kesilapan pada soalan 5 dan 6

iaitu dengan 90 % responden melakukannya, manakala untuk soalan 7 dan 9, 60% orang

responden menghadapi kesilapan ini. Masalah ini paling kerap dilakukan pada soalan 8 iaitu

seramai 100%.

Jadual 8: Analisis Data Punca-punca Kesilapan Keseluruhan Responden

Catatan: 10 soalan x 10 orang responden = 100 hasil keputusan, maka setiap tahap perlu

berlandaskan jumlah keseluruhan 100, contohnya: tahap membaca = 20 / 100

No.


S1 x x x x x 5 50

S2 x x x 7 70

S3 x x x x x 5 50

S4 x x x x x x x 3 30

S5 x 9 90

S6 x 9 90

S7 x x x 7 70

S8 10 100

S9 x x x x 6 60

S10 x x x 7 70

JUM 5 4 6 6 10 10 7 8 6 6

Masalah Membuat Pengkodan


S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 JUM %

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 20

4 6 9 4 7 5 10 7 6 6 64 64

4 5 7 3 10 8 7 9 4 5 62 62

4 6 3 3 9 7 5 9 5 6 57 57

5 7 5 3 9 9 7 10 6 7 68 68

Aplikasi Kemahiran Proses

Pengkodan

PUNCA-PUNCA KESILAPAN

SOALAN

Membaca

Memahami

Transformasi pemikiran


14/16


14

0

2

4

6

8

10

12

LI L2 L3 L4 L5 P1 P2 P3 P4 P5

Responden : L-Lelaki P:Perempuan

Graf 9 : Data Punca-Punca Kesilapan Setiap Responden

Membaca

Kefahaman

Transformas

i

Jadual 8 menunjukkan keputusan data yang dikenal pasti menjadi punca-punca kesilapan

keseseluruhan responden dalam PBL mengikut tahap-tahap yang telah ditentukan olehpengkaji. Jumlah keseluruhan Bagi masalah membaca, sebanyak 20 kali kesilapan telah

dilakukan oleh 2 orang responden menunjukkan bahawa 20% punca kesilapan adalah dari

tahap ini. Sebanyak 64 kali kesilapan yang telah dilakukan untuk tahap memahami

menjadikan peratusannya ialah sebanyak 64 %. Dari segi transformasi pemikiran, kesalahan

yang berjaya dikesan adalah sebanyak 62 kali bersamaan dengan 62 %. Bagi tahap aplikasi

kemahiran proses dan membuat pengkodan pula, kesalahan yang juga berjaya dikesan adalah

masing-masing sebanyak 57% dan 68 %. Secara keseluruhannya ialah tahap yang

mempunyai masalah yang paling ketara dan kesilapan yang sering dilakukan ialah dari segi

membuat pengkodan atau menulis algoritma / langkah pengiraan dengan betul, dikuti dengan

kefahaman, transformasi pemikiran , mengaplikasi kemahiran proses dan masalah membaca.

Dalam graf 9 kita boleh rumuskan bahawa setiap responden mempunyai masalah yang besar

dalam PBL ini. Responden L5 dan P1 menghadapi masalah yang paling rumit kerana

kelemahan dalam membaca menjadi punca utama kelemahan mereka dalam penyelesaian

matematik ini. Melalui temu duga yang dilakukan , pengkaji mendapati akibat kelambatan

pembacaan menyebabkan responden kurang fokus atau tumpuan dalam memahami konteks

soalan. Ini juga yang menyukarkan mereka untuk berfikir dengan berkesan seterusnya

menyelesaikan masalah dengan tepat. Berbalik kepada responden yang lain pula, mereka juga

mempunyai masalah masing-masing terutamanya dalam memahami persoalan masalah dan

lain-lain dan juga kurang fokus, cuai, tidak yakin dan sebagainya .


15/16


15

4.0 RUMUSAN

Jika dilihat kembali kepada jadual peratusan markah yang yang diperolehi, kebanyakan murid

hanya memperoleh skor daripada 0 hingga 4 markah ataupun 0% hingga 40% sahaja. Untuk

soalan yang mudah, seperti soalan 1 yang merupakan soalan yang melibatkan pernyataan

langsung seramai, 80% orang murid boleh melakukannya, walaupun 20% gagal menjawab

dengan betul akibat kelemahan membaca yang dihadapi oleh mereka. Kelemahan dalam

pembacaan juga menjadi suatu halangan besar kepada murid untuk mahir dalam penyelesaian

masalah bercerita matematik.

Masalah untuk memahami konteks penceritaan juga menjadi punca yang amat besar dan

begitu menganggu kerana apabila sesuatu permasalah tidak difahami dengan jelas, maka

timbul kekeliruan di minda murid-murid. Akibat dari masalah ini, wujudnya kurang

keyakinan diri ke dalam jiwa mereka, seterusnya menyebabkan motivasi mereka dalam

matapelajaran ini menjadi semakin rendah.

Memandangkan penyelesaian masalah bercerita adalah berkait rapat dengan kehidupan

seharian, maka guru juga boleh menyediakan penceritaan yang berkaitan dengan diri mereka

sendiri dan mulakan daripada ayat paling mudah hingga ke lebih mencabar. Bimbing mereka

membuat penyelesaian dengan langkah yang betul dan teratur. Ia juga boleh diselesaikan

melalui perbincangan secara berkumpulan

JUMLAH PATAH PERKATAAN :2635


16/16


16

RUJUKAN

Barrows, H. 1999. Problem-based Learning (PBL). (atas talian)

http://www.howardbarrows.com/doc/pbl.htm. (25Julai 2005).

Burden, R. P. dan D. M. Byrd. 1994. Methods for Effective Teaching. Masachusetts: Allyn

and Bacon.

Diaz, D. P. dan R. B. Cartnal. 1999. Students Learning Styles in Two Dlasses Online

Distance Learning and Equivalent On-campus. College Teaching. 47(4): 130-135.

Graaff, E. dan A. Kolmos. 2003. Characteristics of Problem-based Learning. International

Journal of Engineering Education. 19(5): 657-662.

Hall, T. 2006. Problem-based Learning for Technologies. Symposium I: Curriculum

Development. Transnational Symposium on Technical-Vocational Education and Training

(TVET). 20-21 April.

Kementerian Pendidikan Malaysia. 2001. Falsafah Pendidikan Kebangsaan: Matlamat dan

Visi. Pusat Perkembangan Kurikulum.

Khairiyah Mohd Yusof. 2005. Problem-based Learning: A Universiti Teknologi Malaysia

Experience. Active Learning Task Force. Universiti Teknologi Malaysia. Publications.

Khoo Yin Yin dan Zakaria Kassim. 2005. Pembelajaran Penyelesaian Masalah Secara

Kaedah Kolaboratif dengan Pemikiran Kritis dan Kreatif di Kalangan Pelajar Tingkatan

Enam. Prosiding Seminar PendidikanJawatankuasa Penyelaras Pendidikan Guru 2005 -

Pendidikan untuk Pembangunan Lestari. Anjuran bersama USM dan JPPG.

Mohd. Majid Konting. 2004.Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Dewan Bahasa dan Pustaka:

Kuala Lumpur

Pusat Perkembangan Kurikulum. 1991. Pembelajaran secara Konstruktivisme. Kuala

Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.
http://www.howardbarrows.com/doc/pbl.htm.%20(25http://www.howardbarrows.com/doc/pbl.htm.%20(25http://www.howardbarrows.com/doc/pbl.htm.%20(25

Pedagogi Pendidikan Kesihatan Hbhe1203(1)

Documents

Transcript of Pedagogi Pendidikan Kesihatan Hbhe1203(1)