Senario

Ekonomi Pengeluaran Padi di Malaysia

Tapsir bin Serin

26-28 September 2017

Persidangan Padi Kebangsaan

Dorsett Grand, Subang, Selangor

Kandungan Pembentangan

Status industri padi di Malaysia

Penawaran dan permintaan beras

Dapatan kajian lepas

* Unjuran pengeluaran padi dan keluasan bertanam * Menanda aras teknologi penanaman padi * Persepsi pengguna untuk HQR tempatan

Kos pengeluaran dan pendapatan penanaman padi

* Peranan insentif kerajaan

Isu beras dalam perdagangan antarabangsa

Kesimpulan

Pengenalan Sektor pengeluaran padi menyumbang 3.45% kepada KDNK

pertanian dan 0.32% kepada KDNK Negara

Penanaman padi - fokus utama DAN dan RMK-11.

Subsidi dan insentif kerajaan belum mampu meningkatkan

produktiviti padi. (RM524.67 juta hanya bagi Subsidi harga padi

– 2014)

Jumlah import = 960 ribu tan metrik (2015) - populasi 30.6 juta.

Menjelang 2020, populasi negara dianggarkan 35 juta.

Perubahan diet mempengaruhi kadar penggunaan per kapita

beras daripada 93kg kepada 88kg dalam tempoh lima tahun

kebelakangan.

Jika penggunaan per kapita tidak berubah, peningkatan

penggunaan dianggarkan sebanyak 387 ribu MT.

Di sebalik kepentingan sebagai jaminan keselamatan makanan

negara, peningkatan kos pengeluaran membebankan petani.

Status Industri Padi di Malaysia

Trend keluasan, hasil dan

pengeluaran padi Malaysia

AGR Keluasan ↓-0.14%

AGR - hasil dan pengeluaran padi

↑ (0.84% dan 0.98%)

Cabaran dalam pengeluaran padi

1 • Keluasan tanah sawah yang terhad

2 • Pertukaran tanah sawah kepada komoditi lain

3 • Pembangunan kawasan untuk tujuan komersil

4 • Peningkatan kos pengeluaran

Jumlah penawaran dan

permintaan beras Malaysia

Import 28%

Import beras, SSL dan

penggunaan per kapita

0.11%

-0.38%

4.36%

Unjuran pengeluaran padi

sehingga 2050

Unjuran keluasan bertanam

sehingga 2050

Beras Import

960 ribu MT

80%

Beras putih

20%

Lain-lain beras

3%

Basmathi

4%

Pulut

11%

Beras wangi

2%

Lain-lain

Jumlah import beras negara tahun 2015

100610 Cereal: rice in the husk (paddy or rough)

Malaysia vs Indonesia

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

2011

2012

2013

2014

2015

Potensi pasaran beras Malaysia

100620 Cereal: husked (brown) rice

Malaysia vs Singapura

Malaysia vs Hong Kong

Malaysia vs Philippines

Malaysia vs Indonesia

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

2011

2012

2013

2014

2015

Potensi pasaran beras Malaysia

Dapatan Kajian Lepas

Tanda aras teknologi dan inovasi

• Secara puratanya, amalan teknologi

pengeluaran padi di Malaysia = di tahap

sederhana dengan indeks 0.52

• Wujud jurang yang besar diantara amalan

teknologi yang terbaik dengan amalan teknologi

yang terendah bagi setiap parameter teknologi

pengeluaran padi.

• IADA Barat Laut Selangor (BLS) = amalan

teknologi terbaik dengan purata indeks 0.54

dikalangan kawasan jelapang dan juga luar

jelapang.

Jurang teknologi mengikut parameter

teknologi pengeluaran padi

Jurang teknologi mengikut jelapang

dan luar jelapang di Malaysia

Tahap amalan teknologi

Malaysia vs Vietnam

• Majoriti petani Malaysia (65%) berada di tahap

indeks amalan teknologi sederhana.

• Manakala, Vietnam 60% petani berada di tahap

indeks amalan teknologi terbaik.

• Indeks tanda aras teknologi di Malaysia (0.52)

adalah lebih rendah berbanding Vietnam (0.56)

• Jurang amalan teknologi terbaik dan terendah di

kalangan petani di Malaysia adalah besar

• Berbanding Vietnam yang mempunyai jurang

amalan teknologi yang lebih kecil.

Perbandingan peratus indeks tanda

aras mengikut kategori kelas diantara

Malaysia dan Vietnam

Perbandingan jurang teknologi diantara

Malaysia dan Vietnam

79% Pengguna menggemari beras MARDI Wangi 88 berbanding dua jenis beras import lain

MRQ 76 setanding dengan ciri-ciri beras wangi import (kecuali panjang dan kejernihan)

Pengguna sanggup membayar (WTP) sebanyak RM 4.50/ kg bagi beras wangi tempatan

Persepsi pengguna terhadap beras

istimewa tempatan (HQR)

Tahun 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Kos input

sebenar

(RM/hektar)

1,944 1,971 2,028 2,161 2,104 2,163 2,390 2,738

Kadar

peningkatan

- 1.4% 2.8% 6.2 -2.7% 2.70% 9.5% 12.7%

Kos input

dengan

subsidi

(RM/hektar)

544 571 628.41 762 704 763 990 1,338

Kadar

peningkatan

- 4.6% 9.10% 17.7% -8.1% 7.6% 23.0% 26.0%

Kos pengeluaran dan pendapatan

Peningkatan sehingga hampir 13% tanpa subsidi

dan 26% dengan subsidi

Perubahan/

perkhidmatan

Respon terhadap perubahan kos upah

perkhidmatan jentera (%)

Bajak Jentuai Pengangkutan

Meningkat 72.1 74.5 63.6

Tiada

perubahan 25.5 22.9 33.1

Menurun 2.4 2.6 3.3

Perubahan kos upah perkhidmatan selepas pelarasan harga padi pada RM1,200/tan

Sumber: Kajian Impak JMOT, MOA 2015

Kos pengeluaran dan pendapatan

Kos pengeluaran dan pendapatan (RM)

Malaysia vs Negara ASEAN terpilih, 2013

Perkara/Negara Filipina Thailand Myanmar Vietnam Malaysia

Hasil (tan/ha) 3.80 2.90 2.70 5.50 4.00

Harga padi (RM/tan) 1,180 1,215 990 1,090 1,200

Subsidi harga padi

(RM/tan)

- - - - 248

Kos:

Penyediaan tanah 329 568 243 251 380

Penyediaan benih 65 121 121 250 225

Input 462 494 681 860 1,209

Buruh 410 1,043 292 589 700

Pengairan 61 341 49 81 20

Penuaian 307 341 256 328 557

Kos per hektar 1,633 2,908 1,642 2,359 3,091

Kos per tan 430 1,003 608 429 773

Pendapatan kasar 4,484 3,524 2,674 5,995 4,800

Pendapatan bersih 2,851 615 1,031 3,636 1,709

Sumber: Laporan Akhir Kajian Penilaian Semula dan Perluasan: Skim Subsidi Harga Padi dan Harga Minimum Terjamin (2016).

Teori campur tangan kerajaan dalam

industri padi dan beras

Sumber : Kajian Penilaian Semula dan Perluasan Skim Subsidi Harga Padi dan Harga

Minimum Terjamin, 2016.

Isu komoditi beras dalam

perdagangan antarabangsa

• Malaysia terlibat dalam inisiatif liberalisasi perdagangan

(cth.: WTO, AFTA)

• Sebarang harga sokongan atau bayaran berupa bantuan

kerajaan kepada pengeluar padi tidak boleh dikaitan

dengan jenis atau jumlah pengeluaran; amalan Malaysia

berkenaan sokongan domestik didapati bercanggah.

• Kadar subsidi yang digariskan oleh WTO, ataupun de

minimis yang dibenarkan adalah tidak melebihi 10%

daripada nilai pengeluaran.

• Biarpun terdapat fleksibiliti dibenarkan untuk tujuan

perlindungan, sektor ini tidak boleh "dilindungi"

selamanya.

• Malaysia negara pengimport beras; tidak

mengeksport beras.

• Negara-negara yang terlibat dengan perdagangan

beras tidak keras membantah walaupun Malaysia

sudah melanggar syarat perjanjian WTO.

• Keinginan Malaysia untuk mengeksport beras wangi

tempatan akan mendapat perhatian - Jika jumlah

eksport beras wangi Malaysia adalah besar dan

boleh mengganggu eksport negara mereka, tindakan

“dispute settlement” mungkin diambil terhadap

Malaysia.

• Sekatan perdagangan bukan berasaskan tarif dan

sekatan barangan perdagangan; menjejaskan

keharmonian hubungan diplomatik.

• Akibatnya, pelbagai subsidi dan insentif oleh Kerajaan

perlu ditarik dan disemak mengikut keperluan WTO.

• Subsidi baru untuk menyokong aktiviti eksport juga

tidak dibenarkan kerana ia akan mengganggu daya

saing eksport negara lain. Hanya sokongan domestik

yang tiada kesan“gangguan perdagangan” (trade

distortion) yang dibenarkan.

• Kaedah sokongan domestik yang menepati perjanjian

AoA dan WTO :

(i) subsidi berasaskan kepada keluasan kawasan

(ii) program ‘decoupled income support’

(iii) Bayaran ‘relief from natural disasters’

(iv) bentuk perkhidmatan sokongan kerajaan di bawah

‘green box’

Kepentingan teknologi dalam peningkatan produktiviti padi.

Amalan teknologi pengeluaran padi negara perlu ditambahbaik.

Pengeluaran beras wangi tempatan yang memenuhi citarasa pengguna tempatan.

Kos pengeluaran padi meningkat menyebabkan daya saing negara di kalangan ASEAN agak rendah.

Kesimpulan

Insentif dan subsidi kerajaan dikekalkan bagi kelestarian pengeluaran padi.

Dasar jaminan bekalan makanan dan bagi menangani isu pendapatan yang rendah di kalangan petani.

Negara kini mempunyai tanggungjawab liberalisasi.

Isu-isu perlindungan dan bantahan daripada negara pengeksport yang menandatangani perjanjian liberalisasi perdagangan.

Kesimpulan

TERIMA KASIH