SKRIPSI HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT …repository.stikes-bhm.ac.id/57/1/8.pdfdengan...
Transcript of SKRIPSI HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT …repository.stikes-bhm.ac.id/57/1/8.pdfdengan...
SKRIPSI
HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT
DENGAN KEJADIAN PENYAKIT KUSTA DI WILAYAH
KERJA UPT PUSKESMAS BRINGIN KABUPATEN NGAWI
Oleh :
DIAH FAJARWATI
NIM : 201403057
PEMINATAN EPIDEMIOLOGI
PROGRAM STUDI S1 KESEHATAN MASYARAKAT
STIKES BHAKTI HUSADA MULIA MADIUN
2018
i
SKRIPSI
HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT
DENGAN KEJADIAN PENYAKIT KUSTA DI WILAYAH
KERJA UPT PUSKESMAS BRINGIN KABUPATEN NGAWI
Diajukan untuk memenuhi
Salah satu persyaratan dalam mencapai gelar
Sarjana Kesehatan Masyarakat (S.KM)
Oleh :
DIAH FAJARWATI
NIM : 201403057
PEMINATAN EPIDEMIOLOGI
PROGRAM STUDI S1 KESEHATAN MASYARAKAT
STIKES BHAKTI HUSADA MULIA MADIUN
2018
ii
iii
iv
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Nama : Diah Fajarwati
Jenis Kelamin : Perempuan
Tempat dan Tanggal Lahir : Manado, 5 April 1996
Agama : Islam
Alamat : Perum. Griya Pilar Indah Permai MD.03,
Ds.Tambakromo RT.004 RW.001, Kec.
Geneng, Kab. Ngawi
Email : [email protected]
Riwayat Pendidikan :
1. SD Negeri Tambakromo 01 2002 - 2008
2. SMP Negeri 1 Geneng 2008 – 2011
3. SMK Negeri 1 Ngawi 2011 – 2014
4. S1 Kesehatan Masyarakat 2014 - 2018
Foto 3x4
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah
memberikan kemudahan dan petunjuk dalam menyelesaikan penulisan
skripsi yang berjudul “Hubungan Antara Host dan Environment dengan
Kejadian Penyakit Kusta Di Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi”. Penelitian ini disusun sebagai salah satu syarat
menyelesaikan pendidikan jenjang Sarjana di Prodi Kesehatan Masyarakat
STIKES Bhakti Husada Mulia Madiun.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada beberapa pihak yang telah
membantu dalam penyusunan skripsi ini. Ucapan terima kasih penulis
sampaikan kepada :
1. Zaenal Abidin, S.KM., M.Kes (Epid) selaku Ketua STIKES Bhakti
Husada Mulia Madiun dan juga selaku Dewan Penguji Skripsi.
2. Avicena Sakufa Marsanti, S.KM., M.Kes selaku Ketua Program Studi
Kesehatan Masyarakat.
3. Hanifah Ardiani, S.KM.,MKM selaku Dosen Pembimbing Skripsi I
yang telah memberikan bimbingan, pengarahan dan masukan dalam
penyusunan skripsi ini.
4. Suhadi Prayitno, S.KM.,MM selaku Dosen Pembimbing Skripsi II yang
telah memberikan bimbingan, pengarahan dan masukan dalam
penyusunan skripsi ini.
5. Katon Prasetyo S.Kep., Ners selaku Kepala UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi yang telah memberikan ijin untuk penelitian.
6. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah
membantu penulis dalam penyusunan skripsi ini.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa penyusunan skripsi ini masih
jauh dari kesempurnaan. Untuk itu kritik dan saran yang bersifat
membangun sangat penulis harapkan demi kesempurnaan skripsi ini. Atas
semua perhatian dari segala pihak penulis ucapkan terimakasih.
Madiun, Mei 2018
Penulis
Diah Fajarwati
vii
ABSTRAK
Diah Fajarwati
HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT DENGAN KEJADIAN
PENYAKIT KUSTA DI WILAYAH KERJA UPT PUSKESMAS BRINGIN
KABUPATEN NGAWI
106 halaman + 32 tabel + 6 gambar + lampiran
Penyakit kusta adalah penyakit menular menahun yang disebabkan oleh
bakteri kusta Mycobacterium leprae. Kejadian kusta di wilayah kerja UPT
Puskesmas Bringin pada tahun 2017 yaitu sebesar 25 kasus. Tujuan dari penelitian
ini adalah untuk mengetahui hubungan antara host dan environment dengan
kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
Jenis penelitian ini adalah observasional analitik dengan pendekatan kasus
kontrol. Populasi penelitian ini adalah seluruh penderita kusta yang berada di
wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi sebanyak 25 orang.
Teknik sampling yang digunakan adalah total sampling. Analisis data dilakukan
secara bertahap mencakup analisis univariat, analisis bivariat menggunakan uji
Chi square, dan analisis multivariat menggunakan uji regresi logistik.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada hubungan bermakna antara
pengetahuan (p= 0,020; aOR= 5,091), pendapatan (p= 0,043; aOR= 4,030),
pekerjaan (p= 0,034; aOR= 4,846), jenis lantai (p= 0,022; aOR= 4,750) dengan
kejadian penyakit kusta dan tidak ada hubungan yang bermakna antara pendidikan
(p= 0,115; aOR= 3,500), peran tenaga kesehatan (p= 0,462; aOR= 2,316),
kepadatan hunian (p= 0,377; aOR= 2,020), luas ventilasi (p= 0,663; aOR= 2,190)
dengan kejadian penyakit kusta. Hasil uji regresi logistik menunjukkan bahwa
variabel yang paling berperan terhadap kejadian penyakit kusta adalah
pengetahuan (aOR=3,78 ; 95% CI = 1,00-14,17).
Saran untuk Puskesmas Bringin sebaiknya lebih mengaktifkan kembali
paguyuban dan diberikan edukasi serta penyuluhan yang lebih berkelanjutan
kepada masyarakat dalam upaya peningkatan pengetahuan masyarakat mengenai
penyakit kusta.
Kata kunci : penyakit kusta, faktor risiko, Puskesmas Bringin
Kepustakaan : 36 (2008 – 2018)
viii
Department of Public Health
STIKES Bhakti Husada Mulia Madiun 2018
ABSTRACT
Diah Fajarwati
THE ASSOCIATED HOST AND ENVIRONMENT WITH THE INCIDENCE
OF LEPROSY DISEASE AT BRINGIN MEDICAL CENTER OF NGAWI
COMMUNITY AREA
106 pages, 32 tables, 6 pictures and attachments
Leprosy is an infectious disease caused by the bacterium leprae
mycrobacterium. The incidence of leprosy at Bringin medical center in 2017 that
was 25 cases. The purpose of this research of this study was to determine the
associated host and environment the incidence of leprosy disease at bringin
medical center of Ngawi community area.
The kind of this research was observational analytic used of case control
study. The population of this study were all leprosy patients that was around of
Bringin medical centre of Ngawi community area were 25 people and used of
total sampling. The data analysis of this study was used univariate, bivariate
analysis used chi square test, and multivariate analysis used logistic regression
test.
Variables were associated and significant with the incidence of leprosy
disease were knowledge (p = 0.020, aOR = 5.091), income (p = 0.043, aOR =
4,030), work (p = 0.034, aOR = 4,846), floor type (p = 0.022; aOR = 4,750).
Variables were not associated and significant with the incidence of leprosy
disease were education (p = 0,115; aOR = 3,500), health work role (p = 0,462;
aOR = 2,316), occupancy density (p = 0,377; aOR = 2,020), ventilation area (p =
0,663; aOR = 2,190) with incidence of leprosy. Based on multivariate used
logistic regression test showed that the variables was a very influential with the
incidence of leprosy disease were knowledge (aOR = 3,78; 95% CI = 1,00-14,17).
Bringin medical center should be to re-activate for around of community
and improved education information on prevention for community to increase the
knowledge about leprosy.
Key word : disease leprosy, risk factors, Bringin medical center
Literature : 36 (2008-2018)
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .................................................................................................... i
LEMBAR PERSETUJUAN........................................................................................ ii
LEMBAR PENGESAHAN ....................................................................................... iii
LEMBAR PERNYATAAN ........................................................................................ iv
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ....................................................................................... v
KATA PENGANTAR ................................................................................................. vi
ABSTRAK ................................................................................................................vii
ABSTRACT ............................................................................................................ viii
DAFTAR ISI .............................................................................................................. ix
DAFTAR TABEL ....................................................................................................... xi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xiv
DAFTAR ISTILAH DAN SINGKATAN ................................................................. xv
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................ 6
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................. 7
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................... 8
1.5 Keaslian Penelitian ........................................................................ 10
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Konsep Kusta
2.1.1 Definisi Kusta ............................................................................... 15
2.1.2 Epidemiologi Kusta ....................................................................... 15
2.1.3 Penyebab Kusta ............................................................................. 16
2.1.4 Sumber Penularan ......................................................................... 16
2.1.5 Cara Penularan ............................................................................. 17
2.1.6 Tanda - Tanda Kusta ...................................................................... 17
2.1.7 Klasifikasi Kusta ........................................................................... 19
2.1.8 Dampak Kusta ............................................................................... 22
2.1.9 Upaya Pencegahan Kusta .............................................................. 25
2.1.10 Pengobatan Kusta ......................................................................... 25
2.1.11 Reaksi Kusta ................................................................................. 28
2.2 Faktor Risiko Yang Mempengaruhi Kejadian Kusta
2.2.1 Faktor Host ................................................................................... 32
2.2.2 Faktor Agent .................................................................................. 38
2.2.3 Faktor Lingkungan Fisik ............................................................... 38
2.2.4 Faktor Lingkungan Sosial ............................................................. 40
2.3 Kerangka Teori .............................................................................. 42
BAB 3 KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESA PENELITIAN
3.1 Kerangka Konsep ............................................................................ 43
3.2 Hipotesis Penelitian ........................................................................ 44
x
BAB 4 METODE PENELITIAN
4.1 Desain Penelitian ............................................................................. 46
4.2 Populasi dan Sampel ...................................................................... 46
4.3 Teknik Sampling ............................................................................. 52
4.4 Kerangka Kerja Penelitian .............................................................. 53
4.5 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel................... 54
4.6 Instrumen Penelitian ........................................................................ 58
4.7 Lokasi dan Waktu Penelitian ........................................................... 58
4.8 Prosedur Pengumpulan Data ........................................................... 59
4.9 Teknik Pengolahan Analisis Data ................................................... 61
BAB 5 HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
5.1 Gambaran Umum ............................................................................ 67
5.2 Karakteristik Responden ................................................................ 68
5.3 Hasil Penelitian ................................................................................ 70
5.4 Pembahasan .................................................................................... 81
5.5 Keterbatasan Penelitian ................................................................. 102
BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan ..................................................................................... 103
6.2 Saran .............................................................................................. 105
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 107
LAMPIRAN
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Keaslian Penelitian ..................................................................... 10
Tabel 2.1 Klasifikasi Kusta Menurut WHO ............................................... 20
Tabel 2.2 Klasifikasi Kusta Menurut WHO ............................................... 21
Tabel 2.3 Pengobatan Kusta Tipe PB ......................................................... 27
Tabel 2.4 Pengobatan Kusta Tipe MB ........................................................ 28
Tabel 2.5 Perbedaan Reaksi Tipe 1 dan Tipe 2 .......................................... 30
Tabel 2.6 Skema Pemberian Prednison ...................................................... 31
Tabel 2.7 Skema Pemberian Lampren ........................................................ 32
Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel .................................................... 55
Tabel 4.2 Coding Data ................................................................................ 62
Tabel 5.1 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Umur .................. 68
Tabel 5.2 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin .... 68
Tabel 5.3 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Pendidikan ......... 69
Tabel 5.4 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Pekerjaan ........... 69
Tabel 5.5 Distribusi Tingkat Pengetahuan Berdasarkan Kejadian Kusta ... 70
Tabel 5.6 Distribusi Tingkat Pendidikan Berdasarkan Kejadian Kusta ..... 70
Tabel 5.7 Distribusi Tingkat Pendapatan Berdasarkan Kejadian Kusta ..... 71
Tabel 5.8 Distribusi Jenis Pekerjaan Berdasarkan Kejadian Kusta ............ 71
Tabel 5.9 Distribusi Peran Nakes Berdasarkan Kejadian Kusta ................. 71
Tabel 5.10 Distribusi Kepadatan Hunian Berdasarkan Kejadian Kusta ....... 72
Tabel 5.11 Distribusi Jenis Lantai Berdasarkan Kejadian Kusta .................. 72
Tabel 5.12 Distribusi Luas Ventilasi Berdasarkan Kejadian Kusta .............. 72
Tabel 5.13 Hubungan Tingkat Pengetahuan dengan Kejadian Kusta ........... 73
Tabel 5.14 Hubungan Tingkat Pendidikan dengan Kejadian Kusta ............. 74
Tabel 5.15 Hubungan Tingkat Pendapatan dengan Kejadian Kusta ............. 74
xii
Tabel 5.16 Hubungan Tingkat Pekerjaan dengan Kejadian Kusta ............... 75
Tabel 5.17 Hubungan Peran Nakes dengan Kejadian Kusta ........................ 76
Tabel 5.18 Hubungan Kepadatan Hunian dengan Kejadian Kusta ............... 77
Tabel 5.19 Hubungan Jenis Lantai dengan Kejadian Kusta ......................... 77
Tabel 5.20 Hubungan Luas Ventilasi dengan Kejadian Kusta ..................... 78
Tabel 5.21 Tabel Rangkuman Analisis Bivariat ........................................... 79
Tabel 5.22 Tabel Hasil Uji Regresi Logistik ................................................ 80
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Teori ................................................................................... 42
Gambar 3.1 Kerangka Konsep Penelitian .............................................................. 44
Gambar 4.1 Kerangka Kerja Penelitian ................................................................. 53
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Surat Permohonan Calon Responden
Lampiran 2 Lembar Persetujuan
Lampiran 3 Kuesioner Penelitian
Lampiran 4 Surat Izin Pengambilan Data Awal STIKES
Lampiran 5 Surat Izin Pengambilan Data Awal KESBANGPOL
Lampiran 6 Surat Izin Penelitian STIKES
Lampiran 7 Surat Izin Penelitian KESBANGPOL
Lampiran 8 Surat Keterangan Selesai Penelitian
Lampiran 9 Lembar Konsultasi Bimbingan
xv
DAFTAR ISTILAH DAN SINGKATAN
DEPKES : Departemen Kesehatan
DINKES : Dinas Kesehatan
ENL : Erythema Nodosum Leprosum
PB : Pauci Baciler
PR : Prevalensi Rate
MB : Multi Baciler
RI : Republik Indonesia
WHO : World Health Organization
UPT : Unit Pelaksana Teknis
BTA : Basil Tahan Asam
MDT : Multidrug Therapy
RFT : Release From Treatment
KEMKES : Kementrian Kesehatan
KTP : Kartu Tanda Penduduk
P2M : Pemberantasan Penyakit Menular
SD : Sekolah Dasar
SMP : Sekolah Menengah Pertama
SMA : Sekolah Menengah Atas
UMR : Upah Minimum Regional
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Penyakit kusta adalah penyakit menular menahun yang menimbulkan
masalah yang sangat kompleks. Masalah yang dimaksud bukan hanya
masalah dari segi medis tetapi meluas sampai masalah ekonomi, sosial,
budaya dan keamanan. Penyakit kusta sampai saat ini masih ditakuti
masyarakat termasuk sebagian petugas kesehatan. Hal ini disebabkan masih
kurangnya pengetahuan atau pengertian, kepercayaan yang keliru terhadap
penyakit kusta dan cacat yang ditimbulkannya (Depkes RI, 2012).
Kusta adalah penyakit menular menahun yang disebabkan oleh bakteri
kusta Mycobacterium leprae yang menyerang syaraf tepi, kulit dan jaringan
tubuh lainnya kecuali susunan saraf pusat. Dikenal ada dua macam tipe
kusta yaitu tipe MB (Multi Basiler atau kusta basah) dan tipe PB (Pauci
Basiler atau kusta kering). Kusta tipe MB merupakan sumber utama
penularan penyakit kusta, namun cara penularan yang pasti belum diketahui.
Penularan kusta secara jelas masih belum diketahui tetapi sebagian besar
dari peneliti menyimpulkan bahwa penularan utama kusta yaitu melewati
saluran pernafasan dan kulit, namun perlu kontak yang akrab dan lama
dengan penderita kusta hingga dapat terinfeksi penyakit kusta. Hanya
sebagian orang yang dapat terinfeksi oleh bakteri kusta setelah kontak
dengan penderita lain karena adanya imunitas dari tubuh masing-masing
orang. Banyaknya kasus kusta di daerah endemik yang terjadi tanpa adanya
2
kontak langsung dengan penderita kusta memungkinkan adanya sumber
penularan di luar manusia seperti lingkungan dan hewan yang dapat
menyebabkan kejadian kusta (Depkes RI, 2012).
Menurut WHO tahun 2013, Indonesia menempati urutan ketiga di
dunia dengan jumlah kasus baru sebanyak 16.856 kasus dengan jumlah
kecacatan tingkat 2 sebanyak 9,86% (Kebijakan Kesehatan Indonesia,
2015). Sementara urutan pertama diduduki oleh India dengan jumlah
134.752 kasus. Di urutan kedua, ada Brasil dengan angka 33.303 kasus. Di
bawah Indonesia, ada Bangladesh dengan 3.688 kasus dan Kongo dengan
3.607 kasus (Linggasari, 2015).
Menurut Dirjen Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Kementerian
Kesehatan RI, Angka prevalensi penderita kusta di Indonesia pada tahun
2015 sebanyak 0,78 per 10.000 penduduk, sehingga jumlah penderita yang
terdaftar sekitar 20.160 kasus. Ada 14 provinsi di Indonesia yang masih
tinggi untuk prevalensi kasus penyakit kusta diatas 1 per 10.000 diantaranya
Banten, Sulawesi Tengah, Aceh, Sulawesi Tenggara, Jawa Timur, Sulawesi
Selatan, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Gorontalo, Maluku, Maluku Utara,
Papua, Papua Barat dan Kalimantan Utara. Dari 14 provinsi di Indonesia
penderita penyakit kusta didominasi oleh penduduk yang tinggal di Pulau
Jawa seperti Jawa Timur. (Kemkes, 2015).
Menurut data Dinas Kesehatan (Dinkes) Jatim, 30% penderita kusta di
Indonesia diantaranya 4.183 orang berada diwilayah Jatim. Sebanyak 8%
atau 332 orang diantaranya adalah penderita usia anak-anak. Dari hasil
3
pendataan Kementrian Kesehatan (Kemkes) pada tahun 2012, jumlah
penderita kusta di Jawa Timur ada 4.807 orang penderita sedangkan pada
tahun 2014 mengalami penurunan menjadi 4.119 orang penderita kusta baru
dengan Prevalensi Rate (PR) 1,07 per 10.000 penduduk. Jumlah penderita
terbesar berada di Pulau Madura. Pulau ini menyumbang 35% penderita
kusta di Jawa Timur (Sudiono, 2016).
Kabupaten Ngawi merupakan salah satu kabupaten di Jawa Timur
dengan jumlah penderita kusta terbanyak ke-16 dari 38 kabupaten/kota di
Jawa Timur (Kemkes, 2015). Jumlah penderita kusta di Ngawi cepat
meningkat karena penyakit kusta di Ngawi sebagian besar adalah tipe Multi
Basiller (MB) yang bisa menular. Berdasarkan Data Pokok Program Kusta
Dinas Kesehatan Kabupaten Ngawi tahun 2014 jumlah penderita kusta
sebanyak 57 kasus dengan Prevalensi Rate (PR) 1,01 per 10.000 penduduk.
Kecamatan Bringin Khususnya wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
merupakan daerah dengan prevalensi kusta tertinggi kedua pada tahun 2014
yaitu sebesar 18 kasus dengan Prevalensi Rate (PR) 5,97 per 10.000
penduduk. Kejadian kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin pada
tahun 2017 yaitu sebesar 25 kasus.
Permasalahan kusta di Indonesia masih sarat dengan stigma, sehingga
menyebabkan penderita kusta dijauhi dan dikucilkan dan menyebabkan
penderita kusta merasa malu, takut, kecewa, tidak percaya diri, merasa tidak
berharga dan berguna lagi (Kebijakan Kesehatan Indonesia, 2015). Dampak
penyakit kusta ini tidak hanya berdampak kepada penderita tetapi juga
4
berdampak pada keluarga, masyarakat dan negara. Penyakit kusta masih
dianggap sebagai penyakit keturunan, kutukan Tuhan dan najis. Sehingga
anggapan yang salah ini menyebabkan penderita kusta merasa putus asa
dengan penyakitnya (Wiyarni, 2013). Sehingga menyulitkan dalam
pencarian kasus kusta dan tatalaksana yang tepat. Padahal penyakit kusta
dapat disembuhkan tuntas tanpa penampilan yang menakutkan dan
kecacatan. Penyakit kusta yang ditemukan sedini mungkin dengan
pengobatan yang cepat dan tepat dapat disembuhkan dengan
meminimalisasi kecacatan. Namun penyakit kusta yang terlambat
ditemukan dan diobati dapat menimbulkan kecacatan permanen (Kebijakan
Kesehatan Indonesia, 2015).
Dari segi distribusi manusia penyakit kusta disebabkan oleh beberapa
faktor seperti etnik atau suku, faktor sosial ekonomi, jenis kelamin dan
faktor menurut umur. Kusta dapat mengenai laki-laki dan perempuan.
Menurut catatan sebagian besar negara di dunia kecuali negara di Afrika
menunjukkan bahwa laki-laki lebih banyak terserang dari pada wanita.
Sedangkan segi umur kusta dapat terjadi pada semua umur berkisar umur
antara bayi sampai umur tua. Namun yang terbanyak adalah pada umur
muda dan produktif (Depkes RI, 2012). Berdasarkan hasil penelitian
Muhammad et al. (2009), dari 500 penderita kusta diperoleh hasil tingkat
kecacatan paling tinggi terjadi pada usia > 60 tahun (50%), kemudian umur
46 – 60 tahun (43,6%), dan terendah pada umur 0 – 15 tahun (8,3%)
(Anggarini, 2012).
5
Beberapa faktor risiko yang dapat mempengaruhi kejadian penyakit
kusta pada penelitian ini adalah faktor lingkungan fisik meliputi kepadatan
hunian karena jumlah anggota dalam hunian tidak sesuai dengan standart,
luas ventilasi karena tidak memenuhi syarat dan jenis lantai karena lantai
tidak memenuhi standart, selain faktor lingkungan sosial meliputi
pengetahuan karena pengetahuan kurang, pekerjaan karena kebanyakan
petani/buruh, pendapatan karena menengah kebawah, pendidikan karena
pendidikan rendah, dan peran tenaga kesehatan karena kurangnya peran
tenaga kesehatan pada penderita. Menurut penelitian yang dilakukan oleh
Andy Muharry mengenai faktor risiko kejadian kusta tahun 2014, faktor
yang berhubungan secara bermakna yaitu kondisi ekonomi keluarga rendah,
kebersihan perorangan kurang, pengetahuan rendah, kontak serumah,
kontak tetangga, dan lingkungan fisik rumah dengan kejadian kusta.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Yessita Yuniarasari mengenai
faktor risiko yang berhubungan dengan kejadian kusta tahun 2011, faktor
yang berhubungan secara bermakna yaitu tingkat pengetahuan rendah,
personal hygiene kurang dan jenis pekerjaan petani/buruh.
Penelitian mengenai kejadian penyakit kusta di Kecamatan Bringin,
Kabupaten Ngawi sebelumnya sudah pernah dilakukan oleh Setyawan
(2015). Tetapi penelitian tentang kejadian kusta dengan menganalisis
variabel mengenai sosial ekonomi di Kecamatan Bringin belum pernah
dilakukan sebelumnya. Berdasarkan uraian diatas maka penulis tertarik
untuk mengadakan penelitian mengenai Hubungan Antara Host dan
6
Environment dengan Kejadian Penyakit Kusta di Wilayah Kerja UPT
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
1.2 Rumusan Masalah
1.2.1 Rumusan Masalah Umum
Apakah ada hubungan antara host dan environment dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
1.2.2 Rumusan Masalah Khusus
1. Apakah ada hubungan antara tingkat pengetahuan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
2. Apakah ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
3. Apakah ada hubungan antara tingkat pendapatan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
4. Apakah ada hubungan antara pekerjaan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi?
5. Apakah ada hubungan antara peran tenaga kesehatan dengan
kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi?
7
6. Apakah ada hubungan antara kepadatan hunian dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
7. Apakah ada hubungan antara jenis lantai dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi?
8. Apakah ada hubungan antara ventilasi rumah dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi?
1.3 Tujuan Penelitian
1.3.1 Tujuan Umum
Untuk mengetahui hubungan antara host dan environment dengan
kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi.
1.3.2 Tujuan Khusus
1. Mengetahui hubungan antara tingkat pengetahuan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
2. Mengetahui hubungan antara tingkat pendidikan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
8
3. Mengetahui hubungan antara tingkat pendapatan dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
4. Mengetahui hubungan antara pekerjaan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
5. Mengetahui hubungan antara peran tenaga kesehatan dengan
kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi.
6. Mengetahui hubungan antara kepadatan hunian dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
7. Mengetahui hubungan antara jenis lantai dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
8. Mengetahui hubungan antara ventilasi rumah dengan kejadian
penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi.
1.4 Manfaat Penelitian
1.4.1 Bagi Institusi Kesehatan
Sebagai bahan informasi untuk pertimbangan dalam mengambil sebuah
kebijakan dan tindakan dalam upaya pemberantasan penyakit kusta di
UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
9
1.4.2 Bagi STIKES Bhakti Husada Mulia Madiun
Menambah referensi tentang faktor risiko yang berhubungan dengan
penularan penyakit kusta yang termasuk dalam studi epidemiologi
penyakit menular, dan dapat dijadikan bahan masukan bagi penelitian
selanjutnya.
1.4.3 Bagi Masyarakat
Penelitian ini diharapkan dapat menambah informasi, pengetahuan pada
masyarakat serta keluarga penderita dan diharapkan dapat
meningkatkan kesadaran masyarakat tentang pentingnya deteksi dini
gejala kusta serta menjaga kebersihan diri maupun kebersihan
lingkungan.
1.4.4 Bagi Peneliti
Untuk menambah pengalaman, pengetahuan, wawasan dalam
menganalisis faktor risiko terhadap penyakit kusta dan untuk
menerapkan ilmu yang selama ini sudah didapat oleh peneliti.
10
1.5 Keaslian Penelitian
Beberapa penelitian terdahulu tentang faktor risiko kejadian kusta
antara lain:
Tabel 1.1 : Keaslian Penelitian
No Jurnal
Penelitian
Nama
Peneliti
Tempat
dan
Tahun
Penelitian
Rancangan
Penelitian
Variabel
Penelitian Hasil Penelitian
1. Faktor Risiko
Yang
Berhubungan
Dengan
Kejadian Kusta
Yessita
Yuniarasari
Wilayah
Kerja
Puskesmas
Gunem
dan
Puskesmas
Sarang
Kabupaten
Rembang
tahun
2011.
Case
control
Variabel Bebas:
tingkat
pendidikan,
tingkat
pengetahuan,
personal
hygiene, lama
kontak, suhu
kamar tidur,
umur, jenis
pekerjaan, jarak
rumah dan jenis
kelamin.
Variabel terikat:
Kejadian Kusta
Hasil penelitian
didapatkan ada
hubungan antara
tingkat pengetahuan
(p=0,026, OR=4,343);
personal hygiene
(p=0,012, OR=5,333);
jenis pekerjaan
(p=0,001,
OR=11,400); dan
tidak ada hubungan
antara tingkat
pendidikan (p=0,160);
lama kontak
(p=0,703); suhu
kamar tidur
(p=1,000); umur
(p=0,522); jarak
rumah (p=0,577);
jenis kelamin
(p=0,779) dengan
kejadian kusta.
2. Hubungan
Antara
Pengetahuan,
Jenis Kelamin,
Kepadatan
Hunian,
Riwayat
Keluarga dan
Higiene
Perorangan
Dengan
Kejadian
Malik
Yunus
Di wilayah
kerja
Puskesmas
Kalumata
Kota
Ternate
Selatan
tahun
2015
Metode
kuantitatif
observasion
al analitik
dengan
rancangan
case control
study
Variabel bebas:
jenis kelamin,
riwayat
keluarga,
higiene
perorangan,
kepadatan
hunian, dan
pengetahuan.
Hasil penelitian
didapatkan ada
hubungan antara
riwayat keluarga
p=0,000 (p < 0,05);
kepadatan hunian
p=0,002 (p <0,05);
pengetahuan p=0,000
(p < 0,05) dengan
kejadian penyakit
kusta dan tidak ada
hubungan antara jenis
11
No Jurnal
Penelitian
Nama
Peneliti
Tempat
dan
Tahun
Penelitian
Rancangan
Penelitian
Variabel
Penelitian Hasil Penelitian
Penyakit Kusta
Di Puskesmas
Kalumata Kota
Ternate Selatan
Variabel terikat :
kejadian
penyakit kusta.
kelamin p=0,206 (p >
0,05) dan higiene
perorangan p=0,802
(p >0,05) dengan
kejadian penyakit
kusta.
3. Faktor Risiko
Kejadian Kusta
Andy
Muharry
Kecamata
n Tirto
Kabupaten
Pekalonga
n tahun
2014
Desain studi
kasus
kontrol
bersifat
retrospektif
Variabel bebas:
kondisi ekonomi
keluarga,
kebersihan
perorangan,
umur, jenis
kelamin,
pendidikan,
pengetahuan,
kontak serumah,
kontak tetangga,
lingkungan fisik
rumah dan
kepadatan
penghuni.
Variabel terikat:
kejadian kusta
Hasil penelitian
didapatkan ada
hubungan antara
kondisi ekonomi
keluarga rendah
(p=0,001 OR=6,356;
95%ci=2,212-18,267)
dan kebersihan
perorangan buruk
(p=0,000 OR=15,746;
95%CI=4,159-
59,612); Pengetahuan
(p=0,035 OR=2,464;
95%CI=1,136-5,344);
Kontak serumah
(p=0,000 OR=2,333;
95%CI=1,856-2,93);
kontak tetangga
(p=0,001 OR=8,368;
95%CI=2,301-
30,440); lingkungan
fisik rumah (p=0,020
OR=10,532;
95%CI=1,287-
86,208). Dan tidak ada
hubungan antara umur
(p=0,679); jenis
kelamin (p=0,705
OR=0,806;
95%CI=0,384-1,695);
pendidikan (p=1,000
OR=1,000;
95%CI=0,347-2,882).
Lanjutan Tabel 1.1 Keaslian Penelitian
12
No Jurnal
Penelitian
Nama
Peneliti
Tempat
dan
Tahun
Penelitian
Rancangan
Penelitian
Variabel
Penelitian Hasil Penelitian
4. Faktor Risiko
Kondisi
Hunian
Terhadap
Kejadian
Penyakit Kusta
di Kota
Makassar.
Lisdawanti
Adwan
26 wilayah
kerja
Puskesmas
di Kota
Makassar
tahun
2013
Observasion
al analitik
dengan
pendekatan
studi kasus
kontrol
(case
control
study).
Variabel bebas:
luas ventilasi
rumah, jenis
dinding, jenis
lantai dan
kepadatan
hunian.
Variabel terikat:
kejadian
penyakit kusta.
Hasil penelitian
didapatkan ventilasi
(OR=2,19;
95%CI=1,06-4,54);
dinding (OR=4,68;
95%CI=2,45-8,91);
dan kepadatan hunian
(OR=4,20;
95%CI=2,22-7,95)
merupakan faktor
risiko sedangkan
variabel lantai dengan
(OR=2,07;
95%CI=0,50-8,53)
merupakan faktor
risiko namun tidak
bermakna secara
statistik.
5. Faktor Risiko
Kejadian
Penyakit Kusta
di Wilayah
Kerja
Puskesmas
Saumlaki
Kabupaten
Maluku
Tenggara Barat
Tahun 2010-
2011.
Benjamin
Kora
Di
Wilayah
Kerja
Puskesmas
Saumlaki
Kabupaten
Maluku
Tenggara
Barat
tahun
2012.
Case
control
study
Variabel bebas:
jenis kelamin,
pendidikan,
pekerjaan,
kontak serumah,
dan hunian yang
padat.
Variabel terikat:
kejadian
penyakit kusta.
Hasil penelitian
didapatkan jenis
kelamin (laki-laki
OR=2,316;
95%CI=0,993-5,402);
pendidikan (rendah
OR=2,768;95%CI=1,3
23-5,791); pekerjaan
(petani dan buruh
OR=3,532;95%CI=
1,656-7,53); kontak
serumah
(OR=2,023;95%CI=0,
124-33,105); hunian
yang padat
(OR=7,429;95%CI=2,
996-18,422).
Lanjutan Tabel 1.1 Keaslian Penelitian
13
No Jurnal
Penelitian
Nama
Peneliti
Tempat
dan
Tahun
Penelitian
Rancangan
Penelitian
Variabel
Penelitian Hasil Penelitian
6. Faktor Risiko
Kejadian Kusta
Di Kota
Manado.
Natalina
Silaban
Di
Puskesmas
Tuminting
tahun
2017.
Case
control
study
Variabel bebas:
pendidikan,
pendapatan,
pengetahuan,
kepadatan
hunian dan
personal
hygiene.
Variabel terikat:
kejadian kusta.
Hasil penelitian
didapatkan ada
hubungan antara
pendidikan
(OR=0,412;95%CI=0,
297-0,572);
pengetahuan
(OR=0,490), dan
kepadatan hunian
(OR=1,902;95%CI=0,
617-5,863). Dan tidak
ada hubungan antara
pendapatan
(OR=1,000); dan
personal hygiene.
Perbedaan penelitian yang dilakukan dengan penelitian sebelumnya adalah :
1. Variabel dependen : variabel dependen dalam penelitian ini adalah
kejadian penyakit kusta yang didiagnosis berdasarkan klasifikasi menurut
Depkes RI tahun 2012. Klasifikasi kelompok kasus kusta meliputi PB
(Pauci Basiler) atau yang dikenal dengan kusta kering dan MB (Multi
Basiler) atau sering dikatakan dengan kusta basah. Kelompok kontrol
ditegakkan dengan hasil lama kontak dengan penderita dan lingkungan
serta tanpa keluhan klasik.
2. Variabel independen : variabel independen dalam penelitian ini adalah
tingkat pengetahuan, tingkat pendidikan, tingkat pendapatan, jenis
pekerjaan, peran tenaga kesehatan, kepadatan hunian, jenis lantai dan
ventilasi rumah.
Lanjutan Tabel 1.1 Keaslian Penelitian
14
3. Subyek penelitian : subyek penelitian ini adalah seorang penderita yang
sudah mengalami penyakit kusta meliputi kusta tipe PB maupun tipe MB
di Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
4. Desain penelitian : desain penelitian ini menggunakan metode case control
study yang dengan analisis kuantitatif dengan interview dan analisis
datanya menggunakan uji chi square dan regresi logistik.
15
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Konsep Kusta
2.1.1 Definisi
Penyakit kusta adalah salah satu penyakit menular yang
menimbulkan masalah sangat kompleks. Masalah yang dimaksud
bukan hanya dari segi medis tetapi meluas sampai masalah sosial,
ekonomi, budaya, keamanan dan ketahanan nasional (Depkes RI,
2012). Penyakit kusta adalah penyakit menular, menahun dan
disebabkan oleh kuman kusta (Mycobacterium leprae) yang
menyerang saraf tepi, kulit dan jaringan tubuh lainnya kecuali susunan
saraf pusat (Depkes RI, 2012). Penyakit kusta adalah penyakit yang
disebabkan oleh bakteri (M.leprae), infeksi hanya terjadi dengan
kontak erat yang berlangsung lama, khususnya pada penderita kusta
dengan cara bakteri masuk kedalam tubuh melalui kulit dan hidung
(Koes Irianto, 2014).
2.1.2 Epidemiologi Penyakit Kusta
WHO (2009), menyatakan bahwa pada akhir tahun 2008
penyakit kusta masih menjadi masalah kesehatan dunia dengan
Regional Asia Tenggara menempati urutan pertama (167.505 kasus).
Negara di Regional Asia Tenggara yang menyumbang angka kejadian
kusta mayoritas di India (134.184 kasus) dan Indonesia (17.441
kasus).
16
Sepanjang tahun 2013, Kementrian Kesehatan RI mencatat
16.825 kasus kusta baru, dengan angka kecacatan 6,82 per 10.000
penduduk. Angka ini menempatkan Indonesia di peringkat ketiga
dunia dengan kasus baru kusta terbanyak setelah India (134.752 kasus)
dan Brasil (33.303 kasus). Tahun 2014 propinsi Jawa Timur memiliki
jumlah penderita baru sebesar 4.119 kasus dengan Prevalensi Rate
(PR) 1,07 per 10.000 penduduk. Kabupaten Ngawi merupakan salah
satu kabupaten di Jawa Timur dengan jumlah penderita kusta
terbanyak ke-16 dari 38 kabupaten/kota di Jawa Timur (Depkes RI,
2012).
2.1.3 Penyebab
Penyebab penyakit kusta yaitu Mycobacterium leprae dimana
untuk pertama kali ditemukan oleh G.H. Armauer Hansen pada tahun
1873. M. leprae hidup intraseluler dan mempunyai afinitas yang besar
pada sel saraf (Schwan Cell) dan sel dari sistem retikulo endotelil.
Waktu pembelahan sangat lama, yaitu 2 – 3 minggu. Di luar tubuh
manusia (dalam kondisi tropis) kuman kusta dari sekret nasal dapat
bertahan sampai dari 9 hari (Depkes RI, 2012).
2.1.4 Sumber Penularan
Hanya manusia satu-satunya sampai saat ini yang dianggap
sebagai sumber penularan walaupun kuman kusta dapat hidup pada
armadillo, simpanse dan pada telapak kaki tikus yang mempunyai
kelenjar thymus (Athymic nude mouse) (Depkes RI, 2012).
17
2.1.5 Cara Penularan
Kuman kusta mempunyai masa inkubasi selama 2 – 5 tahun,
akan tetapi dapat juga bertahun – tahun. Penularan terjadi apabila M.
leprae yang utuh (hidup) keluar dari tubuh penderita dan masuk
kedalam tubuh orang lain. Belum diketahui secara pasti bagaimana
cara penularan penyakit kusta, tetapi penyakit kusta hanya bisa
menular melalui saluran pernafasan, kulit dan saat terjadi kontak
langsung dengan penderita sehingga yang beresiko tinggi tertular
penyakit kusta adalah orang yang tinggal satu rumah dengan penderita
penyakit kusta. Secara teoritis penularan ini dapat terjadi dengan cara
kontak yang lama dengan penderita. Penderita yang sudah minum obat
sesuai regimen WHO tidak menjadi sumber penularan kepada orang
lain (Depkes RI, 2012).
2.1.6 Tanda – Tanda Kusta
Untuk menetapkan diagnosis penyakit kusta perlu dicari tanda – tanda
utama atau Cardinal sign, yaitu :
1. Lesi (Kelainan) kulit yang mati rasa.
Kelainan kulit/lesi dapat berbentuk bercak keputih-putihan
(hypopigmeniasi) atau kemerah – merahan (erithematous) yang
mati rasa (anaesthesi).
2. Penebalan saraf tepi yang disertai dengan gangguan fungsi saraf.
Gangguan fungsi saraf unu merupakan akibat dari peradangan kronis
saraf tepi (neuritis perifer). Gangguan fungsi saraf ini bisa berupa :
18
a. Gangguan fungsi sensoris : mati rasa
b. Gangguan fungsi motoris : kelemahan otot (Parese) atau
kelumpuhan (Paralise).
c. Gangguan fungsi otonom : kulit kering dan retak-retak.
3. Adanya bakteri tahan asam (BTA) di dalam kerokan jaringan kulit
(BTA positif) (Depkes RI, 2012).
A. Tanda – Tanda Tersangka Kusta (Suspek)
1. Tanda - tanda pada kulit
a. Bercak/ kelainan kulit yang merah atau putih di bagian
tubuh.
b. Kulit mengkilap.
c. Bercak yang tidak gatal.
d. Adanya bagian – bagian tubuh yang tidak berkeringat atau
tidak berambut.
e. Lepuh tidak nyeri.
2. Tanda – tanda pada syaraf
a. Rasa kesemutan, tertusuk – tusuk dan nyeri pada anggota
badan atau muka.
b. Gangguan gerak anggota badan atau bagian muka.
c. Adanya cacat (deformitas).
d. Luka (ulkus) yang tidak sembuh.
Tanda – tanda tersebut merupakan tanda – tanda
tersangka kusta (sebagai kasus yang dicurigai) jangan digunakan
19
sebagai dasar diagnosis penyakit kusta. Jika diagnosis kusta
masih belum dapat ditegakkan, tindakan yang dapat dilakukan
adalah :
1. Pikirkan kemungkinan penyakit kulit lain (seperti panu,
kurap, kudis, frambusia).
2. Jika tidak ditemukan adanya mati rasa yang jelas maupun
penebalan saraf namun ada tanda – tanda mencurigakan
seperti nodul, pembengkakan pada wajah atau cuping telinga,
atau infiltrasi pada kulit, perlu dilakukan pemeriksaan asupan
kulit (skin smear).
3. Tunggu 3 – 6 bulan dan periksa kembali adanya mati rasa
jika lesi kulit tersebut benar kusta maka dalam periode
tersebut mati rasa harusnya menjadi jelas dan kita dapat
memenuhi MDT. Jika masih meragukan suspek perlu di
rujuk (Depkes RI, 2012).
2.1.7 Klasifikasi
Setelah seseorang di diagnosis menderita kusta, maka tahap
selanjutnya harus ditetapkan tipe atau klasifikasinya.
1. Dasar Klasifikasi
Penyakit kusta dapat di klasifikasikan berdasarkan beberapa hal
yaitu :
a. Manifestasi klinis, yaitu jumlah lesi kulit, jumlah saraf yang
terganggu.
20
b. Hasil pemeriksaan bakteriologis, yaitu skin smear basil tahan
asam (BTA) positif atau negatif. Pemeriksaan laboratorium
hanya dilakukan bila diagnosis meragukan.
2. Tujuan
Klasifikasi/ tipe penyakit kusta penting untuk menentukan :
a. Jenis dan lamanya pengobatan penyakit.
b. Waktu penderita dinyatakan RFT.
c. Perencanaan logistik.
3. Jenis Klasifikasi
Jenis klasifikasi penyakit kusta sesuai dengan klasifikasi WHO.
Sebagian besar penentuan klasifikasi ini didasarkan pada tingkat
kekebalan tubuh (kekebalan seluler) dan jumlah kuman. Dalam
klasifikasi ini seluruh pasien kusta hanya dibagi dalam 2 tipe yaitu
tipe Pausi Basilar (PB) dan tipe Multi Basilar (MB) (Depkes RI,
2012).
Pedoman utama untuk menentukan klasifikasi/tipe penyakit kusta
menurut WHO adalah sebagai berikut :
Tabel 2.1 Klasifikasi Kusta Menurut WHO
Tanda Utama PB MB
Bercak kusta Jumlah 1 s/d 5 Jumlah >5
Penebalan saraf tepi yang
disertai dengan gangguan fungsi
(gangguan fungsi bisa berupa
kurang/mati rasa atau kelemahan
otot yang dipersarafi oleh saraf
yang bersangkutan)
Hanya satu saraf Lebih dari satu saraf
Sediaan apusan BTA negatif BTA positif
Sumber : Departemen Kesehatan RI, 2012
21
Tanda lain yang dapat dipertimbangkan dalam penentuan klasifikasi
penyakit kusta adalah sebagai berikut :
Tabel 2.2 Klasifikasi Kusta Menurut WHO
Kelainan kulit dan hasil
pemeriksaan
PB MB
1. Bercak (makula) mati rasa
a. Ukuran Kecil dan besar Kecil – kecil
b. Distribusi Unilateral atau
bilateral asimestris
Bilateral simetris
c. Konsistensi Kering dan kasar Halus, berkilat
d. Batas Tegas Kurang Tegas
e. Kehilangan rasa pada bercak Selalu ada dan jelas Biasanya tidak
jelas, jika ada,
terjadi pada yang
sudah lanjut.
f. Kehilangan kemampuan
berkeringat, rambut rontok
pada bercak
Selalu ada dan jelas Biasanya tidak
jelas, jika ada,
terjadi pada yang
sudah lanjut
2. Infiltrat
a. Kulit Tidak ada Ada, kadang –
kadang tidak ada
b. Membran mukosa (hidung
tersumbat, pendarahan di
hidung)
Tidak pernah ada Ada, kadang –
kadang tidak ada
3. Ciri – ciri Central healing
(penyembuhan di
tengah)
a. Punched out
lesion (lesi
bentuk seperti
donat)
b. Madarosis
c. Ginekomasti
d. Hidung pelana
e. Suara sengau
4. Nodulus Tidak ada Kadang - kadang
5. Deformitas Terjadi dini Biasanya simetris,
terjadi lambat
Sumber : Departemen Kesehatan RI, 2012
22
2.1.8 Dampak Kusta
1. Bagi Penderita Kusta
Penyakit kusta akan berdampak kepada penderita kusta dari
berbagai aspek dan juga berakibat pada kualitas hidup yang
semakin menurun (Rao dan Joseph, 2001 dalam Fadilah 2013).
a. Fisik
Aspek fisik penyakit kusta akan berdampak pada lesi
dikulit dan kecacatan tubuh penderita (Suryanda, 2007 dalam
Fadilah, 2013). Mycobacterium leprae sebagai bakteri
penyebab penyakit kusta dapat menyebabkan kerusakan saraf
sensori, otonom, dan motoric. Karena terjadi kecacatan pada
saraf sensori maka akan terjadi anestesi sehingga terjadi luka
tusuk, luka sayat, dan luka bakar akibatnya akan menjadi luka
dan luka tersebut tidak terasa. Pada saraf otonom akan terjadi
kekeringan kulit yang dapat mengakibatkan kulit mudah
retak-retak dan dapat terjadi infeksi sekunder. Pada saraf
motoric akan terjadi paralisis sehingga terjadi deformitas
sendi pada penderita kusta (Wisnu dan Hadilukito, 2003
dalam Fadilah 2013).
b. Psikologi
Paradigma masyarakat beranggapan bahwa penyakit kusta
adalah penyakit keturunan, penyakit yang bisa menular lewat
apapun, dan tidak bisa disembuhkan. Stigma masyarakat yang
23
seperti itu akan membuat penderita kusta mengalami depresi
dan bahkan ada keinginan untuk bunuh diri (Bakrie, 2010
dalam Fadilah, 2013).
c. Ekonomi
Kemiskinan adalah salah satu dampak dari penyakit kusta
yang begitu besar. Perilaku penderita kusta cenderung
negative, diantaranya penderita kusta banyak yang menjadi
pengemis dan pengangguran. Pengemis adalah pekerjaan
utama mereka untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari.
Penelitian juga menunjukan bahwa penderita kusta yang
menjadi pengemis akan berpotensi sebagai reservoir
penularan infeksi penyakit kusta (Kaur dan Van Brakel, 2002
dalam Fadilah, 2013). Penderita kusta yang berusia produktif
yang mengalami kecacatan akan memberikan dampak
negative seperti pengangguran (Djaiman, 2003 dalam Fadilah,
2013).
d. Sosial
Masalah sosial muncul akibat ketakutan yang dialami
penderita kusta dimasyarakat (leprophobia), rendahnya
pengetahuan, kurang bersosialisasi di masyarakat, dan stigma
buruk di masyarakat, sehingga berakibat pada kurangnya
peran masyarakat dalam pemberantasan penyakit kusta
(Suryanda, 2007 dalam Fadilah, 2013).
24
2. Bagi Keluarga
Depkes RI (2006) (dalam Fadilah, 2013) menyatakan bahwa
penyakit kusta akan berdampak pada kelangsungan hidup
keluarga. Dampak yang muncul dalam keluarga diantaranya
keluarga panik saat salah satu anggota keluarga mendapat
diagnosa kusta, berusaha untuk mencari pertolongan ke dukun,
keluarga takut akan tertular penyakit kusta sehingga jarang
penderita kusta diusir dari rumah, keluarga takut diasingkan oleh
masyarakat dan jika anggota keluarga yang menderita kusta adalah
kepala keluarga, akan berdampak pada sosial ekonomi keluarga
tersebut. Dampak yang dirasakan oleh keluarga akan
mempengaruhi keluarga dalam memberikan perawatan kepada
penderita kusta.
3. Bagi Masyarakat
Depkes RI (2006) (dalam Fadilah, 2013) menyatakan bahwa
selain berdampak pada keluarga, kusta juga akan berdampak pada
lingkungan masyarakat sekitar tempat tinggal penderita kusta.
Dampak yang muncul yaitu masyarakat merasa jijik dan takut
terhadap penderita kusta, masyarakat menjauhi penderita kusta dan
keluarganya, dan masyarakat merasa terganggu dengan adanya
penderita kusta sehingga berusaha untuk menyingkirkan dan
mengisolasi penderita kusta.
25
2.1.9 Upaya Pencegahan Kusta
Komponen pencegahan cacat :
a. Penemuan dini penderita sebelum cacat.
b. Pengobatan penderita dengan MDT sampai RFT.
c. Deteksi dini adanya reaksi kusta dengan pemeriksaan fungsi
saraf secara rutin.
d. Penanganan reaksi (Depkes RI, 2012).
2.1.10 Pengobatan
Melalui pengobatan, penderita diberikan obat-obat yang dapat
membunuh kuman kusta, dengan demikian pengobatan akan :
1. Memutuskan mata rantai penularan.
2. Menyembuhkan penyakit penderita.
3. Mencegah terjadinya cacat atau mencegah bertambahnya cacat
yang sudah ada sebelum pengobatan.
Pengobatan penderita kusta ditujukan untuk mematikan kuman
kusta sehingga tidak berdaya merusak jaringan tubuh dan tanda-tanda
penyakit jadi kurang aktif sampai akhirnya hilang. Dengan hancurnya
kuman sumber penularan dari penderita terutama tipe MB ke orang
lain terputus. Penderita yang sudah dalam keadaaan cacat permanen,
pengobatan hanya dapat mencegah cacat lebih lanjut.
Bila penderita kusta tidak minum obat secara teratur, maka
kuman kusta dapat menjadi aktif kembali, sehingga timbul gejala-
gejala baru pada kulit dan saraf yang dapat memperburuk keadaan.
26
Pengobatan MDT atau Multidrug Therapy adalah kombinasi dua
atau lebih obat anti kusta, yang salah satunya harus terdiri atas
Rifampisian sebagai anti kusta yang sifatnya bakterisid kuat dengan
obat anti kusta lain yang bersifat bakteriostatik.
Pengobatan MDT yang direkomendasikan oleh WHO Regimen adalah
sebagai berikut :
1. Penderita Pauci Baciler (PB)
Untuk dewasa pengobatan bulanan hari pertama (dosis yang
diminum didepan petugas) 2 (dua) kapsul Rifampisin @ 300 mg
(600 mg), 1 (satu) tablet Dapsone/DDS 100 mg. Pengobatan
harian, hari 2 – 28 1 (satu) tablet Dapsone/DDS 100 mg. 1 (satu)
blister untuk 1 (satu) bulan. Lama pengobatan 6 blister diminum
selama 6 – 9 bulan.
2. Penderita Multi Baciler (MB)
Untuk dewasa pengobatan bulanan hari pertama (dosis yang
diminum didepan petugas) 2 (dua) kapsul Rifampisin @ 300 mg
(600 mg), 3 (tiga) tablet Lampren @ 100 mg (300 mg), 1 (satu)
tablet Dapsone/DDS 100 mg. Pengobatan harian, hari 2 – 28 1
(satu) tablet Lamprene 500 mg, 1 (satu) tablet dapsone/DDS 100
mg. 1 blister untuk 1 bulan, lama pengobatan 12 blister diminum
selama 12 – 18 bulan.
27
3. Dosis MDT Menurut Umur
Bagi dewasa dan anak usia 10 – 14 tahun tersedia paket dalam
bentuk blister. Dosis anak disesuaikan dengan berat badan.
a. Rifampisin : 10 mg/kg BB
b. DDS : 2 mg/kg BB
c. Clofazimin : 1 mg/kg BB
A. Tipe PB
Tabel 2.3 Pengobatan Kusta Tipe PB
Jenis Obat < 5 tahun 5 – 9
tahun
10 – 14
tahun > 15
tahun
Keterangan
Ritampisin
Berdasarkan
berat badan
300
mg/bln
450
mg/hari
600
mg/hari
Minum
didepan
petugas
DDS 25
mg/hari
50
mg/hari
100
mg/hari
Minum
didepan
petugas
25
mg/hari
50
mg/hari
100
mg/hari
Minum
dirumah
Sumber: Departemen Kesehatan RI, 2012
28
B. Tipe MB
Tabel 2.4 Pengobatan Kusta Tipe MB
Jenis Obat < 5 tahun 5 – 9
tahun
10 – 14
tahun >15
tahun
Keterangan
Ritampisin
Berdasarkan
berat badan
300
mg/bln
450
mg/hari
600
mg/hari
Minum
didepan
petugas
DDS 25 mg/hari 50
mg/hari
100
mg/hari
Minum
didepan
petugas
25 mg/hari 50
mg/hari
100
mg/hari
Minum
dirumah
Clofazimin 100
mg/hari
150
mg/hari
300
mg/bln
Minum
didepan
petugas
50 mg 2
kali
seminggu
50 mg
setiap 2
hari
50
mg/hari
Minum di
rumah
Sumber: Departemen Kesehatan RI, 2012
2.1.11 Reaksi Kusta
Kusta merupakan masalah kesehatan masyarakat karena cacat
yang ditimbulkannya. Cacat kusta terjadi akibat gangguan fungsi
saraf pada mata, tangan atau kaki. Salah satu penyebab terjadinya
kerusakan akut fungsi saraf adalah reaksi kusta. Penanganan reaksi
kusta dini dan tepat merupakan salah satu upaya pencegahan cacat
primer. Untuk mendeteksi dini adanya reaksi kusta, setiap
memeriksa pasien, lakukan dengan teliti. Diperlukan pengetahuan
dan keterampilan yang baik pada tatalaksana reaksi kusta.
Reaksi kusta adalah interupsi dengan episode akut pada
perjalanan yang sangat kronis. Bila reaksi tidak didiagnosis dan
29
diobati secara cepat dan tepat maka dapat berakibat merugikan
pasien. Jika reaksi mengenai saraf tepi akan menyebabkan gangguan
fungsi saraf yang akhirnya dapat menyebabkan cacat. Reaksi kusta
dapat terjadi sebelum pengobatan, tetapi terutama terjadi selama atau
setelah pengobatan. Reaksi kusta di bagi menjadi 2 tipe, yaitu reaksi
tipe 1 dan reaksi tipe 2.
a. Reaksi tipe 1 ini lebih banyak terjadi pada pasien yang berada di
spektrum borderline, karena tipe borderline ini merupakan tipe
tidak stabil. Reaksi tipe ini terutama terjadi selama pengobatan
karena adanya peningkatan hebat respons imun selular secara
tiba-tiba, mengakibatkan terjadinya respons inflamasi pada daerah
kulit dan saraf yang terkena. Inflamasi pada jaringan saraf dapat
mengakibatkan kerusakan dan kecacatan.
b. Reaksi tipe 2 ini terjadi pada pasien tipe MB (lepromatous
leprosy dan borderline lepromatous). Merupakan reaksi humoral
berupa reaksi antigen (M.leprae) dan antibodi pasien yang akan
mengaktifkan sistem komplemen sehingga terbentuk kompleks
imun. Karena beredar dalam sirkulasi darah kompleks imun
tersebut dapat mengendap konsentrasi tinggi, seperti : pada kulit,
saraf, limfonodus, tulang, ginjal, dan testis.
30
Tabel 2.5 Perbedaan Reaksi Tipe 1 dan Tipe 2
No Gejala Tanda Reaksi Tipe 2 Reaksi Tipe 2
1 Tipe kusta Dapat terjadi pada kusta
tipe PB maupun MB.
Hanya pada kusta
tipe MB.
2 Waktu timbulnya Biasanya segera setelah
pengobatan.
Biasanya setelah
mendapatkan
pengobatan yang
lama, umumnya
lebih dari 6 bulan.
3 Keadaan umum Umumnya baik, demam
ringan atau tanpa
demam.
Ringan sampai berat
disertai kelemahan
umum dan demam
tinggi.
4 Peradangan di kulit Bercak kulit lama
menjadi meradang
(merah), bengkak,
berkilat, hangat.
Kadang-kadang hanya
pada sebagian lesi.
Dapat timbul bercak
baru.
Timbul nodus
kemerahan, lunak
dan nyeri tekan.
Biasanya pada
lengan dan tungkai.
Nodus dapat pecah.
5 Saraf Sering terjadi,
umumnya berupa nyeri
saraf dan gangguan
fungsi saraf.
Dapat terjadi, nyeri
saraf dan gangguan
fungsi saraf.
6 Peradangan pada mata Anestesi kornea dan
lagoftalmos karena
keterlibatan N, V dan
N, VII.
Iritis, iridosikilitis,
glaucoma, katarak,
dll.
7 Peradangan pada organ
lain
Hampir tidak ada Terjadi pada testis,
sendi, ginjal,
kelenjar getah
bening, dll.
Sumber: Departemen Kesehatan RI, 2012
31
Pengobatan anti reaksi kusta terdiri atas :
1. Prednison (untuk reaksi kusta tipe 1 dan 2)
Obat ini digunakan untuk penanganan/pengobatan reaksi. Pemberian
prednison harus dibawah pengawasan dokter puskesmas/petugas
kabupaten dan harus dicatat pada formulir evaluasi pengobatan
reaksi berat. Untuk reaksi, prednison diberikan dalam dosis tunggal
pagi hari sesudah makan, kecuali jika keadaan terpaksa dapat
diberikan secara dosis bagi, misalnya 2 x 4 tablet/hari.
Tabel 2.6 Skema Pemberian Prednison
No Waktu Dosis Waktu Minum
1 2 Minggu pertama 40 mg/hari (1x8
tab)
Pagi hari sesudah
makan
2 2 Minggu kedua 30 mg/hari (1x6
tab)
Pagi hari sesudah
makan
3 2 Minggu ketiga 20 mg/hari (1x4
tab)
Pagi hari sesudah
makan
4 2 Minggu keempat 15 mg/hari (1x3
tab)
Pagi hari sesudah
makan
5 2 Minggu kelima 10 mg/hari (1x2
tab)
Pagi hari sesudah
makan
6 2 Minggu keenam 5 mg/hari (1x1
tab)
Pagi hari sesudah
makan
Sumber: Departemen Kesehatan RI, 2012
2. Lampren (untuk reaksi tipe 2)
Obat ini digunakan untuk penanganan/pengobatan reaksi ENL yang
berulang (steroid dependent). Lampren lepas diberikan pada
penderita ENL berat, berulang (setelah terjadi ≥ 2 episode), sehingga
terdapat ketergantungan terhadap steroid (steroid dependent).
32
Lampren diberikan dalam dosis tunggal, pagi hari sesudah makan,
kecuali jika keadaan terpaksa dapat diberikan secara dosis terbagi,
misalnya 3 x 1 tablet/hari atau 2 x 1 tablet/hari.
Tabel 2.7 Skema Pemberian Lampren
No Dosis Waktu Minum
1 300 mg/hari atau 3x100 mg Selama 2 bulan
2 200 mg/hari atau 2x100 mg Selama 2 bulan
3 100 mg/hari Selama 2 bulan
Sumber: Departemen Kesehatan RI, 2012
3. Thalidomid (untuk reaksi tipe 2)
Obat ini tidak dipergunakan dalam program.
2.2 Faktor Risiko Yang Mempengaruhi Kejadian Penyakit Kusta
Faktor risiko adalah faktor atau keadaan yang mengakibatkan seorang
rentan menjadi sakit atau sakitnya menjadi berat. Faktor risiko yang
meningkatkan kejadian, beratnya penyakit dan kecacatan akibat kusta.
Menurut Kemenkes RI 2010 (Buletin Jendela Epidemiologi), yaitu :
2.2.1 Faktor Host
a. Jenis Kelamin
Meskipun secara fisik pria cenderung lebih kuat
dibandingkan wanita, wanita sejak bayi hingga dewasa memiliki
daya tahn lebih kuat dibandingkan laki-laki, baik itu daya tahan
akan rasa sakit dan daya tahan terhadap penyakit. Anak laki-laki
lebih rentan terhadap berbagai jenis penyakit dan cacat
dibandingkan wanita. Selain itu, secara neurologis anak
33
perempuan lebih matang dibandingkan anak laki-laki sejak lahir
hingga masa remaja, dan pertumbuhan fisiknya pun lebih cepat.
Wanita cenderung hidup lebih lama daripada pria. Beberapa
penelitian di Indonesia menunjukkan bahwa proporsi penderita
kusta yang berjenis kelamin laki-laki lebih tinggi dibandingkan
dengan perempuan (Manyullei, 2012).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Naibaho di Rumah
Sakit Kusta Pulau Sicanang Medan Belawan Sumatra Utara
ditemukan 108 penderita kusta, dengan proporsi penderita laki-laki
61,10% dan penderita perempuan 38,90%. Jenis kelamin belum
diketahui sebagai pencetus langsung terjadinya penyakit kusta,
tetapi berdasarkan penelitian Scollard menyatakan bahwa kejadian
penyakit kusta lebih dominan pada pria yaitu sebesar 47% dan
wanita sebesar 26% karena pria lebih banyak melakukan aktivitas
fisik yang bisa mengakibatkan terjadinya penurunan daya tahan
tubuh yang bisa memungkinkan kuman kusta masuk sendiri dalam
tubuh (Benjamin Kora, 2012).
b. Umur
Dalam epidemiologi kusta, umur saat penularan kusta adalah
aspek yang sangat penting. Umur saat permulaan terkena kusta
diketahui bervariasi di berbagai negara, di berbagai daerah pada
suatu negara, dan juga di daerah yang sama dari waktu ke waktu
(Depkes RI, 2012).
34
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Yessita Yuniarasari
(2011), variabel umur bukan merupakan variabel yang
berpengaruh terhadap kejadian kusta. Hal ini sesuai dengan
penelitian Noviana Ariyani (2012) yang menyatakan bahwa umur
tidak berhubungan dengan kejadian kusta, dikarenakan distribusi
responden yang berumur produktif pada saat didiagnosis
menderita penyakit kusta maupun yang tidak produktif pada
kelompok kasus dan kontrol tidak merata (Yessita Yuniarasari,
2011).
c. Status Gizi
Menurut Supariasa bahwa status gizi adalah ekspresi dari
keseimbangan dalam bentuk variabel-variabel tertentu. Status gizi
juga merupakan akibat dari keseimbangan antara konsumsi dan
penyerapan zat gizi dan penggunaan zat-zat gizi tersebut atau
keadaan fisiologik akibat dari tersedianya zat gizi dalam seluruh
tubuh. Status gizi (gizi kurang dan gizi buruk dapat meningkatkan
risiko) (Suharsono, 2010).
d. Status Imunisasi
Imunisasi sesungguhnya adalah pemindahan atau transfer
antibodi (imunoglobulin) secara pasif. Sementara vaksinisasi
adalah pemberian vaksin atau antigen (kuman/bagian kuman yang
dilemahkan) yang dapat merangsang pembentukan imunitas
(antibodi) dalam tubuh. Vaksinisasi disebut juga imunisasi aktif.
35
Pemberian imunisasi dapat menurunkan risiko untuk terkena
kusta. Imunisasi untuk mencegah penyakit kusta sendiri belum ada
imunisasi, hanya saja pemberian imunisasi BCG untuk
meningkatkan pembentukan kekebalan tubuh/ imunitas dalam
tubuh seseorang saja. Karena 95% manusia memiliki kekebalan
tubuh alamiah terhadap penyakit kusta dan 5% manusia yang tidak
memiliki sistem kekebalan tubuh terhadap bakteri kusta (Sudarti,
2010).
e. Kontak dengan penderita kusta
Kontak serumah dengan penderita kusta mempunyai risiko
yang lebih tinggi untuk terkena penyakit kusta dan apalagi kontak
serumah dengan lebih dari satu penderita mempunyai risiko yang
lebih tinggi dibandingkan dengan jika hanya satu penderita
(Awaludin, 2009).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Benjamin Kora
(2012) kontak dengan penderita yang lama berisiko 2 kali terhadap
kejadian penyakit kusta dibanding dengan orang yang kontak
dengan penderita hanya singkat, namun kontak serumah tidak
bermakna secara statistik terhadap kejadian penyakit kusta.
f. Pengetahuan
Pengetahuan adalah hasil dari tabu, dan ini terjadi setelah
seseorang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu.
36
Tanpa pengetahuan seseorang tidak mempunyai dasar untuk
mengambil keputusan dan menentukan tindakan terhadap masalah
yang dihadapi. Semakin tinggi pendidikan semakin mudah
menerima informasi sehingga semakin banyak pula pengetahuan
yang dimiliki (Notoatmodjo, 2010).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Natalina Silaban
(2017) banyak responden yang memiliki pengetahuan rendah.
Pengetahuan berhubungan secara signifikan terhadap kejadian
kusta, dimana semakin tinggi pengetahuan seseorang terhadap
penyakit kusta, maka semakin tinggi juga pengetahuan seseorang
terhadap cara pencegahan maupun penanggulangan penyakit
kusta.
g. Pendidikan
Pendidikan merupakan sesuatu yang mutlak harus dipenuhi
sebagai pengalaman belajar yang baik secara langsung maupun
tidak langsung menjadi dasar dalam perubahan tingkah laku
menuju kedewasaan. Seseorang yang telah mendapatkan
pendidikan diharapkan dapat lebih baik dalam kepribadian,
kemampuan dan keterampilannya agar bisa lebih baik dalam
bergaul dan beradaptasi di tengah-tengah kehidupan masyarakat,
sehingga mempermudah seseorang dalam memenuhi kebutuhan
hidupnya (Soekanto, 2009).
37
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Benjamin Kora
(2012) responden yang memiliki tingkat pendidikan rendah
berisiko 2,7 kali terhadap kejadian penyakit kusta dibanding
dengan orang berpendidikan tinggi. Tingkat pendidikan seseorang
sangat berpengaruh terhadap pengetahuan sehingga sangat
berdampak pada cara berperilaku masyarakat khususnya perilaku
hidup bersih dan sehat.
h. Pekerjaan
Pekerjaan merupakan suatu aktivitas manusia guna
mempertahankan hidup dan juga untuk memenuhi kebutuhan
hidup sehari-hari. Pekerjaan akan menentukan status sosial
ekonomi karena dari bekerja segala kebutuhan akan dapat
terpenuhi. Pekerjaan tidak hanya mempunyai nilai ekonomi namun
usaha manusia untuk mendapatkan kepuasan dan mendapatkan
imbalan atau upah, berupa barang dan jasa akan terpenuhi
kebutuhan hidupnya. Pekerjaan seseorang akan mempengaruhi
kemampuan ekonominya, untuk itu bekerja merupakan suatu
keharusan bagi setiap individu sebab dalam bekerja mengandung
dua segi, kepuasan jasmani dan terpenuhinya kebutuhan hidup
(Soekanto, 2009).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Benjamin Kora
(2012) responden yang memiliki pekerjaan sebagai petani dan
buruh berisiko 3,5 kali terhadap kejadian penyakit kusta dibanding
38
dengan orang yang pekerjaannya bukan petani atau buruh dan
pekerjaan bermakna secara statistik terhadap kejadian penyakit
kusta.
2.2.2 Faktor Agent (Mycobacterium leprae)
Dari hasil studi mikrobiologik ditemukan penyebab utama
bakteriologik kusta pada anak dan dewasa adalah Mycobacterium
leprae. Mycobacterium leprae sebagai bakteri penyebab penyakit
kusta dapat menyebabkan kerusakan saraf sensori, otonom, dan
motoric. Mycobacterium leprae biasa hidup di dalam sel ( Obligat
Intraseluler ) terutama pada jaringan yang bersuhu dingin.
Mempunyai sifat tahan asam, belum dapat ditumbuhkan pada media
buatan (Arthur, 2011).
2.2.3 Faktor Lingkungan Fisik
a. Luas Ventilasi
Ventilasi yaitu proses penyediaan udara atau pengerahan
udara ke atau dari ruangan baik secara alami maupun mekanis.
Luas ventilasi penting karena berfungsi untuk menjamin kualitas
dan kecukupan sirkulasi udara yang keluar dan masuk ruangan.
Luas ventilasi yang kurang dapat menyebabkan suplai udara segar
yang masuk ke dalam rumah tidak tercukupi dan pengeluaran
udara kotor ke luar rumah juga tidak maksimal. Berdasarkan
Keputusan Menteri Kesehatan RI No.829/Menkes/SK/VII/1999
tentang peraturan rumah sehat bahwa luas ventilasi alamiah yang
39
permanen yaitu lebih dari atau sama dengan 10% dari luas lantai
rumah, sedangkan luas ventilasi yang tidak memenuhi syarat
kesehatan adalah kurang dari 10% dari luas lantai rumah
(Notoatmodjo, 2011).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Lisdawanti Adwan
(2013), responden yang memiliki luas ventilasi <10% dari luas
lantai berisiko 2,43 kali lebih besar untuk terjadinya penyakit
kusta dibandingkan responden yang memiliki luas ventilasi ≥ 10%
dari luas lantai.
b. Jenis Lantai
Lantai yang baik adalah lantai yang dalam keadaan kering
dan tidak lembab. Bahan lantai harus kedap air dan mudah
dibersihkan, jadi paling tidak lantai perlu diplester dan akan lebih
baik kalau dilapisi ubin atau keramik yang mudah dibersihkan
(Ditjen P2PL, 2011).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Lisdawanti
Adwan (2013), responden yang memiliki jenis lantai yang terbuat
dari tanah atau kayu/papan berisiko 2,07 kali lebih besar untuk
terjadinya penyakit kusta dibandingkan responden yang memiliki
jenis lantai yang disemen/ditegel/diubin.
40
c. Kepadatan Hunian
Luas lantai ruang tidur minimal ≥ 8 m2
dan tidak dianjurkan
digunakan lebih dari dua orang tidur dalam satu ruang tidur. Luas
rumah yang tidak sebanding dengan jumlah penghuninya akan
mengakibatkan dampak buruk bagi kesehatan dan berpotensi
terhadap penularan penyakit dan infeksi (Notoatmodjo, 2011).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Lisdawanti
Adwan (2013), responden yang memiliki rasio kepadatan hunian ≤
10 m2
per orang beresiko 4,10 kali lebih besar untuk terjadinya
penyakit kusta dibandingkan responden yang memiliki rasio
kepadatan hunian ≥ 10 m2
per orang.
2.2.4 Faktor Lingkungan Sosial
a. Pendapatan
Pendapatan adalah jumlah keseluruhan dari hasil yang
diperoleh baik dari pekerjaan pokok maupun pekerjaan sampingan
yang dapat dilihat dan diukur dengan rupiah dalam waktu tertentu.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Natalina Silaban
(2017) responden yang mempunyai pendapatan atau dengan status
sosial ekonomi yang rendah berpengaruh terhadap kejadian kusta,
maka akan mengalami kesulitan dalam memanfaatkan fasilitas
kesehatan sehingga pelayanan kesehatan oleh masyarakat akan
menjadi berkurang.
41
b. Peran Tenaga Kesehatan
Tenaga kesehatan memiliki peranan yang tinggi dalam upaya
pemberantasan penyakit kusta, menekan angka kejadian kusta dan
keberhasilan pengobatan penderita kusta. Dengan adanya peran
tenaga kesehatan dapat memberika motivasi pada penderita untuk
melakukan pemeriksaan lanjut ke pelayanan kesehatan.
42
2.3 Kerangka Teori
Berdasarkan tinjauan pustaka yang telah dipaparkan berikut beberapa faktor risiko yang berpengaruh terhadap kejadian
kusta. Kerangka teori kejadian kusta dapat dilihat pada gambar 2.1 berikut ini :
Faktor Host Jenis Kelamin
Umur
Status Gizi
Status Imunisasi
Kontak serumah
Faktor Agent
Mycobacterium leprae
Fisik
Luas Ventilasi
Jenis Lantai
Sosial
Pengetahuan
Pendidikan
Pekerjaan
Pendapatan
Peran Tenaga Kesehatan
Status Imun
KEJADIAN PENYAKIT KUSTA
Faktor Lingkungan
Kepadatan
Hunian
Gambar 2.1 Kerangka Teori
Sumber: Kemenkes RI, 2010 Buletin Jendela Epidemiologi
43
BAB 3
KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESA PENELITIAN
2.4 Kerangka Konseptual
Kerangka konsep penelitian adalah suatu hubungan atau kaitan antara
konsep-konsep atau variabel-variabel yang akan diamati (diukur) melalui
penelitian yang dimaksud (Notoatmodjo, 2012). Berdasarkan tinjauan
pustaka yang telah diuraikan, untuk penelitian ini dibuat kerangka
konseptual penelitian yaitu :
1. Variabel bebas (independent) : tingkat pengetahuan, tingkat pendidikan,
tingkat pendapatan, jenis pekerjaan, peran tenaga kesehatan, kepadatan
hunian, jenis lantai dan ventilasi rumah.
2. Variabel terikat (dependent) : kejadian penyakit kusta.
Dibawah ini dijelaskan kerangka konsep yang akan dilakukan peneliti
di Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi sehingga
kerangka konsep dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
44
Gambar 3.1 Kerangka Konsep Penelitian
Keterangan :
: Diteliti
: Berhubungan
2.5 Hipotesa Penelitian
Hipotesis adalah suatu jawaban atas pertanyaan penelitian yang telah
dirumuskan dalam perencanaan penelitian, untuk mengarahkan kepada hasil
penelitian maka dalam perencanaan penelitian perlu dirumuskan jawaban
sementara dari penelitian (Notoatmodjo, 2012). Adapun hipotesis alternatif
dalam penelitian adalah sebagai berikut :
1. Ada hubungan antara tingkat pengetahuan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
2. Ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan kejadian penyakit kusta
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
Faktor Host
Pengetahuan
Pendidikan
Pekerjaan
Pendapatan
Peran Tenaga Kesehatan
Faktor
Lingkungan Fisik
Luas Ventilasi
Jenis Lantai
Kejadian
Penyakit Kusta
Kepadatan Hunian
Faktor
Lingkungan Sosial
45
3. Ada hubungan antara tingkat pendapatan dengan kejadian penyakit kusta
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
4. Ada hubungan antara pekerjaan dengan kejadian penyakit kusta di
wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
5. Ada hubungan antara peran tenaga kesehatan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
6. Ada hubungan antara kepadatan hunian dengan kejadian penyakit kusta
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
7. Ada hubungan antara jenis lantai dengan kejadian penyakit kusta di
wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
8. Ada hubungan antara ventilasi rumah dengan kejadian penyakit kusta di
wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
46
BAB 4
METODE PENELITIAN
4.1 Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian survei analitik dengan rancangan
case control study yaitu suatu penelitian (survei) analitik yang menyangkut
bagaimana faktor risiko dipelajari dengan menggunakan pendekatan
retrospective. Dengan kata lain, efek (penyakit atau kasus kesehatan)
diidentifikasi pada saat ini, kemudian faktor risiko diidentifikasi ada atau
terjadi pada waktu yang lalu (Sopiyudin, 2008). Penelitian ini menggunakan
desain case control karena lebih efektif, efisien, relatif murah, hasilnya
cepat dan mudah dilakukan jika dibandingkan penelitian desain kohort atau
eksperimen, serta dapat digunakan untuk meneliti berbagai paparan faktor
risiko terhadap kejadian penyakit kusta.
4.2 Populasi dan Sampel
4.2.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas :
obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu
yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik
kesimpulannya (Sopiyudin, 2008). Populasi dalam penelitian ini
dibagi menjadi dua yaitu :
a. Populasi Target
Populasi target adalah populasi yang menjadi sasaran akhir
penerapan hasil penelitian (Notoatmodjo, 2010). Populasi target
47
pada penelitian ini adalah seluruh warga yang berada di wilayah
kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
b. Populasi Studi
Populasi studi atau populasi terjangkau adalah bagian dari
populasi target yang dapat dijangkau oleh peneliti (Notoatmodjo,
2010). Populasi studi dalam penelitian ini yaitu semua penderita
kusta yang berada di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi dan dibagi menjadi dua kelompok, yaitu :
1) Kasus
Baru didiagnosis penyakit kusta berdasarkan pemeriksaan
klinis (kriteria diagnosis menurut Depkes RI tahun 2012) di
bagian pemeriksaan laboratorium UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi dan semua penderita yang terdaftar dalam
anggota Paguyuban Budi Utomo di wilayah kerja UPT
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
2) Kontrol
Tidak didiagnosis penyakit kusta berdasarkan pemeriksaan
klinis (kriteria diagnosis menurut Depkes RI tahun 2012) di
bagian pemeriksaan laboratorium UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi dan semua orang yang tidak terdaftar
dalam anggota Paguyuban Budi Utomo di wilayah kerja UPT
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
48
4.2.2 Sampel
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang
dimiliki oleh populasi tersebut (Sopiyudin, 2008). Sampel dalam
penelitian ini terdiri dari dua kelompok, yaitu : sampel kelompok
kasus dan sampel kelompok kontrol.
a. Sampel Kasus dan Sampel Kontrol
1) Sampel Kasus
Sampel kasus dalam penelitian ini adalah semua
penderita kusta yang tercatat pada rekam medik Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi dan terdaftar dalam anggota
Paguyuban Budi Utomo Puskesmas Bringin.
2) Sampel Kontrol
Sampel kontol dalam penelitian ini adalah yang tidak
mengalami gejala penyakit kusta dan bukan penderita kusta
yang tinggal menetap di wilayah kerja UPT Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi dan tidak terdaftar dalam
Paguyuban Budi Utomo.
b. Kriteria Inklusi dan Eksklusi
1) Kriteria Inklusi
Kriteria Inklusi Kasus dalam penelitian ini adalah :
a) Bersedia menjadi responden.
b) Umur responden ≥ 35 tahun.
c) Responden dapat berkomunikasi dengan baik.
49
Kriteria Inklusi Kontrol dalam penelitian ini adalah :
a) Bersedia menjadi responden.
b) Umur responden ≥ 35 tahun.
c) Responden Kontrol bertempat tinggal tidak jauh dari
kelompok kasus.
2) Kriteria Eksklusi
Kriteria Eksklusi Kasus dan Kontrol dalam penelitian ini
dengan ketentuan:
a) Tidak berada di tempat ketika penelitian berlangsung (2x
kunjungan).
c. Besar Sampel
Besar sampel untuk penelitian kasus kontrol dalam
penelitian ini adalah total sampling. Total sampling adalah
pengambilan sampel dimana jumlah sampel sama dengan populasi
(Sugiyono, 2014). Jumlah sampel kasus dalam penelitian ini
sebesar 25 penderita dan jumlah sampel kontrol dalam penelitian
ini sama besar jumlahnya dengan kasus dengan perbandingan 1:1,
jadi total sampel sebesar 50. Alasan mengambil total sampling
karena menurut Sugiyono (2014) jumlah populasi yang kurang dari
100 seluruh populasi dijadikan sampel penelitian semuanya.
Besar sampel yang diperlukan untuk pengujian dua sisi
diperoleh dengan rumus (Lemeshow, 1997) sebagai berikut:
50
n =
Keterangan:
n = besar sampel minimum
= deviat baku alfa, nilai 1,96 (nilai pada CI 95%, = 0,05)
= deviat baku , nilai 0,842 (nilai pada power 80%)
= proporsi paparan kelompok kasus
= proporsi paparan kelompok kontrol
= Odds Ratio berdasarkan faktor resiko penelitian sebelumnya
Jumlah sampel dalam penelitian ini dihitung berdasarkan tingkat
kepercayaan 95% ( = 0,05) sehingga sebesar 1,96 dengan power
sebesar 80% untuk sebesar 0,842. Nilai OR dan diperoleh dari
beberapa penelitian sebelumnya. Perhitungan sampelnya sebagai berikut:
=
Tabel 4.1 Nilai Odds Ratio Beberapa Faktor Kejadian Kusta
No. Variabel Odd Ratio (OR) N
1. Pengetahuan 2,46 14
2. Pendidikan 2,77 13
3. Pekerjaan 3,54 13
4. Pendapatan 3,82 13
5. Peran Tenaga Kesehatan 2,13 14
6. Kepadatan Hunian 1,90 15
7. Jenis Lantai 2,07 13
8. Luas Ventilasi 2,43 14
51
Perhitungan sampel dilakukan pada jumlah OR yang paling rendah
yaitu variabel kepadatan hunian dengan nilai OR = 1,90 (berdasarkan
penelitian Natalina Silaban (2017) sehingga diperoleh perhitungan
sebagai berikut.
=
=
=
Sehingga diketahui: = 38,3 = 2,05
n =
=
= 14,2 = 15
Dari perhitungan diatas didapatkan besar sampel minimum yang
harus diambil sebanyak 15 sampel, yaitu 15 sampel kasus dan 30 sampel
kontrol dengan perbandingan 1 : 2. Sehingga jumlah sampel yang
memungkinkan pada penelitian ini adalah 45 sampel. Dan berdasarkan
jumlah kasus yang ada pada penelitian ini sebesar 25 kasus, sehingga
semua kasus yang ada pada penelitian ini dijadikan sampel penelitian
semuanya.
52
4.3 Teknik Sampling
Teknik sampling adalah teknik pengambilan sampel. Teknik
pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan
probability sampling dengan jenis simple random sampling. Probability
sampling adalah adalah teknik pengambilan sampel yang memberikan
peluang yang sama bagi setiap unsur (anggota) populasi untuk dipilih
menjadi sampel (Sugiyono, 2014). Jenis probability sampling yang
digunakan dalam pengambilan sampel pada penelitian ini adalah simple
random sampling. Simple random sampling adalah pengambilan sampel
dengan cara acak tanpa memperhatikan strata yang ada dalam anggota
populasi. Cara ini dilakukan bila anggota populasi dianggap homogen,
sebagai contoh bila populasinya homogen kemudian sampel diambil secara
acak, maka akan didapatkan sampel yang representatif.
Menurut Sugiyono (2014) bahwa dikatakan simple (sederhana) karena
pengambilan anggota sampel dari populasi dilakukan secara acak tanpa
memperhatikan strata yang ada dalam populasi itu. Pada penelitian ini
dilakukan teknik pengambilan sampel dengan menggunakan simple random
sampling. Langkah-langkah simple random sampling yang dilakukan
dengan cara undian, adalah sebagai berikut :
1. Mendaftar semua anggota populasi.
2. Kemudian masing-masing anggota populasi diberi nomor, masing-
masing dalam satu kertas kecil-kecil.
53
3. Kertas-kertas kecil yang masing-masing telah diberi nomor tersebut
kemudian digulung atau dilinting.
4. Kemudian lintingan kertas tersebut dimasukkan ke dalam suatu tempat
(kotak atau kaleng) yang dapat digunakan untuk mengaduk sehingga
tersusun secara acak.
5. Kemudian peneliti mengambil lintingan kertas satu per satu sampai
diperoleh sejumlah sampel yang diperlukan.
4.4 Kerangka Kerja Penelitian
Kerangka kerja penelitian adalah suatu yang abstrak, logikal secara
arti harfiah dan akan membantu peneliti dalam menghubungkan hasil
penemuan dengan body of knowledge (Sopiyudin, 2008). Kerangka kerja
penelitian ini sebagai berikut :
Sampel
Berdasarkan perhitungan dengan rumus Lemeshow didapat besar sampel
berjumlah 15 orang, sehingga 15 sebagai kasus dan 30 orang sebagai kontrol
dengan perbandingan 1:2
Populasi
Semua penderita kusta yang berada di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi dan yang tergabung dalam Paguyuban Budi Utomo.
Variabel Independen
Pengetahuan, Pendidikan, Pendapatan,
Pekerjaan, Peran Tenaga Kesehatan, Luas
Ventilasi, Jenis Lantai dan Kepadatan Hunian.
Variabel Dependen
Kejadian Penyakit Kusta
Teknik Sampling
Probability Sampling menggunakan simple random sampling
54
Gambar 4.1 Kerangka Kerja Penelitian
4.5 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
4.5.1 Variabel Penelitian
Variabel pada penelitian ini terbagi menjadi dua yaitu :
a. Variabel independen (bebas) yaitu faktor resiko terhadap
kejadian penyakit kusta yang meliputi faktor lingkungan sosial
(pengetahuan, pendidikan, pendapatan, pekerjaan, peran tenaga
kesehatan) dan faktor lingkungan fisik (luas ventilasi, jenis
lantai, kepadatan hunian).
b. Variabel dependen (terikat) yaitu kejadian penyakit kusta.
Pengumpulan Data
Kuesioner, observasi jenis lantai dan pengukuran luas ventilasi.
Pengolahan Data
Editing, Coding, Entry, Tabulating, dan analisis data (analisis bivariat dan
univariat) dengan menggunakan uji chi-square dan analisis data multivariat
menggunakan uji regresi logistik.
Hasil Penelitian
Diuji untuk mengetahui ada atau tidak ada hubungan antara tingkat
pengetahuan dan sosial ekonomi dengan kejadian penyakit kusta dengan uji
chi-square dan uji regresi logistik.
Desain Penelitian
Desain dalam penelitian ini adalah menggunakan pendekatan case control.
55
4.5.2 Definisi Operasional Variabel
Definisi operasional adalah uraian tentang batasan variabel yang
dimaksud, atau tentang apa yang diukur oleh variabel yang
bersangkutan (Notoatmodjo, 2012). Pengamatan terhadap riwayat
karekteristik paparan dalam penelitian ini dilakukan dengan
menggunakan batasan waktu dua tahun terakhir sebelum responden
didiagnosis menderita kusta. Berdasarkan definisi tersebut, maka
dapat disimpulkan bahwa definisi operasional variabel penelitian
ini adalah sebagai berikut :
Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel
No Variabel Definisi Operasional Parameter Alat Ukur Skala
Data
Variabel Bebas
1 Tingkat
Pengetahuan
Kemampuan responden
mengetahui gejala
tentang kusta, cara
penularan, dan
pencegahan kusta
sebelum didiagnosis
kusta.
1 = Kurang, jika niai
skor < 76%
2 = Baik, jika nilai skor
≥ 76%
dengan skala Guttman.
(Nursalam, 2008)
Wawancara
dengan
menggunakan
kuesioner.
Ordinal
2 Tingkat
Pendidikan
Lama waktu pendidikan
yang ditempuh
penderita hingga akhir
masa pendidikan formal
penderita berdasarkan
ijazah terakhir yang
dimiliki.
1. Rendah (tidak tamat
SD, SMP)
2. Tinggi (tamat SMA,
PT)
(UU RI No.20 th
2003 dalam Yessita
Yuniarasari, 2011)
Wawancara
dengan
menggunakan
kuesioner.
Ordinal
3 Pendapatan Keadaan sosial
ekonomi penderita
diukur dengan melihat
pendapatan rata-rata
perbulan sekitar 2 tahun
yang lalu sebelum
didiagnosis kusta.
1. Pendapatan Rendah :
≤ UMR Ngawi
2. Pendapatan Tinggi : >
UMR Ngawi
(Pergub No 75 Tahun
2017 Tentang UMK
Jawa Timur)
Data diperoleh
dengan
kuesioner dan
wawancara.
Ordinal
56
No Variabel Definisi Operasional Parameter Alat Ukur Skala
Data
4
Pekerjaan Jenis kegiatan sehari-
hari yang dilakukan
responden untuk
memperoleh
penghasilan baik dari
segi pekerjaan maupun
lingkungan kerjanya
saat didiagnosis
menderita kusta sekitar
2 tahun yang lalu
sebelum didiagnosis
kusta.
1. Berisiko (jika salah
satu ada diantaranya
pekerja bangunan,
buruh, petani,
nelayan, buruh
angkut)
2. Tidak berisiko (jika
responden bekerja
dikantor, pns)
(Azwar, 2012)
Data diperoleh
dengan
wawancara
menggunakan
kuesioner.
Nominal
5 Peran Tenaga
Kesehatan
Keterlibatan tenaga
kesehatan (dokter,
perawat, apoteker)
memotivasi penderita
kusta sekitar 2 tahun
yang lalu sebelum
didiagnosis kusta.
1. Kurang : < 1 kali
kunjungan dalam
sebulan, (jika
responden menjawab
petugas kesehatan
tidak pernah memberi
informasi tentang
kusta dan motivasi
pada penderita.
2. Baik ≥ 1 kali
kunjungan dalam
sebulan, (jika
responden menjawab
petugas kesehatan
memberi informasi
tentang kusta dan
motivasi pada
penderita.
(Azwar, 2012)
Data diperoleh
dengan
wawancara
menggunakan
kuesioner.
Ordinal
6 Kepadatan
Hunian
Jumlah anggota
keluarga yang tinggal
dalam satu rumah
dibandingkan dengan
luas lantai rumah 10 m2
sekitar 2 tahun yang
lalu sebelum
didiagnosis kusta .
1. Tidak memenuhi
syarat, jika luas lantai
ruang ≤ 10 m2
dan
dihuni > 4 orang
anggota keluarga.
2. Memenuhi syarat, jika
luas lantai ruang ≥ 10
m2
per orang dan
dihuni tidak ≤ 4 orang
anggota keluarga.
(Permenkes, 2011)
Wawancara
dengan
menggunakan
kuesioner dan
pengukuran .
Nominal
Lanjutan Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel
Lanjutan Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel
57
No Variabel Definisi Operasional Parameter Alat Ukur Skala
Data
7 Jenis Lantai Kondisi keadaan lantai
rumah penderita sekitar
2 tahun yang lalu
sebelum didiagnosis
kusta.
1. Tidak memenuhi
syarat, jika
sebagian/seluruh
lantai rumah adalah
tanah baik itu kedap
air dan tidak lembab.
2. Memenuhi syarat, jika
sebagian/seluruh
lantai rumah
diplester/ubin atau
keramik.
(Permenkes, 2011)
Data diperoleh
dengan
observasi
terhadap
keadaan lantai
rumah
penderita.
Nominal
8 Luas
Ventilasi
Kondisi fisik rumah
penderita diukur
berdasarkan syarat
rumah sehat sekitar 2
tahun yang lalu
sebelum didiagnosis
kusta.
1. Tidak memenuhi
syarat (< 10% dari
luas lantai).
2. Memenuhi syarat (≥
10% dari luas lantai)
(Permenkes, 2011)
Data diperoleh
dengan cara
observasi dan
pengukuran.
Ordinal
Variabel Terikat
1 Kejadian
Kusta
Semua penderita yang
diagnosis kusta
berdasarkan anamnesis
dan pemeriksaan secara
klinis, serta tercatat
dalam kartu penderita.
1. Penderita Kusta
(kasus)
2. Bukan Penderita
Kusta (kontrol)
Wawancara
dengan
menggunakan
kuesioner dan
melihat kartu
penderita
kusta.
Nominal
Lanjutan Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel
58
4.6 Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian adalah perangkat yang digunakan untuk
memperoleh data yang kemudian diolah dan dianalisis. Instrumen yang
digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner dan alat ukur.
1. Kuesioner
Kuesioner disusun berkaitan dengan berbagai variabel penelitian
dengan mempertimbangkan informasi yang di butuhkan dari responden
terkait dengan penelitian ini. Kuesioner terdiri dari beberapa pertanyaan
yang berhubungan dengan faktor-faktor kejadian penyakit kusta.
2. Alat Pengukur Luas Ventilasi
Kriteria luas ventilasi yang memenuhi syarat apabila luas ventilasi lebih
dari atau sama dengan 10% luas lantai dan tidak memenuhi syarat apabila
luas ventilasi kurang dari 10% luas lantai. Alat yang digunakan untuk
pengukuran luas lantai adalah rollmeter. Cara pengukurannya yaitu: luas
ventilasi dibandingkan dengan luas lantai rumah.
4.7 Lokasi dan Waktu Penelitian
4.7.1 Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di wilayah kerja UPT Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi.
4.7.2 Waktu Penelitian
Penelitian dilakukan mulai bulan Mei-Juni 2018
59
4.8 Prosedur Pengumpulan Data
4.8.1 Sumber Data
a. Data Primer
Data yang diperoleh secara langsung dari responden yang
berkaitan dengan sampel penelitian dengan menggunakan
kuesioner dan observasi kartu penderita. Data primer dalam
penelitian ini meliputi : tingkat pengetahuan, tingkat pendidikan,
pendapatan, pekerjaan, peran tenaga kesehatan, luas ventilasi,
jenis lantai dan kepadatan hunian.
b. Data Sekunder
Data ini merupakan data penunjang kelengkapan data primer.
Data sekunder diperoleh dari Dinas Kesehatan Kabupaten Ngawi,
Puskesmas Bringin, kartu penderita, KTP dan berbagai sumber
lainnya. Data sekunder dalam penelitian ini meliputi : identitas
penderita, umur, jenis kelamin dan diagnosis.
4.8.2 Teknik Pengumpulan Data
Cara pengumpulan data primer dilakukan dengan wawancara
secara langsung kepada responden menggunakan kuesioner,
pengukuran dan juga dilakukan dengan observasi yang disesuaikan
dengan tujuan penelitian. Pengumpulan data sekunder diperoleh dari
laporan rekapitulasi puskesmas bagian Pemberantasan Penyakit
Menular (P2M) dan observasi kartu penderita yang dimiliki oleh tiap
responden.
60
4.8.3 Uji Validitas dan Uji Reliabilitas
4.8.3.1 Uji Validitas
Pada pengamatan dan pengukuran observasi, harus
diperhatikan beberapa hal yang secara prinsip sangat penting yaitu uji
validitas, reabilitas dan ketepatan fakta atau kenyataan hidup (data)
yang dikumpulkan dari alat dan cara pengumpulan data maupun
kesalahan – kesalahan yang sering terjadi pada pengamatan atau
pengukuran oleh pengumpul data (Nursalam, 2013).
Prinsip validitas adalah pengukuran dan pengamatan yang
berarti prinsip keandalan instrument dalam mengumpulkan data,
instrument dapat mengukur apa yang seharusnya diukur (Nursalam,
2013).
Untuk mengukur validitas soal menggunakan rumus korelasi
product moment pearson. Hasil r hitung dibandingkan r tabel dimana
df = n-2 dengan sig 5%. Jika r tabel < r hitung maka valid (Sujarweni,
2015).
Hasil uji validitas pernyataan kuesioner yang dilakukan pada
30 responden terdapat 20 item pertanyaan dimana diperoleh hasil r
tabel = 0,312 dalam setiap pertanyaan tingkat pengetahuan dan peran
nakes. Hasil r hitung dalam setiap item pertanyaan diperoleh nilai r
hitung r tabel, maka nilai r hitung r tabel 0,312 dinyatakan valid.
61
4.8.3.2 Uji Reabilitas
Reabilitas adalah kesamaan hasil pengukuran atau
pengamatan bila fakta atau kenyataan hidup tadi diukur atau diamati
berkali – kali dalam waktu yang berlainan (Nursalam, 2013).
Uji reliabilitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah
menggunakan analisis α-Cronbach yang dapat digunakan dengan baik
untuk instrument yang jawabannya berskala maupun bersifat
dikotomis (hanya mengenal dua jawaban benar dan salah). Uji
reabilitas dapat dilihat pada nilai cronbach alpha, jika nilai Alpha >
0,60 maka kontruk pertanyaan yang merupakan dimensi variabel
adalah reliabel.
Hasil uji reliabilitas pernyataan kuesioner tingkat
pengetahuan didapatkan nilai α-Cronbach sebesar 0,763 yang artinya
reliabel, sedangkan pada pernyataan kuesioner peran nakes didapatkan
nilai nilai α-Cronbach sebesar 0,652 yang artinya reliabel. Sehingga
kuesioner penelitian ini dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data pada sampel penelitian.
4.9 Teknik Analisis Data
4.9.1 Pengolahan Data
Menurut Notoatmodjo (2012), kegiatan dalam proses
pengolahan data meliputi editing, coding, entry, cleaning dan
tabulating data.
1. Editing, yaitu memeriksa kelengkapan, kejelasan makna jawaban,
konsistensi maupun kesalahan antar jawaban pada kuesioner.
62
2. Coding, yaitu memberikan kode-kode untuk memudahkan proses
pengolahan data. Pengkodean dalam penelitian ini sesuai dengan
definisi operasional. Coding dalam penelitian ini adalah :
Tabel 4.2 Coding Data
No. Variabel Coding Data
1. Tingkat Pengetahuan 1 = Pengetahuan Kurang
2 = Pengetahuan Baik
2. Tingkat Pendidikan 1 = Pendidikan rendah
2 = Pendidikan tinggi
3. Pendapatan 1 = Pendapatan rendah
2 = Pendapatan tinggi
4. Pekerjaan 1 = Pekerjaan berisiko
2 = Pekerjaan tidak beresiko
5. Peran Tenaga Kesehatan 1 = Peran Nakes kurang
2 = Peran Nakes baik
6. Kepadatan Hunian
1 = Tidak memenuhi syarat
2 = Memenuhi syarat
7. Jenis Lantai 1 = Tidak memenuhi syarat
2 = Memenuhi syarat
8. Luas Ventilasi 1 = Tidak memenuhi syarat
2 = Memenuhi syarat
9. Kejadian Kusta 1 = Kasus
2 = Kontrol
3. Entry, yaitu memasukkan data untuk diolah menggunakan
komputer.
4. Cleaning, yaitu mengecek kembali data yang sudah dimasukkan
untuk melihat kemungkinan-kemungkinan adanya kesalahan
kesalahan kode, kelengkapan, dan sebagainya kemudian dilakukan
pembetulan atau koreksi.
63
5. Tabulating, yaitu mengelompokkan data sesuai variabel yang akan
diteliti guna memudahkan analisis data.
4.9.2 Analisis Data
Data yang telah terkumpul dianalisis dengan menggunakan
program SPSS 16. Analisis data ini meliputi :
1. Analisis Univariat
Analisis univariat (analisis persentase) dilakukan untuk
menggambarkan distribusi frekuensi subyek penelitian dan
distribusi proporsi, baik variabel bebas (independen), variabel
terikat (dependen) maupun deskripsi karakteristik responden. Jika
data mempunyai distribusi normal, maka mean dapat digunakan
sebagai ukuran pemusatan dan standar deviasi (SD) sebagai
ukuran penyebaran. Jika distribusi data tidak normal maka
menggunakan median sebagai ukuran pemusatan dan minimum-
maksimum sebagai ukuran penyebaran (Saryono, 2013).
2. Analisis Bivariat
Analisis bivariat ini dilakukan dengan menggunakan uji
untuk mengetahui hubungan yang signifikan antar masing-masing
variabel bebas dengan variabel terikat baik berupa komparatif,
asosiatif maupun korelatif dengan mempertimbangkan nilai
64
signifikansi (p-value), Odds Ratio (OR) dan nilai Confidence
Interval (CI) sebesar 95% (α=0,05).
Terdapat uji parametrik dan non parametrik pada analisis bivariat
(Saryono, 2013). Syarat uji chi square adalah :
a) Sampel dipilih secara acak
b) Semua pengamatan dilakukan dengan independen
c) Setiap sel paling sedikit berisi frekuensi harapan sebesar 1. Sel-
sel dengan frekuensi harapan kurang dari 5 tidak melebihi 20%
dari total sel.
d) Besar sampel sebaiknya > 40.
Penentuan pemeriksaan hipotesis penelitian berdasarkan
tingkat signifikansi (p-value) yang diperoleh dari uji chi-square,
yaitu :
a) Jika nilai sig p > 0,05 maka hipotesis penelitian (Ho) diterima
dan (Ha) ditolak berarti tidak ada hubungan.
b) Jika nilai sig p ≤ 0,05 maka hipotesis penelitian (Ha) diterima
dan (Ho) ditolak berarti ada hubungan.
Penentuan faktor risiko dari variabel independen terhadap
kejadian penyakit kusta (variabel dependen) berdasarkan
interpretasi nilai Odds Ratio dan Confidence Interval yang
diperoleh, yaitu :
a) Variabel independen yang diteliti merupakan faktor risiko jika
nilai OR > 1 dan nilai CI tidak mencakup nilai 1.
65
b) Variabel independen yang diteliti bukan merupakan faktor
risiko jika nilai CI mencakup nilai 1.
c) Variabel independen yang diteliti merupakan faktor protektif
risiko jika nilai OR < 1 dan nilai CI tidak mencakup nilai 1.
3. Analisis Multivariat
Analisis multivariat dilakukan dengan cara menghubungkan
beberapa variabel independen dengan satu variabel dependen
secara bersamaan. Analisis multivariat dilakukan untuk melihat
variabel independen yang paling berpengaruh dalam variabel
dependen. Karena variabel independen bersifat dikotom (kategori),
maka uji statistik yang digunakan yaitu regresi logistik.
Persyaratan yang dilakukan terhadap uji regresi logistik yaitu
variabel bebas berskala interval/rasio, sedangkan variabel terikat
berskala nominal dengan nilai 1 dan 0. Berbasis distribusi chi
square sehingga tidak memerlukan persyaratan normalitas data.
Prosedur yang dilakukan terhadap uji ini yaitu dimulai dari
pemilihan variabel kandidat berdasarkan analisis bivariat pada
masing-masing variabel independen. Hasil analisis bivariat yang
menunjukkan nilai p <0,25 maka variabel tersebut dapat
dilanjutkan dengan model analisis multivariat.
66
Hasil analisis variabel yang signifikan dengan nilai p <0,05
merupakan model terpilih. Variabel yang tidak signifikan dengan
nilai p>0,05 dikeluarkan dari model secara berurutan dari nilai p
tertinggi sampai memperoleh model yang terbaik pada semua
variabel yang signifikan dengan nilai p <0,05.
Pada langkah terakhir akan tampak nilai exp(B), yang
menunjukan bahwa semakin besar nilai exp(B)/OR maka makin
besar pengaruh variabel tersebut tehadap variabel dependen
(Dahlan, 2014).
67
BAB 5
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
5.1 Gambaran Umum
Puskesmas Bringin merupakan Puskesmas yang ada di wilayah
Kecamatan Bringin, terletak di sebelah selatan Kecamatan Bringin tepatnya
di Desa Krompol Jalan Raya Bringin–Sidokerto No.02 KM 2, pada
ketinggian 45-65 m di atas permukaan air laut dengan luas wilayah 62,62
km2
dan jumlah penduduk 32.666 jiwa dengan kepadatan penduduk sebesar
518 jiwa/km2. (Profil UPT Puskesmas Bringin 2017)
Wilayah kerjanya meliputi 10 desa, namun hanya 6 desa yang
strategis mengakses ke UPT Puskesmas Bringin yaitu Desa Krompol,
Bringin, Sumberbening, Dero, Legowetan, Mojo. Sedangkan ada 4 wilayah
desa lainnya yang kesulitan mendapatkan pelayanan kesehatan di
Puskesmas Bringin yaitu Kenongrejo, Dampit, Suruh dan Gandong, tetapi
secara geografis lebih mudah mendapatkan pelayanan kesehatan di Pustu.
Faktor lingkungan merupakan salah satu penyebab terjadinya penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi karena
pemukiman dengan kepadatan penduduk yang tinggi sehingga
menyebabkan transmisi bakteri pencetus penyakit kusta mudah menyebar,
banyak penduduk memiliki ternak hewan sapi yang jarak antar rumah
dengan kandang hewan sangat dekat sehingga menyebabkan bakteri mudah
berkembang biak dan ditambah kebanyakan rumah penduduk masih
berlantai tanah.
68
5.2 Karakteristik Responden
Karakteristik responden penelitian di UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi yang tercakup dalam lembar pertanyaan penelitian
meliputi umur, jenis kelamin, pendidikan, dan pekerjaan.
a. Umur
Tabel 5.1 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Umur di UPT
Puskesmas Bringin Tahun 2017
Umur Responden Jumlah Persentase (%)
≥ 35 tahun 42 84,0
< 35 tahun 8 16,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2017
Berdasarkan tabel 5.1 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden berumur ≥ 35 tahun yaitu sebanyak 42 orang (84,0%).
b. Jenis Kelamin
Tabel 5.2 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin di
UPT Puskesmas Bringin Tahun 2017
Jenis Kelamin Jumlah Persentase (%)
Laki-laki 38 76,0
Perempuan 12 24,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2017
Berdasarkan tabel 5.2 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden berjenis kelamin laki-laki yaitu sebanyak 38 orang (76,0%).
Responden laki-laki jumlah lebih banyak, baik pada responden kusta (kasus)
maupun yang bukan kusta (kontrol).
69
c. Pendidikan
Tabel 5.3 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Pendidikan di
UPT Puskesmas Bringin Tahun 2017
Pendidikan Jumlah Persentase (%)
SD 11 22,0
SMP 25 50,0
SMA/SMK 10 20,0
Perguruan Tinggi 4 8,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2017
Berdasarkan tabel 5.3 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden SMP sebanyak 25 orang (50,0%), sedangkan sebagian kecil
responden berpendidikan Perguruan Tinggi sebanyak 4 orang (8,0%).
d. Pekerjaan
Tabel 5.4 Distribusi Frekuensi Responden Berdasarkan Pekerjaan di UPT
Puskesmas Bringin Tahun 2017
Pekerjaan Jumlah Persentase (%)
Tidak Bekerja 10 20,0
Petani/Buruh Tani 20 40,0
Swasta 7 14,0
PNS 4 8,0
Ibu Rumah Tangga 9 18,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2017
Berdasarkan tabel 5.4 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden bermata pencaharian sebagai petani/buruh tani yaitu sebanyak 20
orang (40,0%), sedangkan sebagian kecil responden bermata pencaharian
PNS sebanyak 4 orang (8,0%).
70
5.3 Hasil Penelitian
Hasil penelitian dari penderita kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi adalah sebagai berikut :
5.3.1 Analisis Univariat
Tabel 5.5 Distribusi Tingkat Pengetahuan Responden Berdasarkan
Kejadian Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pengetahuan Jumlah Persentase (%)
Kurang Baik 31 62,0
Baik 19 38,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.5 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki tingkat pengetahuan kurang baik sebanyak 31 orang
(62,0%).
Tabel 5.6 Distribusi Tingkat Pendidikan Responden Berdasarkan
Kejadian Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pendidikan Jumlah Persentase (%)
Rendah 36 72,0
Tinggi 14 28,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.6 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki tingkat pendidikan rendah sebanyak 36 orang (72,0%).
71
Tabel 5.7 Distribusi Tingkat Pendapatan Responden Berdasarkan
Kejadian Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pendapatan Jumlah Persentase (%)
< UMR 30 60,0
> UMR 20 40,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.7 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki tingkat pendapatan < UMR sebanyak 30 orang (60,0%).
Tabel 5.8 Distribusi Jenis Pekerjaan Responden Berdasarkan Kejadian
Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pekerjaan Jumlah Persentase (%)
Berisiko 34 68,0
Tidak Berisiko 16 32,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.8 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki jenis pekerjaan berisiko (petani/buruh tani) sebanyak 34
orang (68,0%).
Tabel 5.9 Distribusi Peran Nakes Berdasarkan Kejadian Kusta di UPT
Puskesmas Bringin
Peran Nakes Jumlah Persentase (%)
Kurang Baik 41 82,0
Baik 9 18,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.9 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki peran nakes kurang baik sebanyak 41 orang (82,0%).
72
Tabel 5.10 Distribusi Kepadatan Hunian Responden Berdasarkan
Kejadian Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Kepadatan Hunian Jumlah Persentase (%)
Tidak Memenuhi Syarat 18 36,0
Memenuhi Syarat 32 64,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.10 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki kepadatan hunian memenuhi syarat sebanyak 32 orang
(64,0%).
Tabel 5.11 Distribusi Jenis Lantai Responden Berdasarkan Kejadian
Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Jenis Lantai Jumlah Persentase (%)
Tidak Memenuhi Syarat 29 58,0
Memenuhi Syarat 21 42,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.11 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki jenis lantai tidak memenuhi syarat sebanyak 29 orang
(58,0%).
Tabel 5.10 Distribusi Luas Ventilasi Responden Berdasarkan Kejadian
Kusta di UPT Puskesmas Bringin
Luas Ventilasi Jumlah Persentase (%)
Tidak Memenuhi Syarat 44 88,0
Memenuhi Syarat 6 12,0
Total 50 100,0
Sumber: Data Primer 2018
Berdasarkan tabel 5.12 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki luas ventilasi tidak memenuhi syarat sebanyak 44 orang
(88,0%).
73
5.3.2 Analisis Bivariat
Hasil penelitian dimaksudkan untuk mengetahui hubungan dan
besarnya nilai odd ratio faktor risiko, dan digunakan untuk mencari
hubungan antara variabel bebas dan variabel teikat dengan uji satatistik
yang disesuaikan dengan skala data yang ada. Uji statistik yang digunakan
Chi-Square dan penentuan Odds Ratio (OR) dengan taraf kepercayaan (CI)
95 % dan tingkat kemaknaan 0,05. Hasil uji Chi-Square dapat dilihat pada
tabel dibawah sebagai berikut :
Tabel 5.13 Hubungan Tingkat Pengetahuan dengan Kejadian Kusta di
Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin
Tingkat
Pengetahuan
Penyakit Kusta OR
95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Kurang Baik 20 80,0 11 44,0 5,09 1,446-17,922 0,020
Baik 5 20,0 14 56,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.13 diperoleh prosentase responden yang memiliki
tingkat pengetahuan kurang baik pada kelompok kasus sebanyak 20 orang
(80,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 11 orang (44,0%). Jadi
proporsi pengetahuan kurang baik lebih banyak pada kasus dibanding pada
kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,020) < α (0,05)
maka H1 diterima, yang menunjukan bahwa tingkat pengetahuan memiliki
hubungan yang bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai
resiko dapat dilihat dari nilai OR yaitu 5,09 yang berarti seseorang yang
74
berpengetahuan kurang memiliki risiko 5,09 kali lebih besar menderita
kusta dibandingkan dengan seseorang yang berpengetahuan baik.
Tabel 5.14 Hubungan Tingkat Pendidikan dengan Kejadian Kusta di
Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pendidikan Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Rendah 21 84,0 15 60,0 3,50 0,921-13,307 0,115
Tinggi 4 16,0 10 40,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.14 diperoleh prosentase responden yang memiliki
tingkat pendidikan rendah pada kelompok kasus sebanyak 21 orang
(84,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 15 orang (60,0%). Jadi
proporsi pendidikan rendah lebih banyak pada kasus dibanding pada
kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,115) > α (0,05)
maka H1 ditolak, yang berarti tingkat pendidikan tidak ada hubungan yang
bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai risiko dapat dilihat
dari nilai OR yaitu 3,50 yang berarti tingkat pendidikan bukan merupakan
faktor risiko kejadian kusta.
Tabel 5.15 Hubungan Tingkat Pendapatan dengan Kejadian Kusta di
Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin
Tingkat
Pendapatan
Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
< UMR 19 76,0 11 44,0 4,03 1,201-13,526 0,043
> UMR 6 24,0 14 56,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
75
Berdasarkan tabel 5.15 diperoleh prosentase responden yang memiliki
tingkat pendapatan < UMR pada kelompok kasus sebanyak 19 orang
(76,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 11 orang (44,0%). Jadi
proporsi pendapatan < UMR lebih banyak pada kasus dibanding pada
kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,043) < α (0,05)
maka H1 diterima, yang menunjukan bahwa tingkat pendapatan memiliki
hubungan yang bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai
resiko dapat dilihat dari nilai OR yaitu 4,03 yang berarti seseorang yang
berpendapatan < UMR memiliki risiko 4,03 kali lebih besar menderita kusta
dibandingkan dengan seseorang yang berpendapatan > UMR.
Tabel 5.16 Hubungan Jenis Pekerjaan dengan Kejadian Kusta di Wilayah
Kerja UPT Puskesmas Bringin
Tingkat Pekerjaan Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Berisiko 21 84,0 13 52,0 4,84 1,287-18,255 0,034
Tidak Berisiko 4 16,0 12 48,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.16 diperoleh prosentase responden yang memiliki
tingkat pekerjaan berisiko (petani/buruh tani) pada kelompok kasus
sebanyak 21 orang (84,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 13
orang (52,0%). Jadi proporsi pekerjaan berisiko (petani/buruh tani) lebih
banyak pada kasus dibanding pada kontrol.
76
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,034) < α (0,05)
maka H1 ditolak, yang menunjukan bahwa tingkat pekerjaan memiliki
hubungan yang bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai
resiko dapat dilihat dari nilai OR yaitu 4,84 yang berarti seseorang yang
pekerjaan berisiko (petani/buruh tani) memiliki risiko 4,84 kali lebih besar
menderita kusta dibandingkan dengan seseorang yang pekerjaan tidak
berisiko (karyawan swasta/PNS).
Tabel 5.17 Hubungan Peran Nakes dengan Kejadian Kusta di Wilayah Kerja
UPT Puskesmas Bringin
Peran Nakes Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Kurang Baik 22 88,0 19 76,0 2,31 0,509-10,543 0,462
Baik 3 12,0 6 24,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.17 diperoleh prosentase responden yang memiliki
peran nakes pada kelompok kasus sebanyak 22 orang (88,0%), lebih besar
dari kelompok kontrol hanya 19 orang (76,0%). Jadi proporsi peran nakes
kurang baik lebih banyak pada kasus dibanding pada kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,462) > α (0,05)
maka H1 ditolak, yang berarti peran nakes tidak ada hubungan yang
bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai risiko dapat dilihat
dari nilai OR yaitu 2,31 yang berarti peran nakes bukan merupakan faktor
risiko kejadian kusta.
77
Tabel 5.18 Hubungan Kepadatan Hunian dengan Kejadian Kusta di Wilayah
Kerja UPT Puskesmas Bringin
Kepadatan Hunian Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Tidak memenuhi syarat 11 44,0 7 28,0 2,02 0,623-6,557 0,377
Memenuhi syarat 14 56,0 18 72,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.18 diperoleh prosentase responden yang memiliki
kepadatan hunian pada kelompok kasus sebanyak 11 orang (44,0%), lebih
besar dari kelompok kontrol hanya 7 orang (28,0%). Jadi proporsi
kepadatan hunian tidak memenuhi syarat lebih banyak pada kasus dibanding
pada kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,377) > α (0,05)
maka H1 ditolak, yang berarti kepadatan hunian tidak ada hubungan yang
bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai risiko dapat dilihat
dari nilai OR yaitu 2,02 yang berarti kepadatan hunian bukan merupakan
faktor risiko kejadian kusta.
Tabel 5.19 Hubungan Jenis Lantai dengan Kejadian Kusta di Wilayah Kerja
UPT Puskesmas Bringin
Jenis Lantai Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Tidak memenuhi syarat 19 76,0 10 40,0 4,75 1,406-16,051 0,022
Memenuhi syarat 6 24,0 15 60,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
78
Berdasarkan tabel 5.19 diperoleh prosentase responden yang memiliki
jenis lantai tidak memenuhi syarat (tanah) pada kelompok kasus sebanyak
19 orang (76,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 10 orang
(40,0%). Jadi proporsi jenis lantai tidak memenuhi syarat (tanah) lebih
banyak pada kasus dibanding pada kontrol.
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,022) < α (0,05)
maka H1 diterima, yang menunjukan bahwa jenis lantai memiliki hubungan
yang bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai resiko dapat
dilihat dari nilai OR yaitu 4,75 yang berarti seseorang yang memiliki jenis
lantai tidak memenuhi syarat (tanah) memiliki risiko 4,75 kali lebih besar
menderita kusta dibandingkan dengan seseorang yang memiliki jenis lantai
memenuhi syarat (keramik/ubin/semen).
Tabel 5.20 Hubungan Luas Ventilasi dengan Kejadian Kusta di Wilayah
Kerja UPT Puskesmas Bringin
Luas Ventilasi Penyakit Kusta OR 95% CI p-
value Kasus Kontrol
N % N %
Tidak memenuhi syarat 23 92,0 21 84,0 2,19 0,363-13,219 0,663
Memenuhi syarat 2 8,0 4 16,0
Total 25 100,0 25 100,0
Sumber: Data Primer Hasil Penelitian 2018
Berdasarkan tabel 5.20 diperoleh prosentase responden yang memiliki
luas ventilasi tidak memenuhi syarat pada kelompok kasus sebanyak 23
orang (92,0%), lebih besar dari kelompok kontrol hanya 21 orang (84,0%).
Jadi proporsi luas ventilasi tidak memenuhi syarat lebih banyak pada kasus
dibanding pada kontrol.
79
Hasil analisis uji chi square diperoleh nilai p value (0,663) > α (0,05)
maka H1 ditolak, yang berarti luas ventilasi tidak ada hubungan yang
bermakna dengan kejadian kusta. Sedangkan untuk nilai risiko dapat dilihat
dari nilai OR yaitu 2,19 yang berarti luas ventilasi bukan merupakan faktor
risiko kejadian kusta.
Syarat variabel independen yang menjadi kandidat dalam uji bivariat
adalah p- value < 0,05 dan untuk mengetahui hubungan lebih dari satu
variabel independen dengan satu variabel dependen, harus dilanjutkan
dengan melakukan analisis multivariat. Analisis multivariat dilakukan untuk
mengetahui variabel independen mana yang paling berpengaruh terhadap
variabel dependen.
Tabel 5.21 Tabel Rangkuman Analisis Bivariat
No Variabel OR 95% CI P value
1 Tingkat Pengetahuan 5,09 1,446 - 17,922 0,020**
2 Tingkat Pendidikan 3,50 0,921 - 13,307 0,115*
3 Tingkat Pendapatan 4,03 1,201 - 13,526 0,043**
4 Tingkat Pekerjaan 4,84 1,287 - 18,255 0,034**
5 Peran Nakes 2,31 0,509 - 10,543 0,462
6 Kepadatan Hunian 2,02 0,623 - 6,557 0,377
7 Jenis Lantai 4,75 1,406 - 16,051 0,022**
8 Luas Ventilasi 2,19 0,363 -13,219 0,663
Keterangan: * = Variabel yang menjadi kandidat dalam uji regresi logistik (p<0,25)
** = Variabel yang berhubungan dengan variabel dependen (p <0,05) sekaligus
menjadi kandidat dalam uji regresi logistik
Dari tabel 5.21 dapat diketahui bahwa variabel yang menjadi kandidat
untuk dianalisis menggunakan uji regresi logistik yaitu yang memenuhi
syarat p < 0,25. Selanjutnya data dianalisis dan ditampilkan pada tabel.
80
5.3.3 Analisis Multivariat
Analisis multivariat bertujuan untuk menganalisis hubungan beberapa
variabel independen terhadap satu variabel dependen secara bersama-sama.
Analisis multivariat yang digunakan adalah analisis regresi logistik untuk
melihat variabel independen yang paling berpengaruh dalam variabel
dependen. Dilakukan menggunakan analisis regresi logistik ganda dengan
metode Backward LR (Likehood Ratio) yaitu memasukkan semua variabel
independen yang menjadi kandidat ke dalam model regresi logistik
kemudian satu per satu variabel independen dikeluarkan dari model
berdasarkan kriteria kemaknaan statistik tertentu. Dari hasil tabel analisis
bivariat maka variabel dengan nilai p <0,25 yang masuk ke dalam kandidat
multivariat yaitu tingkat pengetahuan, tingkat pendidikan, tingkat
pendapatan, tingkat pekerjaan dan jenis lantai. Variabel yang dapat masuk
dalam model regresi logistik adalah variabel yang mempunyai nilai p <0,05.
Hasil analisis regresi logistik dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 5.22 Tabel Hasil Uji Regresi Logistik
No Variabel Β aOR 95% CI P value
1 Tingkat Pengetahuan 1,330 3,78 1,009 – 14,173 0,049
Konstanta -1,699
Sumber: Data Primer 2018
Dari tabel 5.22 diperoleh bahwa dari variabel independen yang
berhubungan dengan variabel dependen hanya variabel pengetahuan yang
paling berpengaruh terhadap kejadian kusta di wilayah kerja UPT
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
81
Hasil analisis multivariat menunjukkan variabel tingkat pengetahuan
dengan p-value (0,049) < (0,25) merupakan variabel yang berpengaruh
terhadap kejadian kusta. Dengan nilai risiko dapat dilihat dari nilai OR yaitu
3,78 yang berarti bahwa tingkat pengetahuan memiliki risiko 3,78 kali lebih
besar untuk mengalami kejadian penyakit kusta. Pengetahuan memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap kejadian kusta.
5.4 Pembahasan
5.4.1 Faktor yang Berhubungan dengan Kejadian Penyakit Kusta di
Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi
Berdasarkan analisis multivariat, variabel yang terbukti
merupakan faktor risiko terhadap kejadian penyakit kusta di wilayah
kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi adalah tingkat
pengetahuan dan tingkat pekerjaan.
a. Tingkat Pengetahuan
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki tingkat pengetahuan kurang baik
sebanyak 31 orang (62,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa masih
banyak responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi yang memiliki tingkat pengetahuan yang kurang baik.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,020) < α (0,05) berarti ada hubungan antara tingkat
pengetahuan dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
82
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 5,09, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki pengetahuan kurang baik mempunyai risiko 5,09
kali lebih besar terkena penyakit kusta daripada responden yang
memiliki pengetahuan baik. Hal ini selaras dengan hasil penelitian
Yuniarasari (2011), yang menjelaskan bahwa ada hubungan
bermakna antara pengetahuan dengan kejadian penyakit kusta
dengan nilai p (0,026) < α (0,05). Silaban (2017) juga menyatakan
adanya hubungan pengetahuan terhadap kejadian kusta dengan
nilai OR (0,490). Yunus (2015) juga menunjukkan terhadap
hubungan bermakna antara pengetahuan dengan kejadian penyakit
kusta dengan nilai p (0,000) < α (0,05) dan nilai OR (8,826).
Hasil analisis multivariat menunjukkan bahwa variabel
tingkat pengetahuan memperoleh nilai p-value (0,049) < α (0,25)
yang berarti ada hubungan yang signifikan antara tingkat
pengetahuan dengan kejadian kusta di wilayah kerja Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan nilai aOR= 3,78 (95% CI= 1,00
– 14,17) sehingga dapat diartikan bahwa responden yang memiliki
pengetahuan kurang baik mempunyai risiko 3,78 kali lebih besar
terkena penyakit kusta daripada responden yang memiliki
pengetahuan baik. Hal ini selaras dengan hasil penelitian Yunus
(2015), yang menjelaskan bahwa ada hubungan yang signifikan
antara pengetahuan dengan kejadian penyakit kusta dengan nilai p
83
sebesar (0,001) < α (0,25) dan nilai OR= 8,278 (95% CI= 2.482-
27.605). Dan berdasarkan instrumen, responden yang menyatakan
pengetahuan kurang baik terdapat pada instrumen tentang cara
penularan kusta dan tempat penularan penyakit kusta. Sehingga
memberikan pengaruh terhadap pengetahuan responden yang masih
kurang baik mengenai penyakit kusta.
Berdasarkan teori pengetahuan berpengaruh secara signifikan
terhadap kejadian kusta, dimana semakin tinggi pengetahuan
seseorang terhadap penyakit kusta, maka semakin tinggi juga
pengetahuan seseorang terhadap cara pencegahan maupun
penanggulangan penyakit kusta dan dapat memberikan kontribusi
terhadap terbentuknya sikap yang baik. Pengetahuan seseorang
biasa muncul jika menggunakan akal budi, sikap seseorang
biasanya mengarah kepada apa yang seseorang sukai maupun tidak
sukai sehingga dapat menunjukkan perasaan, maupun kepercayaan.
Pengetahuan dapat diartikan sebagai pembentuk sikap maupun
tindakan seseorang.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
melihat gejala-gejala dari penyakit kusta namun menganggap
gejala yang muncul merupakan penyakit kulit lain seperti panu.
Sehingga kurang adanya tindakan untuk memeriksakan diri ke
pelayanan kesehatan secara dini dan tidak sedikit diantaranya
mengalami keterlambatan pengobatan, karena akses jalan ke
84
pelayanan kesehatan yang membutuhkan jarak tempuh lumayan
jauh jadi membuat responden kurang mau memeriksakan ke
pelayanan kesehatan (Puskesmas). Menurut peneliti, alasan lain
mengapa kurangnya pengetahuan responden karena kurangnya
keikutsertaan responden mengikuti kumpulan paguyuban dengan
alasan jarak akses menuju ke Puskesmas Bringin serta karena
rendahnya tingkat pendidikan responden yaitu kebanyakan SMP
maka pendidikan berpengaruh terhadap pengetahuan yang dimiliki
responden. Sehingga pengetahuan yang kurang baik lebih berisiko
mengalami kejadian penyakit kusta. Sebaiknya, dari pihak
puskesmas memberikan penyuluhan mengenai penyakit kusta yang
lebih berkelanjutan kepada masyarakat dengan mendatanggi
rumah-rumah maupun ke desa-desa yang terdapat penderita
kustanya dalam upaya peningkatan pengetahuan masyarakat
mengenai penyakit kusta dan memberikan edukasi rutin kepada
masyarakat maupun penderita kusta khususnya mengenai
berperilaku hidup bersih dan sehat serta pencegahan/penangganan
penyakit kusta.
5.4.2 Faktor yang Tidak Berhubungan dengan Kejadian Penyakit
Kusta di Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi
Berdasarkan analisis multivariat, variabel yang terbukti tidak
berpengaruh terhadap kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT
85
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi adalah tingkat pendidikan,
tingkat pendapatan, jenis pekerjaan, peran tenaga kesehatan,
kepadatan hunian, jenis lantai dan luas ventilasi.
a. Tingkat Pendidikan
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki tingkat pendidikan rendah sebanyak 36
orang (72,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa masih banyak
responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi
yang memiliki tingkat pendidikan yang rendah.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,115) > α (0,05) berarti tidak ada hubungan antara tingkat
pendidikan dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 3,50, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki pendidikan rendah mempunyai risiko 3,50 kali lebih
besar terkena penyakit kusta daripada responden yang memiliki
pendidikan tinggi. Hal ini tidak selaras dengan hasil penelitian
Kora (2011), yang menjelaskan bahwa pendidikan bermakna secara
statistik dengan kejadian penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR
sebesar 2,768 dan nilai (95% CI= 1,323-5,791), berarti bahwa
pendidikan rendah berisiko 2,7 kali terhadap kejadian kusta
dibanding dengan orang yang pendidikannya tinggi. Hal ini tidak
86
selaras dengan hasil penelitian Silaban (2017), menunjukkan
adanya hubungan tingkat pendidikan dengan kejadian kusta dengan
nilai p (0,001) < α (0,05) dengan nilai OR (0,412); 95% CI= 0,297-
0,572. Sedangkan menurut analisis multivariat menggunakan uji
regresi logistik untuk mengetahui variabel manakah yang paling
berpengaruh, maka diperoleh variabel pendidikan mempunyai nilai
p=0,963 > 0,05 yang berarti variabel tingkat pendidikan tidak
berpengaruh terhadap kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
Berdasarkan teori, tingkat pendidikan seseorang sangat
mempengaruhi pengetahuan tentang bahaya penyakit kusta dan
cara pencegahannya sehingga dengan pengetahuan yang diperoleh
melalui pendidikan, dapat menjadi salah satu faktor yang dapat
mencegah berbagai macam penyakit seperti juga penyakit kusta.
Penelitian ini sesuai dengan teori Health Belief Model yang
mengatakan bahwa tingkat pendidikan dapat berpengaruh terhadap
kejadian kusta. Hal ini berarti bahwa semakin tinggi tingkat
pendidikan semakin rendah faktor risiko yang didapatkan oleh
responden.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
berpendidikan rendah yaitu tamatan SD dan SMP. Karena
terkendala oleh faktor ekonomi dan faktor pekerjaan yang
kebanyakan adalah sebagai petani/buruh tani, jadi banyak
87
responden yang pendidikan hanya tamatan SD dan SMP. Sehingga
tingkat pendidikan seseorang sangat berpengaruh terhadap
pengetahuan dan sangat berdampak pada cara berperilaku
masyarakat khususnya perilaku hidup bersih dan sehat. Menurut
peneliti, alasan lain mengapa rendahnya pendidikan responden
disebabkan oleh faktor ekonomi karena mayoritas penduduk
bekerja sebagai petani maka kebanyakan responden hanya
berpendidikan dasar (SD & SMP) dan karena mayoritas responden
berpendapatan < UMR maka berpengaruh pada tingkat pendidikan
responden yang masih rendah. Sebaiknya, dari pihak pemerintah
mewajibkan penduduk berpendidikan selama 12 tahun maksimal
sampai SMA dan memberikan bantuan tunjangan pendidikan bagi
masyarakat yang tidak mampu.
b. Tingkat Pendapatan
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki tingkat pendapatan < UMR sebanyak 30
orang (60,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa masih banyak
responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi
yang memiliki tingkat pendapatan dibawah UMR (< UMR).
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,043) < α (0,05) berarti ada hubungan antara tingkat
pendapatan dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
88
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 4,03, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki pendapatan dibawah UMR (< UMR) mempunyai
risiko 4,03 kali lebih besar terkena penyakit kusta daripada
responden yang memiliki pendapatan diatas UMR (> UMR). Hal
ini selaras dengan hasil penelitian Muharry (2014), yang
menjelaskan bahwa pendapatan bermakna secara statistik dengan
kejadian penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR sebesar 3,817
dan nilai (95% CI= 1,693-8,603), berarti bahwa pendapatan
dibawah UMR (< UMR) berisiko 3,8 kali terhadap kejadian kusta
dibanding dengan orang yang pendapatannya diatas UMR (>
UMR). Sedangkan menurut analisis multivariat menggunakan uji
regresi logistik untuk mengetahui variabel manakah yang paling
berpengaruh, maka diperoleh variabel pendapatan mempunyai nilai
p=0,834 > 0,05 yang berarti variabel tingkat pendapatan tidak
berpengaruh terhadap kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
Berdasarkan teori, pendapatan merupakan salah satu faktor
yang mempunyai peran dalam mewujudkan kondisi kesehatan
seseorang. Pendapatan yang diterima seseorang akan
mempengaruhi daya beli terhadap barang-barang kebutuhan pokok
dan barang-barang kebutuhan lainnya seperti sandang,papan dan
pelayanan kesehatan.
89
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
memiliki pendapatan dibawah UMR (< UMR) karena sebagian
besar responden bermata pencaharian sebagai petani/buruh tani dan
nelayan ikan di waduk. Sehingga responden yang mempunyai
pendapatan atau dengan status sosial ekonomi yang rendah akan
mengalami status gizi kurang dan kesulitan dalam memanfaatkan
fasilitas kesehatan. Faktor ini dikarenakan alasan biaya, baik biaya
pengobatan maupun biaya transportasi menuju tempat pelayanan
kesehatan. Menurut peneliti, alasan lain mengapa pendapatan
responden di bawah UMR ( < UMR) karena keadaan geografis di
Bringin masih banyaknya ladang/sawah maka penduduk di
Kecamatan Bringin bekerja sebagai petani sehingga kebanyakan
responden pendapatannya di bawah UMR.Sehingga pendapatan di
bawah UMR lebih berisiko mengalami kejadian kusta. Sebaiknya,
dari pihak pemerintah membantu menyediakan lapangan kerja di
sekitar daerah penduduk yang mudah dijangkau dan menyediakan
pekerjaan yang mampu menunjang perekonomian keluarga.
c. Jenis Pekerjaan
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki jenis pekerjaan berisiko (petani/buruh
tani) sebanyak 34 orang (68,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa
masih banyak responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin
90
Kabupaten Ngawi yang memiliki jenis pekerjaan yang berisiko
(petani/buruh tani), karena mayoritas mata pencaharian penduduk
di wilayah kerja Puskesmas Bringin adalah petani/buruh tani dan
nelayan di waduk.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,034) < α (0,05) berarti ada hubungan antara jenis
pekerjaan dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 4,84, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki pekerjaan berisiko (petani/buruh tani) mempunyai
risiko 4,84 kali lebih besar terkena penyakit kusta daripada
responden yang memiliki pekerjaan tidak berisiko (karyawan
swasta/pns). Hal ini selaras dengan hasil penelitian Kora (2011),
yang menjelaskan bahwa pekerjaan bermakna secara statistik
dengan kejadian penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR sebesar
3,532 dan nilai (95% CI= 1,656-7,536), berarti bahwa pekerjaan
(petani dan buruh) berisiko 3,5 kali terhadap kejadian kusta
dibanding dengan orang yang pekerjaannya bukan petani dan
buruh. Yuniarasari (2011) juga menunjukkan adanya hubungan
antara jenis pekerjaan dengan kejadian penyakit kusta dengan nilai
p (0,001) < α (0,05) dan nilai OR (11,400).
Hasil analisis multivariat menunjukkan bahwa variabel
tingkat pekerjaan memperoleh nilai p-value (0,088) < α (0,25) yang
91
berarti tidak ada hubungan yang signifikan antara tingkat pekerjaan
dengan kejadian kusta di wilayah kerja Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi. Dengan nilai aOR= 3,40 (95% CI= 0,83 –
13,87) sehingga dapat diartikan bahwa responden yang memiliki
pekerjaan berisiko (petani/buruh) mempunyai risiko 3,40 kali lebih
besar terkena penyakit kusta daripada responden yang
pekerjaannya bukan petani/buruh. Hal ini tidak selaras dengan hasil
penelitian Yuniarasari (2011), yang menjelaskan bahwa ada
hubungan yang signifikan antara pekerjaan dengan kejadian
penyakit kusta dengan nilai p sebesar (0,001) < α (0,25) dan nilai
OR= 11,400 (95% CI= 3,092-42,026).
Berdasarkan teori, kejadian pada penderita kusta diduga lebih
banyak terjadi pada pekerja kasar/berisiko yang banyak
mengeluarkan tenaga dan mengalami kelelahan fisik. Kelelahan
fisik dan stres akibat bekerja pada penderita kusta menyebabkan
gangguan umum yang dapat memicu meningkatnya respon imun
seluler dan dapat terjadi reaksi kusta. Hasil ini sejalan dengan
penelitian Pagolori mengatakan bahwa kelelahan fisik akibat
bekerja merupakan faktor risiko penyakit kusta.
Hal ini diakibatkan karena pada wilayah kerja Puskesmas
Bringin didominasi oleh pekerja tani, buruh tani dan nelayan di
waduk yang tanpa kenal lelah bekerja mengeluarkan tenaga
berlebihan yang akan berdampak pada penurunan stamina sehingga
92
penderita kusta dapat mengalami stres fisik dan terjadi perubahan
respon imun yang dapat memicu terjadinya ENL (Erythema
Nodosum Leprosum).
Berdasarkan dilapangan, pekerjaan masyarakat di Kecamatan
Bringin mayoritas sebagai petani karena masih luasnya wilayah
sawah dan ladang. Sosial ekonomi yang rendah dimasyarakat
meningkatkan banyaknya orang yang putus sekolah, karena
diharuskan bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup. Rendahnya
tingkat pendidikan sebagian besar masyarakat akan mengalami
kesulitan untuk mendapatkan pekerjaan yang layak. Menurut
peneliti, alasan lain mengapa responden memiliki jenis pekerjaan
berisiko karena mayoritas geografis di Kecamatan Bringin terdapat
sawah/ladang dan waduk sehingga banyak responden yang
memiliki pekerjaan berisiko (petani/buruh tani/nelayan ikan di
waduk) dan pekerja tersebut sering berada di luar rumah. Sehingga
jenis pekerjaan lebih berisiko mengalami kejadian penyakit kusta.
Sebaiknya, dari pihak puskesmas memberikan wawasan kepada
masyarakat yang sering bekerja di luar rumah terutama yang
memiliki pekerjaan berisiko untuk memperhatikan personal
higiene.
d. Peran Tenaga Kesehatan
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
93
responden yang memiliki peran nakes kurang baik sebanyak 41
orang (82,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa masih banyak
responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi
yang peran tenaga kesehatannya kurang baik.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,462) > α (0,05) berarti tidak ada hubungan antara peran
nakes dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai risiko sebesar
2,31, sehingga dapat diketahui bahwa responden yang memiliki
peran nakes kurang baik mempunyai risiko 2,31 kali lebih besar
terkena penyakit kusta daripada responden yang memiliki peran
nakes baik. Hal ini selaras dengan penelitian Martini (2015), yang
menjelaskan bahwa peran tenaga kesehatan tidak bermakna secara
statistik dengan kejadian penyakit kusta dengan diperoleh nilai p
(0,312) > α (0,05). Hal ini tidak selaras dengan hasil penelitian
Khotimah (2014), yang menjelaskan bahwa peran tenaga kesehatan
bermakna secara statistik dengan kejadian penyakit kusta dengan
diperoleh nilai p (0,001), nilai OR sebesar 3,143 dan nilai (95%
CI= 2,039-4,844). Sedangkan berdasarkan analisis multivariat
variabel peran nakes tidak termasuk dalam kandidat analisis
multivariat. Dan berdasarkan instrumen, responden yang
menyatakan peran nakes kurang baik terdapat pada instrumen
94
pertanyaan yaitu mengenai peran nakes melakukan kunjungan ke
rumah untuk pemantauan kelanjutan dari keluhan sakit penderita.
Berdasarkan teori, petugas kesehatan (perawat, bidan, tenaga
kesehatan) dalam pelayanan kesehatan dapat berfungsi sebagai
comforter atau pemberi rasa nyaman, protector dan advocate
(pelindung dan pembela), communicator, mediator, dan
rehabilitator. Peran petugas kesehatan juga dapat berfungsi sebagai
konseling kesehatan, dapat dijadikan sebagai tempat bertanya oleh
individu, keluarga, kelompok, dan masyarakat untuk memecahkan
berbagai masalah dalam bidang kesehatan yang dihadapi oleh
masyarakat.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
memiliki peran tenaga kesehatan yang kurang baik. Karena
disebabkan kurangnya peran tenaga kesehatan yang memberikan
perhatian khusus pada penderita kusta dan kurangnya survei kontak
dengan penderita (survei rumah) yang memberikan materi
penyuluhan tentang penyakit kusta dan cara pencegahan penyakit
kusta. Menurut peneliti, alasan lain mengapa peran tenaga
kesehatan kurang baik terhadap responden karena jarak akses
menuju ke tempat lokasi responden memerlukan waktu tempuh dan
kurangnya personil tenaga kesehatan yang melakukan pemeriksaan/
pemberian konseling kepada responden. Sebaiknya, dari pihak
tenaga kesehatan lebih aktif kembali berperan sebagai konseling
95
kesehatan dengan memberikan materi penyuluhan kepada
masyarakat.
e. Kepadatan Hunian
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki kepadatan hunian memenuhi syarat
sebanyak 32 orang (64,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa
responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi
kepadatan huniannya sudah sebagian memenuhi syarat.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,377) > α (0,05) berarti tidak ada hubungan antara
kepadatan hunian dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 2,02, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki kepadatan hunian mempunyai risiko 2,02 kali lebih
besar terkena penyakit kusta daripada responden yang memiliki
kepadatan hunian memenuhi syarat. Hal ini tidak selaras dengan
hasil penelitian Rismawati (2012), yang menjelaskan bahwa
kepadatan hunian bermakna secara statistik dengan kejadian
penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR sebesar 3,231 dan nilai
(95% CI= 1,081-9,656), berarti bahwa kepadatan hunian tidak
memenuhi syarat berisiko 3,2 kali terhadap kejadian kusta
dibanding dengan orang yang kepadatan hunian memenuhi syarat.
96
Sedangkan berdasarkan analisis multivariat variabel kepadatan
hunian tidak termasuk dalam kandidat analisis multivariat.
Sehingga variabel kepadatan hunian tidak berpengaruh terhadap
kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi.
Berdasarkan teori, rumah yang dihuni oleh banyak orang dan
ukuran luas rumah tidak sebanding dengan jumlah orang maka
akan mengakibatkan dampak buruk bagi kesehatan dan berpotensi
terhadap penularan penyakit dan infeksi. Semakin bertambah
jumlah penghuni rumah, maka akan cepat udara dalam rumah
tercemar, karena jumlah penghuni semakin banyak berpengaruh
terhadap kadar O2, uap air dan suhu ruangan.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, responden di wilayah
kerja UPT Puskesmas Bringin kepadatan huniannya sudah
memenuhi syarat. Karena jumlah penghuni dalam satu tempat
tinggal sudah sebanding dengan luas lantai rumah > 10m2
per
orang. Dan karena rumah responden berada di desa, jadi
kebanyakan rumah responden sangat luas. Menurut peneliti, alasan
lain mengapa kepadatan hunian di wilayah kerja Puskesmas
Bringin memenuhi syarat karena kebanyakan jumlah anggota
dalam satu rumah tidak lebih dari 4 orang dan luas lantai rumah
sebanding dengan jumlah anggota yaitu > 10 m2
per orang .
97
f. Jenis Lantai
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki jenis lantai tidak memenuhi syarat
(tanah) sebanyak 29 orang (58,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa
masih banyak responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin
Kabupaten Ngawi yang memiliki jenis lantai tidak memenuhi
syarat (tanah).
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,022) < α (0,05) berarti ada hubungan antara jenis lantai
dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai risiko sebesar
4,75, sehingga dapat diketahui bahwa responden yang memiliki
jenis lantai tidak memenuhi syarat (tanah) mempunyai risiko 4,75
kali lebih besar terkena penyakit kusta daripada responden yang
memiliki jenis lantai memenuhi syarat (ubin/semen/keramik). Hal
ini selaras dengan penelitian Adwan (2013), yang menjelaskan
bahwa jenis lantai bermakna secara statistik dengan kejadian
penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR sebesar 2,07, berarti
bahwa jenis lantai tidak memenuhi syarat berisiko 2,07 kali
terhadap kejadian kusta dibanding dengan responden yang
memiliki jenis lantai memenuhi syarat. Hal ini tidak sejalan dengan
penelitian Rismawati (2012), yang menyatakan bahwa tidak ada
98
hubungan antara jenis lantai dengan kejadian kusta dengan
diperoleh nilai p (0,269) > α (0,05). Sedangkan menurut analisis
multivariat menggunakan uji regresi logistik untuk mengetahui
variabel manakah yang paling berpengaruh, maka diperoleh
variabel jenis lantai mempunyai nilai p=0,390 > 0,05 yang berarti
variabel jenis lantai tidak berpengaruh terhadap kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi.
Berdasarkan teori, lantai rumah tanah memiliki risiko tinggi
kejadian terhadap kejadian kusta karena lantai yang tidak
memenuhi syarat atau lantai yang terbuat dari tanah merupakan
media yang baik untuk perkembangbiakan Mycobacterium leprae.
Hal ini disebabkan karena bakteri Mycobacterium leprae dapat
bertahan hidup ditanah hingga 46 hari. Mycobacterium leprae
mampu hidup di luar tubuh manusia dan dapat ditemukan pada
tanah atau debu.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin memiliki jenis lantai
yang terbuat dari tanah. Sehingga jenis lantai merupakan faktor
risiko terjadi penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas
Bringin. Karena kondisi lantai rumah yang terbuat dari tanah dan
lembab, jadi media untuk perkembangbiakan bakteri penyebab
terjadinya penyakit kusta yaitu Mycobacterium leprae. Menurut
peneliti, alasan lain mengapa jenis lantai di wilayah kerja
99
Puskesmas Bringin tidak memenuhi syarat karena mayoritas lantai
rumah terbuat dari tanah dan seringnya disiram menggunakan air
dengan alasan agar tidak berdebu maka membuat lantai menjadi
lembab. Sehingga jenis lantai yang tidak memenuhi syarat lebih
berisiko mengalami kejadian kusta. Sebaiknya, tenaga kesehatan/
kader kesehatan memberikan wawasan kepada masyarakat
mengenai pentingnya menjaga kebersihan rumah.
g. Luas Ventilasi
Berdasarkan hasil penelitian dari 50 responden di wilayah
kerja Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi didapatkan bahwa
responden yang memiliki luas ventilasi tidak memenuhi syarat
sebanyak 44 orang (88,0%). Hasil ini menunjukkan bahwa masih
banyak responden di wilayah UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi yang memiliki luas ventilasi tidak memenuhi syarat.
Hasil penelitian uji Chi Square menunjukkan bahwa nilai p-
value (0,663) > α (0,05) berarti tidak ada hubungan antara luas
ventilasi dengan kejadian penyakit kusta di wilayah kerja
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi. Dengan diperoleh nilai
risiko sebesar 2,19, sehingga dapat diketahui bahwa responden
yang memiliki luas ventilasi tidak memenuhi syarat mempunyai
risiko 2,19 kali lebih besar terkena penyakit kusta daripada
responden yang memiliki luas ventilasi memenuhi syarat. Hal ini
tidak selaras dengan hasil penelitian Rismawati (2012), yang
100
menjelaskan bahwa luas ventilasi bermakna secara statistik dengan
kejadian penyakit kusta dengan diperoleh nilai p (0,035) dan nilai
OR sebesar 3,14, berarti bahwa luas ventilasi rumah tidak
memenuhi syarat berisiko 3,14 kali terhadap kejadian kusta
dibanding dengan responden yang memiliki luas ventilasi rumah
memenuhi syarat. Penelitian Adwan (2013), juga menyatakan
bahwa luas ventilasi bermakna secara statistik dengan kejadian
penyakit kusta dengan diperoleh nilai OR sebesar 2,34. Sedangkan
menurut analisis multivariat menggunakan uji regresi logistik
variabel luas ventilasi tidak termasuk dalam kandidat analisis
multivariat, maka variabel luas ventilasi tidak berpengaruh
terhadap kejadian penyakit kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas
Bringin Kabupaten Ngawi.
Berdasarkan teori, menyatakan bahwa keberadaan ventilasi
dalam keadaan terbuka pada siang hari merupakan salah satu syarat
yang menentukan kualitas udara agar tidak pengap dan lembab
yang menyebabkan berpotensi hidupnya mikoorganisme.
Mikroorganisme di udara merupakan unsur pencemaran sebagai
penyebab gejala berbagai penyakit antara lain penyakit kulit.
Mikroorganisme dapat berada di udara melalui berbagai cara
terutama dari debu yang berterbangan. Ruangan yang kotor akan
berisi udara yang banyak mengandung mikroorganisme. Agar
pertukaran udara dalam ruangan berjalan dengan baik, perlu dibuat
101
ventilasi silang. Selain fungsi ventilasi berpengaruh terhadap
kualitas udara agar tidak pengap dan lembab juga pengaturan sinar
ultraviolet yang masuk ke dalam ruangan dan membunuh kuman
termasuk M.leprae.
Berdasarkan pengamatan dilapangan, kebanyakan responden
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin memiliki luas ventilasi
yang tidak memenuhi syarat dan ukuran ventilasi tidak memenuhi
standar. Menurut peneliti, alasan lain mengapa karena kebanyakan
rumah responden memiliki ventilasi/jendela tetapi tidak dibuka
pada saat pagi hari sampai siang hari. Dan ada juga rumah
responden yang tidak memiliki ventilasi tetapi dinding rumah
responden terbuat dari kayu yang memiliki celah-celah untuk udara
masuk dalam rumah. Sebaiknya, dari pihak pemerintah setempat
memberikan bantuan renovasi rumah bagi masyarakat yang tidak
memiliki ventilasi.
102
5.5 Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang mungkin dapat
mempengaruhi hasil penelitian, yaitu sebagai berikut:
1. Kuesioner dalam penelitian ini disusun sendiri oleh peneliti berdasarkan
teori tentang penyakit kusta, dikarenakan belum ada kuesioner yang baku.
Maka peneliti melakukan uji validitas dan reliabilitas kuesioner untuk
membuktikan ketepatan dan kelayakan kuesioner untuk mengukur variabel
yang diteliti.
2. Adanya keterbatasan penelitian pada saat wawancara dengan responden
waktunya sangat terbatas karena bersamaan dengan responden akan
melakukan aktivitas bekerja dan ada yang responden sudah pergi
melakukan aktivitas bekerja, sehingga peneliti mengharuskan datang lagi
2x ke rumah responden.
103
BAB 6
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
1. Ada hubungan antara tingkat pengetahuan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi,
dengan prosentase tingkat pengetahuan kurang baik sebanyak 31 orang
dari 50 orang (62,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,020) < α (0,05),
OR= 5,09 (95% CI= 1,44 - 17,9) dan nilai p-value regresi (0,049) < α
(0,05), OR= 3,78 (95% CI= 1,00 – 14,17).
2. Tidak ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi,
dengan prosentase tingkat pendidikan rendah sebanyak 36 orang dari 50
orang (72,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,115) > α (0,05), OR= 3,50
(95% CI= 0,92 – 13,3) dan nilai p-value regresi (0,963) > α (0,05), OR=
1,04 (95% CI= 0,17 – 6,20).
3. Tidak ada hubungan antara tingkat pendapatan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi,
dengan prosentase tingkat pendapatan < UMR sebanyak 30 orang dari 50
orang (60,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,043) < α (0,05), OR= 4,03
(95% CI= 1,20 - 13,5) dan nilai p-value regresi (0,834) > α (0,05), OR=
1,33 (95% CI= 0,09 – 18,8).
104
4. Tidak ada hubungan antara tingkat pekerjaan dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi,
dengan prosentase tingkat pekerjaan berisiko sebanyak 34 orang dari 50
orang (68,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,034) < α (0,05), OR= 4,84
(95% CI= 1,28 – 18,2) dan nilai p-value regresi (0,088) > α (0,05), OR=
3,40 (95% CI= 0,83 – 13,8).
5. Tidak ada hubungan antara peran nakes dengan kejadian penyakit kusta
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi, dengan
prosentase peran nakes kurang baik sebanyak 41 orang dari 50 orang
(82,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,462) > α (0,05), OR= 2,31 (95%
CI= 0,50 – 10,5).
6. Tidak ada hubungan antara kepadatan hunian dengan kejadian penyakit
kusta di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi,
dengan prosentase kepadatan hunian tidak memenuhi syarat sebanyak 18
orang dari 50 orang (36,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,377) > α
(0,05), OR= 2,02 (95% CI= 0,62 – 6,55).
7. Tidak ada hubungan antara jenis lantai dengan kejadian penyakit kusta di
wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi, dengan
prosentase jenis lantai tidak memenuhi syarat sebanyak 29 orang dari 50
orang (58,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,022) < α (0,05), OR= 4,75
(95% CI= 1,40 – 16,0) dan nilai p-value regresi (0,390) > α (0,05), OR=
1,94 (95% CI= 0,43 – 8,80).
105
8. Tidak ada hubungan antara luas ventilasi dengan kejadian penyakit kusta
di wilayah kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi, dengan
prosentase luas ventilasi tidak memenuhi syarat sebanyak 44 orang dari
50 orang (88,0%) atau diperoleh nilai p-value (0,663) > α (0,05), OR=
2,19 (95% CI= 0,36 – 13,2).
6.2 Saran
1. Bagi Pemerintah Daerah
Mengalokasikan dana untuk program rumah sehat yaitu rehabilitasi
rumah bagi masyarakat yang kurang mampu terutama merehabilitasi
lantai rumah yang masih terbuat dari tanah dan merenovasi ventilasi bagi
rumah warga yang belum memiliki ventilasi sesuai standart.
2. Bagi Instansi Kesehatan
1) Lebih mengaktifkan kembali paguyuban dan kader kusta, sehingga
penderita kusta segera dapat didiagnosis dan diobati secara dini.
2) Diharapkan peran dari petugas kesehatan untuk memberikan edukasi
rutin mengenai berperilaku hidup bersih dan sehat, melakukan
penyuluhan mengenai penyakit kusta serta faktor-faktor risiko
penularan penyakit kusta khususnya kepada masyarakat yang
mempunyai riwayat kontak dengan penderita kusta.
106
3. Bagi Masyarakat
1) Lebih meningkatkan partisipasi aktif dalam kegiatan promosi dan
edukasi kesehatan sehingga dapat menurunkan angka kejadian
penderita kusta.
2) Lebih meningkatkan menjaga kebersihan rumah penderita dan
meningkatkan personal hiegiene secara benar sehingga dapat
menurunkan angka kejadian penderita kusta.
4. Bagi Peneliti Selanjutnya
Diharapkan melakukan penelitian lanjut dengan metode penelitian yang
lain dengan variabel yang berbeda seperti riwayat kontak, kontak
serumah, personal higiene, kelembaban udara dalam rumah dan
pencahayaan dalam rumah menggunakan alat sehingga hasil yang
diperoleh lebih maksimal.
107
DAFTAR PUSTAKA
Adwan, Lisdawanti. 2013. “Faktor Risiko Kondisi Hunian Terhadap Kejadian
Penyakit Kusta Di Kota Makassar”. Jurnal Universitas Hasanuddin,
Januari 2014. Tersedia dalam http://repository.unhas.ac.id/ [Diakses pada
tanggal 20 Februari 2018 pukul 19.20 WIB]
Anggarini, Yunita Dwi. 2012. Kecacatan Pada Kusta. Tersedia dalam
http://www.academia.edu/ [Diakses pada tanggal 28 Maret 2018 pukul
16.35 WIB]
Arthur,G.,Johnson R,J,.Ziegler L,H,. 2011. Mikrobiologi dan Imunologi. Jakarta:
Bina Putra Aksara.
Awaludin. 2009. Beberapa Faktor Risiko Kontak Dengan Pasien Kusta Dan
Lingkungan Yang Berpengaruh Terhadap Kejadian Kusta : Studi
Epidemiologi di Kabupaten Brebes. Tesis: Program Pasca Sarjana
Universitas Diponegoro. Semarang.
Azrul Azwar. 2012. Pengantar Epidemiologi. Jakarta: Bina Putra Aksara.
Dahlan, Sopiyudin. 2014. Statistik Untuk Kedokteran dan Kesehatan. Jakarta:
Epidemiologi Indonesia.
Departemen Kesehatan RI. 2012. Buku Pedoman Nasional Pemberantasan
Penyakit Kusta. Jakarta: Departemen Kesehatan RI.
Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Timur. 2015. Profil Kesehatan Propinsi Jawa
Timur Tahun 2015. Surabaya: Dinas Kesehatan Jawa Timur.
Dinas Kesehatan Ngawi. 2015. Profil Penyakit Kusta 2014. Bidang
Pemberantasan Penyakit Menular. Ngawi: Dinas Kesehatan Ngawi.
Fadilah, Superzeki Zaidatul. 2013. “Hubungan Dukungan Keluarga dengan
Depresi Penderita Kusta di Dua Wilayah Tertinggi Kusta di Kabupaten
Jember”. Jurnal ilmu keperawatan Universitas Jember, Agustus 2013.
Tersedia dalam http://repository.unej.ac.id/ [Diakses pada tanggal 18
Februari 2018 pukul 10.15 WIB]
Irianto, Koes. 2014. Bakteriologi, Mikologi & Virologi Panduan Medis &
Klinis. Bandung: Alfabeta.
108
Irianto, Koes. 2014. Epidemiologi Penyakit Menular dan Tidak Menular
Panduan Klinis. Bandung: Alfabeta.
Kebijakan Kesehatan Indonesia. 2015. Penyakit Kusta: Menkes Canangkan
‘Resolusi Jakarta’. Tersedia dalam www. kebijakan kesehatan
indonesia.net/ [Diakses pada tanggal 15 Februari 2018 pukul 13.35 WIB]
Kementrian Kesehatan Republik Indonesia. 2010. Buletin Jendela Epidemiologi
Pneumonia Balita. Pusat Data & Surveilans Epidemiologi. Volume 3
September 2010 ISSN 2087-1546. Tersedia dalam
http://ppl.depkes.go.id/dwonload/buletin-pneumonia.pdf [Diakses pada
tanggal 24 Desember 2016]
Kora, Benjamin. 2012. “Faktor Risiko Kejadian Kusta Di Wilayah Kerja
Puskesmas Saumlaki Kabupaten Maluku Tenggara Barat Tahun 2010-
2011”. Jurnal Universitas Hasanuddin volume 9 nomer 4. Tersedia dalam
https://journal.unhas.ac.id// [Diakses pada tanggal 14 Februari 2018 pukul
17.00 WIB]
Linggasari, Yohannie. 2015. Kemenkes: Penyakit Kusta Masih Tinggi di 14
Provinsi. Tersedia dalam http://www.cnnindonesia.com/ [Diakses pada
tanggal 15 Februari 2018 pukul 13.30 WIB]
Muharry, Andy. 2014. “Faktor Risiko Kejadian Kusta”. Jurnal STIKES
Kuningan, Januari 2014. Tersedia dalam http://journal.unnes.ac.id/
[Diakses pada tanggal 20 Februari 2018 pukul 19.10 WIB]
Notoatmodjo, S. 2010. Konsep Dasar Pengetahuan. Bogor: Grasindo.
. 2011. Kesehatan Masyarakat Ilmu dan Seni. Jakarta: Rineka Cipta.
. 2012. Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.
Nursalam. 2008. Kerangka Konsep. Jakarta: Erlangga.
Nursalam. 2013. Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu
Keperawatan. Jakarta: Salemba Medika.
Permenkes RI. 2011. Pedoman Penyehatan Udara Dalam Ruang Rumah.
Jakarta. Tersedia dalam http://hukor.kemkes.go.id [Diakses pada tanggal
15 April 2018 pukul 17.15 WIB]
Saryono dan Dwi Anggraeni, Mekar. 2013. Metodologi Penelitian Kualitatif dan
Kuantitatif Dalam Bidang Kesehatan. Yogyakarta: Nuha Medika.
109
Silaban, Natalina. 2017. “Faktor Risiko Kejadian Kusta Di Kota Manado”.
Jurnal Universitas Sam Ratulangi. Tersedia dalam
https://ejournalhealth.com/ [Diakses pada tanggal 14 Februari 2018 pukul
17.15 WIB]
Soekanto, Soerjono. 2009. Sosiologi Suatu Pengantar. Jakarta: Rajawali Press.
Sudarti. 2010. Kelainan dan Penyakit Pada Bayi dan Anak. Yogyakarta: Nuha
Medika.
Sudiono, Aries. 2016. Penderita Kusta di Provinsi Jatim Tertinggi di Indonesia.
Tersedia dalam http://www.beritasatu.com/ [Diakses pada tanggal 15
Februari 2018 pukul 13.40 WIB]
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif dan R&D.
Bandung: Alfabeta.
Suharsono. 2010. Asuhan Keperawatan Anak Sakit. Yogyakarta: Gosyen
Publishing.
Sujarweni, V.W. 2015.SPSS Untuk Penelitian. Yoyakarta: Pustaka Baru Press.
Sumantri, Arif. 2011. Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Prenada
Media.
Sopiyudin. 2008. Langkah-langkah Membuat Proposal Penelitian Bidang
Kedokteran dan Kesehatan. Jakarta: Sagung Seto.
Wiyarni. 2013. “Hubungan Kepatuhan Minum Obat Kusta dan Dukungan
Keluarga dengan Kecacatan pada Penderita Kusta di Kabupaten Kudus”.
Jurnal STIKES Muhammadiyah Kudus, volume 4, no 32-33, Januari 2013.
Tersedia dalam http://ejr.stikesmuhkudus.ac.id/ [Diakses pada tanggal 18
Februari 2018 pukul 10.00 WIB]
Yuniarasari, Yessita. 2011. “Faktor Risiko Yang Berhubungan Dengan Kejadian
Kusta”. Jurnal Universitas Negeri Semarang, Maret 2014. Tersedia dalam
http://journal.unnes.ac.id/ [Diakses pada tanggal 20 Februari 2018 pukul
19.00 WIB]
Yunus, Malik. 2015. “Hubungan Antara Pengetahuan, Jenis Kelamin,
Kepadatan Hunian, Riwayat Keluarga dan Higiene Perorangan dengan
Kejadian Penyakit Kusta di Wilayah Kerja Puskesmas Kalumata Kota
Ternate Selatan”. Jurnal Universitas Sam Ratulangi Manado, volume 1
nomer 3 tahun 2015. Tersedia dalam https://ejournalhealth.com/ [Diakses
pada tanggal 20 Februari 2018 pukul 19.30 WIB]
110
LAMPIRAN
111
LEMBAR PERMOHONAN MENJADI RESPONDEN
Kepada
Yth. Calon Responden Penelitian
Di Tempat
Dengan hormat,
Saya mahasiswa Program Studi Sarjana Kesehatan Masyarakat di STIKES
Bhakti Husada Mulia Madiun. Saya mengadakan penelitian ini sebagai salah satu
kegiatan untuk menyelesaikan tugas akhir Program Studi Sarjana Kesehatan
Masyarakat di STIKES Bhakti Husada Mulia Madiun.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui “Hubungan Antara Host dan
Environment Dengan Kejadian Penyakit Kusta di Wilayah Kerja UPT
Puskesmas Bringin Kabupaten Ngawi”.
Saya mengharap jawaban yang saudara berikan sesuai dengan kenyataan
yang ada. Saya menjamin kerahasiaan jawaban saudara serta informasi yang
diberikan hanya akan dipergunakan untuk mengembangkan ilmu kesehatan
masyarakat dan tidak digunakan untuk maksud-maksud lain.
Partisipasi saudara dalam penelitian ini bersifat bebas, artinya saudara bebas
ikut atau tidak tanpa sanksi apapun. Apabila saudara setuju terlibat dalam
penelitian ini dimohon menandatangani lembar persetujuan yang telah disediakan.
Atas perhatian dan kesediaannya saya ucapkan terima kasih.
Hormat saya,
Peneliti
Diah Fajarwati
NIM. 201403057
Lampiran 1
112
LEMBAR PERSETUJUAN
(INFORMED CONSENT)
Setelah mendapatkan penjelasan serta mengetahui manfaat penelitian
dengan judul “Hubungan Antara Host dan Environment Dengan Kejadian
Penyakit Kusta di Wilayah Kerja UPT Puskesmas Bringin Kabupaten
Ngawi”, saya menyatakan setuju diikut sertakan dalam penelitian ini dengan
catatan bila sewaktu-waktu dirugikan dalam bentuk apapun berhak membatalkan
persetujuan. Saya percaya apa yang saya buat dijamin kerahasiaannya.
Ngawi, Juni 2018
Responden
(...................................)
Lampiran 2
113
KUESIONER PENELITIAN
“HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT DENGAN
KEJADIAN PENYAKIT KUSTA DI WILAYAH KERJA UPT
PUSKESMAS BRINGIN KABUPATEN NGAWI”
Petunjuk Pengisian Kuesioner
1. Jawaban diisi oleh pewawancara dengan menanyakan langsung kepada
responden dan menjawab dengan sejujur-jujurnya.
2. Berilah tanda centang (√) pada kolom pertanyaan yang sesuai.
Tanggal Pengisian :
I. IDENTITAS RESPONDEN
Umur :
Jenis Kelamin :
II. CEKLIST PEMILIHAN RESPONDEN KONTROL
No. Aspek yang diobservasi Kemunculan
Ada Tidak
Ada
1. Kelainan kulit yang merah atau putih yang mati rasa.
2. Kulit yang kering dan retak.
3. Kulit yang melepuh dan nyeri.
4. Terjadi penebalan atau pembengkakan pada bercak.
5. Syaraf mata rusak, sehingga susah melakukan buka
tutup mata.
6. Hidung pelana.
7. Kehilangan kemampuan berkeringat, dan rambut
rontok pada bercak.
8. Madarosis (hilangnya bulu mata atau alis mata).
9. Lesi berbentuk seperti donat.
10. Kehilangan rasa pada bercak.
Lampiran 3
114
KUESIONER PENELITIAN
“HUBUNGAN ANTARA HOST DAN ENVIRONMENT DENGAN
KEJADIAN PENYAKIT KUSTA DI WILAYAH KERJA UPT
PUSKESMAS BRINGIN KABUPATEN NGAWI”
Petunjuk Pengisian Kuesioner
1. Jawaban diisi oleh pewawancara dengan menanyakan langsung kepada
responden.
2. Jawablah pertanyaan ini dengan benar dan sejujur-jujurnya.
3. Jawablah pertanyaan ini dengan melingkari (○) salah satu jawaban yang sesuai.
No. Responden :
Tanggal Pengisian :
Status Responden : 1. Kasus
2. Kontrol
Tipe Kusta : 1. Tipe PB
2. Tipe MB
Kapan Didiagnosis Kusta :
III. IDENTITAS RESPONDEN
Umur (Saat penelitian) :
Umur (Saat didiagnosis kusta) :
Jenis Kelamin :
IV. DATA SOSIAL EKONOMI
a. PENDIDIKAN TERAKHIR RESPONDEN
1. Tidak sekolah/tidak tamat SD
2. SD
3. SMP
4. SMA/SMK
5. Perguruan Tinggi
b. PEKERJAAN
1. Tidak bekerja
2. Petani/Buruh Tani
3. Swasta
4. PNS
5. Ibu Rumah Tangga
6. Pelajar
115
c. PENGHASILAN
1. Berapa penghasilan perbulan yang diperoleh sekitar 2 tahun yang lalu
sampai sekarang? Rp. ...............................
UMR Kabupaten Ngawi Tahun 2017 Rp. 1.569.832
1) Di bawah UMR (≤ UMR)
2) Di atas UMR (> UMR)
V. PERNYATAAN
a. TINGKAT PENGETAHUAN
Berilah tanda centang (√) pada kolom pertanyaan yang sesuai.
No. Pernyataan Benar Salah
1. Penyakit kusta disebabkan oleh bakteri yang bernama
Mycobacterium Leprae?
TANDA DAN GEJALA PENYAKIT KUSTA
2. Kelainan kulit yang merah atau putih yang mati rasa
3. Kulit mengeluarkan nanah berair
4. Kulit yang kering dan retak
5. Badan demam menggigil dan kulit terasa panas
6. Kulit melepuh dan nyeri
7. Terjadi penebalan atau pembengkakan pada bercak
8. Kusta menyerang kulit, mata, otot, dan syaraf
CARA PENULARAN KUSTA
9. Saluran pernapasan bagian atas
10. Melalui keringat penderita
11. Melalui transfusi darah dengan penderita kusta
12. Melalui Kontak kulit langsung yang lama dan erat dengan penderita
kusta
PENDERITA PENYAKIT KUSTA
13.. Umumnya usia dewasa 15-64 tahun
14. Anak-anak
15 Bayi maupun balita
16. Keturunan dari anggota keluarga yang menderita kusta
116
PENGOBATAN PENDERITA KUSTA
17. Menjalani pengobatan
1) Jika penderita kering (PB) selama 6 bulan
2) Jika penderita basah (MB) selama 12 bulan
18. Mencegah terjadinya cacat atau mencegah bertambahnya cacat
yang sudah ada sebelum pengobatan.
TEMPAT PENULARAN PENYAKIT KUSTA
19. Penyakit kusta mudah menyerang di lingkungan yang lembab
jarang terkena sinar matahari
20. Kusta dapat menular pada rumah yang dijaga kebersihannya
b. PERAN TENAGA KESEHATAN
Berilah tanda centang (√) pada kolom pertanyaan yang sesuai.
No. Pertanyaan Ya Tidak
1. Apakah saudara pernah mendapatkan informasi/penyuluhan
kesehatan tentang kusta dari petugas kesehatan di tempat saudara
mendapatkan pengobatan?
2. Apakah saudara mendapatkan anjuran/saran dari petugas
kesehatan ditempat saudara mendapatkkan obat mengenai aturan
minum obat?
3. Apakah dokter atau petugas kesehatan lainnya pernah melakukan
kunjungan ke rumah untuk pemantauan kelanjutan dari keluhan
sakit saudara?
4. Apakah dokter atau petugas kesehatan lainnya memberitahu
saudara untuk konsultasi tentang luka maupun keluhan yang
dirasakan sebelum terjadinya cacat?
5. Apakah saudara pernah mendapatkan informasi/penyuluhan
kesehatan tentang kusta dari petugas kesehatan?
117
VI. OBSERVASI
a. KEPADATAN HUNIAN DAN LUAS VENTILASI
No. Pertanyaan Jawaban
1. Jumlah penghuni dalam satu buah kamar? .............. orang
2. Luas lantai kamar tidur? .............. m2
3. Jumlah penghuni yang tinggal dalam serumah? .............. orang
4. Luas ventilasi rumah? .............. m2
5. Luas lantai ruang rumah? .............. m2
Kategori kepadatan hunian dan luas ventilasi memenuhi syarat, yaitu :
1. Kepadatan Hunian, luas lantai ruang ≥ 10 m2
per orang.
2. Luas Ventilasi, ≥ 10% dari luas lantai.
b. JENIS LANTAI
No. Variabel Hasil Pengamatan Keterangan
1. Jenis Lantai a. Ubin/Semen
b. Keramik
c. Papan/Kayu
d. Tanah
Kategori jenis lantai memenuhi syarat, yaitu :
1. Lantai yang dalam keadaan kering dan tidak lembab, kedap air, mudah
dibersihkan, dan paling tidak lantai rumah diplester/ubin atau keramik.
118
Lampiran 4
Surat Izin Pengambilan Data Awal
119
Lampiran 5
Surat Izin Pengambilan Data Awal
120
Lampiran 6
Surat Izin Penelitian STIKES
121
Lampiran 7
Surat Izin Penelitian Kesbangpol
122
Lampiran 8
Surat Keterangan Selesai Penelitian
123
124
125
NO
RESP NO BUTIR
TOTAL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
6 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 25
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
17 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
22 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 25
HASIL OUTPUT VALIDITAS DAN RELIABILITAS
HASIL OUTPUT VALIDITAS DAN RELIABILITAS
UJI VALIDITAS
1. VARIABEL PENGETAHUAN
126
Hasil Uji Validitas Kuesioner Variabel Pengetahuan dengan 20 butir tanyaan yang diberikan kepada 30 responden: Correlations
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 TOTAL
A1 Pearson Correlation 1 1.000** .288 .288 .423
* .423
* 1.000
** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* .288 .423
* .288 .288 .288 .288 .288 1.000
** .714
**
Sig. (2-tailed) .000 .122 .122 .020 .020 .000 .000 .122 .122 .020 .020 .122 .020 .122 .122 .122 .122 .122 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A2 Pearson Correlation 1.000** 1 .288 .288 .423
* .423
* 1.000
** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* .288 .423
* .288 .288 .288 .288 .288 1.000
** .714
**
Sig. (2-tailed) .000 .122 .122 .020 .020 .000 .000 .122 .122 .020 .020 .122 .020 .122 .122 .122 .122 .122 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A3 Pearson Correlation .288 .288 1 1.000** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A4 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1 .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
23 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 1 2 2 2 2
1
30
24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
26 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 25
27 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 25
28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
29 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20
30 2 2 1 1 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 2 30
127
A5 Pearson Correlation .423* .423
* .288 .288 1 1.000
** .423
* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 1.000
** .288 .288 .288 .288 .288 .423
* .714
**
Sig. (2-tailed) .020 .020 .122 .122 .000 .020 .020 .122 .122 .000 .000 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .122 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A6 Pearson Correlation .423* .423
* .288 .288 1.000
** 1 .423
* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 1.000
** .288 .288 .288 .288 .288 .423
* .714
**
Sig. (2-tailed) .020 .020 .122 .122 .000 .020 .020 .122 .122 .000 .000 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .122 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A7 Pearson Correlation 1.000** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* 1 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* .288 .423
* .288 .288 .288 .288 .288 1.000
** .714
**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .122 .122 .020 .020 .000 .122 .122 .020 .020 .122 .020 .122 .122 .122 .122 .122 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A8 Pearson Correlation 1.000** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* 1.000
** 1 .288 .288 .423
* .423
* .288 .423
* .288 .288 .288 .288 .288 1.000
** .714
**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .122 .122 .020 .020 .000 .122 .122 .020 .020 .122 .020 .122 .122 .122 .122 .122 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A9 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A10 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1 .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A11 Pearson Correlation .423* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .423
* .423
* .288 .288 1 1.000
** .288 1.000
** .288 .288 .288 .288 .288 .423
* .714
**
Sig. (2-tailed) .020 .020 .122 .122 .000 .000 .020 .020 .122 .122 .000 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .122 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A12 Pearson Correlation .423* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .423
* .423
* .288 .288 1.000
** 1 .288 1.000
** .288 .288 .288 .288 .288 .423
* .714
**
Sig. (2-tailed) .020 .020 .122 .122 .000 .000 .020 .020 .122 .122 .000 .122 .000 .122 .122 .122 .122 .122 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A13 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1 .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .000 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
128
A14 Pearson Correlation .423* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .423
* .423
* .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 1 .288 .288 .288 .288 .288 .423
* .714
**
Sig. (2-tailed) .020 .020 .122 .122 .000 .000 .020 .020 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .122 .122 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A15 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A16 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1 1.000
** 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A17 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1 1.000
** 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A18 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1 1.000
** .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A19 Pearson Correlation .288 .288 1.000** 1.000
** .288 .288 .288 .288 1.000
** 1.000
** .288 .288 1.000
** .288 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1.000
** 1 .288 .790
**
Sig. (2-tailed) .122 .122 .000 .000 .122 .122 .122 .122 .000 .000 .122 .122 .000 .122 .000 .000 .000 .000 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
A20 Pearson Correlation 1.000** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* 1.000
** 1.000
** .288 .288 .423
* .423
* .288 .423
* .288 .288 .288 .288 .288 1 .714
**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .122 .122 .020 .020 .000 .000 .122 .122 .020 .020 .122 .020 .122 .122 .122 .122 .122 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
TOTAL
Pearson Correlation .714** .714
** .790
** .790
** .714
** .714
** .714
** .714
** .790
** .790
** .714
** .714
** .790
** .714
** .790
** .790
** .790
** .790
** .790
** .714
** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
129
Dari hasil analisis di dapat nilai skor item dengan skor total. Nilai ini kemudian
kita bandingkan dengan nilai R tabel. R tabel dicari pada signifikan 5% dengan
n=30 (df=n-2= 28), maka di dapat R tabel sebesar 0.312. Penentuan kevalidan
suatu instrumen diukur dengan membandingkan r-hitung dengan r-tabel. Adapun
penentuan disajikan sebagai berikut:
r-hitung > r-tabel atau nilai sig r < 0,05 : Valid
r-hitung < r-tabel atau nilai sig r > 0,05 : Tidak Valid
Jika ada butir yag tidak valid, maka butir yang tidak valid tersebut
dikeluarkan, dan proses analisis diulang untuk butir yang valid saja.
Tabel rangkuman hasil uji validitas variabel pengetahuan
No
Butir
R hitung Keterangan Interpretasi
1 0.714 0.312 Valid
2 0.714 0.312 Valid
3 0.790 0.312 Valid
4 0.790 0.312 Valid
5 0.714 0.312 Valid
6 0.714 0.312 Valid
7 0.714 0.312 Valid
8 0.714 0.312 Valid
9 0.790 0.312 Valid
10 0.790 0.312 Valid
11 0.714 0.312 Valid
12 0.714 0.312 Valid
13 0.790 0.312 Valid
14 0.714 0.312 Valid
15 0.790 0.312 Valid
16 0.790 0.312 Valid
17 0.790 0.312 Valid
18 0.790 0.312 Valid
19 0.790 0.312 Valid
20 0.714 0.312 Valid
130
NO RESP NO BUTIR
TOTAL 1 2 3 4 5
1 1 1 1 1 1 5
2 1 1 1 1 1 5
3 1 1 1 1 2 6
4 1 1 1 1 1 5
5 2 1 2 1 2 8
6 1 1 1 1 2 6
7 1 1 1 1 1 5
8 1 1 1 2 1 6
9 1 1 1 1 2 6
10 1 1 1 1 2 6
11 1 1 1 1 1 5
12 1 2 1 2 1 7
13 1 1 1 1 2 6
14 1 1 1 1 1 5
15 1 1 1 1 2 6
16 1 1 1 2 2 7
17 1 1 1 1 1 5
18 1 1 1 2 1 6
19 1 1 1 1 1 5
20 1 1 1 1 2 6
21 1 1 1 1 1 5
22 1 1 1 1 1 5
23 1 1 1 1 2 6
24 1 1 1 1 1 5
25 1 1 1 1 1 5
26 1 1 1 1 1 5
27 1 1 1 1 1 5
28 1 1 1 2 1 6
29 1 1 1 1 2 6
30 1 1 1 1 1 5
UJI VALIDITAS
2. VARIABEL PERAN NAKES
131
Hasil Uji Validitas Kuesioner Variabel Peran Nakes dengan 5 butir
pertanyaan yang diberikan kepada 30 responden: Correlations
B1 B2 B3 B4 B5 TOTAL
B1 Pearson Correlation 1 -.034 1.000** -.083 .244 .581
**
Sig. (2-tailed) .856 .000 .663 .194 .001
N 30 30 30 30 30 30
B2 Pearson Correlation -.034 1 -.034 .415* -.141 .332
Sig. (2-tailed) .856 .856 .023 .456 .073
N 30 30 30 30 30 30
B3 Pearson Correlation 1.000** -.034 1 -.083 .244 .581
**
Sig. (2-tailed) .000 .856 .663 .194 .001
N 30 30 30 30 30 30
B4 Pearson Correlation -.083 .415* -.083 1 -.155 .440
*
Sig. (2-tailed) .663 .023 .663 .414 .015
N 30 30 30 30 30 30
B5 Pearson Correlation .244 -.141 .244 -.155 1 .619**
Sig. (2-tailed) .194 .456 .194 .414 .000
N 30 30 30 30 30 30
TOTAL
Pearson Correlation .581** .332 .581
** .440
* .619
** 1
Sig. (2-tailed) .001 .073 .001 .015 .000
N 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Dari hasil analisis di dapat nilai skor item dengan skor total. Nilai ini kemudian
kita bandingkan dengan nilai R tabel. R tabel dicari pada signifikan 5% dengan
n=30 (df=n-2= 28), maka di dapat R tabel sebesar 0.312. Penentuan kevalidan
suatu instrumen diukur dengan membandingkan r-hitung dengan r-tabel. Adapun
penentuan disajikan sebagai berikut:
r-hitung > r-tabel atau nilai sig r < 0,05 : Valid
r-hitung < r-tabel atau nilai sig r > 0,05 : Tidak Valid
Jika ada butir yag tidak valid, maka butir yang tidak valid tersebut dikeluarkan,
dan proses analisis diulang untuk butir yang valid saja.
132
Tabel rangkuman hasil uji validitas variabel peran nakes
No Butir R hitung Keterangan Interpretasi
1 0.581 0.312 Valid
2 0.332 0.312 Valid
3 0.581 0.312 Valid
4 0.440 0.312 Valid
5 0.619 0.312 Valid
UJI RELIABILITAS
1. VARIABEL PENGETAHUAN Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.763 21
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted
A1 42.87 75.706 .694 .751
A2 42.87 75.706 .694 .751
A3 42.93 76.478 .779 .753
A4 42.93 76.478 .779 .753
A5 42.87 75.706 .694 .751
A6 42.87 75.706 .694 .751
A7 42.87 75.706 .694 .751
A8 42.87 75.706 .694 .751
A9 42.93 76.478 .779 .753
A10 42.93 76.478 .779 .753
A11 42.87 75.706 .694 .751
A12 42.87 75.706 .694 .751
A13 42.93 76.478 .779 .753
A14 42.87 75.706 .694 .751
A15 42.93 76.478 .779 .753
A16 42.93 76.478 .779 .753
A17 42.93 76.478 .779 .753
A18 42.93 76.478 .779 .753
A19 42.93 76.478 .779 .753
A20 42.87 75.706 .694 .751
TOTAL 22.00 20.000 1.000 .956
Dari hasil analisis di dapat nilai Alpha sebesar 0.763 > 0,60 maka dapat
disimpulkan bahwa butir-butir instrument penelitian tersebut reliable.
133
2. VARIABEL PERAN NAKES Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.652 6
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted
B1 10.23 2.047 .497 .618
B2 10.23 2.185 .226 .658
B3 10.23 2.047 .497 .618
B4 10.10 1.955 .228 .658
B5 9.90 1.610 .394 .607
TOTAL 5.63 .585 1.000 .216
Dari hasil analisis di dapat nilai Alpha sebesar 0.652 > 0,60 maka dapat
disimpulkan bahwa butir-butir instrument penelitian tersebut reliable.
134
Hasil Output SPSS
A. Karakteristik Responden
1. Karakteristik Responden Berdasarkan Umur
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid > 35 tahun 42 84.0 84.0 84.0
< 35 tahun 8 16.0 16.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
2. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Laki-laki 38 76.0 76.0 76.0
Perempuan 12 24.0 24.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
3. Karakteristik Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid SD 11 22.0 22.0 22.0
SMP 25 50.0 50.0 72.0
SMA/SMK 10 20.0 20.0 92.0
Perguruan Tinggi 4 8.0 8.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
4. Karakteristik Responden Berdasarkan Pekerjaan
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak Bekerja 10 20.0 20.0 20.0
Petani/Buruh Tani 20 40.0 40.0 60.0
Swasta 7 14.0 14.0 74.0
PNS 4 8.0 8.0 82.0
Ibu Rumah Tangga 9 18.0 18.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
135
B. Analisis Univariat
1. Distribusi Frekuensi Tingkat Pengetahuan Tingkat_pengetahuan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Pengetahuan kurang 31 62.0 62.0 62.0
Pengetahuan baik 19 38.0 38.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
2. Distribusi Frekuensi Tingkat Pendidikan Tingkat_pendidikan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Pendidikan rendah 36 72.0 72.0 72.0
Penddikan tinggi 14 28.0 28.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
3. Distribusi Frekuensi Tingkat Pendapatan Tingkat_pendapatan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Pendapatan kurang 30 60.0 60.0 60.0
Pendapatan lebih 20 40.0 40.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
4. Distribusi Frekuensi Tingkat Pekerjaan Tingkat_pekerjaan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Pekerjaan berisiko 34 68.0 68.0 68.0
Pekerjaan tidak berisiko 16 32.0 32.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
5. Distribusi Frekuensi Peran Nakes Peran_nakes
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Peran nakes kurang 41 82.0 82.0 82.0
Peran nakes baik 9 18.0 18.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
136
6. Distribusi Frekuensi Kepadatan Hunian Kepadatan_hunian
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 18 36.0 36.0 36.0
Memenuhi syarat 32 64.0 64.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
7. Distribusi Frekuensi Jenis Lantai Jenis_lantai
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 29 58.0 58.0 58.0
Memenuhi syarat 21 42.0 42.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
8. Distribusi Frekuensi Luas Ventilasi Luas_ventilasi
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Tidak memenuhi syarat 44 88.0 88.0 88.0
Memenuhi syarat 6 12.0 12.0 100.0
Total 50 100.0 100.0
137
C. Analisis Bivariat
1. Hubungan Tingkat Pengetahuan dengan Kejadian Kusta tingkat_pengetahuan * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus Kontrol
tingkat_pengetahuan pengetahuan kurang
Count 20 11 31
Expected Count 15.5 15.5 31.0
% within kejadian_kusta 80.0% 44.0% 62.0%
pengetahuan baik Count 5 14 19
Expected Count 9.5 9.5 19.0
% within kejadian_kusta 20.0% 56.0% 38.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 6.876a 1 .009
Continuity Correctionb 5.433 1 .020
Likelihood Ratio 7.090 1 .008
Fisher's Exact Test .019 .009
Linear-by-Linear Association 6.739 1 .009
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9,50.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for tingkat_pengetahuan (pengetahuan kurang / pengetahuan baik)
5.091 1.446 17.922
For cohort kejadian_kusta = kasus
2.452 1.106 5.437
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.482 .279 .831
N of Valid Cases 50
138
2. Hubungan Tingkat Pendidikan dengan Kejadian Kusta tingkat_pendidikan * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
tingkat_pendidikan pendidikan rendah Count 21 15 36
Expected Count 18.0 18.0 36.0
% within kejadian_kusta 84.0% 60.0% 86.0%
pendidikan tinggi Count 4 10 14
Expected Count 7.0 7.0 14.0
% within kejadian_kusta 16.0% 40.0% 14.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-
sided)
Exact Sig. (2-
sided)
Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 3.571a 1 .059
Continuity Correctionb 2.480 1 .115
Likelihood Ratio 3.661 1 .056
Fisher's Exact Test .114 .057
Linear-by-Linear Association 3.500 1 .061
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for tingkat_pendidikan (pendidikan rendah / pendidikan tinggi)
3.500 .921 13.307
For cohort kejadian_kusta = kasus
2.042 .853 4.888
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.583 .351 .971
N of Valid Cases 50
139
3. Hubungan Tingkat Pendapatan dengan Kejadian Kusta tingkat_pendapatan * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
tingkat_pendapatan pendapatan kurang Count 19 11 30
Expected Count 15.0 15.0 30.0
% within kejadian_kusta 76.0% 44.0% 60.0%
pendapatan lebih Count 6 14 20
Expected Count 10.0 10.0 20.0
% within kejadian_kusta 24.0% 56.0% 40.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 5.333a 1 .021
Continuity Correctionb 4.083 1 .043
Likelihood Ratio 5.451 1 .020
Fisher's Exact Test .042 .021
Linear-by-Linear Association 5.227 1 .022
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for tingkat_pendapatan (pendapatan kurang / pendapatan lebih)
4.030 1.201 13.526
For cohort kejadian_kusta = kasus
2.111 1.025 4.349
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.524 .302 .909
N of Valid Cases 50
140
4. Hubungan Tingkat Pekerjaan dengan Kejadian Kusta tingkat_pekerjaan * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
tingkat_pekerjaan pekerjaan berisiko Count 21 13 34
Expected Count 17.0 17.0 34.0
% within kejadian_kusta 84.0% 52.0% 68.0%
pekerjaan tidak berisiko Count 4 12 16
Expected Count 8.0 8.0 16.0
% within kejadian_kusta 16.0% 48.0% 32.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-
sided)
Exact Sig. (2-
sided)
Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 5.882a 1 .015
Continuity Correctionb 4.504 1 .034
Likelihood Ratio 6.086 1 .014
Fisher's Exact Test .032 .016
Linear-by-Linear Association 5.765 1 .016
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for tingkat_pekerjaan (pekerjaan berisiko / pekerjaan tidak berisiko)
4.846 1.287 18.255
For cohort kejadian_kusta = kasus
2.471 1.016 6.010
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.510 .305 .851
N of Valid Cases 50
141
5. Hubungan Tingkat Peran Nakes dengan Kejadian Kusta peran_nakes * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
peran_nakes peran nakes kurang Count 22 19 41
Expected Count 20.5 20.5 41.0
% within kejadian_kusta 88.0% 76.0% 82.0%
peran nakes baik Count 3 6 9
Expected Count 4.5 4.5 9.0
% within kejadian_kusta 12.0% 24.0% 18.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 1.220a 1 .269
Continuity Correctionb .542 1 .462
Likelihood Ratio 1.239 1 .266
Fisher's Exact Test .463 .232
Linear-by-Linear Association 1.195 1 .274
N of Valid Casesb 50
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,50.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for peran_nakes (peran nakes kurang / peran nakes baik)
2.316 .509 10.543
For cohort kejadian_kusta = kasus
1.610 .612 4.233
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.695 .394 1.226
N of Valid Cases 50
142
6. Hubungan Kepadatan Hunian dengan Kejadian Kusta kepadatan_hunian * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
kepadatan_hunian tidak memenuhi syarat Count 11 7 18
Expected Count 9.0 9.0 18.0
% within kejadian_kusta 44.0% 28.0% 36.0%
memenuhi syarat Count 14 18 32
Expected Count 16.0 16.0 32.0
% within kejadian_kusta 56.0% 72.0% 64.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 1.389a 1 .239
Continuity Correctionb .781 1 .377
Likelihood Ratio 1.398 1 .237
Fisher's Exact Test .377 .189
Linear-by-Linear Association 1.361 1 .243
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for kepadatan_hunian (tidak memenuhi syarat / memenuhi syarat)
2.020 .623 6.557
For cohort kejadian_kusta = kasus
1.397 .815 2.394
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.691 .359 1.331
N of Valid Cases 50
143
7. Hubungan Jenis Lantai dengan Kejadian Kusta jenis_lantai * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
jenis_lantai tidak memenuhi syarat Count 19 10 29
Expected Count 14.5 14.5 29.0
% within kejadian_kusta 76.0% 40.0% 58.0%
memenuhi syarat Count 6 15 21
Expected Count 10.5 10.5 21.0
% within kejadian_kusta 24.0% 60.0% 42.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 6.650a 1 .010
Continuity Correctionb 5.255 1 .022
Likelihood Ratio 6.825 1 .009
Fisher's Exact Test .021 .010
Linear-by-Linear Association 6.517 1 .011
N of Valid Casesb 50
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,50.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for jenis_lantai (tidak memenuhi syarat / memenuhi syarat)
4.750 1.406 16.051
For cohort kejadian_kusta = kasus
2.293 1.110 4.739
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.483 .273 .854
N of Valid Cases 50
144
8. Hubungan Luas Ventilasi dengan Kejadian Kusta luas_ventilasi * kejadian_kusta Crosstabulation
kejadian_kusta
Total kasus kontrol
luas_ventilasi tidak memenuhi syarat Count 23 21 44
Expected Count 22.0 22.0 44.0
% within kejadian_kusta 92.0% 84.0% 88.0%
memenuhi syarat Count 2 4 6
Expected Count 3.0 3.0 6.0
% within kejadian_kusta 8.0% 16.0% 12.0%
Total Count 25 25 50
Expected Count 25.0 25.0 50.0
% within kejadian_kusta 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square .758a 1 .384
Continuity Correctionb .189 1 .663
Likelihood Ratio .771 1 .380
Fisher's Exact Test .667 .334
Linear-by-Linear Association .742 1 .389
N of Valid Casesb 50
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
Value
95% Confidence Interval
Lower Upper
Odds Ratio for luas_ventilasi (tidak memenuhi syarat / memenuhi syarat)
2.190 .363 13.219
For cohort kejadian_kusta = kasus
1.568 .489 5.034
For cohort kejadian_kusta = kontrol
.716 .376 1.364
N of Valid Cases 50
145
1. Koding Dependent Variable Encoding
Original Value Internal Value
Kontrol 0
Kasus 1
2. Hasil
Variables in the Equation
B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)
95,0% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1
a
tingkat_pengetahuan(1) .764 1.425 .288 1 .592 2.148 .131 35.088
tingkat_pendidikan(1) .042 .910 .002 1 .963 1.043 .175 6.205
tingkat_pendapatan(1) .294 1.371 .046 1 .830 1.342 .091 19.733
tingkat_pekerjaan(1) 1.068 .798 1.791 1 .181 2.909 .609 13.899
jenis_lantai(1) .621 .848 .536 1 .464 1.861 .353 9.805
Constant -1.813 .772 5.508 1 .019 .163
Step 2
a
tingkat_pengetahuan(1) .779 1.391 .313 1 .576 2.179 .143 33.293
tingkat_pendapatan(1) .284 1.355 .044 1 .834 1.329 .093 18.899
tingkat_pekerjaan(1) 1.077 .772 1.947 1 .163 2.937 .647 13.337
jenis_lantai(1) .636 .782 .663 1 .416 1.889 .408 8.741
Constant -1.801 .731 6.074 1 .014 .165
Step 3
a
tingkat_pengetahuan(1) 1.024 .763 1.802 1 .179 2.785 .624 12.420
tingkat_pekerjaan(1) 1.043 .753 1.917 1 .166 2.837 .648 12.411
jenis_lantai(1) .663 .771 .738 1 .390 1.940 .428 8.801
Constant -1.776 .720 6.084 1 .014 .169
Step 4
a
tingkat_pengetahuan(1) 1.330 .674 3.892 1 .049 3.781 1.009 14.173
tingkat_pekerjaan(1) 1.225 .717 2.918 1 .088 3.403 .835 13.873
Constant -1.699 .699 5.908 1 .015 .183
a. Variable(s) entered on step 1: tingkat_pengetahuan, tingkat_pendidikan, tingkat_pendapatan, tingkat_pekerjaan, jenis_lantai.
Categorical Variables Codings
Frequency
Parameter coding
(1)
jenis_lantai tidak memenuhi syarat 29 1.000
memenuhi syarat 21 .000
tingkat_pendidikan pendidikan rendah 36 1.000
pendidikan tinggi 14 .000
tingkat_pendapatan pendapatan kurang 30 1.000
pendapatan lebih 20 .000
tingkat_pekerjaan pekerjaan berisiko 34 1.000
pekerjaan tidak berisiko 16 .000
tingkat_pengetahuan pengetahuan kurang 31 1.000
pengetahuan baik 19 .000
D. Analisis Multivariat
146
DOKUMENTASI
Gambar 1. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Suruh
Gambar 2. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Sumberbening
147
Gambar 3. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Suruh
Gambar 4. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Suruh
148
Gambar 5. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Suruh
Gambar 6. Kegiatan wawancara dengan salah satu responden penderita kusta di
Desa Suruh
149