ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN … · Hidup Tidak Menghadiahkan Barang Sesuatupun...
Transcript of ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN … · Hidup Tidak Menghadiahkan Barang Sesuatupun...
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
i
ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN
PENINJAUAN KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM
PERKARA KEJAHATAN TERHADAP
KETERTIBAN UMUM
(Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)
Disusun dan Diajukan UntukMelengkapi Syarat-syarat Guna Memperoleh
Derajat Sarjana S1 dalam Bidang Ilmu Hukum Pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Prasetya Tunjung Novianto
NIM. E0009264
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2014
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN PENINJAUAN
KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM PERKARA KEJAHATAN
TERHADAP KETERTIBAN UMUM (Studi Kasus Putusan Mahkamah
Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)
Oleh:
Prasetya Tunjung Novianto
E0009264
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pembimbing I
Sri W. Yulianti, S.H., M.H
196107211988032001
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN PENINJAUAN
KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM PERKARA KEJAHATAN
TERHADAP KETERTIBAN UMUM (Studi Kasus Putusan Mahkamah
Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)
Oleh
PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO
NIM. E0009264
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan
Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta
Pada:
Hari : Selasa
Tanggal : 28 Januari 2014
DEWAN PENGUJI
1. Edy Herdyanto, S.H., M.H :..................................................
Ketua
2. Bambang Santoso, S.H., M.Hum :…………………………………
Sekretaris
3. Sri W. Yulianti, S.H.,M.H :…………………………………
Anggota
MENGETAHUI
Dekan,
Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum
NIP. 195702031985032001
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
PERNYATAAN
Nama : Prasetya Tunjung Novianto
NIM : E0009264
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (Skripsi) berjudul:
Analisis Yuridis Penggunaan Disparitas Putusan Mahkamah Agung Sebagai
Dasar Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam Perkara
Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum (Studi Kasus Putusan Mahkamah
Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012) adalah benar-benar karya sendiri. Hal-hal yang
bukan karya saya dalam penulisan hukum (Skripsi) ini diberi tanda citasi dan
ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan
saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa
pencabutan penulisan hukum (Skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan
hukum (Skripsi) ini.
Surakarta,07 Januari 2014
Yang membuat pernyataan
Prasetya Tunjung Novianto
E0009264
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
MOTTO
Hidup Hanyalah Sekali , Dalam Kehidupan Sekali Ini Buatlah Perubahan Di
Sekitarmu
-ONE LIFE , ONE CHANCE-
Hidup Tidak Menghadiahkan Barang Sesuatupun Kepada Manusia Tanpa
Bekerja Keras
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Dengan segala kerendahan hati sebuah karya kecil ini penulis
persembahkan kepada:
1. Allah SWT atas segala kenikmatan dan karunia-Nya,
yang selalu memberikan yang terbaik bagi penulis;
2. Keluargaku tercinta, Ibuku dan Bapakku tersayang,
yang memiliki harapan besar terhadapku;
3. Adik-adikku yang saya sayangi dan banggakan;
4. Teman-temanku yang selalu memberi keceriaan dan
semangat;
5. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan
hukum ini selesai, terima kasih banyak dan
Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat,
karunia, segala nikmat, dan kekuatan sehingga penulisdapat menyelesaikan
skripsi/penulisan hukum yang berjudul Analisis Yuridis Penggunaan Disparitas
Putusan Mahkamah Agung Sebagai Dasar Pengajuan Peninjauan Kembali
oleh Terpidana dalam Perkara Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum
(Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012). Penulisan
hukum ini sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat dalam mencapai
derajat Sarjana (S1) dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penulisan hukum (skripsi) ini
tidak akan terlaksana dengan lancer tanpa bantuan dan dukungan dari berbagai
pihak. Penulis mengucapkan terima kasih dengan segala kerendahan hati, dan
semoga kebaikan pihak-pihak yang telah membantu akan dibalas oleh Allah
SWT. Terima kasih saya haturkan terutama kepada:
1. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah member izin dan
kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini.
2. Bapak Edy Herdyanto.,S.H.,M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Acara
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3. Ibu Sri W. Yulianti, S.H., M.H selaku pembimbing Penulisan Hukum
(Skripsiyang telah dengan sabar memberikan ilmu, tenaga, dan waktu
untuk diskusi, dan membimbing dalam menyelesaikan penulisan hukum
ini.
4. Bapak Mulyanto., S,H., M.Hum. selaku Pembimbing Akademik yang
telah memberikan bimbingan, motivasi dan arahan selama penulis belajar
di Fakultas Hukum UNS.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
viii
5. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta yang telah member ilmu pengetahuan sehingga dapat dijadikan
dasar dalam penulisan skripsi ini dan semoga dapat penulis amalkan.
6. Seluruh Staf Tata Usaha dan Karyawan di Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta atas bantuan dan kerjasamanya.
7. Ibu, Bapak, dan Adikku tersayang, terima kasih atas semangat, doa dan
pengorbanannya selama ini hingga sampai detik ini penulis hanya mampu
membalas dengan doa dan ucapan terima kasih.
8. Keluarga besar Parking Zone yang telah menjadi bagian dari keluarga,
terima kasih atas pengertian dan dukungannya.
9. Semua pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan skripsiku yang
tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala kebaikan bapak,
ibu dan teman-teman semua mendapat balasan kebaikan dari Tuhan Yang
Maha Kuasa.
Surakarta,07 Januari 2013
Prasetya Tunjung Novianto
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ix
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI .............................................. iii
HALAMAN PERNYATAAN ................................................................ iv
MOTTO .................................................................................................. v
PERSEMBAHAN ................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ............................................................................ vii
DAFTAR ISI ........................................................................................... xi
ABSTRAK .............................................................................................. xii
BAB I. PENDAHULUAN ........................................................... 1
A. LatarBelakangMasalah ............................................. 1
B. PerumusanMasalah ................................................... 6
C. TujuanPenelitian ....................................................... 7
D. ManfaatPenelitian ..................................................... 8
E. MetodePenelitian ...................................................... 9
F. SistematikaPenelitian ............................................... 13
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA .................................................. 15
1. KerangkaTeori .......................................................... 15
a. TinjauanUmumtentangDisparitasPutusan ......... 15
b. Tinjauan Umum tentang Peninjauan Kembali .. 20
c. Tinjauan Umum tentang Terpidana ................... 24
d. Tinjauan Umum tentang Kejahatan
Terhadap Ketertiban Umum .............................. 28
e. Tinjauan Umum tentang Mahkamah Agung ..... 31
2. KerangkaPemikiran .................................................. 36
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............. 38
A. HasilPenelitian .......................................................... 38
1. IdentitasPelaku .................................................. 38
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
x
2. Kasus Posisi ...................................................... 38
3. Dakwaan ............................................................ 43
4. Tuntutan ............................................................ 46
5. Alasan Peninjauan Kembali .............................. 47
6. Pertimbangan Hukum Mahkamah Agung ......... 48
7. Amar Putusan .................................................... 49
B. Pembahasan .............................................................. 51
1. Kesesuaian Penggunaan Disparitas Putusan
Mahkamah Agung Sebagai Dasar Pengajuan
Peninjauan Kembali oleh Terpidana Perkara
Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum
dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor:
36.PK/Pid/2012 dengan Pasal 263 KUHAP ....... 51
2. Pertimbangan Hukum Hakim Mahkamah
Agung yang Memeriksa dan Memutus
Permohonan Peninjauan Kembali oleh
Terpidana Perkara Kejahatan Terhadap
Ketertiban Umum dalam Putusan
Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012
sesuai dengan Pasal 263 KUHAP ....................... 57
BAB IV. PENUTUP ....................................................................... 63
A. Simpulan ................................................................... 63
B. Saran ......................................................................... 63
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xi
DAFTAR GAMBAR DAN TABEL
Halaman
Gambar 1. SkematikKerangkaPemikiran ............................................ 34
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xii
ABSTRAK
PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO, E0009264, Analisis Yuridis
Penggunaan Disparitas Putusan Mahkamah Agung Sebagai Dasar
Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam Perkara Kejahatan
Terhadap Ketertiban Umum (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung
Nomor: 36.PK/Pid/2012), Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Penelitian hukum ini bertujuanuntuk mengetahui penggunaan disparitas
putusan Mahkamah Agung sebagai dasar pengajuan Peninjauan Kembali oleh
Terpidana perkara kejahatan terhadap ketertiban umum dan mengetahui dasar
pertimbangan hukum hakim Mahkamah Agung memeriksa dan memutus
permohonan Peninjauan Kembali oleh Terpidana perkara kejahatan terhadap
ketertiban umum dalam putusan Mahkamah Agung nomor: 36.PK/Pid/2012
sesuai dengan Pasal 263 KUHAP.
Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif yang bersifat
preskriptif dengan pendekatan kasus. Sumber penelitian yang
digunakanmeliputibahanhukum primer dan bahanhukumsekunder. Teknik
pengumpulan bahan hukum dengan studi dokumen atau kepustakaan, dengan
menggunakan metode logika deduktif dalam penelitian ini dengan teknik analisis
bahan hukum secara kualitatif.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan simpulan.
Penggunaan disparitas putusan Mahkamah Agung sebagai dasar pengajuan
Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam perkara kejahatan terhadap ketertiban
sesuai dengan ketentuan Pasal 263 KUHAP, dalam amar putusan yang
menyatakan bahwa Mahkamah Agung menolak permohonan Peninjauan Kembali
yang diajukan oleh Terpidana yang salah satu alasannya dengan dasar ada
disparitas putusan Mahkamah Agung menurut ketentuan Pasal 263 ayat (2) huruf
b KUHAP. Pertimbangan Mahkamah Agung karena alasan permohonan
Peninjauan Kembali secara materi bukti baru yang diajukan tersebut tidak
merupakan bukti yang dapat menentukan dan dapat membatalkan putusan
JudexJuris (Mahkamah Agung),sehingga alasan-alasan tersebut tidak dapat
dibenarkan, oleh karena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan
kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c
KUHAP.
Kata Kunci: Disparitas, Peninjauan Kembali, Kejahatan Terhadap Ketertiban
Umum.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiii
ABSTRACT
PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO, E0009264, A JURIDICAL ANALYSIS
OF THE USE OF SUPREME COURT RULING OF THE DISPARITY AS
THE BASIS OF JUDICAL REVIEW BY THE DEFENDANT IN THE CASE
OF DIS ORDER PUBLIC CRIME (A Case Study on Supreme Court of RI’s
Verdict Number: 36. PK/Pid/2012). Faculty of Law of Surakarta SebelasMaret
University
The Research law aims to know the use of dispariiy a verdict by the
Supreme Court as the basis of the filing of a review by the defendant the cases of
Dis Order Public Crime and knowing the basis of judicial consideration Supreme
Court justice examine and cut by the defendant plea review the cases of Dis Order
Public Crime in a verdict by the Supreme Court number: 36.pk / pid / 2012 in
accordance with article 263 kuhap.
This study was a normative law research that was prescriptive and applied
in nature using case approach. The source of research used included primary and
secondary law material, Technique of collectinglaw material used was document
or library study,by using the method logic deductively in the study with technique
qualitative analysis of law.
Based on the findings and conclusions resulting discussion.The use of the
Supreme Court's verdict disparity as the basis of the judical review by the
defendant in the case of Dis Order Public Crime in accordancewith the provision
of article 263 KUHAP, 281 in amar verdicts States that the Supreme Court denied
the petition for Review filed by the Defendant that is one reason there is disparity
on the basis of the ruling of the Supreme Court in accordance with the provisions
of article 263 paragraph (2) letter b KUHAP.Consideration the Supreme Court by
reason of the petition review in material evidence proposed new does not
constitute evidence that can determine and be able to scuttle the award judex juris
( the Supreme Court ), so that the reasons, cannot be justified because does not
belong in one of the reasons review as referred to in article 263 paragraph ( 2 ) a
letter, b and c KUHAP.
Keyword : Disparity, Judical review, Dis Order Public Crime