Hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran

HUBUNGAN ANTARA TAHAP KESEDIAAN PEMBELAJARAN ARAHAN

KENDIRI DENGAN TAHAP PENGGUNAAN E-PEMBELAJARAN DI

KALANGAN PELAJAR DI UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN, BATU PAHAT,

JOHOR.

MOHD ERY JOHAIZAL BIN RAMLI

SARJANA SAINS (PEMBANGUNAN SUMBER MANUSIA)

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

HUBUNGAN ANTARA TAHAP KESEDIAAN PEMBELAJARAN ARAHAN

KENDIRI DENGAN TAHAP PENGGUNAAN E-PEMBELAJARAN DI

KALANGAN PELAJAR DI UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN, BATU PAHAT,

JOHOR.

MOHD ERY JOHAIZAL BIN RAMLI

Tesis ini dikemukakan sebagai memenuhi syarat penganugerahan

Ijazah Sarjana Sains (Pembangunan Sumber Manusia)

Fakulti Pengurusan Dan Pembangunan Sumber Manusia

Universiti Teknologi Malaysia

APRIL, 2009

PSZ 19:16

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

Catatan : * Potongan yang tidak berkenaan ** Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat daripada berkuasa/organisasi berkenaan dengan menyatakan sekali sebab dan tempoh tesis ini perlu dikelaskan sebagai SULIT atau TERHAD ٠ Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara kerja kursus dan penyelidikan, atau Laporan Projek Sarjana Muda (PSM)

BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS٠

JUDUL : HUBUNGAN ANTARA TAHAP KESEDIAAN PEMBELAJARAN ARAHAN

KENDIRI DENGAN TAHAP PENGGUNAAN E-PEMBELAJARAN

DI KALANGAN PELAJAR DI UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN,

BATU PAHAT, JOHOR.

SESI PENGAJIAN: 2008/2009

SAYA MOHD ERY JOHAIZAL BIN RAMLI ____________________________________________________________________________________________________________________________________

(HURUF BESAR)

Mengaku membenarkan tesis (PSM / Sarjana, Doktor Falsafah) * ini disimpan di perpustakaan Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut :

1. Tesis adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia.2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan pengajian

sahaja.3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi

pengajian.4. ** Sila tandakan ( √ )

SULIT (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) TERHAD (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh Organisasi/ badan di mana penyelidikan dijalankan) TIDAK TERHAD

Disahkan oleh

_________________________________ ________________________________ (TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA)

Alamat Tetap : P/S 1353 Kg. Batu Berendam, PUAN AMINAH BT AHMAD KHALID 16800 Pasir Puteh, Kelantan. Nama Penyelia

Tarikh : 30 APRIL 2009 Tarikh : 30 APRIL 2009

√

PENGESAHAN

“Saya akui bahawa saya telah membaca projek sarjana ini dan pada pandangan saya

karya ini adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan

Ijazah Sarjana Sains (Pembangunan Sumber Manusia)”

Tandatangan : _______________________________

Nama Penyelia : AMINAH BT AHMAD KHALID

Tarikh : 30 MAC 2009

Terima Kasih Buat YDSM AYAHANDA SYEIKH HARIS AL-KHOLIDI,

Ahlul Bait dan BKSI Sekalian.....

Istimewa Buat Ayahanda Dan Bonda

Ramli Bin Mohamad Dan Selemo Bt Abdul Ghani

Jasa Dan Dorongan Yang Disumbangkan Tidak Ternilai Sehingga Tercapai Cita-

Cita. Serta Ahli Keluarga Tersayang Semua Yang Memberi Sokongan..

Terima Kasih....

PENGHARGAAN

Alhamdulillah, syukur ke hadrat Ilahi kerana dengan izin dan limpah kurnia-

Nya akhirnya kajian ini dapat disempurnakan.

Jutaan terima kasih kepada penyelia projek ini Puan Aminah Bt Haji Ahmad Khalid

yang telah memberi tunjuk ajar dan pandangan yang sangat baik sehingga projek ini

siap dilaksanakan.

Terima kasih kepada pihak Universiti Teknologi Tun Hussein Onn,

terutamanya staf dari Pusat Pengajaran dan Pembelajaran, Dr. Burhanudin dan Encik

Hemmy yang banyak membantu untuk mendapatkan maklumat berkenaan kajian ini.

Kepada rakan –rakan seperjuangan, diucapkan terima kasih sepanjang

pengajian yang mana telah memberikan kerjasama dengan baik dan memberikan

komitmen serta pandangan dalam projek ini.

Kajian ini dijalankan untuk mengetahui hubungan antara kesediaan

pembelajaran arahan kendiri dengan penggunaan e-pembelajaran. Kajian ini

dijalankan di Fakulti Pengurusan Teknologi di Universiti Teknologi Tun Hussein

Onn Malaysia. Kajian ini juga untuk mengenal pasti tahap penggunaan e-

pembelajaran dan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar.

Tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri menggunakan skala yang telah

dibangunkan oleh Gugliemino (1977). Selain itu, kajian ini juga bertujuan untuk

mengenal pasti perbezaan penggunaan e-pembelajaran berdasarkan kepada jantina

dan program pengajian. Soal selidik telah digunakan untuk mendapatkan data kajian.

Seramai 140 pelajar daripada keseluruhan 214 pelajar Tahun Dua di Fakulti

Pengurusan Teknologi telah menjadi responden kajian. Statistik deskriptif dan

inferensi telah digunakan untuk menganalisis data kajian. Hasil kajian menunjukkan

terdapat hubungan yang rendah antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan

tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri pada aras signifikan 0.01. Secara

keseluruhannya, tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar berada pada

tahap sederhana manakala tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri berada pada

tahap sederhana tinggi. Sementara itu, wujud perbezaan penggunaan e-pembelajaran

yang signifikan berdasarkan program pengajian manakala tidak terdapat perbezaan

penggunaan e-pembelajaran yang signifikan berdasarkan kepada perbezaan jantina.

Kajian ini mengemukakan beberapa cadangan kepada UTHM untuk membantu

meningkatkan tahap penggunaan e-pembelajaran dan tahap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri.

The purpose of this study was to determine relationship between self directed

learning readiness and application of e-learning level among UTHM students from

Faculty of Technology Management. This study also identifies the level of

application of e-learning levels and self directed learning readiness using the Self-

Directed Learning Readiness Scale from Gugliemino (1977). This study also

identifies the difference of e-learning application based on gender and educational

discipline. The research questionnaires were used to collect the data, from 140

respondents out of 214 populations of Year Two, Faculty of Technology

Management. The result revealed that a low relations between self-directed learning

readiness level and the application of e-learning (at significant level = 0.01).

Generally, the level of e-learning application was moderate whereas the level of self-

directed learning readiness was upper moderate. Meanwhile, there was no difference

between the levels of e-learning usage based on gender but there was significant

difference between the level of e-learning application based on educational

discipline. This study also recommends a few suggestions to assist UTHM enhancing

the application of e-learning level and self-directed learning readiness level among

the UTHM students.

KANDUNGAN

PENGAKUAN i

DEDIKASI ii

PENGHARGAAN iii

ABSTRAK iv

ABSTRACT v

KANDUNGAN vi

SENARAI JADUAL vii

SENARAI RAJAH

viii

SENARAI SINGKATAN ix

SENARAI LAMPIRAN x

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

1.2 Latar Belakang Masalah

1.3 Pernyataan Masalah

1.4 Persoalan Kajian

1.5 Matlamat Kajian

1.6 Objektif Kajian

1.7 Skop Kajian

1.8 Batasan Kajian

1.9 Kepentingan Kajian

1.10 Definisi Konseptual

1.10.1 Pembelajaran

1.10.2 E-Pembelajaran

1.10.3 Pembelajaran Arahan Kendiri

1.10.4 Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

1.11 Definisi Operasional

1.11.1 Pembelajaran

1.11.2 E-Pembelajaran



BAB II KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

2.2 Teori dan Model Kajian

2.3 Teori Pembelajaran

2.3.1 Teori Tingkah Laku

2.3.2 Teori Kognitif

2.3.3 Teori Konstruktif

2.4 Pembelajaran Elektronik

2.4.1 Model E-Pembelajaran

2.4.1.1 Model Lima Fasa untuk pembelajaran Online

Salmon

2.4.1.2 Model Persekitaran Pembelajaran Melalui Web

2.5 Teori dan Model Pembelajaran Arahan Kendiri

2.5.1 Model Pembelajaran Arahan Kendiri Berperingkat Grow

2.5.2 Model PRO Brockett dan Hiemstra

2.6 Kajian Lepas

2.6.1 Kajian Dalam Negara

2.6.2 Kajian Luar Negara

2.8 Model Kajian

14

14

15

15

16

16

17

21

21

23

26

27

29

31

31

36

40

BAB III METHODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan

3.2 Reka Bentuk Kajian

42

42

3.3 Populasi dan Pensampelan

3.4 Kaedah Pengumpulan Data

3.4.1 Data Premier

3.4.1.1 Borang Soal Selidik

3.5 Pentadbiran Borang Soal Selidik

3.5.1 Maklumat latar Belakang Responden

3.5.2 Tahap Penggunaan Pelajar Terhadap Aplikasi E-Pembelajaran

(Blackboard dan UCiTV)

3.5.3 Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

3.5.3.1 Carta Pemarkahan SDLRS

3.6 Kaedah Analisis Data

3.7 Kajian Rintis

43

44

44

44

45

45

45

47

48

49

51

BAB IV ANALISIS KAJIAN

4.1 Pengenalan

4.2 Latar Belakang Responden

4.2.1 Jantina dan Umur Responden

4.2.2 Keturunan Responden

4.2.3 Program Pengajian

4.3 Analisis Tahap Penggunaan E-Pembelajaran (Aplikasi Blackboard)

di Kalangan Responden

4.4 Analisis Tahap Penggunaan E-Pembelajaran (Aplikasi UCiTV) di

Kalangan Responden

4.5 Analisis Tahap Pembelajaran Arahan Kendiri di Kalangan

Responden

4.6 Analisis Hubungan Antara Tahap Pembelajaran Arahan Kendiri

dengan Tahap Penggunaan E-Pembelajaran

4.7 Analisis Penggunaan E-Pembelajaran di kalangan Responden

Berdasarkan Pembezaan Jantina


Berdasarkan Pembezaan Kursus Pengajian

5.1 Pengenalan

5.2 Rumusan

5.2.1 Latar Belakang Responden

5.2.2 Objektif Kajian Pertama: Tahap Penggunaan Pelajar Terhadap

E-Pembelajaran

5.2.3 Objektif Kajian Kedua: Tahap Kesediaan Pembelajaran

Arahan Kendiri Pelajar

5.2.4 Objektif Kajian Ketiga: Hubungan Antara Tahap Penggunaan

E-Pembelajaran dengan Tahap Kesediaan Pembelajaran

Arahan Kendiri Pelajar

5.2.5 Objektif Kajian Keempat:Analisis Penggunaan E-

Pembelajaran di kalangan Responden Berdasarkan

Pembezaan Jantina dan Program Pengajian

5.3 Cadangan Kepada Pihak Organisasi

5.4 Cadangan Untuk Kajian Akan Datang

5.5 Kesimpulan

RUJUKAN 52

LAMPIRAN 57

SENARAI JADUAL

NO JADUAL PERKARA MUKA SURAT

2.1 Faktor-faktor Asas Pembentukan Skala

Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

2.2 Model Pembelajaran Arahan Kendiri

Berperingkat Grow

29

3.1 Saiz Sampel Kajian 43

3.2 Instrumen Kajian 45

3.3 Skala Likert Lima Mata 46

3.4 Skala Likert SDLRS

3.5 Skor dan Tahap SDLRS

3.6 Nilai Skor dan Tahap SDLRS

3.7 Nilai Skor dan Tahap SDLRS

3.8 Pembahagian Tahap Min 46

3.9 Interpretasi Mengikut Saiz Pekali Korelasi 50

3.10 Analisis Reliabiliti

4.1 Taburan Kekerapan Mengikut Jantina dan

Umur

4.2 Taburan Kekerapan Mengikut Umur

4.3 Taburan Responden Mengikut Program

Pengajian

4.4 Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi

Blackboard)


Blackboard)


Blackboard)

4.7 Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi UCiTV)

4.8 Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi UCiTV)

4.9 Persepsi Responden Terhadap Kesediaan

Pembelajaran Arahan Kendiri





4.12 Hubungan antara Tahap Penggunaan e-

Pembelajaran dengan Tahap Pembelajaran

Arahan Kendiri

4.13 Perbezaan Tahap Penggunaan e-Pembelajaran

Berdasarkan Jantina

4.14 Perbezaan Tahap Penggunaan e-Pembelajaran

Berdasarkan Program Pengajian

SENARAI RAJAH

NO RAJAH PERKARA MUKA SURAT

2.1 Model Persekitaran Pembelajaran Melalui Web 24

2.2 Komponen Pembelajaran Arahan Kendiri 26

2.3 Model PRO Brockett dan Hiemstra 30

2.4 Model Kajian Hubungan antara Tahap


dengan Tahap Penggunaan e-Pembelajaran

32

SENARAI SINGKATAN

AUKU - Akta Universiti dan Kolej Universiti

BBS - Buletin Board System

CBT - Computer-Based Training

CD-ROM - Compact-Disc Read Only Memory

CTL - Pusat Pengajaran dan Pembelajaran (CTL

GPA - Ggred Point Average

ICT - Information and Communication Technology

ITTHO - Institut Teknologi Tun Hussein Onn

KUiTTHO - Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

MPK - Modul Pengajaran Kendiri

MSC - Multimedia Super Corridor

PLSP - Pusat Latihan Staf Politeknik

PRO - Personel Responsibility Orientation

SDLRS - Self-Directed Learning Readiness Scale

SSDL - Staged Self-Directed Learning

UCiTV - TV interaktif Kampus Universiti

UNITAR - Universiti Tun Abdul Razak

UTHM - Universiti Tun Hussein Onn

UTM - Universiti Teknologi Malaysia

WBT - Web-Based Training

WWW - World Wide Web

SPSS - Satistical Pakage for Social Science

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Dalam bahagian ini pengkaji membentangkan latar belakang masalah kajian

serta pernyataan masalah kajian yang menyokong kajian pengkaji. Pengkaji telah

mendapatkan maklumat mengenai latar belakang masalah dan pernyataan masalah

melalui pembacaan dari sumber buku dan internet serta temu bual dengan Pengarah

Pusat Pengajaran dan Pembelajaran Universiti Tun Hussein Onn (UTHM), Batu

Pahat, Johor. Berdasarkan pernyataan masalah, pengkaji membangunkan persoalan

kajian, matlamat kajian serta empat objektif utama kajian. Selain itu, pengkaji juga

menghuraikan skop kajian, batasan kajian dan kepentingan kajian. Seterusnya,

pengkaji menghuraikan konsep setiap definisi dan menghuraikan penggunaan

definisi tersebut dalam kajian ini.

1.2 Latar Belakang Masalah

Kepesatan perkembangan teknologi maklumat dewasa ini telah meyakinkan

kita bahawa dunia kini sedang berubah menuju ke era maklumat menggantikan era

industri. Dalam era ini, kecanggihan maklumat menjadikan dunia seakan-akan tidak

bersempadan dengan maklumat yang tidak terbatas. Kebolehan masyarakat

menguasai maklumat dan teknologinya dijangka menjadi pemangkin utama kepada

kemajuan dan pembangunan ekonomi sesebuah negara. (Md. Noh Main, 2000)

World Wide Web (WWW) menyediakan peluang baru dalam pendidikan

secara dalam talian. Keupayaannya menyokong grafik, teks dan bunyi sekali gus

membolehkan maklumat disampaikan dengan berkesan. Pendidikan berasaskan

dalam talian yang disalurkan melalui WWW melibatkan pelbagai kombinasi

teknologi seperti internet, e-mel, Buletin Board System (BBS) dan Desktop Video

Conferensing

Morgan, Keegan dan Associate menganggarkan perbelanjaan dalam semua

bentuk pembelajaran pada masa kini melebihi $750 bilion Amerika Syarikat dan $2

trilion di seluruh dunia, dengan pertumbuhan hasil untuk e-pembelajaran dijangka

melebihi sektor-sektor lain dalam industri pendidikan. Institusi pendidikan dan sektor

korporat telah mula mengiktiraf e-pembelajaran sebagai satu kuasa yang mampu

mengubah prestasi, pengetahuan dan kemahiran. Pendidikan dan latihan bersedia

untuk menjadi salah satu sektor terbesar dalam ekonomi dunia yang mana

dianggarkan perbelanjaan global bagi pendidikan dan latihan melebihi $2 trilion,

yang mana satu daripadanya adalah dari Amerika Utara, separuh adalah dari Eropah

dan pasaran ekonomi yang membangun, manakala lima belas peratus adalah dalam

dunia yang membangun (Mohd Koharudin, 2004).

Kepimpinan Malaysia melihat arus perubahan dunia ini sebagi arus strategi

untuk merealisasikan wawasan 2020 dan mencapai taraf negara maju. Negara dan

rakyat tidak boleh hanya menonton dan mengikut arus perubahan ini, tetapi

sebaliknya perlu mengambil peranan aktif menerajui perubahan ini. Satu langkah

berani ke arah ini ialah pembangunan Koridor Raya Multimedia (MSC). Dengan

MSC ini kerajaan menyediakan satu test bed bukan sahaja untuk membangun dan

mencuba teknologi maklumat yang baru tetapi juga untuk mengalami bagaimana

sebenarnya cara hidup dalam era maklumat. Komitmen kerajaan ini memerlukan

anjakan paradigma seluruh lapisan masyarakat dari segi pemikiran dan cara hidup.

Keperluan untuk mereka mengetahui, mengguna, dan membangunkan teknologi

maklumat mestilah dirancang dan dilaksanakan seiring dengan pembangunan MSC.

Di Malaysia, Institusi Pengajian Tinggi Awam, Institut Pengajian Tinggi

Swasta dan Kolej Swasta semuanya sedang berusaha untuk menggunakan e-

pembelajaran sebagai teknik terkini untuk menyampaikan modul-modul mereka.

Begitu juga syarikat-syarikat antarabangsa sudah mula menggunakan e-latihan bagi

melatih pekerja mereka (Jaya Kumar, C. K. 2001).

Pada tahun 1994, Kementerian mengumumkan bahawa semua universiti

tempatan di Malaysia perlulah menawarkan kursus secara jarak jauh. Dalam

Rancangan Malaysia Ketujuh, isu pendidikan jarak jauh telah menjadi agenda utama

kerana ia bersifat kos efektif dan efisien. Selaras dengan itu, Universiti tempatan di

Malaysia terutamanya Institusi Pengajian Tinggi Awam mengorak langkah awal

dengan menawarkan program Sarjana Muda dan Diploma melalui kaedah jarak jauh

ini. Selain itu, teknologi yang digunakan dalam menjalankan kursus ini ditingkatkan

termasuk memperkenalkan sidang video, internet, perpustakaan maya dan video on

demand.

Bagi Institusi Pengajian Tinggi Swasta, Universiti Tengku Abdul Rahman

(UNITAR) merupakan universiti pertama menjadi Universiti Maya (Virtual

University) pada tahun 1998. UNITAR menawarkan perkhidmatan kurikulum dan

pembelajaran secara dalam talian, termasuk sesi tutorial face-to-face, yang wajib

dihadiri oleh pelajarnya (Mohd Koharudin, 2004).

Sejarah UTHM bermula pada 16 September 1993 dengan penubuhan Pusat

Latihan Staf Politeknik (PLSP), yang bertujuan melahirkan dan melatih tenaga

pengajar yang berpengetahuan dan berkemahiran dalam pelbagai bidang kejuruteraan

untuk sistem politeknik di negara ini. Pusat ini dikendalikan oleh Universiti

Teknologi Malaysia (UTM) dengan kerjasama Kementerian Pendidikan Malaysia

melalui memorandum persefahaman yang telah ditandatangani bersama pada 28 Jun

1993. Pada 12 April 1996, nama ditukar kepada Institut Teknologi Tun Hussein Onn

(ITTHO).

Selaras dengan sumbangan ITTHO dalam perkembangan berasaskan sains

dan teknologi dalam negara, maka kabinet pada 27 September 2000 telah bersetuju

menaik taraf ITTHO kepada sebuah Universiti yang dikenali sebagai Kolej

Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang tertakluk di bawah Akta

30 Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (AUKU). Pada 20 September 2006,

Kabinet meluluskan pertukaran mana KUiTTHO kepada Universiti Tun Hussein

Onn.

1.3 Pernyataan Masalah

Seperti juga di lain-lain universiti di Malaysia, UTHM juga memperkenalkan

sistem pembelajaran secara elektronik (e-pembelajaran) untuk menyokong

pembelajaran secara kuliah. Pembangunan e-pembelajaran bermula dengan

penubuhan Unit Pembangunan E-Pembelajaran pada tahun 2002. Unit ini diletakkan

tanggungjawab di bawah Pusat Pengajaran dan Pembelajaran (CTL). Bermula dari

mulanya penubuhan unit ini, banyak pelaburan dicurahkan untuk pembangunan e-

pembelajaran yang interaktif. Dianggarkan sebanyak RM4 juta peruntukan telah

disediakan di antara tahun 2002 hingga 2008 bagi pembangunan dan

penambahbaikan sistem e-pembelajaran di UTHM.

Unit ini bertanggungjawab membangun dan menyelenggara sistem e-

pembelajaran universiti yang dikenali sebagai aplikasi Blackbaord dan aplikasi TV

Interaktif Kampus Universiti (UCiTV). Melalui aplikasi Blackboard, semua pelajar

akan mendapatkan ringkasan pembelajaran nota dari Blackboard yang boleh dicapai

dari dalam dan di luar kampus. Selain itu, pelajar juga boleh menggunakan aplikasi

lain yang disediakan melalui aplikasi Blackboard iaitu berinteraksi secara online,

menghantar e-mel, berkenalan dan sebagainya.

Terdapat juga modul pembelajaran yang disediakan secara online. Modul

tersebut merupakan sukatan pelajaran yang disediakan oleh pensyarah-pensyarah

untuk satu-satu mata pelajaran. Di sini, modul tersebut disediakan secara interaktif

iaitu terdapat gambar yang bergerak bagi memudahkan kefahaman pelajar. Modul ini

disediakan oleh pensyarah dengan bantuan staf e-pembelajaran.

Selain itu, unit ini juga memperkenalkan aplikasi UCiTV iaitu interaktif TV

yang mana pelajar boleh melihat siaran televisyen tempatan melalui alikasi UCiTV.

Aplikasi UCiTV merupakan aplikasi yang pertama digunakan di Institut Pengajian

Tinggi Awam di Malaysia. Dengan kelajuan 100mps per saat, pelajar tidak

menghadapi masalah untuk melihat streaming televisyen tanpa gangguan. Selain itu,

aplikasi UCiTV juga menyediakan video pembelajaran yang diambil dari siaran

Astro. Jadi pelajar boleh melihat video yang berkaitan dengan pembelajaran mereka.

Selain itu, pasukan UCiTV menyediakan perkhidmatan merakam sesi kuliah

pensyarah. Selepas itu, pelajar boleh melihat semula rakaman tersebut untuk

membuat ulang kaji.

Untuk memudahkan pelajar mencapai internet secara percuma bagi melayari

laman web e-pembelajaran, kabel Wifi dipasang di seluruh kampus universiti dan

juga di blok kediaman. Pensyarah dibekalkan komputer riba untuk memudahkan

mereka mencapai internet bagi menggalakkan mereka melayari laman web e-

pembelajaran di pelbagai lokasi di dalam kampus UTHM. Pelajar pula digalakkan

menggunakan e-pembelajaran secara menyeluruh dan berterusan. Semua silabus

mata pelajaran, nota-nota kuliah, nota-nota tutorial, kertas ulang kaji pelajaran dan

lain-lain dokumen yang berkaitan dengan pembelajaran atau tidak berkaitan dengan

pelajaran hanya disediakan melalui laman web e-pembelajaran. oleh yang demikian,

mereka terpaksa melayari laman web e-pembelajaran untuk mendapatkan bahan-

bahan tersebut dengan memuat turun melalui laman web tersebut. Selain itu, markah

ujian juga hanya boleh diketahui dan dilihat melalui laman web e-pembelajaran.

untuk memastikan semua pelajar menggunakan laman web ini, sistem kuiz melalui

talian juga diperkenalkan. Oleh yang demikian, pelajar terpaksa melayari laman web

e-pembelajaran bagi menjawab setiap kuiz yang diberikan oleh pensyarah.

Dengan pelaburan yang tinggi dibelanjakan oleh UTHM untuk

membangunkan dan penambahbaikan sistem e-pembelajaran, maka UTHM perlu

memastikan bahawa penggunaan aplikasi e-pembelajaran perlu menyeluruh di

kalangan pelajar. Pengukuran tahap kesediaan pelajar untuk belajar melalui e-

pembelajaran adalah perlu bagi memastikan semua kemudahan digunakan oleh

pelajar. Perbezaan pendekatan pembelajaran antara pembelajaran bersemuka dan

pembelajaran secara elektronik dilihat boleh mempengaruhi pelajar dalam

penggunaan e-pembelajaran. Mereka perlu bersedia mengadaptasikan pembelajaran

yang tidak dikawal oleh pensyarah secara terus agar mereka boleh mengoptimumkan

setiap aplikasi yang disediakan dalam sistem e-pembelajaran. Untuk menjamin

kejayaan e-pembelajaran, pelajar juga perlu bersedia untuk mengikuti pembelajaran

secara lebih bebas, mendisiplinkan diri serta bermotivasi untuk belajar secara

kendiri. Perbezaan jantina dan program pengajian juga dilihat boleh mempengaruhi

tahap penggunaan e-pembelajaran.

Oleh itu, berdasarkan kepada dasar kajian, terdapat persoalan timbul iaitu

adakah terdapat hubungan antara kesediaan pembelajaran arahan kendiri dengan

tahap penggunaan e-pembelajaran, apakah tahap penggunaan e-pembelajaran dan

tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri serta adakah perbezaan tahap

penggunaan e-pembelajaran dari aspek jantina dan program pengajian.

1.4 Persoalan Kajian

Terdapat empat persoalan utama kajian ini iaitu:

1. Apakah tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar

UTHM?

2. Apakah tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar UTHM?

3. Adakah terdapat hubungan di antara tahap kesediaan pembelajaran

pengarahan kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan

pelajar UTHM?

4. Adakah terdapat perbezaan tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan

pelajar dari aspek demografi iaitu jantina dan program pengajian?

1.5 Matlamat Kajian

Matlamat kajian adalah untuk melihat tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri dan tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar. Kajian ini juga

untuk melihat kekuatan hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran atau tidak. Selain itu, kajian ini

juga ingin melihat perbezaan tahap penggunaan e-pembelajaran dari aspek demografi

di kalangan pelajar iaitu dari aspek perbezaan jantina dan program pengajian.

1.6 Objektif Kajian

1. Mengenal pasti tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan

pelajar.

2. Mengenal pasti tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar.

3. Mengenal pasti hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar.

4. Untuk melihat perbezaan tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan

pelajar dari aspek demografi iaitu jantina dan program pengajian.

1.7 Skop Kajian

Dalam bahagian ini, pengkaji menghuraikan fokus bagi penyelidikan ini.

Kajian ini dijalankan bertujuan untuk mengkaji hubungan antara tahap kesediaan

pembelajaran arahan kendiri dan tahap penggunaan e-pembelajaran di UTHM serta

melihat perbezaan penggunaan e-pembelajaran dari aspek demografi pelajar iaitu

jantina dan program pengajian. Selain itu, kajian ini untuk melihat tahap penggunaan

e-pembelajaran dan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar.

E-pembelajaran yang dimaksudkan di sini adalah aplikasi Blackboard dan UCiTV

yang diguna pakai oleh UTHM untuk pelajar mereka. Tahap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri pula adalah keadaan di mana pelajar mempunyai kesediaan untuk

belajar tanpa kawalan oleh pensyarah. Pengkaji telah membina elemen kesediaan

pembelajaran arahan kendiri berdasarkan kajian yang telah dijalankan oleh Mohd

Azhar Hamid pada tahun 2004 iaitu berdasarkan 30 item soalan positif daripada

keseluruhan 58 item soalan yang dicadangkan oleh Guglielmino. Kajian yang

dijalankan hanya tertumpu kepada pelajar tahun dua di Fakulti Pengurusan

Teknologi di UTHM.

1.8 Batasan Kajian

Berikut dihuraikan beberapa perkara yang menjadi batasan dalam kajian ini.

Batasan ini penting bagi menjamin kualiti hasil yang diperoleh, menggunakan hasil

kajian di tempat yang betul dan sesuai, dan menggunakannya pada masa yang sesuai.

Oleh yang demikian, batasan kajian adalah seperti berikut:

1. Sebarang hasil penemuan kajian ini adalah terbatas kepada pelajar di

Fakulti Pengurusan Teknologi UTHM sahaja. Ini kerana pengkaji hanya

membuat kajian tinjauan ke atas pelajar dari fakulti Pengurusan

Teknologi sahaja. Di samping itu, kajian ini tidak boleh digeneralisasikan

kepada pelajar di universiti lain kerana hanya pelajar di UTHM

menggunakan e-pembelajaran dalam dua bentuk aplikasi iaitu aplikasi

Blackboard dan aplikasi UCiTV yang berbeza dengan universiti lain.

Oleh yang demikian, hasil penemuan tidak mewakili aspek pelajar fakulti

lain di UTHM dan di lain-lain IPTA iaitu IPTS di Malaysia atau di negara

lain.

2. E-pembelajaran dalam kajian ini adalah merujuk kepada dua aplikasi

berbeza iaitu aplikasi Blackboard dan aplikasi UCiTV. Media elektronik

lain seperti pita video atau audio, CD-ROM dan sebagainya tidak

termasuk dalam skop kajian ini.

3. Kajian berasaskan andaian bahawa bahan yang disediakan untuk e-

pembelajaran tidak mempunyai sebarang masalah. Oleh itu, ia sentiasa

sedia untuk dicapai oleh pelajar.

1.9 Kepentingan Kajian

Kajian ini dijalankan bukan sekadar untuk menjawab persoalan kajian yang

telah dikemukakan, tetapi hasil yang diperolehi adalah penting untuk

penambahbaikan aplikasi dalam e-pembelajaran untuk membolehkan pelajar

memperoleh manfaat semasa menggunakannya. Penambahbaikan yang dilakukan

berdasarkan kajian ini diharap membolehkan pelajar dapat mengoptimumkan

penggunaan laman web e-pembelajaran yang dilihat sebagai sokongan kepada

kaedah pembelajaran secara kuliah. Dengan mengetahui tahap penggunaan terhadap

aplikasi-aplikasi tertentu, maka pihak yang UTHM dapat memperbaiki mutu

kandungan dan kegunaan setiap aplikasi tersebut agar pelajar boleh mendapatkan

manfaat daripadanya sekali gus menarik minat pelajar untuk menggunakannya.

Sesuai dengan pendekatan universiti yang menekankan kepada amalan

pembelajaran arahan kendiri, pihak UTHM dapat mengenal pasti hubungan antara

kesediaan pelajar untuk belajar mengikut kemahuan mereka dan penggunaan pelajar

terhadap e-pembelajaran. Dengan itu, pihak UTHM boleh merangka strategi yang

sesuai dengan kesediaan pelajar untuk belajar bagi mengoptimumkan penggunaan e-

pembelajaran di kalangan pelajar.

Kajian literatur yang komprehensif tentang e-pembelajaran dapat memberi

maklumat kepada UTHM tentang kaedah pelaksanaan e-pembelajaran mengikut teori

yang betul dan juga boleh dijadikan panduan untuk penambahbaikan selaras dengan

perkembangan teknologi komunikasi semasa yang cepat berubah. Justeru itu, kajian

ini amat berguna kepada pembangun-pembangun laman web e-pembelajaran di

universiti lain dan institusi yang menggunakan pendekatan –pembelajaran di tempat

mereka sebagai panduan untuk membangun dan menambahbaikkan sistem e-

pembelajaran di tempat masing-masing.

Selain memberi manfaat kepada UTHM, kajian ini juga dapat menyumbang

kepada perkembangan ilmu pengetahuan secara menyeluruh. Kajian ini boleh

digunakan oleh pengkaji-pengkaji di masa hadapan sebagai rujukan mereka untuk

membuat kajian yang berkaitan dengan e-pembelajaran. Memandangkan pendekatan

e-pembelajaran masih baru di negara kita, maka kajian ini diperlukan bagi

menyokong pelaksanaan e-pembelajaran di IPT mahupun di organisasi lain di

Malaysia. Selaras dengan perkembangan teknologi komunikasi dan maklumat (ICT)

yang pesat dan pantas, maka penemuan dalam kajian ini dapat membantu dalam

memperkembangkan lagi industri ICT ke tahap yang lebih tinggi selaras dengan

perubahan masa.

1.10 Definisi Konseptual

Dalam bahagian ini pengkaji mengemukakan definisi konseptual beberapa

elemen penting menurut pelbagai tokoh dan para penyelidik. Pengkaji

mengemukakan definisi konseptual bagi pembelajaran, e-pembelajaran,

pembelajaran arahan kendiri dan kesediaan pembelajaran arahan kendiri yang

mempunyai kaitan secara langsung dengan kajian yang dijalankan. Definisi yang

dikemukakan dalam bahagian ini adalah berguna sebagai panduan dan rujukan

khususnya bagi menjelaskan konsep yang dikaji oleh pengkaji.

1.10.1 Pembelajaran

Menurut Jaafar (2001), pembelajaran adalah satu proses perubahan kepada

kelakuan tetap yang disebabkan oleh amalan dan pengalaman yang berguna.

Pembelajaran merujuk pada pengalaman dan amalan yang bermanfaat yang

dimaksudkan adalah seperti sembahyang, makan, bercakap bermain dan sebagainya

yang diajar dan diperhatikan oleh orang lain dan kemudian diikuti oleh seorang yang

lain hingga amalan tersebut menjadi tetap. Tetapi jika amalan tersebut dilakukan

secara bersahaja atau suka-suka, maka kelakuan tersebut tidak bertahan lama dan

terus hilang.

Menurut Abu Hassan Kassim et al. (2001), pembelajaran adalah aktiviti yang

perlu untuk kehidupan. Pembelajaran berlaku apabila seseorang menerima sesuatu

yang baru, atau mengubahsuai pola tingkah laku yang mempunyai pengaruh terhadap

sikap atau pencapaian akan datang

Meng (1997) mendefinisikan pembelajaran sebagai proses pengubahan

tingkah laku yang agak lama tetapi tetap berlaku kerana pengalaman atau latihan

yang diteguhkan

Menurut Rahil Mahyuddin (2002) pula, pembelajaran merupakan tingkah

laku yang melibatkan keterampilan kognitif iaitu penguasaan ilmu dan

perkembangan kemahiran intelek.

1.10.2 E-pembelajaran

E-pembelajaran secara umumnya dikenali sebagai pembelajaran berpusatkan

pelajar yang disokong oleh penggunaan teknologi maklumat, komunikasi dan

multimedia.

Holmes et al. (2006) mendefinisikan e-pembelajaran sebagai ‘capaian dalam

talian (online) untuk sumber pembelajaran, di mana sahaja dan setiap masa’. Ia

melibatkan penggunaan teknologi yang baru dan internet untuk meningkatkan kualiti

pembelajaran dengan memudahkan untuk mendapatkan sumber dan perkhidmatan

dan juga remote exchange dan kerjasama.

Horton (2006) mendefinisikan e-pembelajaran sebagai penggunaan maklumat

dan teknologi komputer untuk membina pengalaman pembelajaran. Menurutnya lagi,

e-pembelajaran boleh terjadi pada banyak perkara. Antaranya ialah dalam kursus

lengkap kursus Lengkap (Standalone Cources), kursus bilik darjah maya (virtual-

classroom cources, simulasi dan permainan pembelajaran (Learning game and

simulation), pengukuhan pembelajaran (Embedded e-Learning, Pembelajaran

bercampur (blended learning), Pembelajaran secara telefon (mobile learning),

pengurusan pengetahuan (knoweledge management)


Menurut Knowles (1975), pembelajaran arahan kendiri adalah merujuk

kepada satu proses di mana individu mengambil inisiatif, sama ada dengan bantuan

orang lain atau tidak, untuk mengenal pasti keperluan pembelajaran mereka sendiri,

membentuk matlamat pembelajaran, mengenal pasti sumber bahan mentah dan

sumber manusia bagi pembelajaran, memilih dan mengimplementasikan strategi

pembelajaran yang sesuai dan menilai hasil pembelajaran mereka.

Menurut Candy (1991), pembelajaran arahan kendiri dianggap sebagai salah

satu kaedah yang kuasa di mana orang dewasa bertanggungjawab terhadap

pembelajaran mereka sepanjang kehidupan mereka sendiri.

Piskurich, (1993) mendefinisikan pembelajaran arahan kendiri kepada enam

perspektif lapangan yang berbeza. Perspektif tersebut adalah menerangkan

pembelajaran arahan kendiri sebagai latihan (training), pembelajaran kontrak

(contract learning), pakej pengarahan kendiri (self-instructional packages),

pengajaran individu (individual instruction), pengajaran audiotutorial (audiotutorial

instruction), pengajaran audiotutorial (audiotutorial instruction) dan pengajaran

jarak jauh (dinstance instruction).

Hiemstra (1994) menjelaskan bahawa beberapa perkara yang perlu diketahui

tentang pembelajaran arahan kendiri. Antaranya pelajar perlu yakin dalam membuat

sesuatu keputusan berdasarkan pengalaman mereka untuk memastikan ia menjadi

lebih menarik. Pelajar mampu memindahkan pembelajaran dalam bentuk

pengetahuan dan kemahiran belajar sama ada dalam bentuk formal atau tidak formal.

Selain itu, mereka boleh melibatkan berbagai-bagai-bagai aktiviti dan sumber untuk

memastikan ia lebih menarik. Pengajar juga memainkan peranan dalam membentuk

suasana pembelajaran berasaskan kepada arahan kendiri. Institusi pembelajaran perlu

menyokong pembelajaran arahan kendiri dengan menyediakan program

pembelajaran terbuka, pembelajaran berseorangan dal lain-lain program yang

berkaitan.


Menurut Konwles (1975), kesediaan untuk belajar merujuk kepada tempoh

masa yang boleh diajar dan menggariskan satu senarai tugas sepanjang hayat bagi

pelajar muda, tua, dan berumur sederhana.

Menurut Brockett et al. (1991) pula, kesediaan pembelajaran arahan kendiri

adalah tahap yang mana individu melihat diri mereka mempunyai kemahiran dan

sikap yang sering berkait dengan arahan kendiri dalam pembelajaran.

1.11 Definisi Operasional

Dalam bahagian ini pengkaji mengemukakan definisi yang diguna pakai

dalam kajian ini. Terdapat beberapa definisi penting berkaitan dengan kajian ini akan

dinyatakan bagi tujuan memberi penjelasan lebih tepat penggunaan beberapa istilah

penting berdasarkan kepada keperluan dan kehendak pengkaji bagi mencapai

matlamat dan objektif kajian.

1.11.1 Pembelajaran

Pembelajaran yang dilihat dari perspektif kajian ini adalah semua faedah

yang dipelajari hasil dari penggunaan laman web e-pembelajaran aplikasi Blackboard

dan UCiTV.

1.11.2 E- pembelajaran

Dalam kajian ini, e-pembelajaran yang dikaji adalah sistem aplikasi internet

yang dikenali sebagai Blackboard dan UCiTV yang digunakan oleh pelajar di

UTHM. Pelajar boleh memuat turun nota kuliah dari pelayan e-pembelajaran UTHM

pada setiap minggu di mana nota tersebut akan dibaca oleh pelajar sebelum

mengikuti kuliah. Selain aplikasi tersebut, pelajar juga boleh berhubung dengan

pensyarah melalui e-mel, menjawab ujian di dalam talian, berbincang melalui

aplikasi ‘Chat’ dan sebagainya. UCiTV membolehkan pelajar menonton rakaman

video secara streaming melalui sistem e-pembelajaran. Menu-menu utama dalam

aplikasi Blackboard adalah My Announcement, My Calendar, Course Information,

Cource Document, Assigment, Communication/Send e-mail, Discussion Board, Add

Forum, dan External Link. Menu-menu utama dalam aplikasi UViTV pula adalah

Search Media, Life Broadcast, Video on Demand dan E-Learning on Demand (eOS).


Dalam konteks kajian ini, pembelajaran arahan kendiri merujuk kepada

pembelajaran kendiri oleh pelajar tanpa bergantung kepada arahan atau kawalan

pensyarah mereka. Konsep pembelajaran ini meliputi pembelajaran mereka di luar

bilik darjah hasil daripada pengetahuan yang diperolehi sama ada secara langsung

atau tidak langsung.


Bagi tujuan kajian ini, kesediaan merujuk kesediaan pelajar untuk belajar

tanpa kawalan dan arahan secara langsung. Mereka mempunyai kesediaan tau

keinginan untuk belajar melalui pengarahan kendiri masing-masing. Kesediaan ini

diukur melalui borang yang telah diringkaskan oleh Mohd Azhar Hamid (2004) yang

diambil dari Guegleilmino (1977). Bilangan soalan yang digunakan adalah 30 soalan

positif berbeza dengan bilangan soalan yang dibangunkan oleh Guegleilmino iaitu 58

soalan.

BAB II

KAJIAN LITERATUR

2.7 Pengenalan

Dalam bahagian ini pengkaji membentangkan hasil dapatan bagi latar

belakang teori yang bersesuaian, model-model dan kajian–kajian lepas yang telah

dilakukan oleh pihak yang telah menjalankan kajian berkaitan dengan e-

pembelajaran. Ini adalah untuk menyokong kajian pengkaji dan untuk mengelakkan

sebarang kajian yang tidak di jangka di masa hadapan

2.8 Teori dan Model Kajian

Dalam kajian ini, pengkaji memfokuskan kepada hubungan teori

pembelajaran, teori motivasi dan teori e-pembelajaran dan teori pembelajaran arahan

kendiri yang menjadi asas kepada pembelajaran yang ditekankan dalam kajian ini

dapat difahami secara mendalam dan menyeluruh.

2.9 Teori Pembelajaran

Menurut Jaafar (2001), pembelajaran adalah satu proses perubahan kepada

kelakuan yang disebabkan oleh amalan dan pengalaman yang kekal. Dalam konteks

ini pengalaman dan amalan yang bermanfaat yang dimaksudkan adalah seperti

sembahyang, makan, bercakap bermain dan sebagainya yang diajar dan diperhatikan

oleh seseorang dan kemudian diikuti oleh seorang yang lain hingga amalan tersebut

menjadi tetap. Tetapi jika amalan tersebut dilakukan secara bersahaja atau suka-suka,

maka kelakuan tersebut tidak bertahan lama dan terus hilang.

Pada asasnya, teori pembelajaran mempunyai perkaitan antara e-

pembelajaran kerana e-pembelajaran di sokong oleh teori-teori pembelajaran

tertentu. Menurut Holmes et al. (2006), terdapat tiga teori pembelajaran utama yang

menyokong e-pembelajaran. Teori pembelajaran tersebut adalah teori pembelajaran

tingkah laku, teori pembelajaran kognitif dan teori pembelajaran konstruktif. Huraian

secara ringkas mengenai teori-teori pembelajaran adalah seperti di bawah.

2.9.1 Teori Tingkah Laku

Teori behaviourisme atau dikenali sebagai teori tingkah laku atau rangsangan

mula diperkenalkan oleh Ivan Pavlov, seorang pakar psikologi dari Rusia dan

disokong oleh Burrhus Frederic Skinner, Edward Lee Thorndike dan ohn Broadus

Watson. Teori tingkah laku menyatakan bahawa pembelajaran berlaku apabila

pelajar memperlihatkan tingkah laku secara konsisten seperti yang diingini iaitu

pelajar memberi maklum balas terhadap peristiwa yang dirangka. Teori ini juga

menggalakkan pembelajaran melalui galakan dan rangsangan. Teori ini menyatakan

bahawa terdapat perkaitan antara rangsangan dan tindak balas. Apabila wujud kaitan

antara keduanya, maka pembelajaran akan berlaku. Secara amnya, teori ini percaya

bahawa persekitaran yang menggalakkan pembelajaran bukannya pemikiran, iaitu

punca dorongan pembelajaran adalah dari luar bagi individu itu.

2.9.2 Teori Kognitif

Teori kognitif dibangunkan oleh Jean Piaget, Jerome Bruner dan Lev

Vygostky. Teori ini menyatakan pembelajaran bergantung kepada persepsi, proses

pemikiran dan penaakulan. Tokoh kognitif cuba memahami proses mental,

pemikiran, pembentukan konsep dan perolehan pengetahuan. Teori ini percaya

bahawa pemikiran dan persepsi mempengaruhi pembelajaran yang dijalankan.

Pembelajaran kognitif kebanyakan berlaku dalam bilik darjah. Pelatih diajar dengan

konsep dan teori bagi suatu perkara tanpa pengalaman untuk dimanfaatkan. Apa

yang penting dalam proses ini adalah menekankan kesedaran dan mengetahui

bagaimana sesuatu objek atau peristiwa itu berlaku dan bagaimana hubung kait

dengan akibah. Dari segi kecekapan atau sejauh mana kebolehan dan prestasi

seseorang itu adalah perkara kedua kerana perkara sedemikian boleh diajar jika

seseorang itu sudah bersedia.

2.9.3 Teori Konstruktif

Konstruktif adalah falsafah pembelajaran yang mempunyai tanggapan

bahawa pembelajaran adalah berdasarkan kepada tindak balas terhadap pengalaman

seseorang, kemudian seseorang tersebut membentuk pemahaman berdasarkan kepada

pengalaman dalam hidupnya. Setiap orang akan menghasilkan ‘rule’ dan ‘mental

model’ mereka sendiri berdasarkan kepada pengalaman tersebut. Oleh sebab itu,

pembelajaran adalah proses yang mudah untuk mengubah mental model seseorang

untuk disesuaikan dengan pengalaman baru

2.10 Pembelajaran Elektronik

Pembelajaran elektronik merupakan kombinasi antara elemen pendidikan dan

teknologi elektronik. Kaedah ini membolehkan individu mengikuti sesi pembelajaran

secara lebih terbuka dan bebas berdasarkan keinginan dan keupayaan sendiri tanpa

perlu mengikuti jadual atau menghadiri kelas yang ditetapkan.

Menurut Broadbent, B. (2002), terdapat empat jenis e-pembelajaran iaitu

pembelajaran tidak formal (informal-learning), self-paced, leader lead dan

performance support tool.

Dalam pembelajaran tidak formal, pelajar mencapai laman web atau fokus

kepada komuniti dalam talian dan mencari maklumat yang berkaitan. Jenis e-

pembelajaran ini adalah bukan berbentuk latihan kerana tidak ada strategi pengajaran

formal daripada persembahan bahan, latihan (exercise) dan maklum balas.

Self-paced merujuk kepada proses di mana pelajar menentukan keupayaan

mereka dalam proses pembelajaran, atau memerlukan bantuan daripada pakar untuk

membangunkan kursus latihan yang sesuai untuknya. Self-paced dilihat sebagai

kaedah pembelajaran formal kerana kursus dan bahan-bahan pengajaran direka

bentuk oleh pakar latihan. Dalam e-pembelajaran, konsep self-paced digunakan

untuk melibatkan orang ramai dengan latihan berasaskan web (WBT). Oleh sebab

WBT mempunyai had tertentu untuk pemindahan data dan penyimpanan fail yang

besar, maka ia akan dibantu oleh komputer berasaskan latihan (CBT).

Leader-led e-learning merujuk kepada kursus atau modul yang diajar oleh

pengajar secara dalam talian. Terdapat dua jenis leader-led e-learning. Pertama;

pelajar capai bahan sebenar melalui sidang video atau audio, atau teks mesej, dan

yang kedua; pelajar mencapai bahan yang sedia ada melalui perbincangan atau

streaming audio atau video.

Performance support tool merujuk kepada perisian yang digunakan dalam e-

pembelajaran berasaskan konsep yang mudah, ia adalah sebagai sokongan kepada

talian untuk membantu menyelesaikan sesuatu tugas. Sebagai contoh, bila

menggunakan sesuatu perisian, maka performance support tool akan membantu kita

setiap masa. Dalam kes ini, ia membantu pelajar dalam mengendalikan atau

menggunakan sistem e-pembelajaran dengan lebih berkesan.

Nichols, M. (2003) telah menyatakan terdapat 10 prinsip e-pembelajaran. Prinsip

tersebut adalah:

1. E-pembelajaran adalah pelaksanaan pembelajaran yang boleh diaplikasikan

bersama pelbagai model pendidikan dan falsafah pendidikan.

2. E-pembelajaran mempunyai satu bentuk pendidikan yang unik yang dapat

digunakan di dalam paradigma bersemuka dan jarak jauh.

3. Pilihan dalam teknologi e-pembelajaran boleh memberi tindak balas yang

lebih baik di dalam pedagogi; bagaimana teknologi yang digunakan lebih

penting daripada teknologi yang mana digunakan.

4. E-pembelajaran mempunyai kelebihan yang utama dengan kejayaan

pelaksanaan inovasi pedagogi.

5. E-pembelajaran boleh digunakan di dalam dua cara iaitu penyampaian isi

kandungan pembelajaran dan proses kemudahan pembelajaran

6. E-pembelajaran dibina dengan sebaik mungkin untuk dioperasikan atau

digunakan bersama model reka bentuk kursus pilihan secara optimum.

7. Teknik dan peralatan e-pembelajaran hanya perlu digunakan apabila

pertimbangan telah diambil kira kepada sistem talian terus (online) atau

tertutup (offline)

8. Latihan e-pembelajaran yang efektif dan berkesan memberi peluang kepada

pengguna akhir (end-users) untuk mengambil peluang pembelajaran yang

diberikan atau dibekalkan kepada mereka.

9. Matlamat atau sasaran keseluruhan pendidikan yang dibangunkan oleh

pengajar di dalam konteks kokurikulum atau objektif pembelajaran tidak akan

berubah apabila e-pembelajaran dilaksanakan di dalam pembelajaran

10. Hanya kelebihan di dalam pedagogi akan memberi kesan yang rasional

kepada pendekatan pelaksanaan e-pembelajaran

2.10.1 Model E- Pembelajaran

Pengkaji mengemukakan dua model kajian e-pembelajaran yang telah

dibangunkan oleh pengkaji terdahulu. Model tersebut adalah Model Lima Fasa untuk

Pembelajaran dalam Talian Salmon dan Model Persekitaran Pembelajaran Melalui

Web.

2.10.1.1 Model Lima Fasa untuk Pembelajaran dalam Talian Salmon

Pembelajaran dalam talian memerlukan strategi dan kemahiran yang berbeza

daripada pembelajaran tradisional. Pelajar perlu memainkan peranan yang lebih aktif

tidak hanya terhadap pembelajaran mereka tetapi terhadap kursus tersebut.

Pembimbing juga memainkan peranan yang berbeza, iaitu membimbing pelajar

dalam menggunakan pembelajaran secara dalam talian.

Salmon, G. (2000) telah mengenal pasti lima tahap pencapaian peserta

sepanjang pengalamannya ke atas pembelajaran dalam talian. Setiap tahap

memerlukan peserta yang berbeza dan memerlukan sokongan yang berbeza daripada

pengajar. Pengetahuan diperlukan untuk membantu pengajar dan pereka bentuk.

Tahap tersebut adalah access and motivation, online socialization, information

exchange, knowledge construction, dan construction.

1. Tingkat pertama, peserta akan bermula dengan kursus melalui dalam talian.

Ia adalah termasuk mempunyai komputer dan sambungan internet, serta

mencapai laman web kursus tersebut. Jikalau seseorang telah mempunyai

kemahiran dalam internet, mereka adan dapat capai dengan mudah dan

senang. Jikalau tidak, kemungkinan mereka mempunyai masalah seperti

pemasangan perkakasan, pemasangan perisian atau hilang kunci kata.

Ketikan ini, adalah penting bagi e-moderator untuk sentiasa berhubung

dengan pengunjung tingkat ini berakhir dengan e-moderator menghantar

mesej yang pertama.

2. Tingkat kedua, peserta akan berinteraksi dengan orang lain sesama mereka,

membentuk budaya komunikasi melalui talian, membentuk kumpulan-

kumpulan tertentu di kalangan peserta. Peserta yang enggan turut sama

dalam perbincangan ini akan tunggu dan lihat apa yang akan berlaku.

Penting bagi e-moderator mendorong kumpulan tersebut berinteraksi di

kalangan mereka. E-moderator perlu memainkan peranan penting dalam

mengekalkan suasana perbincangan berterusan dan memberi kebebasan

dalam memberikan pendapat.

3. Tingkat ketiga, peserta akan mendapatkan maklumat daripada kursus

tersebut dan bertukar-tukar maklumat dengan rakan mereka dalam bilik

perbincangan. Interaksi tersebut berdasarkan kepada maklumat yang atau

isu yang di sediakan oleh e-moderator. peserta senang mendapatkan

maklumat dan bergembira dengan maklumat tersebut. Untuk mengelakkan

lebihan maklumat, peserta menggunakan pendekatan tertentu untuk

mengatasi kekeliruan maklumat yang berlaku dalam tingkat ini.

E-moderator akan memudahkan aktiviti menggunakan strategi

pembelajaran yang melibatkan perancangan yang rapi.

4. Tingkat ke empat, peserta mula berinteraksi dengan membina pengetahuan

mereka berdasarkan maklumat yang diterima. Mereka berkongsi

pengetahuan dan pendapat, mengkritik dan memberikan pandangan yang

berguna untuk menjadikan kandungan kursus tersebut lebih baik. peserta

berperanan menyelesaikan masalah sendiri berkaitan dengan topik yang

dibincangkan dan menyediakan penyelesaian yang mungkin bagi masalah

yang tiada jawapan yang tepat. Peranan e-moderator adalah hanyalah

memastikan perjalanan perbincangan tersebut lancar. E-moderator boleh

membantu peserta melalui simulasi, memberi pandangan dan bersama-sama

dalam perbincangan tersebut.

5. Tingkat kelima, peserta akhirnya bertanggungjawab terhadap pembelajaran

mereka menggunakan talian sebagai medium pembelajaran. Menggunakan

pendekatan konstruktif, peserta menggunakan pengalaman peribadi untuk

menjadikan proses pembelajaran melalui talian ini lebih menarik dan

mencabar. e-moderator tidak perlu terlibat secara aktif lagi dalam proses

ini, hanya perlu menyokong dan memberi maklum balas dan nasihat kepada

peserta sahaja.

2.10.1.2 Model Persekitaran Pembelajaran Melalui Web

Model ini dicadangkan oleh Noraffandy Yahaya dan Wan Salihin Wong

(1999) bagi menentukan ciri-ciri pembelajaran yang berkesan. Beberapa pendekatan

perlu menghasilkan persekitaran pembelajaran yang berkesan iaitu penglibatan

pelajar yang aktif dalam persekitaran pembelajaran melalui web, kolaborasi,

interaktif dan penerokaan. Terdapat empat komponen utama dalam model ini iaitu

penglibatan pelajar secara aktif, mewujudkan persekitaran pembelajaran kolaborasi

antara pelajar dalam proses pembelajaran, melibatkan pelajar dalam penerokaan

sumber maklumat dalam persekitaran pembelajaran maya dan interaktif. Rajah 2.1

menunjukkan model Persekitaran Pembelajaran Melalui Web.

Rajah 2.1: Model Persekitaran Pembelajaran Melalui Web

Sumber: Noraffandy Yahaya dan Wan Salihin Wong (1999). Model Persekitaran

Pembelajaran Melalui WEB: Satu Cadangan.

Pelajar

Pencarian maklumat, perkongsian bookmark,.

Hiperteks, dan hypermedia

e-mail, perbincangan

maya, pencarian maklumat

Perkongsian Bookmark

Penerokaan

Interaktif

Aktif

Kolabrasi

e-mail, perbincangan

maya, Perkongsian Bookmark, Hiperteks,

Hipermedia

e-mail, perbincangan maya, pencarian

maklumat

1. Penglibatan pelajar secara aktif

Modul pembelajaran maya memberikan pelajar belajar secara aktif dalam

persekitaran web. Pelajar akan bertanggungjawab mempersembahkan hasil

dan kemahiran pembelajaran mereka melalui maklum balas, interaksi dan

pencarian maklumat yang diberikan pada setiap modul. Kesemua aktiviti

tersebut memerlukan penglibatan oleh pelajar secara aktif untuk pastikan

mereka dapat menyelesaikan masalah yang disediakan oleh pensyarah

masing-masing.

2. Mewujudkan persekitaran pembelajaran kolaborasi di antara pelajar

dalam proses pembelajaran

Dalam menghasilkan pembelajaran secara kolaborasi, sistem menyediakan

beberapa elemen yang terdapat dalam web seperti e-mel, perbincangan

maya dan bookmark. Dalam sistem yang dibangunkan, pelajar dapat

bekerjasama dalam mencari dan menghantar rujukan ke dalam halaman

bookmark yang disediakan. Setiap pelajar boleh menghantar dan mencapai

rujukan yang boleh digunakan untuk sesi perbincangan maya.

3. Melibatkan pelajar dalam penerokaan sumber maklumat dalam

persekitaran pembelajaran maya

Dalam fasa ini, pelajar dikehendaki mencari maklumat yang berkaitan

dengan tajuk pembelajaran mengikut minggu berdasarkan panduan

daripada pensyarah masing-masing. Sumber tersebut kemudiannya dikongsi

bersama rakan-rakan yang lain dalam perbincangan maya.

4. Interaktiviti

Secara umumnya, proses interaktiviti dalam persekitaran pembelajaran

melalui web merujuk kepada proses komunikasi antara pelajar dan pelajar,

pelajar dan guru dan sumber maklumat secara terus. Dalam sistem

persekitaran pembelajaran melalui web proses interaktif berbahagi kepada

dua fasa iaitu kawalan pengguna dan komunikasi antara pelajar. Kawalan

pengguna merujuk kepada kebebasan pelajar memilih tajuk yang ingin

dipelajari mengikut tahap tertentu. Pelajar bebas memilih pelajaran yang

ingin dipelajari berdasarkan kepada menu yang disediakan. Reka bentuk

menu yang mesra memudahkan lagi pelajar mengawal sistem tersebut.

Komunikasi antara pelajar pula merujuk kepada komunikasi dan interaksi

dua hala yang berkesan antara pelajar dan juga pensyarah. Sistem yang

digunakan adalah melalui e-mel.

2.11 Pembelajaran Arahan Kendiri

Menurut Knowles, M. S. (1975), pembelajaran arahan kendiri adalah merujuk

kepada satu proses di mana individu mengambil inisiatif, sama ada dengan bantuan

orang lain atau tidak, untuk mengenal pasti keperluan pembelajaran mereka sendiri,

membentuk matlamat pembelajaran, mengenal pasti sumber bahan mentah dan

sumber manusia bagi pembelajaran, memilih dan mengimplementasikan strategi

pembelajaran yang sesuai dan menilai hasil pembelajaran mereka. Menurut Candy

(1991) pula, pembelajaran arahan kendiri dianggap sebagai salah satu kaedah yang

kuasa di mana orang dewasa bertanggungjawab terhadap pembelajaran mereka

sepanjang kehidupan mereka sendiri.

Untuk mengukur tahap pembelajaran arahan kendiri individu, Guglielmino

(1977) telah mereka bentuk satu skala yang dinamakan skala kesediaan pembelajaran

arahan kendiri melalui satu kajiannya yang bertajuk ‘Pembangunan Skala Kesediaan

Pembelajaran Arahan Kendiri’. Kajian beliau ini meliputi dua objektif utama iaitu

untuk mengetahui persepsi diri terhadap pembelajaran arahan kendiri dan untuk

membangunkan skala kesediaan pembangunan arahan kendiri. Proses

pengubahsuaian teknik Delphi digunakan dalam tiga kali tinjauan yang disertai oleh

14 pakar dalam pembelajaran arahan kendiri. Pakar ini dikehendaki menyenaraikan

ciri-ciri yang dirasakan penting dalam pembelajaran arahan kendiri, termasuk

perkara-perkara seperti kemampuan, sikap dan ciri-ciri personal.

Ciri-ciri yang dianggap baik dan perlu sahaja daripada Delphi Survey

digunakan sebagai asas untuk membentuk skala kesediaan pembelajaran arahan

kendiri. Ia direka bentuk sebagai laporan soal selidik kendiri dengan menggunakan

skala likert selepas item di kaji dan di teliti, instrumen tersebut digunakan ke atas 307

subjek di Goergia, Kanada dan Virginia. Analisis item dan analisis faktor data

digunakan untuk memilih item yang akan dikaji dan diukur parameter kajian.

Hasilnya, realibiliti yang diperolehi adalah 0.87. Analisis faktor ini mengandungi

lapan faktor utama iaitu:

Jadual 2.1: Faktor-faktor Asas Pembentukan Skala Kesediaan Pembelajaran

Arahan Kendiri

Faktor 1 Terbuka terhadap peluang pembelajaran

Faktor 2 Konsep kendiri pelajar

Faktor 3 Inisiatif pelajar

Faktor 4 Penerimaan tanggungjawab terhadap pembelajaran diri sendiri

Faktor 5 Suka terhadap pembelajaran

Faktor 6 Kreativiti

Faktor 7 Melihat pembelajaran sebagai aktiviti sepanjang hayat

Faktor 8 Pemahaman Kendiri

2.12 Teori dan Model Pembelajaran Arahan Kendiri

Pembelajaran arahan kendiri merupakan kombinasi keupayaan dan motivasi

pelajar. Terdapat empat komponen utama yang perlu bagi pembelajaran arahan

kendiri iaitu ciri-ciri pelajar yang memberi kesan kepada kecenderungan seseorang

ke arah arahan kendiri, keupayaan dan kemahiran pelajar menjalankan pembelajaran

arahan kendiri, prestasi sebenar bagi proses pembelajaran arahan kendiri dan

motivasi individu ke arah pembelajaran. Rajah 2.2 menggambarkan integrasi yang

dibentuk bagi pembelajaran arahan kendiri.

Rajah 2.2: Komponen Pembelajaran Arahan Kendiri.

Sumber: LeJune (2002). Problem-based Learning Instruction versus Traditional

Instruction on Self-Directed Learning, Motivation and Grades of Undergraduate

Computer Science. Available. UMI Proquest.

Komponen psikologi atau peribadi adalah kesediaan individu untuk

pembelajaran arahan kendiri. Kemahiran merangkumi kemahiran pembelajaran asas

dan yang perlu untuk menjalankan aktiviti pembelajaran arahan kendiri seperti

mengenal pasti matlamat pembelajaran, mendapatkan sumber-sumber yang perlu

menjalankan aktiviti pembelajaran dan membuat penilaian kendiri terhadap proses

dan pembelajaran.

Ciri-ciri Peribadi/Psikologi (Kesediaan)

Motivasi

Kemahiran Pembelajaran dan Proses


Prestasi/Tingkahlaku (Melakukan)

Komponen prestasi atau tingkah laku sebenar dalam pembelajaran arahan

kendiri. Kecenderungan terhadap pembelajaran arahan kendiri dan mendapatkan

kemahiran pembelajaran arahan kendiri tidak membuatkan seseorang menjadi pelajar

arahan kendiri, walau bagaimanapun tingkah laku sebenar yang membuatkan

seseorang menjadi pelajar arahan kendiri. Namun begitu meletakkan ciri-ciri

berpotensi ini ke realiti memerlukan motivasi.

Motivasi merupakan komponen penting dalam pembelajaran arahan kendiri.

Walaupun motivasi dilihat sebagai komponen berasingan dengan konsep keseluruhan

pembelajaran arahan kendiri, tetapi ia motivasi mempengaruhi semua komponen

pembelajaran arahan kendiri dengan gambaran titik yang putus-putus dalam rajah di

atas. Motivasi mempengaruhi persepsi individu terhadap kemahiran mereka untuk

menyiapkan tugas dengan segera. Prestasi juga amat kuat dipengaruhi oleh persepsi

terhadap kemahiran sebenar pelajar. (Mohd Azhar Hamid et al. 2004)

Pengkaji juga menerangkan konsep pembelajaran arahan kendiri berdasarkan

kepada dua model utama iaitu Model Pembelajaran Arahan Kendiri Berperingkat

Grow dan Model PRO Brockett dan Hiemstra. Kedua-dua model ini menjadi asas

kepada pembentukan kerangka kajian yang melibatkan kesediaan pembelajaran

arahan kendiri.

2.12.1 Model Pembelajaran Arahan Kendiri Berperingkat Grow (1991)

Grow, G. (1991) membangunkan model Pembelajaran Arahan Kendiri

Berperingkat (Grow’s Staged Self-Directed Learning Model, SSDL) yang mana

pembelajaran arahan kendiri dilihat dalam empat peringkat dengan tahap yang paling

rendah bagi pembelajaran pada peringkat satu dan tahap tertinggi arahan kendiri

dicirikan oleh pelajar di peringkat empat. Model SSDL Grow adalah suatu percubaan

yang mengambil kira kemajuan pelajar terhadap terarah kendiri dengan gaya

pembelajaran yang bersesuaian pada setiap tahap pembelajaran.

Grow menggambarkan pelajar arahan kendiri sebagai mereka yang tahu

bagaimana untuk belajar dan bermotivasi untuk membuat penerokaan secara sendiri.

Sebelum pelajar mencapai peringkat pembelajaran arahan kendiri iaitu peringkat

keempat, mereka perlu melalui peringkat yang pertama hingga ketiga. Pada peringkat

pertama, pelajar masih bergantung pada pengajar untuk belajar. Jadi, pada peringkat

pertama, pelajar masih tidak boleh dikategorikan sebagai pelajar arahan kendiri.

Peranan pengajar adalah sebagai jurulatih yang melatih pelajar tersebut.

Tingkat kedua dan ketiga, pelajar akan lebih melibatkan diri dalam aktiviti-

aktiviti yang di buat untuk mereka. Mereka menjalankan aktiviti tersebut dengan

bantuan pengajar dalam memudahkan aktiviti mereka. Peranan pengajar menjadi

kurang disebabkan oleh kematangan pelajar dalam menguruskan aktiviti mereka.

Pada tingkat keempat, pelajar sudah mencapai tahap pelajar arahan kendiri

iaitu tahap tertinggi. Mereka merupakan pelajar yang berkeyakinan dan berdikari

menggunakan sumber-sumber, kepakaran dan institusi-institusi sedia ada. Mereka

membentuk matlamat mereka sendiri. Mereka melihat pengajar sebagai mentor

mereka. Bagi pengajar pula, mereka bertindak mengawal kemajuan pelajar, bertindak

sebagai pendengar dan membantu penilaian secara sekali-skala, dan peranan mereka

dilihat tidak terlalu penting.

Jadual 2.2: Model Pembelajaran Arahan Kendiri Berperingkat Grow

Pelajar Pengajar Contoh

Tingkat 1 Bergantung Jurulatih, autoriti Melatih dengan maklum balas

segera, latih tubi, syarahan

bermaklumat, mengatasi

kekurangan dan tentangan

Tingkat 2 Berminat Pemotivasi,

Pembimbing

Mengilhamkan syarahan dengan

perbincangan (guide), tetapkan

matlamat dan strategi

pembelajaran

Tingkat 3 Terlibat Fasilitator Memudahkan perbincangan

oleh pengajar yang terlibat

sama, seminar, projek

berkumpulan

Tingkat 4 Arahan

Kendiri

Konsultan Internship, dissertations, kerja

individu atau kumpulan belajar

arahan kendiri.

Sumber: Grow, G. (1991). The Staged Self-Directed Learning Model, Teaching

Learners to be Self-Directed. Dalam: http://www.longleaf.net/

2.12.2 Model PRO Brockett dan Hiemstra (1991)

Brockett dan Hiemstra, R. (1991) telah membangunkan model pembelajaran

arahan kendiri yang dikenali sebagai Model PRO Brockett dan Hiemstra (Personel

Responsibility Orientation Model). Rajah 2.3 menggambarkan model PRO yang

terdiri daripada tanggungjawab peribadi, pelajar arahan kendiri, pembelajaran arahan

kendiri dan arahan kendiri dalam pembelajaran.

Rajah 2.3: Model PRO Brockett dan Hiemstra

Sumber: Brockett dan Hiemstra (1991). A Conceptual Framework for

Understanding Self-Direction in Adult Learning. Dalam: http://www.infed.org/

Model ini menggunakan falsafah dan psikologi untuk memahami dimensi-

dimensi arahan kendiri dan dipersembahkan sebagai rangka kerja untuk memahami

arahan kendiri dalam pembelajaran dengan lebih terperinci. Menurut model ini,

pembelajaran arahan kendiri terbahagi kepada dua komponen iaitu pembelajaran

arahan kendiri merujuk kepada proses kaedah arahan yang mana pelajar memikul

tanggungjawab merancang, melaksana dan menilai pengalaman pembelajaran

mereka. Pengajar pula memainkan peranan sebagai seorang fasilitator yang

mempunyai kemahiran dalam membantu pelajar mengenal pasti sumber

pembelajaran., memilih kaedah arahan dan penilaian strategi. Satu konsep lagi adalah

pembelajaran arahan kendiri yang merujuk kepada ciri-ciri personaliti seseorang

pelajar yang menyumbang kepada arahan kendiri.

Tanggungjawab peribadi dalam model PRO merujuk kepada kawalan yang

ada pada individu terhadap pemikiran dan tindakannya. Walaupun individu bukan

Ciri-ciri transaksi antara Ciri-ciri PelajarPengajar dan pembelajaran

Faktor-faktor Dalam Konteks Sosial

TANGGUNGJAWAB PERIBADI

ARAHAN KENDIRI DALAM PEMBELAJARAN

PEMBELAJARAN ARAHAN KENDIRI

PELAJAR ARAHAN KENDIRI

sentiasa mengawal persekitaran dan keadaannya, individu boleh mengawal

maklumbalasnya terhadap keadaan-keadaan tersebut. Keupayaan dan kerelaan

seseorang mengawal pembelajarannya menunjukkan tahap arahan kendirinya dalam

pembelajaran.

Model ini melihat peranan peribadi sebagai kunci kepada kefahaman arahan

kendiri dalam pembelajaran dan menekankan kepentingan orang dewasa dalam

memikul tanggungjawab yang sama untuk pembelajaran peribadi dalam proses

pembelajaran dan pengajaran. Tanggungjawab peribadi ada pada diri setiap individu

pada darjah tertentu. Tambahan pula, model PRO yang berasaskan falsafah dan

psikologi manusia menegaskan bahawa darjah tanggungjawab pelajar boleh

ditingkatkan oleh pengambilan falsafah manusia dalam proses pengajaran. (Mohd

Azhar Hamid et al. 2004)

2.13 Kajian Lepas

Pengkaji mengemukakan beberapa kajian yang telah dijalankan oleh pengkaji-

pengkaji yang lepas sama ada dari dalam atau luar negara.

2.13.1 Kajian Dalam Negara

Mohamad Fauzi et al. (2004) dalam kajian yang bertajuk ‘Tahap Persediaan

Pelajar dalam Menggunakan e-pembelajaran Sebagai Alat Pembelajaran’ telah

mengkaji tahap dan faktor yang mempengaruhi e-pembelajaran serta masalah yang

dihadapi dalam penggunaan e-pembelajaran. Dalam kajian ke atas 377 pelajar

Universiti Teknologi Malaysia, beliau mendapati bahawa faktor yang mempengaruhi

penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar adalah disebabkan minat pelajar

dalam bidang ICT.

Selain itu, faktor ingin mencuba sesuatu yang baru, sentiasa mengambil

peluang dan selesa dengan pembelajaran secara elektronik juga mempengaruhi

penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar. Akan tetapi, faktor seperti

kemudahan ICT yang tidak mencukupi, sokongan dari staf teknikal ICT dan

ketiadaan kemudahan internet di kolej kediaman adalah berada di tahap yang

sederhana. Yang dapat dikatakan di sini adalah kekurangan kemudahan internet dan

peralatan komputer mempengaruhi faktor penggunaan e-pembelajaran.

Tahap kesediaan pelajar terhadap e-pembelajaran pula berada di tahap yang

sederhana dan ia menunjukkan bahawa masih ada kelemahan yang perlu diperbaiki

oleh UTM supaya tahap penggunaan e- pembelajaran dapat ditingkatkan sekali gus

menambah kefahaman pelajar terhadap e- pembelajaran.

Mohd Azhar Hamid et al. (2004) telah menjalankan kajian berkaitan dengan

pembelajaran elektronik yang bertajuk ‘hubungan antara tahap kefahaman terhadap

e-pembelajaran dan kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan staf

akademik di UTM’. Kajian ini dijalankan untuk mencapai tiga objektif iaitu

mengenal pasti tahap kefahaman staf akademik berkenaan pembelajaran elektronik,

mencari hubungan antara tahap kefahaman dengan kesediaan pembelajaran

pengarahan kendiri, dan faktor yang menyumbang kepada tahap kefahaman staf

akademik terhadap pembelajaran elektronik. Borang soal selidik diedarkan kepada

sejumlah 306 staf akademik di UTM.

Hasil kajian mendapati bahawa staf tersebut telah bersetuju dengan ketiga-

tiga konsep yang telah diketengahkan oleh pengkaji. Dapatan kajian menunjukkan

bahawa tahap kefahaman responden terhadap pembelajaran elektronik adalah tinggi.

Ini adalah kerana terdapat usaha yang dijalankan oleh pentadbiran universiti

mengenai kepentingan penggunaan dan pemahaman terhadap pembelajaran

elektronik di kalangan pensyarah untuk menjadikan UTM sebagai universiti bertaraf

dunia.

Namun begitu, hasil kajian mengenai hubungan di antara tahap kefahaman

dengan kesediaan pembelajaran pengarahan kendiri adalah lemah tetapi signifikan

dan berkadar langsung. Faktor yang menyumbang kepada hubungan yang lemah

adalah kerana kekurangan komputer di kalangan pensyarah yang terlibat dalam

penyediaan bahan pengajaran dan pembelajaran yang telah menyumbang kepada

kelembapan perkembangan pembelajaran elektronik di UTM.

Mohd Koharudin (2004) dalam kertas kerja yang bertajuk ‘Perkembangan,

Pembangunan Dan Penerimaan e-Pembelajaran Di Institusi Pengajian Tinggi

Malaysia’ menyatakan bahawa secara keseluruhannya tahap kesediaan pelajar-

pelajar universiti di Malaysia dalam menggunakan e- pembelajaran sebagai alat

pembelajaran masih berada pada tahap yang agak sederhana. Kesederhanaan ini

kerana kebanyakan pelajar masih dalam proses mengadaptasi atau menyesuaikan diri

dengan teknologi baru ini. Keadaan ini tidak menghairankan kerana pembelajaran

melalui kaedah ini masih amat baru di negara ini.

Melalui pengamatan beliau hasil daripada kajian-kajian yang telah dijalankan,

beliau mendapati bawa terdapat kepesatan di antara IPT dalam melaksanakan

pembelajaran elektronik dengan membangunkan dan sistem ICT masing-masing ke

tahap yang optimum. bagi menyediakan para pelajar mereka dengan kemudahan

yang terkini, mudah dan murah bagi merealisasikan matlamat negara mencapai tahap

negara maju menjelang tahun 2020.

Ahmad Esa et al. (2000) dalam kajian yang bertajuk ‘Perkhidmatan

Pengajaran dan Pembelajaran Menerusi Laman Web Nicenet dan E-Mel: Satu Kajian

Kes di Institut Teknologi Tun Hussein Onn (ITTHO)’. Kajian ini adalah untuk

mencapai tiga objektif iaitu untuk mengenal pasti penerimaan mahasiswa terhadap

penggunaan laman Web Nicenet dan e-mel dalam perkhidmatan pengajaran dan

pembelajaran, mengenal pasti perbezaan persepsi mahasiswa terhadap kaedah

menggunakan laman Web Nicenet, e-mel dan pembelajaran lazim (bertemu di bilik

pensyarah) dalam kaedah pengajaran dan pembelajaran, dan mengenal pasti masalah

yang dihadapi oleh mahasiswa semasa menggunakan kaedah laman Web Nicenet, e-

mel dan kaedah lazim. Pemilihan dilakukan berdasarkan jumlah pelajar yang ramai

dan pensyarah mahir mengendalikan laman Web Nicenet dan e-mel. Responden

kajian adalah seramai 120 orang daripada pelajar yang mengambil subjek TITAS 2

untuk sesi Semester Jun 2001/2002. Tiga kumpulan diwujudkan yang terdiri daripada

40 orang setiap kumpulan. Kumpulan tersebut dikategorikan sebagai kumpulan

kaedah lazim, kumpulan laman Web Nicenet, dan kumpulan e-mel.

Hasil kajian menunjukkan pelajar menggunakan kaedah laman Web Nicenet

dalam perkhidmatan pengajaran dan pembelajaran. Pelajar tahu menggunakan kedua-

dua kaedah tersebut iaitu kaedah laman Web Nicenet dan e-mel dan berpendapat

pensyarah perlu memanfaatkan kedua-dua kaedah tersebut kerana mudah bagi

mereka untuk berinteraksi dengan pensyarah berbanding dengan kaedah secara

lazim. Walaupun begitu, pelajar berpendapat bukan semua masalah asas dalam

kaedah lazim boleh diselesaikan melalui kaedah laman Web Nicenet dan e-mel.

Pelajar masih sukar untuk berinteraksi dengan pensyarah menggunakan laman Web

Nicenet dan e-mel apabila berlaku kerosakan server dan pensyarah tidak membuka e-

mel dan Web Nicenet. Nisbah yang tinggi di antara pensyarah dengan pelajar tidak

menjadi masalah kepada pelajar untuk mendapatkan perkhidmatan pengajaran dan

pembelajaran. Selain itu, penerangan yang disampaikan oleh pensyarah lebih mudah

difahami melalui laman Web Nicenet dan e-mel kerana penerangan tersebut akan

kekal dalam komputer pelajar.

Mohamad Noor Hassan (2000) dalam kajian yang bertajuk ‘Cabaran Melalui

IT: e-Learning’ telah mengkaji berkenaan dengan pelaksanaan projek e-pembelajaran

di UTM. Beliau mendapati bahawa UTM melaksanakan e-pembelajaran secara

berperingkat bersesuaian dengan kemajuan teknologi. Pelaksanaannya mempunyai

empat peringkat iaitu peringkat pertama hanya fokus kepada maklumat am tentang

sesuatu mata pelajaran.

Peringkat pelaksanaan adalah bermula tahun 2000 untuk peringkat pertama,

2001 untuk peringkat kedua, 2002 untuk peringkat ketiga dan 2003 untuk peringkat

keempat. Semasa kajian dijalankan, pengkaji mendapati bahawa tahap pelaksanaan

e-pembelajaran masih lagi belum mencapai matlamat yang diharapkan. Ini kerana

terdapat beberapa masalah yang dihadapi. Antaranya pensyarah tiada kemahiran

untuk menghasilkan bahan pengajaran secara elektronik dan dibebani dengan masa

yang lama untuk menghasilkan bahan bermutu tinggi. Selain itu, masalah

kekurangan komputer di kalangan pensyarah menjadi penyebab kelembapan

perkembangan projek ini. Mereka terpaksa berkongsi komputer yang terdapat di

makmal fakulti atau di bilik aktiviti pensyarah.

Selain itu, pelajar juga menghadapi masalah untuk mencapai internet. Buat

masa itu, mereka hanya boleh mencapai internet dari perpustakaan, makmal

komputer di fakulti dan kelab komputer di kolej kediaman. Jumlah komputer juga

adalah terhad. Oleh itu, pelajar terpaksa menunggu lama untuk menggunakan

komputer bagi mencapai nota kuliah dari internet.

Shahrom Noordin et al. (1993) telah menjalankan kajian berkenaan dalam

kajian yang bertajuk ‘Penggunaan Modul Pengajaran Kendiri (MPK) dalam proses

Pengajaran dan Pembelajaran’ telah mengkaji kesan penggunaan modul

pembelajaran kendiri dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Mereka mendapati

bahawa penggunaan modul pengajaran kendiri dalam proses pengajaran dan

pembelajaran telah berjaya meningkatkan pencapaian akademik para pelajar di

semua peringkat. Oleh yang demikian, beliau mencadangkan penggunaan modul

pengajaran kendiri dalam proses pengajaran dan pembelajaran harus diberi perhatian

untuk meningkatkan lagi pencapaian pelajar dalam pelbagai bidang.

2.13.2 Kajian Luar Negara

Daig, B. (2006) telah membuat kajian yang bertajuk ‘Prestasi Pelajar dalam

Subjek e-Pembelajaran: Kesan Jangka Masa Kursus ke atas Hasil Pembelajaran’.

Tujuan kajian untuk membandingkan hasil pembelajaran antara pembelajaran yang

dijalankan melalui kaedah pembelajaran elektronik dengan kaedah pembelajaran

secara bilik darjah. Parameter kajian adalah jangka masa pengajaran (duration of

instruction) sebagai pemboleh ubah bebas, dan pengaruh pencapaian dan kepuasan

pelajar (affects student achievement and student satisfaction) sebagai pemboleh ubah

bebas. Kajian ini bertujuan menjawab dua persoalan utama iaitu adakah jangka masa

pengajaran kursus e-pembelajaran memberi kesan kepada tahap pencapaian pelajar

dalam konteks hasil pembelajaran, dan adakah jangka masa pengajaran kursus e-

pembelajaran memberi kesan kepada tahap kepuasan pelajar.

Populasi kajian adalah seramai 156 pelajar daripada kursus Sarjana

Pentadbiran Perniagaan (MBA) di Kolej Baker. Pencapaian pelajar di ukur melalui

dua kaedah, iaitu berdasarkan markah peperiksaan akhir pelajar dan markah pelajar

ke atas ujian pre-test dan post-test. Kepuasan pelajar pula diukur melalui instrumen

tinjauan. Pelajar boleh memilih sama ada untuk jangka masa enam minggu atau

jangka masa 12 minggu. Kaedah pembelajaran yang disampaikan adalah sama di

antara dua kumpulan tersebut.

Hasil yang diperolehi menunjukkan keputusan daripada markah ujian akhir

dan purata markah daripada ujian pre and post-test untuk kumpulan pelajar minggu

ke enam adalah lebih tinggi daripada kumpulan pelajar minggu ke dua belas. Ini

menunjukkan bahawa pelajar yang mengikuti pembelajaran selama enam minggu

adalah lebih baik daripada pelajar yang mengikuti pembelajaran selama 12 minggu.

Dalam konteks prestasi pelajar, pengkaji ini merumuskan bahawa antara sebab

keputusan di atas adalah pelajar yang mengikuti kursus dalam jangka masa enam

minggu ini boleh mengulangi pengetahuan yang diperolehi untuk peperiksaan

berbanding dengan pelajar yang mengikuti kursus selama 12 minggu yang

mempunyai mas yang terhad untuk menghadapi peperiksaan akhir.

Dalam konteks kepuasan pelajar pula, purata pelajar berpuas hati dengan

kursus ini dan mereka mencadangkan kursus ini kepada kawan mereka. Pengkaji ini

menyimpulkan bahawa jangka masa kursus bukan hubungan utama dengan kepuasan

pelajar, tetapi adalah kerana kaedah e-pembelajaran yang fleksibel. Selain itu,

pengkaji ini juga menyatakan ia adalah disebabkan oleh kesan halo dan kerana

kaedah pembelajaran yang baru berasaskan teknologi baru. Kesan halo wujud

apabila individu menganggap kaedah teknologi baru ini boleh memberi kesan yang

baik kepada mereka dalam konteks pembelajaran. Ini kerana mereka tidak

berpeluang menggunakan teknologi ini semasa menghabiskan pembelajaran di

peringkat ijazah pertama dan mereka menghabiskan kursus pasca-siswazah

berbantukan kaedah e-pembelajaran.

Shirley Alexander pada tahun 2001 dalam kajiannya yang bertajuk e-learning

developments and expericence telah mengkaji mengenai pembangunan dan

pengalaman e- pembelajaran. Pengkaji telah mencadangkan rangka kerja yang

komprehensif untuk reka bentuk, pembangunan, dan pelaksanaan sistem e-

pembelajaran di institusi pengajian tinggi untuk memastikan ia mencapai cabaran

dalam e- pembelajaran berasaskan kepada kajian Trigwell’s terhadap pengaruh

pelajar terhadap pembelajaran. Rangka kerja yang dicadangkan untuk

membangunkan kapasiti penyampaian kursus e- pembelajaran adalah seperti konteks

universiti, pemikiran pengajar, perancangan pengajar, dan strategi pengajar.

1. Konteks universiti

Peruntukan kepada mekanisma pembangunan dan sokongan membentuk

bahagian penting terhadap inisiatif e-pembelajaran seperti visi e-learning

di institusi, pembangunan perancangan pembangunan teknologi,

pembangunan perancangan pembangunan teknologi dan polisi beban

kerja fakulti yang berkaitan dengan e-learning, kemudahan untuk

menyediakan sokongan kepada staf dan pelajar, sokongan kepada

penyelidikan, peluang pembangunan fakulti dan peruntukan pelepasan

masa untuk fakulti yang terlibat dalam pembangunan e-learning.

2. Pemikiran pengajar

Fakulti digalakkan untuk menggunakan peluang-peluang pembangunan

staf dengan menggalakkan mereka memberi pandangan terhadap

pembelajaran dan menggunakan strategi pembelajaran tertentu. Ia adalah

cara terbaik untuk meningkatkan pemahaman tentang bagaimana pelajar

belajar, yang boleh mendorong kepada kualiti yang baik dalam e-learning.

3. Perancangan pengajar

Dalam fasa perancangan e-pembelajaran, fakulti mesti memberi tumpuan

kepada pembangunan untuk meningkatkan pemahaman pelajar, mereka

bentuk penilaian aktiviti e-pembelajaran, menyediakan maklum balas

yang berguna dan masa yang tepat terhadap kerja pelajar, persediaan

pelajar untuk aktiviti pembelajaran yang berbeza secara kualitatif,

persediaan pelajar untuk bekerja dalam kumpulan, menerapkan konsep

pengurusan masa dalam aktiviti pembelajaran, dan mendapatkan

kebenaran hak cipta dalam semua material yang digunakan.

4. Strategi pengajar

Fakulti digalakkan menyediakan maklum balas kepada pelajar dengan

tepat pada masa dan berinformatif, memberi peluang kepada pelajar untuk

memahami proses pembelajaran sebelum mengaplikasikan dalam aktiviti

pembelajaran mereka yang sebelum ini tidak pernah mereka lakukan, dan

aktiviti yang membantu pelajar membangunkan kemahiran dalam kerja

kumpulan. (Mohd Azhar Hamid et al. 2004).

Owen, T. R. (2007) telah membuat kajian yang bertajuk ‘ Kesediaan

pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar pasca-siswazah: kesan kepada

program orientasi’. Kajian ini dijalankan untuk mengenal pasti tahap kesediaan

pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar pasca-siswazah. Selain itu kajian ini

untuk mengenal pasti sejauh mana Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

boleh digunakan sebagai alat pengukuran yang digunakan mempunyai kesahan

(validity) dan kebolehpercayaan (reliable) di kalangan pelajar pasca-siswazah. Beliau

menggunakan kaedah tinjauan rentas (cross-sectional) di mana data di kumpul

melalui e-mel dan telefon untuk mengukur kebolehpercayaan dan kesahan Skala

Kesediaan Pembelajaran Arahan tersebut. Bentuk soalan SDLRS adalah berdasarkan

kepada skala yang dibangunkan oleh Guglielmino.

Hasil kajian mendapati tahap kesahan dan kebolehpercayaan adalah tinggi.

Markah ujian kebolehpercayaan melalui split-half adalah 0.87 manakala ujian

kebolehpercayaan yang dikira melalui Cronbach coefficient alpha adalah 0.92.

kesahan pula diuji melalui kaedah kesahan gagasan (consruct validity) Markah ujian

kesahan yang dikira adalah di antara 0.41 hingga 0.88 dengan nilai signifikan

adalah0.001. Dengan nilai daripada kebolehpercayaan dan kesahan yang diperolehi,

maka beliau menyimpulkan bahawa maka Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan

Kendiri adalah instrumen yang boleh digunakan untuk pelajar pasca-siswazah.

Litzinger, T. A. (2007) dalam kajian yang bertajuk ‘ Kesediaan pembelajaran

arahan kendiri di kalangan pelajar kejuruteraan (undergarde)’ telah mengkaji

berkenaan dengan kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan pelajar dan

hubungan dengan faktor demografi. Selain itu, kajian ini mencari kesan pengalaman

belajar berasaskan masalah terhadap kesediaan pembelajaran arahan kendiri pelajar.

Hasil kajian menunjukkan bahawa pelajar tahun markah SDLRS untuk

pelajar tahun akhir adalah mempunyai hubungan yang signifikan dengan bilangan

tahun pembelajaran dengan gred purata markah (GPA). Tetapi kedua-duanya iaitu

bilangan tahun pembelajaran dan GPA tidak menjadi peramal yang kuat untuk

markah SDLRS. Ini kerana kaedah pembelajaran dan pengajaran untuk pelajar

undergraduate kejuruteraan tidak menggalakkan ke arah pembelajaran arahan

kendiri.

Hasil kajian berkenaan kesan pembelajaran berasaskan masalah ke atas

pembelajaran arahan kendiri pelajar menunjukkan purata kesediaan untuk

pembelajaran arahan kendiri meningkat secara signifikan. Bagaimanapun, hanya

sembilan daripada 18 pelajar menunjukkan peningkatan secara signifikan ke atas

markah SDLRS mereka.

Implikasi daripada kajian ini, beliau menyatakan bahawa kurikulum untuk

pelajar kejuruteraan mesti diubah dan disesuaikan dengan pelbagai pengalaman

belajar yang lain untuk membolehkan pelajar membangunkan kaedah pembelajaran

arahan kendiri mengikut kesesuaian masing-masing. Semasa pembelajaran arahan

kendiri, reaksi dan kejayaan pelajar perlu diperhatikan, da mereka juga mesti

memberi dan mendapat maklum balas semasa penilaian dalam kelas.

Tri Darmawati (2003) telah membuat kajian berkaitan dengan kesediaan

pembelajaran arahan kendiri ‘Kesediaan untuk Pembelajaran Arahan Kendiri dan

Pencapaian Pelajar di Universiti Terbuka Indonesia’. Objektif kalian beliau adalah

untuk mendapatkan data deskriptif berkenaan dengan kesediaan pembelajaran arahan

kendiri. Selain itu, beliau juga ingin melihat hubungan antara kesediaan

pembelajaran arahan kendiri dengan pencapaian akademik. Beliau menggunakan

semua item soalan yang dibangunkan oleh Guglielmino iaitu sebanyak 58 item.

Beliau mendapati secara keseluruhannya tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri berada pada tahap sederhana dengan nilai jumlah purata skor adalah 215.5.

sementara itu, kajiannya juga mendapati tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri di kalangan perempuan adalah lebih tinggi daripada lelaki. Tetapi walau

bagaimanapun, tiada perbezaan nilai ‘grade point average’ (GPA) antara lelaki dan

perempuan.

Morris, S. S. (1995) dalam kajian yang bertajuk ‘Hubungan Antara Kesediaan

Pembelajaran Arahan Kendiri dengan Prestasi Akademik bagi Program Pendidikan

Tinggi’ bertujuan untuk mengenal pasti tahap pembelajaran arahan kendiri di

kalangan pelajar. Selain itu, kajian beliau juga untuk menguji beberapa hipotesis

yang berkaitan secara langsung dengan kesediaan pembelajaran arahan kendiri. Hasil

kajian beliau mendapati tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di kalangan

pelajar tersebut adalah di atas sederhana iaitu purata nilai jumlah purata skor 246.13.

2.14 Model Kajian

Hasil daripada perbincangan berkenaan teori-teori, model-model, dan kajian

lepas, pengkaji telah mengemukakan satu kerangka kajian untuk kajian ini. Kerangka

ini direka bentuk bertujuan untuk memandu kajian pengkaji berdasarkan kepada

pemboleh ubah bebas dan pemboleh ubah bersandar yang telah dikenal pasti.

Secara umumnya, prinsip dan model e-pembelajaran yang dicadangkan

menunjukkan peranan yang dimainkan oleh teknologi terkini untuk pembelajaran

atas talian. Kaedah pembelajaran ini membentuk satu dimensi baru yang menyokong

sistem pembelajaran konvensional iaitu dalam bilik darjah. Pembelajaran di atas

talian adalah masih baru di negara ini. Oleh yang demikian, pelajar masih belum

terdidik untuk menggunakan kaedah ni semaksimum mungkin dalam pembelajaran

mereka di universiti. Ini diutarakan oleh Mohd Koharudin (2004) yang menyatakan

bahawa kesediaan pelajar-pelajar universiti di Malaysia dalam menggunakan e-

pembelajaran adalah masih di tahap yang sederhana kerana kaedahnya yang masih

baru di negara ini.

Dalam usaha mengadaptasikan kemajuan teknologi dalam sistem pendidikan

negara, kaedah e-pembelajaran haruslah diterapkan dalam modul pembelajaran di

peringkat tinggi atau sekurang-kurangnya sebagai sokongan kepada pembelajaran

secara kuliah. Melalui aplikasi e-pembelajaran, pihak yang bertanggungjawab boleh

menyediakan bahan pembelajaran yang boleh dicapai pada bila-bila masa oleh

pelajar. Matlamat atau sasaran asal kurikulum yang dibangunkan oleh pihak

pentadbiran tidak akan berubah sungguhpun kaedah e-pembelajaran diterapkan

dalam sistem pendidikan tersebut. Prinsip e-pembelajaran ini dinyatakan oleh

Nicholas (2003) yang menjelaskan kemampuan aplikasi e-pembelajaran

diintegrasikan ke dalam sistem lama untuk di sesuaikan dengan perubahan teknologi

semasa.

Model Persekitaran Pembelajaran yang diperkenalkan oleh Noraffandy

Yahaya dan Wan Salihin Wong (1999) menjelaskan bagaimana pelajar menggunakan

sistem pembelajaran atas talian untuk mewujudkan pembelajaran yang berkesan.

Model ini membincangkan fungsi penggunaan menu-menu tertentu untuk mencapai

pembelajaran berkesan melalui empat pendekatan. Pendekatan tersebut adalah

penglibatan pelajar secara aktif, kolaborasi, interaktif dan penerokaan. Aktiviti-

aktiviti yang dijalankan adalah penggunaan e-mel, perbincangan maya, pencarian

maklumat, perkongsian bookmark, hiperteks, hipermedia, dan lain-lain. Pelajar

dikehendaki mencari maklumat-maklumat berkaitan dengan pembelajaran secara

kendiri berdasarkan kepada arahan pensyarah masing-masing. Pengkaji melihat

model ini sebagai pemangkin kepada penggunaan menu-menu dalam e-pembelajaran

dengan lebih kerap untuk mendapatkan maklumat-maklumat yang berguna kepada

pelajar.

Oleh kerana e-pembelajaran dipraktikkan tanpa kawalan sepenuhnya oleh

pengajar, pengkaji melihat adalah penting bagi pelajar mempunyai keinginan untuk

belajar secara kendiri. Model Lima Fasa untuk Pembelajaran atas Talian Salmon

(2000) menjelaskan bagaimana pencapaian peserta sepanjang pengalamannya

menggunakan e-pembelajaran. Pada tingkat ke empat dan lima, pelajar mula

menunjukkan keupayaan mereka menerapkan konsep pembelajaran arahan kendiri

dalam penggunaan e-pembelajaran. Mereka mula menyelesaikan masalah sendiri

berkaitan dengan masalah yang diberikan dan peranan e-moderator hanyalah sebagai

pemantau. Pada tingkat terakhir, peserta akan menggunakan pendekatan konstruktif,

di mana mereka sendiri mengawal proses pembelajaran tersebut berdasarkan

pengalaman mereka.

Pengkaji telah melihat berapa pentingnya asas kepada pembangunan skala

kesediaan pembelajaran arahan kendiri. Skala ini telah dibangunkan oleh

Guglielmino, L. M. (1977) melalui tesis beliau. Beliau menegaskan bahawa faktor

utama yang perlu diambil kira dalam pembentukan skala kesediaan pembelajaran

arahan kendiri adalah terbuka terhadap peluang pembelajaran; inisiatif pelajar;

penerimaan tanggungjawab terhadap pembelajaran diri sendiri; suka terhadap

pembelajaran konsep kendiri pelajar; kreativiti; melihat pembelajaran sebagai aktiviti

sepanjang hayat; dan pemahaman kendiri;

Selain itu, pengkaji memfokuskan kepada kesediaan pembelajaran arahan

kendiri berdasarkan dua model utama iaitu Model Pembelajaran Arahan Kendiri

Berperingkat Grow (1991) dan Model PRO Brockett dan Hiemstra (1991). Model

Pembelajaran Arahan Kendiri Berperingkat Grow membincangkan empat tingkat

yang berbeza pembelajaran seseorang sehingga mencapai tingkat arahan kendiri di

mana pengajar berperanan sebagai konsultan jika dibandingkan dengan peringat

pertama iaitu bergantung di mana pengajar berperanan sebagai jurulatih. Model PRO

Brockett dan Hiemstra pula menekankan kepada tanggungjawab peribadi dalam

membentuk arahan kendiri dalam pembelajaran.

Melalui model dan kajian yang telah dikaitkan, pengkaji akan melihat kepada

tahap persepsi pelajar terhadap kesediaan pembelajaran arahan kendiri mereka dan

hubung kait dengan tahap penggunaan e-pembelajaran di UTHM. Hasil daripada

perbincangan tentang model yang berkaitan, pengkaji telah membangunkan Model

Kerangka Kajian yang terdiri daripada dua pemboleh ubah iaitu pemboleh ubah

bersandar dan pemboleh ubah bebas. Pemboleh ubah bebas terdiri daripada tahap

kesediaan pembelajaran arahan kendiri manakala pemboleh ubah bersandar adalah

tahap penggunaan e-pembelajaran (aplikasi Blackboard dan aplikasi UCiTV). Rajah

2.4 menunjukkan ringkasan model kajian yang telah dibangunkan oleh pengkaji

dalam kajian ini.

Rajah 2.4: Model Kajian Hubungan antara Tahap Kesediaan Pembelajaran

Arahan Kendiri dengan Tahap Penggunaan E-Pembelajaran

TAHAP PENGGUNAAN

PEMBELAJARAN

ELEKTRONIK

Aplikasi Blackboard

o My Announcement

o My Calendar

o Course Document

o Assigment

o Communication/Send

E-Mail

o Add Forum

o External Link

Aplikasi UCiTV

o Search Media

o Life Broadcast

o Video on Demand

o E-Learning on

Demand

TAHAP KESEDIAAN

PEMBELAJARAN ARAHAN

KENDIRI

Terbuka terhadap peluang

pembelajaran

Konsep Kendiri Pelajar

Inisiatif pelajar

Penerimaan tanggungjawab

terhadap pembelajaran diri

sendiri

Suka terhadap pembelajaran

kreativiti

Melihat pembelajaran sebagai

aktiviti sepanjang hayat

Pemahaman kendiri

BAB III

METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan

Dalam bahagian metodologi kajian ini pengkaji akan membincang dan

menghuraikan berkaitan dengan semua peringkat yang telah dilakukan dalam kajian

ini. Antara perkara yang akan dihuraikan adalah berkaitan dengan reka bentuk kajian,

responden kajian, kaedah pensampelan, kaedah pengumpulan data, dan juga kaedah

analisis yang dipilih untuk digunakan bagi mendapatkan keputusan bagi kajian

pengkaji.

3.2 Reka bentuk Kajian

Kajian ini melibatkan analisis deskriptif dan inferensi. Dalam menjalankan

kajian ini, pengkaji menggunakan kaedah tinjauan. Ia adalah bertujuan untuk

mengenal pasti tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar dan kesediaan

pembelajaran arahan kendiri serta hubungan antara keduanya di kalangan pelajar

tahun dua di Fakulti Pengurusan Teknologi di UTHM. Dalam kajian ini, tahap

penggunaan e-pembelajaran adalah pemboleh ubah bersandar dan pembelajaran

arahan kendiri adalah pemboleh ubah tidak bersandar.

Data kajian ini diperolehi dengan menggunakan kaedah soal selidik untuk

mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan e-pembelajaran dan kesediaan

pembelajaran arahan kendiri. Sabitha (2005) menyatakan bahawa responden boleh

mengambil masa yang sesuai untuk menjawab soal selidik yang diterimanya dan ia

akan memberi maklumat yang lebih baik kepada pengkaji. Menurut beliau lagi, soal

selidik berupaya mengumpul data secara bertulis, menyeluruh dan meluas.

Penggunaan soal selidik dalam kajian ini adalah praktikal kerana pengkaji

menggunakan sampel kajian yang agak besar. Daripada soal selidik tersebut, data-

data akan dianalisis berdasarkan kepada objektif kajian dengan menggunakan kaedah

statistik yang sesuai. Reka bentuk kajian ini dapat dilihat pada rajah 3.1 di bawah:

3.3 Populasi dan Pensampelan Kajian

Dalam kajian ini, populasi kajian adalah pelajar tahun dua di Fakulti

Pengurusan Teknologi di UTHM. Fakulti Pengurusan Teknologi mempunyai empat

jenis kursus iaitu kursus Pengurusan, Pengurusan Pengeluaran dan Operasi,

Pengurusan Harta Tanah, dan Pengurusan Pembinaan. Jumlah keseluruhan pelajar

tahun dua di fakulti Pengurusan Teknologi adalah 214 orang. Pengkaji menggunakan

jadual Krejcie dan Morgan untuk menentukan sampel kajian yang mana bagi

populasi 220, maka jumlah sampel adalah 140 orang. Pengkaji menggunakan sampel

140 kerana jumlah sampel untuk 136 mewakili populasi 210.

Pengkaji menggunakan kaedah pensampelan rawak mudah berstrata. Kaedah

ini dipilih kerana ia memudahkan pengkaji memilih sampel yang sesuai untuk

populasi yang tidak seragam bagi setiap kategori. Setiap subjek kajian mempunyai

peluang yang sama untuk dipilih sebagai sampel. Ia juga dapat mengurangkan bias

dalam pemilihan sampel. (Sabitha. 2005).

Jadual 3.1: Saiz Sampel Kajian

Kursus Populasi Sampel

Pengurusan 52 34

Pengurusan Pengeluaran dan Operasi 53 35

Pengurusan Harta Tanah 55 36

Pengurusan Pembinaan 54 35

Jumlah 214 140

Sumber: Krejcie dan Morgan dalam Sabitha (2005). Kaedah Penyelidikan Sains

Sosial. Muka Surat 114-115

3.4 Kaedah Pengumpulan Data

Data-data yang diperolehi dalam kajian adalah dari satu sumber sahaja iaitu

data primer. Soal selidik adalah instrumen untuk mendapatkan data primer.

3.4.1 Instrumen Kajian

Bagi memenuhi objektif kajian, beberapa alat tinjauan dibentuk bertujuan

untuk mendapatkan data yang diperlukan. Soal selidik dibina berasaskan kepada

maklumat yang diperolehi melalui kajian lepas.

Pengkaji telah mereka bentuk borang soal selidik untuk mendapatkan data

yang diperlukan daripada responden kajian. Kaedah pembentukan borang soal selidik

ini berdasarkan kepada dia aplikasi utama e-pembelajaran UTHM iaitu aplikasi

Blackboard dan aplikasi UCiTV. Pengkaji mereka bentuk bahagian B iaitu item

berkaitan dengan penggunaan e-pembelajaran melalui aplikasi Blackboard oleh

responden berdasarkan kepada laman web rasmi e-pembelajaran UTHM aplikasi

Blackboard dan melalui buku panduan Manual Ringkas Pelajar, Blackboard 6 yang

diperolehi melalui laman web UTHM. Selain itu, soalan juga direka bentuk

berdasarkan fungsi-fungsi setiap menu dalam laman web e-pembelajaran bagi

aplikasi Blackboard dan UViTV

Bagi soalan berkaitan dengan kesediaan pembelajaran arahan kendiri,

pengkaji menggunakan 30 item soalan yang digunakan oleh pengkaji lepas untuk

mengukur tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri. 30 item soalan ini

diringkaskan berdasarkan 58 item soalan yang dicadangkan oleh Guglielmino.

Borang soal selidik ini mengandungi tiga bahagian seperti yang ditunjukkan

di jadual 3.2 di bawah:

Jadual 3.2: Instrumen Kajian

1 Bahagian A Maklumat latar belakang responden

2 Bahagian B Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

3 Bahagian C 1. Tahap penggunaan aplikasi e-pembelajaran (Blackboard)

oleh responden

2. Tahap penggunaan aplikasi e-pembelajaran (UCiTV) oleh

responden

3.5 Pentadbiran Borang Soal Selidik

Alat-alat kajian yang digunakan dalam kajian ini adalah borang maklumat

latar belakang responden, borang pengukur tahap penggunaan pelajar terhadap

aplikasi e-pembelajaran dan Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri.

3.5.1 Maklumat Latar Belakang Responden

Bahagian ini mengandungi maklumat diri responden iaitu jantina, umur,

tempat tinggal, keturunan, program pengajian yang diikuti di UTHM dan tahun

pengajian.

3.5.2 Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

Skala Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri (SDLRS) adalah instrumen

berbentuk Likert yang dibangunkan oleh Gueglielmino pada tahun 1977. Skala ini

direka bentuk untuk mengukur sikap, ciri-ciri dan kemahiran yang kompleks yang

terdiri dari tahap kesediaan semasa individu untuk mengurus pembelajaran mereka.

Sejak dibangunkan, SDLS telah digunakan secara meluas oleh pengkaji-pengkaji.

Dianggarkan SDLS telah digunakan oleh lebih 500 organisasi besar di seluruh dunia.

Lebih 70000 orang dewasa dan 5000 kanak-kanak telah mengambil SDLS.

SDLRS yang mempunyai 58 item dan skala likert lima mata adalah bertujuan

untuk mengukur kesediaan pembelajaran arahan kendiri berdasarkan lapan faktor.

Ciri-ciri soalan bagi faktor tersebut adalah seperti berikut:

1. Terbuka terhadap peluang pembelajaran

a. Minat terhadap penerimaan pembelajaran

b. Kepuasan terhadap inisiatif seseorang

c. Suka kepada pembelajaran dan jangkaan kepada pembelajaran

berterusan

d. Minat kepada sumber pengetahuan

e. Toleransi

f. Boleh menerima kritikan dan menggunakannya

g. Mengesan tanggungjawab pembelajaran diri

2. Konsep kendiri pelajar

a. Keyakinan dalam pembelajaran kendiri

b. Kemampuan untuk mengurus masa pembelajaran

c. Disiplin diri

d. Pengetahuan terhadap sumber dan keperluan pembelajaran

e. Melihat diri sebagai individu yang ingin belajar

3. Inisiatif pelajar

a. Kemampuan bina soalan sukar

b. Memahami kemahuan pembelajaran

c. Penyertaan secara aktif dalam pembelajaran

d. Berkeyakinan dan berkemampuan untuk bekerja dengan baik

e. Mempunyai kemahiran dalam membaca

f. Berpengetahuan terhadap sumber pembelajaran

g. Kemampuan untuk membangunkan perancangan kerja

h. Inisiatif untuk memulakan projek baru

4. Penerimaan tanggungjawab terhadap pembelajaran diri sendiri

a. Memahami kebijaksanaan diri

b. Berkehendak kepada pembelajaran yang mencabar berdasarkan

kepada minat dalam sesuatu bidang

c. Percaya kepada fungsi pendidikan

5. Suka terhadap pembelajaran

a. Seseorang yang selalu belajar perkara baru

b. Keinginan yang kuat untuk belajar

c. Kepuasan dengan perkara baru

6. Kreativiti

a. Mengambil risiko

b. Kreatif

c. Kemampuan untuk berfikir penyelesaian yang mustahil

d. Kemampuan untuk berfikir pelbagai pendekatan

7. Melihat pembelajaran sebagai aktiviti sepanjang hayat

a. Melihat diri sebagai pelajar sepanjang hayat

b. Gembira berfikir tentang masa hadapan

c. Cenderung melihat masalah sebagai cabaran bukan penghalang

8. Pemahaman kendiri

a. Kemampuan untuk menggunakan kemahiran belajar dan kemahiran

menyelesaikan masalah (Guglielmino, L. M. 1977).

Walau bagaimanapun, Gugleilmino (melalui komunikasi personal dengan

Brockett pada 2 Februari 2000) memutuskan bahawa apabila SDLRS ditadbir, skor-

skor semua faktor harus dikira sebagai satu skor keseluruhan berbanding mencari

sub-skor bagi setiap faktor. Beliau juga merumuskan bahawa sub-sub skor daripada

setiap faktor akan memperolehi kebolehpercayaan yang rendah. Tambahan lagi, sub-

skor sub-skor ini cenderung untuk berubah mengikut sampel dan dengan itu, ia tidak

boleh mewakili sampel-sampel yang lain. (Mohd Azhar Hamid et al. 2004).

Untuk tujuan kajian ini, pengkaji hanya memilih 30 item soalan positif

sahaja. Item soalan ini dipilih berdasarkan item yang telah digunakan oleh Mohd

Azhar Hamid (2004) yang diringkaskan dari item soalan yang dicadangkan oleh

Gugleilmino. Berikut adalah pembahagian soalan berdasarkan faktor-faktor dan ciri-

ciri seperti yang telah dinyatakan:

Jadual 3.3: Pembahagian Soalan Berdasarkan Faktor

Faktor 1 Terbuka terhadap peluang pembelajaran

No. Soalan 14, 21, 28,

Faktor 2 Konsep kendiri pelajar

No. Soalan 3, 8, , 11, 12, 20, 23, 26, 27,

Faktor 3 Inisiatif pelajar

No. Soalan 2, 4, 5, 12, 16, 20, 22,

Faktor 4 Penerimaan tanggungjawab terhadap pembelajaran diri sendiri

No. Soalan 9, 10,

Faktor 5 Suka terhadap pembelajaran

No. Soalan 19, 24, 25,

Faktor 6 Kreativiti

No. Soalan 6, 15, 18,

Faktor 7 Melihat pembelajaran sebagai aktiviti sepanjang hayat

No. Soalan 1, 13, 17, 29

Faktor 8 Pemahaman kendiri

No. Soalan 7, 30

Skala likert lima mata digunakan dalam kajian ini adalah seperti dalam Jadual

3.5 di bawah:

Jadual 3.4: Skala Likert SDLRS

1 2 3 4 5

Hampir Tidak

Benar Tentang

Diri Saya

Tidak

Selalunya

Benar tentang

Diri Saya

Kadangkala

Benar Tentang

Diri Saya

Kebiasaannya

Benar Tentang

Diri Saya

Hampir Benar

Tentang Diri

Saya

Sumber: Guglielmino L. M. (1977). Development of the Self-Directed Learning

Readiness Scale. Muka Surat 40.

3.5.3 Tahap Penggunaan Pelajar Terhadap E-Pembelajaran (Aplikasi

Blackboard dan Aplikasi UCiTV)

Bahagian ini mengandungi 28 soalan berbentuk likert lima mata yang

bertujuan untuk mengenal pasti tahap penggunaan pelajar terhadap aplikasi e-

pembelajaran. Soalan-soalan ini dibangunkan sendiri oleh penyelidik berdasarkan

aplikasi e-pembelajaran yang dilaksanakan di UTHM. Bahagian ini mengandungi

dua bahagian utama iaitu pertama bahagian penggunaan aplikasi Blackboard yang

mengandungi 16 soalan dan bahagian kedua penggunaan aplikasi UCiTV juga

mengandungi sembilan soalan. Skala likert lima mata bagi bahagian ini adalah

seperti jadual 3.3 di bawah:

Jadual 3.5: Skala Likert Lima Mata

1 2 3 4 5

Tidak Pernah Jarang Sederhana

Kerap

Kerap Sangat Kerap

Sumber: Sabitha (2005). Kaedah Penyelidikan Sains Sosial.

Muka Surat 189.

Jadual 3.3 menunjukkan skala yang diguna pakai untuk mengukur tahap

penggunaan responden terhadap e-pembelajaran. Slakala tersebut dibahagikan

kepada lima mata yang menunjukkan nilai ‘1’ adalah Tidak Pernah manakala nilai

‘5’ adalah Sangat Kerap. Selain itu, nilai-nilai lain adalah ‘2’ iaitu Kadang-kadang,

nilai ‘3’ iaitu Sederhana Kerap dan nilai ‘4’ iaitu Kerap.

Tidak Pernah menunjukkan pelajar tidak pernah menggunakan atau melayari

laman web e-pembelajaran UTHM. Kadang-kadang merujuk kepada penggunaan e-

pembelajaran iaitu aplikasi Blackboard atau UCiTV dan menu-menu di dalamnya

paling kurang sekali (jangka masa satu hari) dalam sebulan. Sederhana Kerap

merujuk kepada penggunaan e-pembelajaran iaitu aplikasi Blackboard atau UCiTV

dan menu-menu di dalamnya paling kurang sekali (jangka masa satu hari) dalam dua

minggu. Kerap merujuk kepada penggunaan e-pembelajaran iaitu aplikasi

Blackboard atau UCiTV dan menu-menu di dalamnya paling kurang sehari (jangka

masa satu hari) dalam seminggu. Sangat Kerap merujuk kepada penggunaan e-

pembelajaran iaitu aplikasi Blackboard atau UCiTV dan menu-menu di dalamnya

paling kurang tiga kali (jangka masa tiga hari) dalam seminggu.

3.6 Kaedah Analisis Data

Pengkaji akan menganalisis data dan maklumat yang akan di kumpul untuk

mengetahui hasil kajian. Pengkaji menganalisis data dan maklumat yang di kumpul

dengan menggunakan tiga kaedah utama iaitu kaedah analisis deskriptif, analisis

inferensi, dan korelasi Spearman, data dianalisis dengan menggunakan perisian

komputer SPSS (Satistical Pakage for Social Science) versi 11.5.

Tinjauan yang dibuat ini menggunakan borang soal selidik yang

mengandungi empat bahagian. Bahagian pertama mengandungi item demografi

responden iaitu jantina, umur, keturunan, kursus serta tahun pengajian di UTHM.

Bahagian kedua mengandungi item-item yang mengukur tahap penggunaan aplikasi

e-pembelajaran iaitu melalui aplikasi Blackboard dan UCiTV. Bahagian ke ketiga

merupakan alat ukur yang dibangunkan oleh Guglielmino iaitu skala Kesediaan

Pembelajaran Arahan Kendiri yang diambil 30 soalan sahaja (daripada 58 item asal).

Maklumat latar belakang responden, tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri dan tahap penggunaan e-pembelajaran dianalisis menggunakan kaedah

deskriptif berbentuk kekerapan, peratusan dan min. Bagi menentukan tahap

penggunaan pelajar terhadap e-pembelajaran, pengkaji menggunakan min skor di

mana tiga tahap penggunaan e-pembelajaran adalah seperti jadual 3.9 di bawah:

3.6.1 Cara Pemarkahan SDLRS

Gugliemino pada tahun 1989 telah menginterpretasikan skor SDLRS setiap

individu berdasarkan sampelnya seperti di Jadual 3.6 di bawah. Sampel tersebut

terdiri dari 58 soalan.

Jadual 3.6: Skor dan Tahap SDLRS

Skor SDLRS Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

58-176 Rendah

177-201 Di Bawah Sederhana

202-226 Sederhana

227-251 Di Atas Sederhana

252-290 Tinggi

Sumber: Gugliemino (1989) dalam Mohd Azhar Hamid (2004). Self-Directed

Learning and Relationship with Awareness Towards E-Learning: A Research

among Academic Staff in Universiti Teknologi Malaysia. Muka Surat 62.

Kaedah pengiraan julat bagi skala di atas adalah seperti berikut.

Jumlah skor maksimum = 58 X 5 =290

Jumlah skor minimum = 58 X 1 =58

Julat = 5

58290

= 46.4

Mengikut Gugliemino lagi, orang yang memperoleh skor tinggi dalam

SDLRS mungkin merancang strategi dan kaedah pembelajaran mereka secara

bersendirian dan pada masa yang sama selesa dengan persekitaran pembelajaran

berstruktur mengikut pilihan mereka. Manakala orang yang memperolehi skor

sederhana tidak selesa mengekalkan keseluruhan strategi dan kaedah pembelajaran

mereka. Mereka lebih gemar berada dalam keadaan yang tidak bergantungan untuk

merasa kejayaan mereka. Orang yang mendapat skor rendah pula memerlukan

keadaan yang berstruktur untuk merasa terjamin dan mereka tidak berupaya

menentukan atau mengekalkan pembelajaran mereka secara bersendirian. (Mohd

Azhar Hamid et al. 2004).

Berdasarkan kepada julat yang telah ditetapkan oleh Gugliemino pada jadual

3.6, pengkaji menginterpretasikan julat untuk 30 soalan mengenai tahap kesediaan

pembelajaran arahan kendiri kajian adalah seperti berikut:

Jumlah skor maksimum = 30 X 5 =150

Jumlah skor minimum = 30 X 1 =30

Julat = 5

30150

= 24

Jadual 3.7: Nilai Skor dan Tahap SDLRS

Skor SDLRS Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

30-54 Rendah

55-78 Di Bawah Sederhana

79-102 Sederhana

103-126 Di Atas Sederhana

127-150 Tinggi

Bagi menentukan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri bagi setiap

item, pengkaji menggunakan nilai min di mana lima tahap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri di ukur. Lima tahap ini berdasarkan kepada pembahagian lima tahap

nilai skor SDLR yang dicadangkan oleh Guglielmino. Pengiraan tahap tersebut

adalah seperti jadual 3.8 di bawah

Nilai maksimum = 5

Nilai minimum = 1

Julat = 5

15

= 0.80

Jadual 3.8: Nilai Skor dan Tahap SDLRS

Min SDLRS Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri Setiap Item

1.00 – 1.80 Rendah

1.81 – 2.60 Di Bawah Sederhana

2.61 – 3.40 Sederhana

3.41 – 4.20 Di Atas Sederhana

4.21 - 5.00 Tinggi

3.6.2 Cara Pembahagian Tahap Min

Jadual 3.9: Pembahagian Tahap Min

Selang Skala Min Tahap Min

1.00-2.33 Rendah

2.34-3.67 Sederhana

3.68-5.00 Tinggi

Sumber: Lewis dan Robin (2000). Statistik Untuk Pengurusan.

Pengiraan julat tahap penggunaan e-pembelajaran adalah seperti di bawah:

Nilai maksimum = 5

Nilai minimum = 1

Julat = 5 – 1

3

= 1.33

3.6.3 Cara Menginterpretasikan Pangkat Korelasi

Bagi melihat hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri

dan tahap penggunaan e-pembelajaran, pengkaji akan menggunakan kaedah Korelasi

Spearman. Statistik Pekali Korelasi Pangkat Spearman (Spearman’s Rank Order

Correlation Coefficient) digunakan untuk menguji hubungan di antara tahap

kesediaan pembelajaran arahan kendiri dan tahap penggunaan e-pembelajaran.

Pengkaji menggunakan kaedah analisis korelasi Spearman kerana data yang di

kumpul oleh pengkaji berbentuk ordinal. Selain itu, pekali pangkat Spearman

sr dipilih kerana ia dapat memelihara pemeringkatan pemboleh ubah yang dikaji

hubungannya. Di samping itu, ia dapat menunjukkan sama ada wujud hubungan

positif atau negatif di antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri dan tahap

penggunaan e-pembelajaran (Hishamuddin dan Zukarnain, 2001).

Julat kekuatan kolerasi ditentukan berdasarkan kepada ‘Guilford’s Rule of

Thumb’ yang diperkenalkan oleh Guilford pada tahun 1956. Jadual 3.10

menunjukkan interpretasi hubungan antara pemboleh ubah mengikut saiz pekali

korelasi (Mohd Azhar Hamid et al. 2004).

Jadual 3.10: Interpretasi Mengikut Saiz Pekali Korelasi

Saiz Pekali Korelasi Interpretasi

0.90 hingga 1.00 Korelasi amat tinggi

0.70 hingga 0.90 Korelasi tinggi

0.50 hingga 0.70 Korelasi sederhana

0.30 hingga 0.50 Korelasi rendah

0.10 hingga 0.30 Korelasi lemah

0.00 Tiada korelasi

Sumber: Guilford, 1956 dalam Mohd Azhar Hamid et al. (2004).

Self-Directed Learning and Relationship with Awareness Towards E-Learning:

A Research among Academic Staffs in Universiti Teknologi Malaysia, Skudai.

Bagi melihat perbezaan tahap penggunaan e-pembelajaran dengan demografi

iaitu jantina, pengkaji menggunakan ujian Mann-Whitney U. Aras signifikan alpha

adalah 0.05. bagi melihat perbezaan tahap penggunaan e-pembelajaran dengan

demografi iaitu keturunan dan sekolah sebelumnya, pengkaji menggunakan Kruskal-

Wallis. Pengkaji menggunakan kaedah Mann-Whitney U dan KruskalWallis kerana

data yang digunakan adalah data ordinal dan data norminal (Hishamuddin dan

Zukarnain, 2001).

3.7 Kajian Rintis

Kajian rintis perlu dijalankan bagi menentukan sama ada soal selidik yang

dibangunkan mempunyai tahap kebolehpercayaan dan kesahihan yang tinggi atau

tidak. Kebaikan melaksanakan kajian rintis ialah data yang di kumpul mungkin akan

memberi amaran kepada pengkaji bahawa kajian sebenar yang akan dijalankan akan

bermasalah, garis kasar cadangan kajian kurang mantap atau instrumen kajian yang

digunakan kurang sesuai ( Chua Yan Piaw, 2006). Daripada maklum balas yang

diberikan oleh responden kajian rintis pengkaji akan dapat menentukan serta

mengenal pasti masalah yang wujud yang boleh menimbulkan salah faham dan

kekeliruan. Ini boleh dikenal pasti apabila soal selidik di analisis. Kaedah Item

deleted boleh membantu pengkaji untuk mengubahsuai soalan yang tidak sesuai.

Dalam menilai tahap kebolehsahan soal selidik ini, koefisien Alpha-

Cronbach(α) digunakan. Nilai α (alpha) yang semakin tinggi akan memberikan tahap

kepercayaan yang tinggi di mana aras kebolehpercayaan yang tinggi adalah apabila

ia memperolehi nilai α yang melebihi 0.6 dalam hasil pengiraan analisis yang

dilakukan.

Kajian rintis telah dilakukan kepada 19 orang pelajar Fakulti Pengurusan

Teknologi di UTHM. Nilai Alpha-Cronbach(α) yang diperolehi adalah 0.9443. Ini

menunjukkan bahawa soal selidik yang dibina oleh pengkaji mempunyai aras nilai

tahap kebolehpercayaan yang tinggi. Oleh itu ia boleh digunakan bagi tujuan

pengumpulan maklumat kajian. Data pengiraan oleh SPSS adalah seperti berikut:

Jadual 3.11: Analisis Reliabiliti

Reliability Coefficients

Kes Item Alpha

19.0 55 0.9443

BAB IV

ANALISIS DATA

4.1 Pengenalan

Bab ini akan membincangkan hasil kajian yang diperolehi daripada soal

tentang hubungan antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan tahap kesediaan

pembelajaran arahan kendiri di UTHM. Sejumlah 140 soal selidik diedarkan dan

berjaya dikembalikan. Kajian yang telah dijalankan dianalisis dengan menggunakan

pengaturcaraan komputer “Statistical Packages for Science Social” versi 11.5. Data

yang telah dianalisis dipersembahkan dalam bentuk kekerapan, peratusan, min,

sisihan piawai dan kolerasi. Keputusan kajian adalah terbahagi kepada beberapa

bahagian iaitu seperti berikut:

a) Analisis maklumat mengenai latar belakang ataupun maklumat demografi

responden kajian.

b) Analisis maklumat tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di

kalangan pelajar di UTHM

c) Analisis maklumat tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar di

UTHM

d) Analisis korelasi antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan tahap

kesediaan pembelajaran arahan kendiri

e) Analisis Mann-Whitney terhadap perbezaan tahap penggunaan e-

pembelajaran mengikut jantina

f) Analisis Kruskal-Wallis U terhadap perbezaan tahap penggunaan e-

pembelajaran mengikut program pengajian


Latar belakang bagi 140 orang responden kajian ini dihuraikan oleh carta pai

berdasarkan kepada ciri-ciri demografi yang dikaji.

4.2.1 Jantina dan Umur Responden

Jadual 4.1: Taburan Kekerapan Mengikut Jantina Dan Umur

UMUR

20 -21 22-23 24-25 >26 Jumlah

Lelaki 27 31 6 1 65JANTINA

Perempuan 17 40 14 4 75

Jumlah 44 71 20 5 140

Jadual 4.1 menunjukkan taburan kekerapan responden mengikut jantina

dan umur. Berdasarkan jadual di atas, bilangan responden perempuan melebihi

responden lelaki iaitu perbezaan 10 orang. Responden perempuan seramai 75 orang

manakala responden lelaki adalah 65 orang dengan jumlah keseluruhan responden

140 orang. Bagi kategori umur, majoriti responden berumur 22 dan 23 tahun dengan

kekerapannya adalah 71 orang, diikuti responden berumur 20 dan 21 iaitu 44 orang.

Responden yang berumur 26 tahun dan ke atas adalah paling sedikit iaitu hanya lima

orang.

4.2.2 Keturunan Responden

Jadual 4.2: Taburan Responden Mengikut Keturunan

Keturunan Kekerapan (orang)

Melayu 120

Cina 16

India 3

Lain-lain 1

Jumlah 140

Analisis kajian menunjukkan bahawa responden yang menjawab borang soal

selidik yang diedarkan terdiri dari pelbagai kaum. Majoriti responden yang

menjawab borang soal selidik adalah daripada keturunan Melayu iaitu seramai 120

orang dan diikuti oleh keturunan Cina iaitu seramai 16 orang. Keturunan India pula

adalah seramai 3 orang manakala lain-lain kaum hanya satu orang.

4.2.3 Program Pengajian

Jadual 4.3: Taburan Responden Mengikut Program Pengajian

Kursus Pengajian Kekerapan Peratusan (%)

Pengurusan 34 24.3

Pengurusan Pengeluaran dan Operasi

35 25.0

Pengurusan Harta Tanah 36 25.7

Pengurusan Pembinaan 35 25.0

Jumlah 140 100.0

Jadual 4.3 menunjukkan taburan responden mengikut kursus pengajian.

Berdasarkan jadual tersebut, responden yang mengikuti kursus pengajian Pengurusan

Operasi dan Pengurusan Pembinaan adalah 25% iaitu mewakili 35 orang. Responden

yang mengikuti kursus Pengurusan adalah 24.3% iaitu mewakili 34 orang manakala

responden dari kursus Pengurusan Harta Tanah adalah 25.7 iaitu mewakili 36 orang.

4.3 Analisis Tahap Pembelajaran Arahan Kendiri Di Kalangan Responden

Jadual 4.4: Persepsi Responden Terhadap Kesediaan Pembelajaran Arahan

Kendiri


Hampir Tidak Benar

Tentang Diri Saya

f(%)

Tidak Selalu-

nya Benar

Tentang Diri Saya

f(%)

Kadang-kala

Benar Tentang

Diri Saya

f(%)

Kebia-saannya Benar

Tentang Diri Saya

f(%)

Hampir Benar

Tentang Diri Saya

f(%)

Min(SD)

1. Saya bersikap positif terhadap pembelajaran yang berterusan sepanjang hidup saya

3(2.1)

5(3.6)

39(27.9)

67(47.9)

26(18.6)

3.78(0.86)

2. Saya tahu apa yang ingin saya pelajari

3(2.1)

8(5.7)

43(30.7)

58(41.4)

28(20.0)

3.71(0.92)

3. Jika ada sesuatu yang ingin saya pelajari, saya akan mencari jalan untuk mendapatkannya.

0(0)

10(7.1)

34(24.3)

70(50.0)

26(18.6)

3.80(0.82)

4. Saya suka belajar 8(5.7)

5(3.6)

42(30.0)

62(44.3)

23(16.4)

3.62(0.99)

5. Sekiranya saya perlukan maklumat yang saya tiada, saya tahu bagaimana untuk mendapatkannya

2(1.4)

12(8.6)

40(28.6)

61(43.6)

25(17.9)

3.68(0.92)

6. Saya akan menentukan kandungan dan kaedah pembelajaran mengikut pengalaman dan kesesuaian saya

0(0)

6(4.3)

45(32.1)

70(50.0)

19(13.6)

3.73(0.74)

7. Kesukaran dalam sesuatu bidang pembelajaran tidak menjadi halangan jika saya menggemari bidang tersebut.

1(0.7)

8(5.7)

42(30.0)

63(45.0)

26(18.6)

3.75(0.85)

8. Tiada orang lain yang lebih bertanggung-jawab terhadap pemerolehan pengetahuan saya melainkan diri saya sendiri

4(2.9)

8(5.7)

31(22.1)

66(47.1)

31(22.1)

3.80(0.94)

9. Saya boleh membezakan sama ada saya belajar dengan berkesan atau tidak

3(2.1)

6(4.3)

46(32.9)

64(45.7)

21(15.0)

3.67(0.86)

10. Sekiranya saya telah membuat keputusan untuk mempelajari sesuatu, saya akan memperuntukkan masa untuk mempelajarinya walaupun dalam keadaan sibuk

2(1.4)

5(3.6)

41(29.3)

72(51.4)

20(14.3)

3.74(0.80)

11. Saya amat menghormati orang yang suka mempelajari perkara baru.

1(0.7)

4(2.9)

31(22.1)

71(50.7)

33(23.6)

3.94(0.79)

12. Saya boleh memikirkan banyak cara untuk mempelajari bidang yang baru

2(1.4)

6(4.3)

48(34.3)

71(50.7)

13(9.3)

3.62(0.77)

13. Saya cuba mencari hubungan antara apa yang saya pelajari dan matlamat jangka panjang saya.

2(1.4)

4(2.9)

58(41.4)

62(44.3)

14(10.0)

3.59(0.77)

14. Saya terlalu ingin mempelajari sesuatu perkara

0(0)

7(5.0)

46(32.9)

73(52.1)

14(10.0)

3.67(0.72)

15. Saya tidak mempunyai masalah untuk menggunakan apa jua kaedah pembelajaran.

1(0.7)

3(2.1)

45(32.1)

73(52.1)

18(12.9)

3.74(0.73)

16. Saya suka mencuba perkara baru walaupun saya tidak pasti hasilnya

1(0.7)

7(5.0)

47(33.6)

65(46.4)

20(14.3)

3.69(0.80)

17. Saya suka memikirkan masa hadapan

1(0.7)

8(5.7)

27(19.3)

74(52.9)

30(21.4)

3.89(0.83)

18. Saya melihat sesuatu perkara sebagai cabaran, bukan halangan

1(0.7)

4(2.9)

50(35.7)

63(45.0)

22(15.7)

3.72(0.79)

19. Saya berupaya memotivasikan diri sendiri untuk melakukan apa yang saya perlu lakukan.

3(2.1)

7(5.0)

53(37.9)

60(42.9)

17(12.1)

3.58(0.85)

20. Saya menjadi ketua apabila berada di dalam kumpulan pembelajaran

5(3.6)

11(7.9)

62(44.3)

47(33.6)

15(10.7)

3.40(0.91)

21. Saya suka membincangkan tentang sesuatu idea

2(1.4)

8(5.7)

49(35.0)

70(50.0)

11(7.9)

3.57(0.78)

22. Saya suka cabaran dalam pembelajaran

0(0)

7(5.0)

46(32.9)

71(50.7)

16(11.4)

3.69(0.74)

23. Saya sangat berminat untuk belajar perkara-perkara baru

1(0.7)

7(5.0)

44(31.4)

73(52.1)

15(10.7)

3.67(0.76)

24. Lebih tinggi pendidikan membuatkan hidup saya lebih menyeronokkan

1(0.7)

5(3.6)

45(32.1)

77(55.0)

12(8.6)

3.67(0.71)

25. Pembelajaran adalah suatu keseronokan.

0(0)

17(12.1)

51(36.4)

61(43.6)

11(7.9)

3.47(0.80)

26. Saya ingin belajar lebih banyak lagi untuk pembangunan diri saya

2(1.4)

4(2.9)

42(30.0)

80(57.1)

12(8.6)

3.69(0.73)

27. Sayalah yang bertanggungjawab terhadap pembelajaran saya

2(1.4)

2(1.4)

38(27.1)

76(54.3)

22(15.7)

3.81(0.76)

28. Umur tidak akan menghalang saya daripada mempelajari perkara baru

1(0.7)

6(4.3)

34(24.3)

73(52.1)

26(18.6)

3.84(0.80)

29. Pembelajaran bersifat sepanjang hayat

0(0)

4(2.9)

33(23.6)

71(50.7)

32(22.9)

3.94(0.76)

30. Saya berupaya belajar dengan berkesan sama ada secara beramai-ramai mahupun berseorangan.

1(0.7)

4(2.9)

35(25.0)

76(54.3)

24(17.1)

3.84(0.76)

Min Purata Soalan Nombor 1 hingga 30 3.71

Nilai Purata Keseluruhan Skor = 111.3

*SD = Sisihan Piawai

Jadual 4.4 menunjukkan persepsi responden terhadap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri. Terdapat 30 soalan dikemukakan kepada responden berkaitan dengan

kesediaan pembelajaran arahan kendiri mereka. Skala likert lima mata digunakan

untuk mengenal pasti tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri responden. Skala

tersebut adalah hampir tidak benar tentang diri saya, tidak selalu-nya benar tentang

diri, kadang-kala benar tentang diri saya, kebiasaannya benar tentang diri saya, dan

hampir benar tentang diri saya.

Kesimpulannya, item yang mempunyai nilai min paling rendah adalah saya

menjadi ketua apabila berada di dalam kumpulan pembelajaran iaitu dengan hanya

3.40. Item yang mempunyai nilai min paling tinggi pula adalah item saya

menghormati orang yang suka mempelajari perkara baru dan pembelajaran bersifat

sepanjang hayat. Nilai min bagi kedua-dua item tersebut adalah 3.94.

Nilai purata skor keseluruhan yang diperolehi daripada analisis bagi tahap

kesediaan pembelajaran arahan kendiri di atas adalah 111.3. Berdasarkan kepada

nilai tersebut, dapat disimpulkan bahawa tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri responden secara keseluruhannya adalah berada pada tahap di atas sederhana.

4.4 Analisis Tahap Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi Blackboard Dan

Ucitv) Di Kalangan Responden

4.4.1 Analisis Tahap Penggunaan Aplikasi Blackboard

Jadual 4.5: Penggunaan e-pembelajaran (Aplikasi Blackboard)

Penggunaan e-pembelajaran(Blackboard) di kalangan pelajar

Tidak Pernah

f(%)

Jarang

f(%)

Seder-hana

Kerapf

(%)

Kerap

f(%)

Sangat Kerap

f(%)

Min(SD)

1. Saya mengunjungi laman webe-pembelajaran (Blackboard) 0

(0)22

(15.7)50

(35.7)52

(37.1)16

(11.4)3.44

(0.89)

2. Saya mendapatkan maklumat terbaru daripada pensyarahmelalui menu ‘My Announcement’

2(1.4)

33(23.6)

60(42.9)

34(24.3)

11(7.9)

3.14(0.91)

3. Saya menggunakan menu ‘My Calendar’ untuk menyimpan jadual maklumat aktiviti harian saya

22 (15.7)

65(46.4)

33 (23.6)

18 (12.9)

2 (1.4)

2.38(0.95)

4. Saya menggunakan menu‘Course Information’ untuk melihat ringkasan silabus mata pelajaran

3 (2.1)

37(26.4)

54 (38.6)

31 (22.1)

15(10.7)

3.13(0.99)

5. Saya menggunakan menu‘Course Documents’ untuk memuat turun semua nota pembelajaran

0(0)

28(20.0)

53(37.9)

43 (30.7)

16 (11.4)

3.34(0.93)

6. Saya menggunakan menu‘Course Documents’ untuk memuat turun semua nota tutorial

0 (0)

24(17.7)

50 (35.7)

47 (33.6)

19(13.6)

3.44(0.93)

7. Saya menggunakan menu‘Cource Documents’ untuk memuat turun ulang kaji pelajaran

1 (0.7)

28(20.0)

50 (35.7)

46 (32.9)

15(10.7)

3.33(0.94)

8. Saya menggunakan menu‘Assigment’ untuk menjawab semua kuiz

3 (2.1)

42(30.0)

55 (39.3)

29 (20.7)

11 (7.9)

3.02(0.96)

9. Saya menggunakan menu‘Assigment’ untuk mendapatkan tugasan daripada pensyarah

2 (1.4)

31(22.1)

52 (37.1)

38 (27.1)

17(12.1)

3.26(0.99)

10. Saya menggunakan menu‘Communication/ Send e-mail’untuk menghantar e-mel kepada pensyarah

3 (2.1)

62(44.3)

49 (35.0)

21 (15.0)

5 (3.6)

2.74(0.87)

11. Saya menggunakan menu‘Communication/ Send e-mail’untuk menghantar e-mel kepada rakan-rakan

7 (5.0)

61(43.6)

48 (34.3)

21 (15.0)

3 (2.1)

2.79(1.84)

12. Saya menggunakan menu‘Discussion Board’ untuk berbincang tentang hal berkaitan pelajaran dengan rakan-rakan

2 (1.4)

41(29.3)

63 (45.0)

23 (16.4)

11 (7.9)

3.00(0.91)

13. Saya menggunakan menu‘Discussion Board’ untuk berbincang tentang hal yang tidak berkaitan dengan pelajaran dengan rakan-rakan

6 (4.3)

47(33.6)

54 (38.6)

30 (21.4)

3 (2.1)

2.84(0.89)

14. Saya menggunakan butang ‘Add Forum’ untuk mencipta tajuk forum baru.

12 (8.6)

73(52.1)

45 (32.1)

9 (6.4)

1 (0.7)

2.39(0.76)

15. Saya menggunakan menu‘External Link’ untuk mencapai laman web yang dicadangkan oleh pensyarah sebagai rujukan tambahan untuk pembelajaran

12 (8.6)

70(50.0)

45 (32.1)

11 (7.9)

2 (1.4)

2.43(0.82)

16. Saya melihat keputusan peperiksaan/kuiz melalui Blackboard

5 (3.6)

32(22.9)

54 (38.6)

36 (25.7)

13 (9.3)

3.14(0.99)

Min Purata Soalan 1 hingga 16 2.99


Jadual 4.5 menunjukkan penggunaan e-pembelajaran (aplikasi Blackboard)

oleh responden. Terdapat 16 soalan yang dikemukakan kepada responden berkaitan

dengan aplikasi Blackboard meliputi penggunaan mereka terhadap menu-menu

utama yang berfungsi sebagai capaian untuk aktiviti dalam e-pembelajaran. Skala

likert lima mata digunakan untuk mengenal pasti tahap penggunaan responden

berkaitan aplikasi Blackboard. Skala tersebut adalah tidak pernah, jarang, sederhana

kerap, kerap dan sangat kerap.

Nilai min skor bagi keseluruhan item tersebut adalah 2.99. Berdasarkan nilai

tersebut, dapat disimpulkan bahawa tahap keseluruhan penggunaan e-pembelajaran

bagi aplikasi Blackboard adalah masih lagi pada tahap yang sederhana.

4.4.2 Analisis Tahap Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi UCiTV) di

Kalangan Responden

Jadual 4.6: Penggunaan e-Pembelajaran (Aplikasi UCiTV)

Penggunaan e-pembelajaran (UciTV) di kalangan pelajar

Tidak Pernah

f(%)

Jarang

f(%)

Seder-hana

Kerapf

(%)

Kerap

f(%)

Sangat Kerap

f(%)

Min(SD)

1. Saya mengunjungi laman web TV interaktif Kampus Universiti (UCiTV)

4(2.9)

25(17.9)

61(43.6)

29(20.7)

21(15.0)

3.27(1.01)

2. Saya menggunakan menu ‘Search Media’ untuk mencari video pilihan saya

11(7.9)

48(34.3)

49(35.0)

22(15.7)

10(7.1)

2.80(1.03)

3. Saya menonton video terbaru yang berkaitan dengan mata pelajaran saya

21(15.0)

57(40.7)

46(32.9)

14(10.0)

2(1.4)

2.42(0.91)

4. Saya menonton TV melalui ‘Life Broadcast’ UCiTV 5

(3.6)45

(32.1)50

(35.7)24

(17.1)16

(11.4)3.01

(1.04)5. Saya mendengar radio

melalui ‘Life Broadcast’UCiTV

7(5.0)

47(33.6)

50(35.7)

21(15.0)

15(10.7)

2.93(1.05)

6. Saya menggunakan menu‘Video on Demand’ untuk menonton video

9(6.4)

56(40.0)

50(35.7)

17(12.1)

8(5.7)

2.71(0.96)

7. Saya menggunakan menu ‘E-Leaning on Demand’ (eOS) untuk mencari video pilihan

10(7.1)

69(49.3)

42(30.0)

13(9.3)

6(4.3)

2.54(0.91)

8. Saya menonton streamingvideo berbentuk pembelajaran melalui UciTV

8(5.7)

67(47.9)

46(32.8)

17(12.1)

2(1.4)

2.56(0.83)

9. Saya menonton rakaman pengajaran dalam bilik darjah melalui UciTV

12(8.6)

72(51.4)

45(32.1)

10(7.1)

1(0.7)

2.40(0.77)

Min Purata 2.73


Jadual 4.6 menunjukkan penggunaan e-pembelajaran (aplikasi UCiTV) oleh

responden. Terdapat sembilan soalan yang dikemukakan kepada responden berkaitan

dengan aplikasi UCiTV meliputi penggunaan mereka terhadap menu-menu utama

yang berfungsi sebagai capaian untuk aktiviti dalam e-pembelajaran. Skala likert

lima mata juga digunakan untuk mengenal pasti tahap penggunaan responden

berkaitan aplikasi UCiTV.

Skala tersebut adalah tidak pernah, jarang, sederhana kerap, kerap dan sangat

kerap. Nilai min purata bagi kedua-dua aplikasi ini adalah 2.8. ini menunjukkan

tahap penggunaan e-pembelajaran bagi kedua-dua aplikasi berada pada tahap

sederhana.

4.5 Analisis Hubungan Antara Tahap Pembelajaran Arahan Kendiri dengan

Tahap Penggunaan e-Pembelajaran

Jadual 4.7: Hubungan antara Tahap Penggunaan e-Pembelajaran dengan

Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

Pemboleh ubah Kajian Nilai Signifikan Pekali Korelasi Spearman

Tahap Penggunaan e-Pembelajaran dengan Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri

.000 0.306**

**Korelasi adalah signifikan pada aras 0.01 (2-tailed)

Jadual 4.7 menunjukkan hasil kajian hubungan antara tahap e-pembelajaran

dengan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri responden menggunakan

kaedah korelasi Spearman. Indeks Davis menyatakan nilai pekali korelasi ‘r’ dari 0.3

hingga 0.49 adalah menunjukkan hubungan yang sederhana kuat. Dari jadual yang

diperolehi menunjukkan kekuatan hubungan antara tahap penggunaan e-

pembelajaran dengan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri ialah r= 0.306

iaitu pada rendah. Oleh kerana nilai r adalah lebih besar dari 0.01 (r<0.01)

menunjukkan terdapatnya hubungan positif. Ini bermakna wujudnya hubungan

positif pada tahap rendah antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan tahap

kesediaan pembelajaran arahan kendiri. Hubungan rendah yang positif ini bermaksud

walaupun sekiranya responden menyatakan mereka kesediaan pembelajaran arahan

kendiri meningkat, tahap penggunaan e-pembelajaran juga meningkat ta peningkatan

pada kadar yang rendah.

4.6 Analisis Penggunaan e-Pembelajaran di kalangan Responden

Berdasarkan Pembezaan Jantina

Jadual 4.8: Perbezaan Tahap Penggunaan e-Pembelajaran Berdasarkan

Jantina

Penggunaan e-Pembelajaran dengan Jantina

Mann-Whithey U

Z

Asymp. Sig. (2-tailed)

2428.5

-0.38

0.970**

** Aras Signifikan = 0.05

Jadual 4.8 menunjukkan hasil kajian perbezaan penggunaan e-pembelajaran

di kalangan responden dari aspek jantina menggunakan analisis Mann-Whitney U.

Nilai signifikan bagi analisis ini adalah pada aras 0.05. Ini bermaksud nilai yang

kurang dari 0.05 adalah mempunyai perbezaan yang signifikan. Berdasarkan Jadual

4.15, nilai output adalah pada aras 0.970. Berdasarkan nilai tersebut, tidak terdapat

perbezaan yang signifikan dalam penggunaan e-pembelajaran berdasarkan perbezaan

jantina. Ini bermaksud penggunaan e-pembelajaran di kalangan responden lelaki dan

perempuan adalah berada pada tahap yang sama.


Berdasarkan Pembezaan Kursus Pengajian

Jadual 4.9: Perbezaan Tahap Penggunaan e-Pembelajaran Berdasarkan Kursus

Pengajian

Penggunaan e-Pembelajaran dengan Kursus

Pengajian

Chi-Square

df

Asymp. Sig.

10.719

3

0.013**

** Aras Signifikan = 0.05

Jadual 4.9 menunjukkan hasil kajian perbezaan penggunaan e-pembelajaran

di kalangan responden dari kursus pengajian menggunakan analisis Kruskal-Wallis.

Nilai signifikan bagi analisis ini adalah pada aras 0.05. Ini bermaksud nilai yang

kurang dari 0.05 adalah mempunyai perbezaan yang signifikan. Berdasarkan Jadual

4.16, nilai output adalah pada aras 0.013. Berdasarkan nilai tersebut, terdapat

perbezaan yang signifikan antara penggunaan e-pembelajaran dari aspek perbezaan

kursus pengajian di kalangan responden. Ini bermaksud penggunaan e-pembelajaran

di kalangan responden mengikut kursus pengajian yang berlainan adalah berbeza

antara satu sama lain.

BAB V

PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN

5.1 Pengenalan

Satu kajian tinjauan telah dijalankan bertujuan untuk mengenal pasti tahap

penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar di Universiti Teknologi Tun Hussein

Onn Malaysia, Batu Pahat, Johor dan persepsi mereka terhadap kesediaan

pembelajaran arahan kendiri. Seterusnya ia digunakan untuk mengkaji hubungan

antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan tahap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri di kalangan responden. Selain itu, perbezaan penggunaan e-

pembelajaran di kalangan responden dari aspek jantina dan kursus pengajian juga

dikenal pasti.

Oleh yang demikian, bab ini mengandungi rumusan dan cadangan yang

dibuat berasaskan penganalisisan data yang telah dijalankan. Rumusan ini dibuat

berdasarkan kepada pencapaian objektif-objektif yang telah ditetapkan di peringkat

awal kajian. Beberapa cadangan kepada pihak pengurusan organisasi akan

dikemukakan. Selain itu, cadangan bagi kajian lanjutan turut dinyatakan dalam

kajian ini sebagai garis panduan kepada pengkaji akan datang yang berminat untuk

membuat kajian lanjutan berkaitan skop ini. Hasil dapatan kajian dibincangkan dan

dirumuskan berdasarkan latar belakang responden dan objektif-objektif yang ingin

dicapai.


Secara ringkasnya, responden kajian ini terdiri daripada 140 orang pelajar di

UTHM, Batu Pahat. Sebahagian besar responden adalah perempuan berbanding

lelaki. Majoriti responden berumur antara 21 tahun dan 22 tahun. Diikuti responden

yang berumur 20 tahun ke bawah.

Majoriti responden adalah terdiri daripada bangsa Melayu, diikuti bangsa

Cina, India dan lain-lain bangsa. Semua responden diambil dari fakulti Pengurusan

Teknologi yang meliputi kursus Pengurusan, Pengurusan Pengeluaran dan Operasi,

Pengurusan Harta Tanah, dan Pengurusan Pembinaan. Jumlah responden mengikut

kursus adalah seimbang.

5.3 Objektif Kajian Pertama: Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan

Kendiri Pelajar

Bagi melihat tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri pelajar, pengkaji

menggunakan borang soal selidik yang telah diubah oleh pengkaji sebelumnya

daripada soal selidik yang dibangunkan oleh Gueglielmino (1978).

Berdasarkan analisis yang dijalankan, sebahagian besar responden

menyatakan bahawa item-item yang disenaraikan sebagai kebiasaannya benar

tentang diri mereka. jumlah purata nilai skor yang diperolehi adalah 111.3 yang

menunjukkan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri pada tahap sederhana

tinggi. Ini menunjukkan pelajar bersedia untuk belajar tanpa pemantauan daripada

pensyarah. Ini disebabkan sistem pengajian di peringkat tinggi memerlukan

komitmen sepenuhnya daripada pelajar itu sendiri dalam usaha mereka. selain itu,

hasil yang diperolehi membuktikan pelajar mampu merancang kaedah pembelajaran

mereka secara bersendirian mengikut keutamaan mengikut keselesaan mereka dalam

persekitaran pembelajaran yang berstruktur.

Berdasarkan hasil yang diperolehi menunjukkan masih belum mencapai tahap

kesediaan sepenuhnya untuk melibatkan diri dalam pembelajaran kendiri. Mereka

masih bergantung kepada lokus kawalan luaran atau arahan tertentu untuk

melibatkan diri dalam pembelajaran kendiri. Oleh yang demikian, mereka masih

perlu dimotivasikan oleh pensyarah dalam usaha menggalakkan mereka melibatkan

diri sepenuhnya dalam pembelajaran arahan kendiri. Selain itu, penilaian pensyarah

yang menitikberatkan inovasi, kreativiti, penyelesaian masalah, dan pemikiran kritis

boleh menggalakkan pelajar memotivasikan diri mereka untuk belajar secara kendiri.

Hasil kajian ini menyokong oleh kajian yang telah dijalankan oleh Mohd

Azhar Hamid (2004) yang mendapati bahawa sebahagian besar responden

menyatakan item-item yang disenaraikan sebagai kebiasaan benar tentang diri

mereka. Beliau menjelaskan faktor taraf pendidikan dan kerjaya sebagai pengajar

menuntut mereka bijak untuk menentukan kaedah dan persekitaran pembelajaran

mereka agar ilmu pengetahuan dapat disalurkan kepada pelajar.

Hasil kajian ini juga menyokong oleh kajian yang dilakukan oleh Scott

Schroeder (1995). Beliau mendapati tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di

kalangan pelajar di tempat kajian beliau juga berada pada paras di atas sederhana

dengan purata nilai jumlah purata skor 246.13.

Berlainan pula dengan kajian yang dilakukan oleh Tri Darmawati (2003).

Beliau mendapati secara keseluruhannya tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri berada pada tahap sederhana dengan nilai jumlah purata skor adalah 215.5.

Selain itu, kajiannya juga mendapati tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di

kalangan perempuan adalah lebih tinggi daripada lelaki. Tetapi walau bagaimanapun,

tiada perbezaan nilai ‘grade point average’ (GPA) antara lelaki dan perempuan.

5.4 Objektif Kajian Kedua: Tahap Penggunaan Pelajar Terhadap e-

Pembelajaran

Perbincangan mengenai tahap penggunaan e-pembelajaran oleh pelajar

UTHM adalah berdasarkan kepada penggunaan mereka terhadap dua aplikasi utama

e-pembelajaran iaitu aplikasi Blackboard dan aplikasi UCiTV. Aplikasi Blackboard

mempunyai sembilan menu utama iaitu menu My Announcement, My Calendar,

Course Information, Cource Document, Assigment, Communication/Send e-mail,

Discussion Board, Add Forum, dan External Link. Aplikasi UViTV pula mempunyai

beberapa menu utama antaranya adalah Search Media, Life Broadcast, Video on

Demand dan E-Learning on Demand (eOS)

Keputusan kajian yang dijalankan oleh pengkaji secara umumnya

menunjukkan tahap penggunaan e-pembelajaran iaitu aplikasi Blackboard dan

aplikasi UCiTV di kalangan pelajar adalah pada tahap yang sederhana. Ini terbukti

apabila hasil kajian menunjukkan min skor bagi penggunaan aplikasi Blackboard

adalah 2.99 dan min skor bagi penggunaan aplikasi UCiTV adalah 2.73. Melalui

analisis yang dijalankan, penggunaan My Calendar untuk menyimpan maklumat

aktiviti harian adalah paling rendah dengan nilai min adalah 2.38. bagi penggunaan

aplikasi UCiTV, penggunaan menu Course Documents untuk memuat turun nota

tutorial adalah paling tinggi dengan nilai min 3.44 manakala nilai min paling rendah

adalah 2.40 iaitu menonton rakaman pembelajaran di bilik darjah melalui UCiTV.

Min purata bagi kedua-dua aplikasi Blackboard dan UCiTV adalah 3.83. Nilai min

ini menunjukkan tahap penggunaan keseluruhan aplikasi e-pembelajaran berada pada

tahap sederhana.

Min pada tahap sederhana menunjukkan tahap penggunaan yang diharapkan

masih belum dicapai. Selain itu, penggunaan menu juga tidak menyeluruh. Ini

dibuktikan dengan penggunaan menu-menu tertentu adalah tinggi dan ada juga

penggunaan menu yang rendah. Contoh penggunaan menu yang rendah adalah menu

My Calendar untuk menyimpan maklumat harian. Dalam kes ini, 22 responden

menyatakan mereka tidak pernah menggunakan menu My Calendar tersebut dan

merupakan majoriti daripada responden daripada skala tidak pernah manakala min

penggunaan juga adalah paling rendah daripada keseluruhan item bagi aplikasi

Blackboard.

Selaras dengan dapatan kajian yang dijalankan oleh Mohd Koharudin (2004)

yang menjelaskan bahawa secara keseluruhannya tahap kesediaan pelajar pelajar-

pelajar universiti di Malaysia dalam menggunakan e-pembelajaran sebagai alat

pembelajaran masih lagi berada di tahap yang sederhana. Beliau menjelaskan bahawa

ini berlaku kerana kaedah pembelajaran melalui talian ini masih baru di negara kita.

Kajian yang dilakukan oleh Mohd Azhar Hamid (2004) juga mendapati tahap

penggunaan laman web e-pembelajaran berdasarkan menu-menu di dalamnya di

kalangan staf akademik secara keseluruhannya adalah sederhana. Beliau menjelaskan

antara sebab penggunaan yang sederhana adalah disebabkan kurangnya kefahaman

tentang fungsi setiap menu tersebut. Selain itu, apa yang penting adalah sikap staf

akademik yang tidak mahu membuat anjakan paradigma terhadap kaedah

pembelajaran mereka dan berpendapat bahawa pembelajaran di dalam talian tidak

berkesan yang telah mendorong mereka tidak mempunyai inisiatif untuk melayari

laman WebCT.

Kajian oleh Mohd Noor Hassan (2001) mendapati bahan pengajaran dan

penyediaan nota kuliah dalam laman web e-pembelajaran UTM adalah rendah iaitu

sekitar 20% daripada keseluruhan mata pelajaran yang ditawarkan oleh semua

fakulti. Selain itu, masalah yang dihadapi oleh pelajar untuk mencapai laman web e-

pembelajaran adalah kerana pelajar menghadapi masalah untuk mencapai internet.

Semasa kajian dijalankan, internet hanya boleh dicapai dari perpustakaan, makmal

komputer di fakulti, dan di dewan komputer di kolej kediaman dengan bilangan

komputer yang terhad.

Sementara itu, Shirley Alexander mencadangkan kepada pengajar rangka

kerja untuk pelaksanaan e-pembelajaran yang komprehensif. Rangka kerja tersebut

adalah konteks universiti, pemikiran pengajar, perancangan pengajar, dan strategi

pengajar. Konteks universiti memberi penekanan kepada peruntukan dan sokongan

terhadap inisiatif e-pembelajaran agar dapat dibangunkan dengan lebih sempurna dan

teratur. Pemikiran pengajar menekankan pembangunan staf dan menggalakkan

mereka memberi pandangan terhadap pembelajaran dan menggunakan kaedah

tertentu. Perancangan pengajar pula memberi penekanan kepada pembangunan

pelajar melalui pelbagai kaedah. Manakala strategi pengajar menekankan penyediaan

maklum balas kepada pelajar dengan tepat dan berinformasi, memberi peluang

kepada pelajar memahami dan mengaplikasikan proses pembelajaran dalam aktiviti

yang belum pernah dilakukan.

Berbeza dengan kajian yang dijalankan oleh pengkaji, kajian oleh Ahmad Esa

(2001) mendapati pelajar menggunakan kaedah laman Web Nicenet dalam

perkhidmatan pengajaran dan pembelajaran pada tahap yang tinggi. Melalui laman

web ini, pelajar dapat berkomunikasi dengan pensyarah dengan mudah berbanding

dengan kaedah lazim. Penerangan yang disampaikan oleh pensyarah lebih mudah

difahami melalui laman Web Nicenet dan e-mel kerana penerangan tersebut akan

kekal dalam komputer pelajar.

5.5 Objektif Kajian Ketiga: Hubungan Antara Tahap Penggunaan e-

Pembelajaran dengan Tahap Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri Pelajar

Secara keseluruhannya, dapatan kajian menunjukkan bahawa tahap

penggunaan e-pembelajaran mempunyai hubungan yang signifikan dan berkadar

langsung dengan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri pada nilai korelasi

r=0.306.

Berdasarkan kepada tafsiran ‘Guilford’s Rule of Thumb’ (Guilford, 1956),

nilai korelasi Spearman tersebut menunjukkan satu hubungan korelasi yang rendah

antara tahap penggunaan e-pembelajaran dengan tahap kesediaan pembelajaran

arahan kendiri. Hubungan tersebut adalah signifikan pada aras Aplha= 0.01. ini

bermakna, sekiranya kesediaan pembelajaran arahan kendiri meningkat, maka tahap

penggunaan e-pembelajaran juga turut meningkat, tetapi pada kadar yang rendah

kerana hubungan yang rendah. Oleh yang demikian, disimpulkan bahawa tahap

penggunaan e-pembelajaran oleh pelajar mempunyai hubungan korelasi yang rendah

tetapi signifikan dan berkadar langsung dengan tahap kesediaan pembelajaran arahan

kendiri pelajar.

Ini membuktikan bahawa kesediaan pembelajaran arahan kendiri responden

turut menyumbang kepada penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar. Pelajar

IPT dilihat sebagai individu dewasa yang terarah kendiri dan perlu melaksanakan e-

pembelajaran. Dalam keadaan ini juga, hanya pelajar yang mempunyai kesediaan

pembelajaran arahan kendiri yang tinggi lebih cenderung untuk menggunakan e-

pembelajaran berbanding dengan pelajar yang mempunyai kesediaan pembelajaran

arahan kendiri yang rendah.

Hubungan yang rendah ini menyokong kajian yang telah dilakukan oleh

Mohd Azhar Hamid (2004). Hasil kajian beliau mendapati hubungan tahap

pemahaman e-pembelajaran dengan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri di

kalangan staf UTM berada pada tahap yang lemah, dengan nilai korelasinya 0.259.

beliau menjelaskan bahawa hubungan positif ini membuktikan kesediaan

pembelajaran arahan kendiri turut menyumbang kepada tahap kefahaman mereka

terhadap e-pembelajaran.

5.6 Objektif Kajian Keempat: Analisis Penggunaan e-Pembelajaran di

Kalangan Responden Berdasarkan Pembezaan Jantina dan Program Pengajian

Bagi tujuan kajian ini, perbezaan penggunaan e-pembelajaran di kalangan

pelajar dilihat dari aspek jantina dan program pengajian yang di ikuti di UTHM.

Untuk melihat perbezaan penggunaan e-pembelajaran dari dari aspek jantina, kaedah

Mann-Whitney U telah digunakan manakala untuk melihat perbezaan penggunaan e-

pembelajaran dari aspek program pengajian, kaedah Kruskal-Wallis telah digunakan.

Hasil analisis Mann-Whitney U bagi melihat perbezaan penggunaan e-

pembelajaran di kalangan pelajar dari aspek jantina adalah 0.970 pada aras signifikan

Alpha 0.05. Ini menunjukkan terdapat tidak perbezaan yang signifikan antara tahap

penggunaan e-pembelajaran antara lelaki dan perempuan. Ini bermakna tinggi atau

rendahnya penggunaan e-pembelajaran bukan disebabkan oleh jantina.

Bagi aspek program pengajian pula, dapatan analisis Kruskal-Wallis

menunjukkan nilai 0.013. Nilai ini menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan

terhadap penggunaan e-pembelajaran di antara pelajar berdasarkan program

pengajian. Ini bermakna pelajar yang mengikuti program pengajian berbeza

mempunyai perbezaan dari segi penggunaan e-pembelajaran UTHM.

Perbezaan penggunaan e-pembelajaran berdasarkan program pengajian ini

secara tidak langsung mempengaruhi penggunaan keseluruhan pelajar terhadap e-

pembelajaran. Faktor perbezaan pendekatan pensyarah dan jenis program boleh

mempengaruhi perbezaan ini. Selain itu, kandungan kursus berbeza bagi setiap

program juga dilihat faktor yang membezakan tahap penggunaan pelajar terhadap e-

pembelajaran.

5.7 Cadangan Kepada Pihak Organisasi

Hasil kajian mendapati masih ada kelemahan yang perlu diperbaiki oleh

pihak pengurusan. Hasrat untuk memastikan penggunaan e-pembelajaran yang

maksimum di kalangan pelajar sewajarnya diberi penekanan oleh organisasi supaya

pelaburan yang dicurahkan dapat dimanfaatkan sepenuhnya. Penekanan ini wajar

dipupuk bagi memastikan segala kemudahan dan kelebihan yang disediakan melalui

e-pembelajaran dimanfaatkan sepenuhnya oleh pelajar. Untuk memastikan usaha ini

berjaya, beberapa cadangan yang bersesuaian dikemukakan untuk menangani

permasalahan ini. Antara cadangan yang boleh diketengahkan adalah seperti berikut:

a. Dapatan kajian menunjukkan penggunaan e-pembelajaran yang sederhana.

Oleh yang demikian., pelajar perlu meningkatkan lagi penggunaan e-

pembelajaran agar mereka dapat manfaat dengan menggunakan e-

pembelajaran sebagai medium kedua untuk belajar. Untuk menggalakkan

lebih ramai pelajar menggunakan laman web e-pembelajaran dengan lebih

kerap, pihak pentadbiran khususnya mereka yang terlibat secara langsung

dengan pemantauan dan pembangunan e-pembelajaran serta pihak universiti

perlu menggiatkan kempen supaya menggalakkan pelajar menggunakan

laman web e-pembelajaran sebagai sumber kedua untuk mendapatkan ilmu

pengetahuan selain pembelajaran secara kuliah.

b. Menjadikan sistem e-pembelajaran sebagai pakej yang saling berkait untuk

digunakan. Dengan pakej sedemikian, pelajar terpaksa menggunakan e-

pembelajaran terutamanya apabila penggunaan tersebut melibatkan markah.

Contohnya, semua kuiz dan ujian dilakukan melalui e-pembelajaran.

c. Mewajibkan semua pensyarah menggunakan laman web e-pembelajaran

dalam semua aktiviti yang melibatkan pensyarah dengan pelajar bagi

mendorong pelajar menggunakan semua menu-menu dalam aplikasi

Blackboard dan UCiTV. Selain itu, kandungan kursus perlu sentiasa dikemas

kini bagi menggalakkan pelajar berminat menggunakannya. kandungan yang

disediakan dalam e-pembelajaran perlu berbeza dengan kandungan yang

disediakan dalam bilik darjah bagi menggalakkan pelajar menggunakan e-

pembelajaran di samping memberikan mereka pengetahuan baru.

d. Bagi aplikasi UCiTV, pihak yang bertanggungjawab perlu memuat naik

video baru yang berbentuk pembelajaran setiap minggu bagi memastikan

pelajar dapat menonton video baru setiap minggu. Ini memastikan pelajar

tertarik untuk melayari aplikasi UCiTV kerana mereka berpeluang menambah

pengetahuan melalui video tersebut.

e. Bagi memastikan pelajar tertarik menggunakan e-pembelajaran, aplikasi

tambahan yang menarik perlu diwujudkan dan boleh memberi manfaat serta

keuntungan kepada pelajar. Contohnya, mengadakan pertandingan melalui e-

pembelajaran yang memerlukan pelajar melayari laman web e-pembelajaran

paling kurang sekali seminggu.

f. Sesuai dengan pembelajaran di universiti yang menekankan konsep

pembelajaran arahan kendiri, pihak universiti perlu menggalakkan lagi pelajar

mereka lebih bersedia untuk belajar tanpa kawalan pensyarah. Kaedah

pembelajaran ini membolehkan pelajar menambah pengetahuan mereka untuk

lebih menguasai pengetahuan sama ada yang berkaitan dengan pembelajaran

atau bertujuan untuk menambah ilmu baru. Ini penting bagi memastikan

pelajar berkebolehan dalam pelbagai ilmu atau kemahiran mereka.

5.8 Cadangan Untuk Kajian Akan Datang

Setelah mengetahui tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar

dan tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri mereka, pengkaji ingin

mencadangkan beberapa cadangan untuk kajian akan datang.

a. Kajian yang dijalankan hanya mengkaji penggunaan e-pembelajaran daripada

pelajar di Fakulti Pengurusan Teknologi bagi Tahun Dua. Dapatan yang

diperolehi tidak boleh mewakili keseluruhan pelajar di UTHM. Oleh yang

demikian, dicadangkan agar pengkaji akan datang membuat kajian dengan

menggunakan sampel yang lebih besar yang boleh mewakili keseluruhan

populasi pelajar di UTHM.

b. Hasil kajian mendapati tahap penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar

adalah sederhana. Bagi tujuan kajian akan datang, diharap kajian yang

dilakukan dapat mengenal pasti faktor-faktor yang menyumbang kepada

penggunaan yang rendah. Contoh faktor-faktor yang boleh dikaji adalah

faktor motivasi, minat, kemudahan yang disediakan, dan sebagainya. Selain

itu, diharap pengkaji akan datang dapat mengkaji faktor-faktor yang

mendorong pelajar menggunakan e-pembelajaran dengan kadar yang tinggi.

Kajian sedemikian dilihat agak penting bagi membolehkan pihak yang

berkenaan mengambil langkah sewajarnya bagi mengatasi masalah ini.

c. Selain itu, pengkaji boleh menjalankan kajian secara menyeluruh mengenai

penggunaan e-pembelajaran yang melibatkan keseluruhan IPTA termasuk

juga IPTS yang menawarkan perkhidmatan e-pembelajaran sebagai medium

pembelajaran kedua.

d. Dalam kajian ini, pengkaji hanya menggunakan 30 soalan daripada

keseluruhan 58 item soalan yang dicadangkan oleh Gueglielmino. Dengan

menggunakan semua item soalan tersebut, pengkaji akan dapat menghasilkan

generalisasikan secara menyeluruh tentang konsep kesediaan pembelajaran

arahan kendiri populasi yang dikaji.

e. Pengkaji dalam kajian ini mengkaji perbezaan antara penggunaan e-

pembelajaran dari aspek demografi. Bagi pengkaji akan datang, selain

mengkaji perbezaan ini, diharap mereka dapat mengkaji perbezaan yang

wujud antara faktor demografi dengan kesediaan pembelajaran arahan

kendiri.

f. Selain menggunakan soalan berbentuk soal selidik, pengkaji mencadangkan

supaya kaedah temu bual juga digunakan bagi memastikan dapatan kajian

lebih menyeluruh dan terperinci.

5.9 Kesimpulan

Hasil kajian menunjukkan tahap arahan kendiri berada pada tingkat sederhana

tinggi manakala penggunaan e-pembelajaran pula adalah pada tingkat sederhana.

Selain itu, hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri dengan

penggunaan e-pembelajaran pula berada pada tahap yang rendah. Penggunaan e-

pembelajaran dari aspek jantina tidak menunjukkan perbezaan tetapi penggunaan e-

pembelajaran berdasarkan program pengajian menunjukkan perbezaan yang

signifikan. Untuk meningkatkan tahap penggunaan e-pembelajaran dan kesediaan

pembelajaran arahan kendiri ke tahap yang tinggi, UTHM perlu mengatur strategi

baru sesuai dengan keadaan semasa serta penerimaan pelajar terhadap strategi

tersebut. Dengan strategi yang sesuai, maka harapan UTHM untuk melibatkan semua

pelajar menggunakan e-pembelajaran sebagi medium kedua pembelajaran di

universiti akan mencapai hasil yang diharapkan.

RUJUKAN

Abu Hassan Bin Kassim dan Meor Ibrahim Kamarudin (1998). Latihan Mengajar:

Apakah Persediaan Guru Pelatih?. Siri Program Perguruan. Skudai:

Universiti Teknologi Malaysia.

Ahmad Esa, Ali Suradin, Khairul Azman Suhaimy (2000). Perkhidmatan Pengajaran

dan Pembelajaran Menerusi Laman Web Nicenet dan E-Mel: Satu Kajian

Kes. Prosiding Konvensyen Pendidikan UTM 2000. Skudai: Penerbit

Universiti Teknologi Malaysia. Kertas Kerja. 175-194.

Blanchard, P. N. dan Thacker, J. W. (2004). Effective Training: Syatems, Strategies,

and Practices, Second Edition. London: Pearson Prentice Hall.

Broadbent, B. (2002). ABCs of e-Learning, Reaping the Benefit and Avoiding the

Pitfalls. San Francisco: Jossey-Bass/Preifeer.

Brockett dan Hiemstra (1991). A Conceptual Framework for Understanding Self-

Direction in Adult Learning. Self-Direction in Adult Learning. Pada 3 Ogos

2008. Dalam talian. http://www.infed.org/

Candy, P. C. (1991). Self-Direction for Lifelong Learning. Jossey-Bass Publishers,

San Francisco: Oxford.

Chua Yan Piaw (2006). Kaedah Penyelidikan. Selangor: McGraw Hill.

Daig, B. (2005). Student Performance in E-Learning Courses: The Impact of Course

Duration on Learning Outcomes. Ph D. Available. UMI Proquest Digital

Dissertations.

Ee Ah Meng (1997). Pedagogi II-Perlaksanaan Pengajaran. (Edisi Kedua).

Selangor: Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Grow, G. (1991). The Staged Self-Directed Learning Model, Teaching Learners to be

Self-Directed. Pada 10 Ogos 2008. Dalam talian: http://www.longleaf.net/

Guglielmino, L. M. (1978). Development of the Self-Directed Learning Readiness

Scale. Tesis Ph D. University of Georgia. Available. UMI Proquest Digital

Dissertations.

Hiemstra, R. (1994). Self-Directed Learning. Pada 21 Ogos 2008. Dalam talian:

http://home.twcny.rr.com/

Hishamuddin Md. Som dan Zulkarnain Zakaria (2001). Analisis Data Menggunakan

SPSS Windows. Skudai: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia.

Holmes, B. dan Gardner, J. (2006). E-Learning, Concept and Practice. London:

SAGE Publications Limited.

Horton, W. (2006), E-Learning by Design. San Francisco: CA. Pfeiffer.

Jaafar Muhamad (2001). Kelakuan Organisasi. (Edisi ke-4) Kuala Lumpur: Leeds

Publication.

Jaya Kumar C. Koran (2002). Aplikasi e-Learning dalam Pengajaran dan

Pembelajaran di Sekolah-sekolah Malaysia: Cadangan Pelaksanaan Pada

Senario Masa Kini. Pada 21 September 2008. Dalam talian:

http://tutor.com.my/tutor/

Knowles, M.S. (1975). Self-Directed Learning. Chicago: Follet.

LeJune, N. F. (2002). Problem Based Learning Instruction Versus Traditional

Instruction on Self-Directed Learning, Motivation and Grades of

Undergraduate Computer Science. Available. UMI Proquest Digital

Dissertations.

Lewis dan Robin (2000). Statistik Untuk Pengurusan. Diterjemahkan oleh Susila

Munisamy dan Halimah Awang. Edisi Ketujuh. Petaling Jaya: Pearson

Education Asia Pte. Ltd.

Litzinger, T. A. (2007). Self-Directed Learning Readiness among Engineering

Undergraduate Students. Pada 21 Ogos 2008. Dalam talian:

http://findarticles.com/

Mohamad Fauzi Othman, Mohd Kharuddin Mohd Balwi, Prof. Madya Dr Durrishah

Idrus, Mohd Azhar Abd. Hamid, Mohd Shahril Bakri, Adenan Mat Junoh

(2004). Tahap Persediaan Pelajar dalam Menggunakan Pembelajaran

Elektronik atau E-Learning Sebagai Alat Pembelajaran: Satu Kajian di

Universiti Teknologi Malaysia. Pembentangan Kertas Kerja di Persidangan

e-Pembelajaran Kebangsaan Universiti Sains Malaysia Pulau Pinang.

Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Mohamed Noor Hasan (2001). Cabaran Pembelajaran Melalui IT: E-Learning.

Dalam Ahmad Zaharuddin Idrus. Kecemerlangan Menerusi Kreativiti:

Transformasi dan Cabaran UTM. (muka surat 145-160). Skudai: Penerbit

Universiti Teknologi Malaysia.

Mohd Azhar b Abd Hamid, Adanan b Mat Junoh, Ishak b. Mad Shah, Mohd

Koharudin b Mohd Balwi (2004). Self-Directed Learning and Relationship

with Awareness Towards E-Learning: A Research among Academic Staffs in

Universiti Teknologi Malaysia, Skudai. Pada 14 Julai 2008. Dalam talian:

http://eprints.utm.my/

Mohd Koharudin bin Mohd Balwi (2004). Perkembangan, Pembangunan dan

Penerimaan E-Pembelajaran di Institusi Pengajian Tinggi Malaysia. Jurnal

Teknologi, Edisi ke-41. 41, 55-72. Universiti Teknologi Malaysia.

Mohd Noh Main. Perancangan dan Polisi IT dan pelaksanaan Kampus Siber.

Kecemerlangan Menerusi Kreativiti: Transformasi dan Cabaran UTM”.

Skudai: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia. 121-144; 2001

Morris, S. S. (1995). Relation Between Self Directed Learning Readiness and

Academic Performance in a Nontraditional Higher Education Program.

Tesis Ph. D. University of Oklohama Graduate Collage. Available. UMI

Proquest Digital Dissertations.

Nichols, M. (2003). A Theory for E-Learning. Pada 21 September 2008. Dalam

talian: http://ifets.info/journals/

Noraffandy Yahaya dan Wan Salihin Wong Abdullah (1999). Model Persekitaran

Pembelajaran Melalui WEB: Satu Cadangan. MERA-ERA Joint Conference,

1-3 December, Melaka: Century Mahkota Hotel.

Owen, T. R. (2007). Self Directed Learning among Graduate Student: Implication

for Orientation Programs. Pada 19 September 2008. Dalam talian:

http://findarticles.com/

Piskurich, G. M. (1993). Self-Directed Learning, A Practical to Design,

Development, and Implementation. San Francisco: Jossey-Bass, Publishers

San Francisco

Rahil Mahyuddin (2002). Psikologi Pendidikan II. Selangor: Longman Malaysia

Sdn. Bhd.

Sabitha, M. (2005). Kaedah Penyelidikan Sains Sosial. Selangor: Pearson Prentice

Hall.

Salmon, G. (2000). Salmon's Model of Online Learning. Pada 13 Ogos 2008. Dalam

talian: http://coe.sdsu.edu/

Shahrom Nordin dan Yap Kueh Chin (1993). Penggunaan Modul Pengajaran Kendiri

(MPK) dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran. Jurnal Guru. Makalah.

325-331.

Tri Darmawati (2003). Readiness for Self Directed Learning and Achievement of the

Student of Universiti Terbuka. Tesis Ph D. University of Victoria. Available. UMI

Proquest Digital Dissertations.

Universiti Tun Hussein Onn. Pada 29 Ogos 2008. Dalam talian:

http://www.uthm.edu.my/v2/

Hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran

Education

Transcript of Hubungan antara tahap kesediaan pembelajaran arahan kendiri dengan tahap penggunaan e-pembelajaran