UNDANG-UNDANG KONTRAK

TAKRIF

CIRI 1

2 PELEPASAN

REMIDI

Takrif

Suatu persetujuan

yang mengikat dari segi undang-undang

yang dibuat di antara dua atau lebih

pihak-pihak

Hak-hak diperolehi oleh satu pihak atau

lebih.

Bagi suatu atau

daripada melakukan

sesuatu oleh pihak yang satu lagi…..

tindakan

menahan diri

8 Ciri

Tawaran(Cadangan)

Penerimaan

Niat

Keupayaan pihak-pihak

Kerelaan

Balasan

Tujuan

Boleh dilaksana

Ciri PertamaTAWARAN / CADANGANSeksyen 2(a) Akta Kontrak

Mesti dikomunikasikan – Seksyen 3

Cadangan atau Pelawaan sahaja?Pharmareutical v Boots

Fisher v Bell

Kenyataan bukanlah cadanganHarvey v Farey

Bila Cadangan Tamat / Batal?Seksyen 6

1 – Ada pemberitahuan( + Seksyen 5)Byrne v Van Tien Hoven

2 – Cadangan luputRamsgate v Montefiore

3 – Penerima mungkir( + Seksyen 7)

Cadangan Cadangan Umum

Boulton v Jones Carlil v Carbolic

4 – Pencadang mati/hilang akalHarris v FawcettBradbury v Morgan

Ciri KeduaPENERIMAAN

Seksyen 2(b)

(a) Cara menerima( + Seksyen 7)Weatherby v BanhamFelthouse v Bindley

(b) Mesti mutlak & tanpa syarat( + Seksyen 7(a))Neale v Merrett

(c) Pada masa yang munasabah( + Seksyen 6(b))Macon Works v Phan Hon

(d) Menunaikan syarat( + Seksyen 8)Lalman v Gauri

(e) Disampaikan( + Seksyen 4(2)(a))Frazer v Everett

(f) Cara membatalkan penerimaan( + Seksyen 5(2))Bila-bila masa sebelum komunikasi penerimaannya lengkap terhadap penerima

Ciri Ketiga

NIAT

(Niat untuk mewujudkan ikatandi sisi undang-undang)

Catatan VisuSeksyen 2(a)Seksyen 2(d)

Weeks v TyboldRose v CromptonSimpkins v Pays

Ciri KeempatBALASAN

Seksyen 2(d)

2 jenis balasan

Prinsip balasan

a. Balasan yang sah di sisi undang-undangIa dikira tak sah jika Dilarang undang-undang

Pearce v Brooks

Mengecewakan statutHoe Cheng v KrishnanSyed Ahmad v Puteh

Bertentang moralSeksyen 24

b. Balasan mesti nyata (ada nilai)Ward v Syham

c. Tetapi tak semestinya memadai/bernilai yang sama

W.T MajorChappel v NestlePhang Swee v Beh

yang berhargaCurrie v Misa

yang sempurnaSeksyen 26(a)

d. Tidak semestinya datang daripada penerima janji

(Seksyen 2(d))

e. Jika tiada balasan, batal!

kecuali (Seksyen 26) Bertulis dan atas kasih sayang Pampasan Bayar hutang lapuk

Re Tan Soh SimKrishnan v LakshmiVeskataswamy v RangaswamyNissar Ahmad v Rahmat

Ciri KelimaTUJUAN

(Seksyen 24)

Takrif: Pearce v Brooks

Prinsip Aroomoogam v Lim- Tujuan mesti sah

Apakah tujuan tidak sah? Seksyen 24

Dilarang undang-undang

Mengecewakan undang-undang(misalan (h) Seksyen 24)

Fraud(misalan (e) Seksyen 24)

Mendatangkan bencanaSyed Ahmad v Puteh

Tak moral/bertentangan muslihat awamSeksyen 25

Ciri KeenamKEUPAYAAN

Seksyen I (ii)Seksyen II

Entiti

Dewasa – Akta Umur Dewasa 1971 dan, rujuk

PerkahwinanSeksyen 4(a) Akta Umur Dewasa

BiasiswaAkta Kontrak (Pindaan) 1976

PekerjaanAkta Kanak-Kanak dan Orang Muda (Pekerjaan) 1966

Sempurna akalSeksyen 12Imperial v Stone

Tidak hilang kelayakanGan Hong v Gan Kian

Ciri KetujuhKERELAAN

Mesti Sukarela - Seksyen I0(1)

Apa yang dikata tidak sukarela?

Wujud Dures (tekanan)Seksyen 15

Kesarmal v Letchumanan

Wujud pengarah tak wajarSeksyen 16(1)

Raghunath v SarjuSeksyen 20

Wujud Frod

Seksyen 17Akerheilm v De Mare

Kecuali…Seksyen 19

Salah nyataSeksyen 18

With v O’Flannagan

Silap faktaSeksyen 21

- Pengenalan (identiti) perkaraRaffles v Wichelhaus

- Kewujudan perkara/faktaCouturier v HasticChop Ngoh v Esmail

- Pengenalan (identiti) pihak

- Perkara pokokGrist v Bailey

- Bentuk dokumenL’Estrange v GroucobFoster v MackinnonAwang v OmarSeck v WongSeksyen 23

PELEPASAN

(1)Dengan

Persetujuan

(5)Dengan

KuatkuasaUndang-Undang

(2)Dengan

Pelaksanaan

(4)Dengan

Kekecewaan

(3)Dengan

Kemungkiran

Pertama

PELEPASAN DENGAN PERSETUJUAN

Seksyen 63

2 kemungkinan

1. belum laksana

2. telah laksana sebahagian Pinnel

Kedua

PELEPASAN DENGAN PELAKSANAAN

Seksyen 38

Pelaksanaan pihak tertentu

Pelaksanaan oleh pihak ketiga

Pelaksanaan mematuhi masa/tempohHimatsing v JoitaramHj. Hasnan v Tan

Kontrak seluruhv

Kontrak berbahagi

Ketiga

PELEPASAN DISEBABKAN

KEMUNGKIRANSeksyen 40

Hochster v DelaTourHorbutts v WayneWhite v McGregor

Chin Kim v Loh Boon

Keempat

PELEPASAN DENGAN KEKECEWAAN

Seksyen 57(2)

Keadaan-keadaan kekecewaan (yang diiktiraf)

Perubahan undang-undang

sebelumpelaksanaan

semasapelaksanaan

Perkara penting musnah Taylor v CaldwellBergantung perkara masa hadapan Krell v Henry

Kematian / Ketakupayaan Candor v The Baron

Perubahan Keadaan Berney v Tronoh

Kekecewaan yang tidak diiktiraf

Telah disebutkan hal itu Blackburn v Allen

Berlaku kejadian tapi di-sebabkan satu pihak Maritime NF v Ocean

Kesan kekecewaan

Tamat secara otomatik Berney v Tronoh

Hirji Mulji v Cheang

Namuna. Seksyen 57(3)b. Seksyen 66c. Seksyen 15(2) Akta

Undang-Undang Sivil

Kelima

PELEPASANDENGAN KUATKUASA

UNDANG-UNDANG

Had masa

“Penyatuan”

Pemalsuan

Mati / Tak upaya

REMEDI

Apa dia?

Jenis-jenis

Enggan teruskan

Tuntut ganti rugi (7 jenis)

Tanggungjawab mengurang

kerugian

Quantum meruit Planche v Colburn

Pelaksanaan spesifik